CC BY
133
УДК 94(5).94(6)
М.А. Уваркина
Институт истории, Варшавский университет, Польша
О.Ю. Уваркина
Кокшетауский университет имени А. Мырзахметова, Казахстан «ЦЕЛИННАЯ ЭПОПЕЯ»: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
В статье представлена краткая история целины на примере Казахстана. Рассматриваются позитивные и негативные стороны «целинной эпопеи» с точки зрения внутренней политики, экономики Советского Союза, а также состояния общества.
Ключевые слова: целина, «целинная эпопея», поднятие залежных земель, реформа, Казахстан, советское общество, внутренняя политика, сельское хозяйство, совхоз.
Закипела там работа, Загудели трактора, Золотистыми хлебами Зашумела целина...
«Стопудовый урожай», частушки о целине
Казахстан - степная республика, которая на протяжении долгих лет двадцатого столетия исполняла не только очень важную для всей страны агропромышленную, но и карательную функцию советского политического аппарата. Данная миссия была возложена на Казахстан в связи с благоприятным географическим положением и климатическими условиями, которые позволяли отбывать наказание гражданам, попавшим под сталинское правосудие. Массовые принудительные переселения народов со всех уголков СССР в Казахскую Республику в 30-х и 40-х годах XX в. стали ключевым моментом в создании социальной структуры Казахстана. Огромный поток ссыльных и заключенных советских людей, оказавшихся в суровых степных реалиях, боролся за свою жизнь и за жизнь близких, постепенно ассимилируясь и привыкая к новым условиям жизни, быта и труда. Такой негативный факт в советской истории, как множественные депортации, в будущем оказался для Казахстана фундаментом в строительстве многонационального общества. Тысячи поляков, немцев, евреев, ингушей, чеченцев остались в Казахстане даже после снятия всех запретов на передвижение и возврат на прежнюю родину.
После смерти Сталина в 1953 г. в Казахской Республике, изможденной, голодной и бедной, медленно и не всегда результативно начинали происходить изменения в экономической, политической и социальной сферах. Последующие годы в истории СССР (1953-1991) принято называть периодом «оттепели», подъемом в развитии с последующим «застоем». Эти термины ярко характеризируют общее состояние страны. Застой, а впоследствии кризис - закономерный результат проводимой командой Сталина политики массового террора и неудачных реформ, а также всеобщей усталости, разочарования и злости. Общая слабость и атрофированность многих жизненно важных и стратегических «органов» Советского Союза в «послесталинский» период полностью доказала несостоятельность недемократического управления совместно с неэкономическим хозяйствованием. Казахская Советская Социалистическая Республика, как и многие другие советские республики, оказалась заложницей сложившейся в Союзе общей неблагоприятной ситуации на фоне переходного этапа во внутренней политике страны. Однако не стоит забывать и об оставшихся «следах» 20-х и 30-х годов: казахский кочевой народ прошел через этапы реформ Сталина и его правительства -индустриализацию, коллективизацию, что привело, в частности, к голоду, к массовым побегам казахов из страны, этническим чисткам и преследованиям. В монографии казахстанского историка А. Абдакимова даны следующие сведения, относящиеся к трагическим сводкам двадцатого века: «Для Казахстана, кроме этого, трагичными стали 1921-1922 гг., 1931-1933 гг., - годы великого голода, где республика потеряла около трех миллионов населения и была на грани исчезновения. 400 тыс. человек были вынуждены покинуть Казахстан, эмигриро-
вать в Иран, Ирак, Афганистан, Турцию, Монголию и Китай. 30 тысяч лучших сыновей казахского народа были расстреляны, сотни тысяч прошли лагеря» [1, с. 300]. Террор и варварское отношение к коренному населению, а также и к переселенцам еще долгое время будут отягощать общественную память жителей республики, проявляя себя через недоверие, страх и злобу.
Вторая половина двадцатого века для Казахстана оказалась не более легкой, чем первая, однако республика, как и весь Советский Союз, медленно освобождалась от тоталитарного контроля, приобретая при этом новые возможности внутреннего развития. После смерти «вождя народов» товарища Сталина в 1953 г. к власти в стране пришел Никита Хрущев, время правления которого принято считать периодом внутренних, не всегда результативных «антисталинских» реформ. Коммунистическая партия Советского Союза считала традицией начинать каждый новый период правления с острой критики общего положения дел в сельском хозяйстве. После критики следовали обещания, что наконец-то, в этот раз все проблемы будут решены с помощью дальнейшего систематического развития колхозной и совхозной политики. Данные обещания всегда исполняли роль «пропускного билета» в мир власти над советской землей. Таким способом начинал Никита Хрущев и его последователи: Леонид Брежнев, а также Михаил Горбачев - автор знаменитой «продовольственной программы». Однако никогда главная партия Советского Союза не контролировала хозяйственную отрасль страны с таким рвением, как в период правления Хрущева.
Проблема сельского хозяйства была одной из самых важных проблем СССР, которая имела начало в недалеком прошлом страны в период правления Сталина. Колхозники работали практически бесплатно, не получая за свой труд должного жалованья, что вынуждало их искать дополнительные источники дохода. По данным Центрального статистического управления, которые представляет в своей книге Рудольф Пихоя, «только около 20% доходов колхозники получали за работу в колхозе» [2, с. 189].
На одном из первых пленумов Коммунистической партии после смерти Сталина в сентябре 1953 г. обсуждалась трагическая ситуация сельсхозяйственной отрасли. Кроме этого, совершенно свободно говорилось о совершенных ошибках и промахах в снабжении населения продовольствием, а также о том, что следует улучшить материальное положение крестьян. Эту встречу советских политиков можно считать знаменательной хотя бы потому, что первый раз в истории Коммунистической партии участники пленума признали собственные ошибки и недоработки, которые приводили зачастую к трагическим последствиям. В заключительной части пленума было решено, что следует оказать помощь деревням, уменьшая налогообложение и тем самым стимулируя рост численности скота в собственных хозяйствах колхозников. Данное постановление и ряд других постановлений должны были способствовать улучшению ситуации крестьянства страны.
Рудольф Пихоя в своей монографии также вспоминает об изменении курса общественной политики, произошедшего в начале пятидесятых годов: «В 1954 году ликвидирован налог на землю и на скот, а в 1956 году - ликвидирована обязанность сдачи продуктов для колхозников и работников администрации. Кроме этого возросла закупочная цена для государства у населения таких продуктов, как мясо, молоко, масло, зерно. В 1952-1958 годах цена на скот возросла в 12 раз, а на пшеницу в 6 раз. Увеличились также доходы колхозников» [2, с. 190].
Одним из соавторов программы, посвященной развитию сельского хозяйства с помощью снижения налогообложения крестьян, являлся Георгий Маленков, который поддерживал идею меньшего вмешательства государства в индивидуальные хозяйства. Такой подход к реформе являлся пассивным, так как по плану Маленкова государство взамен за предоставление минимальных прав для крестьян хотело без материальных вложений, только при собственной помощи колхозников вывести деревню из кризиса. Данная схема очень проста и носила потребительский характер. Взамен за права, которые итак, по сути, должны были быть присвоены крестьянам и колхозникам, советская власть в очередной раз хотела совер-
шить безрезультатную, ни к чему не приводящую реформу, а также оказать помощь, которая в реальности таковой не являлась.
Данная псевдопрограмма недолго оставалась популярной среди главных политиков Союза. Критики со стороны Никиты Хрущева долго ждать не пришлось. В январе 1955 г. на очередном съезде Коммунистической партии Хрущев предъявил обвинения Маленкову в некомпетентности, а также в желании обрести «дешевую популярность» в глазах населения.
Вслед за острыми высказываниями первый секретарь ЦК КПСС представил собственное видение решения сельскохозяйственной проблемы страны. Хрущев стремился к образованию больших, механизированных хозяйств, в которых должны были работать не крестьяне, а специализированные работники. Результатом таких действий должно было стать сближение городского населения с деревенским, ликвидация буржуазных пережитков, а также создание агроцентров. Именно данный план реформ и развития деревень обозначил направление хозяйственной политики Хрущева. Первый секретарь считал, что именно этим путем можно решить все наслоившиеся сельскохозяйственные проблемы страны. В своих письмах, направленных в Центральный комитет партии, Хрущев сообщал, что в стране замечено постоянное снижение уровня продукции зерна. В течение четырех лет зерновые показатели Советского Союза стали меньше на 375 млн пудов [2, с. 191]. Вместе с этим, Хрущев также сообщал о росте потребления мучных продуктов в стране, связанном с повышением уровня жизни граждан и развитием народного хозяйства.
Все вышепредставленные доводы Никиты Хрущева должны были послужить в качестве доказательств того, что в государстве следует провести очередную сельскохозяйственную реформу, в итоге которой будет достигнут высокий уровень урожайности в краткие сроки. Хрущев считал, что следует также изменить структуру посевов, увеличив при этом размер земельного ареала, предназначенного для выращивания кукурузы, которая в те времена была практически неизвестна в Центральной России. Примером для Хрущева в данной отрасли послужили Соединенные Штаты Америки, в которых, по словам секретаря ЦК КПСС, «поля с кукурузой занимают 36% всех посевов, тем временем как в Советском Союзе всего 3,6%» [2]. Однако Хрущев понимал: чтобы повысить урожайность, нужно, прежде всего, увеличить территорию, предназначенную для сельскохозяйственных посевов. А так как и в Центральной России, и на юге СССР, а также в европейской части страны уже не было земельных запасов, следовало начать использовать огромные степные просторы Северного Казахстана, Западной Сибири и Урала.
Поднятие целины - народная «эпопея», которая стала известна во всем мире и ассоциируется прежде всего с Хрущевым - автором данного проекта. По прошествии многих лет ученые ведут споры о «плюсах» и «минусах» этой реформы, однако смело можно заявить, что целина хоть и имела в своей основе мирные цели, была, к сожалению, непродуманным, опрометчивым, близоруким решением Хрущева.
Хрущев проигнорировал все аспекты, представленные властями Казахстана, обращавшими внимание на ряд важных проблем, с которыми столкнутся реформаторы. Среди них: отсутствие дорог и путей для вывоза урожая, недостаток оборудованных складов для хранения зерна (зернохранилищ), дефицит специалистов. Кроме этого, земли, которые были определены властями как неиспользованная территория, служили казахам в качестве пастбищ для домашнего скота, в частности, для выращивания коней. Данный вид деятельности считался традиционным для казахского народа, умения и традиции передавались из поколения в поколение. Однако товарищ Хрущев думал иначе. Во время переговоров с представителями Коммунистической партии Казахстана в начале 1954 г. Хрущев сравнил доход, приносимый курицей, с доходом, получаемым от коня, сделав при этом вывод, что коневодство - дело малорентабельное и крайне убыточное. Данный пример очень точно свидетельствует об опрометчивости Хрущева, который пренебрег вековыми национальными традициями кочевого народа, совершенствующего свои умения в конкретной отрасли из поколения в поколение. Маргинальный подход к коневодству в Казахстане, а также целенаправленные действия,
способствующие исчезновению данной отрасли, невольно напоминают прошлые реформы и политические «новшества», проводимые в СССР, которые либо были обречены на неудачу, как, например, образование Польского автономного округа на Украине и в Белоруссии в тридцатых годах XX в., что привело в итоге к массовым депортациям поляков и фактическому геноциду этой нации на территории Западной Украины и Белоруссии; либо заканчивались народной трагедией, такой как коллективизация. Несмотря на то, что Хрущев был первым человеком, осмелившимся провести акцию публичного разоблачения мифа о Сталине, а кроме того, встать на политический путь без повсеместного террора и запугивания, пытаясь вывести страну из стагнации и освободить от тяжелого послевоенного бремени, он не всегда правильно действовал, совершая судьбоносные ошибки и промахи. Фактом остается также то, что тоталитаризм, глубоко укоренившийся в структурах Советского Союза, изменил государство и общество на долгие годы вперед. Еще древнегреческие философы сравнивали государство с человеком. Уже Платон уделяет внимание государственному устрою и уподобляет его индивиду. Чем более государство подобно человеку, тем более оно совершенно, - считал Платон. Однако другой не менее известный философ - Плутарх - сравнивал государство с организмом человека (civitas est corpus morale et politicum).1 Это дает нам возможность сравнить тоталитаризм в СССР со злокачественной опухолью в организме, которая при несвоевременном лечении дает метастазы и постепенно поражает все органы, приводя к смерти. Но и при лечении злокачественной опухоли человек нуждается в очень долгом периоде реабилитации и постоянном медицинском наблюдении во избежание рецидивов. После смерти Сталина начался период так называемого «лечения» организма (в нашем случае -Советского Союза) от опухоли (тоталитарный режим). В данном случае Никиту Хрущева можно сравнить с первым «вестником» выздоровления страны, который не всегда является правдивым, достоверным и не приводит к окончательному освобождению от недуга.
Последующие действия Хрущева были связаны с переменой власти в Казахстане, понадобились приближенные люди. Таким образом, функцию первого секретаря ЦК КП в Казахстане стал исполнять кандидат в члены Президиума ЦК КПСС Пантелеймон Пономаренко, занимающий должность министра культуры СССР, а также ранее управляющий Коммунистической партией Белоруссии.2 Вторым секретарем был рекомендован Леонид Брежнев, который служил в то время заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны СССР. Хрущев был знаком с Брежневым еще до войны и отзывался о нем, как о проверенном коммунисте, знающем толк в сельском хозяйстве, промышленности и, конечно же, в партийной работе [8].
Поднятие целинных и залежных земель в Западной Сибири и в Казахстане являлось основным элементом сельскохозяйственной политики КПСС. Изначально планировалось в течение 3 лет поднять и культивировать около 13 млн гектаров степной земли, однако позднее эта цифра увеличилась в 2,5 раза и достигла 33 млн гектаров [2, с. 192].
Так же, как и во времена Сталина, Хрущев достигал цели с помощью фальшивых статистических данных, марионеток, исполняющих бездумно и безвольно его приказы, а также с помощью старого, «доброго», проверенного временем метода - пропаганды (радио, кино, пресса). Она отличалась от сталинской пропаганды, так как была менее гнетущей, фальшивой и агрессивной. Создавался приятный образ молодого, симпатичного и образованного человека, который, поборов все трудности в пустой и замершей степи, строит новый совхоз -«агроцентр». Эта оптимистическая картинка достигала своего адресата, который после тяжелых годов пережитой войны и сталинского террора нуждался в мечте и надежде на лучшую жизнь. Молодое поколение Советского Союза увидело «искру» новой, лучшей жизни в далеких степях Казахстана. Но следует помнить, что на переезд в Казахскую республику решалась не только молодежь, но и семьи, а иногда целые общины советских граждан, которые не боялись перемен и потери имущества, более того, верили в успех и не имели ничего, что можно было потерять или оставить. Такой отклик населения СССР на предложение власти еще раз доказывает, в каком трагическом положении находилось общество, готовое поверить
в «туманный» успех планов Хрущева и попробовать найти «счастье и достаток» за несколько тысяч километров от своего места проживания. По статистическим данным в годы поднятия целины в Казахстан, на Урал, Алтай и в Западную Сибирь переехало 55 924 семьи. В основном это были колхозники из европейской части России [9]. На новых территориях строились совхозы, в которых приезжие устраивались как наемная рабочая сила. В 1954-1955 гг. на целинных землях было создано 425 больших совхозов, профилированных на выращивание зерновых культур [8].
Хрущевские планы о строительстве агроцентров начинали осуществляться. Данная программа приносила положительные эффекты и в области государственной экономики. Значительно возросла продукция зерна: начиная с середины пятидесятых годов от 1/3 до 1/2 части зерновых запасов СССР имели «азиатское» происхождение.
Для масштабного мероприятия, каким являлось поднятие залежных земель на столь обширных территориях, должно было проводиться постоянное финансовое инвестирование. Непрерывный денежный поток следовало направлять на усовершенствование техники и ранее созданных заводов и колхозов. Уровень механизации в Казахстане был очень низким по сравнению с уровнем в других регионах страны. Данный фактор являлся подтверждением сомнений скептиков. На целинных территориях не было достаточного количества складов, предназначенных для хранения зерна, а транспортная сеть не была развита. По этим причинам большое количество урожая портилось. Кроме того, не хватало квалифицированных работников. Во время жатв постоянно требовались механики, которых заменяли приехавшие с другого конца страны на сезонную работу студенты или военные. Все это создавало высокую себестоимость зерна, получаемого с целинных земель, в отличие от себестоимости зерна центральных регионов СССР.
Другие проблемы, связанные с поднятием целины, имели более глубокие причины и стали заметны спустя некоторое время. Имела место острая нехватка специальных технологий для выращивания зерновых культур в степных условиях, то есть климатических условиях с увеличенной степенью риска. Вспахивание западносибирских и казахских степей, а также лесостепей привело к нарушению экологического природного равновесия, которое проявило себя позже - в начале шестидесятых годов, когда стали происходить многочисленные песчаные бури. Именно по этой причине во второй половине XX в. поднятые целинные земли стали менее урожайными.
По истечении многих лет, когда «целинная эпопея» ушла в историю и заняла там должное место, многие ученые стали открыто сообщать, что освоение целины было осуществлено без должного научного обоснования. Во время подготовки к реформе не проводились исследования, результаты которых четко показали бы все скрытые проблемы, поджидающие в недалеком будущем сельскохозяйственных работников. Под давлением Хрущева и его соратников быстро было принято решение о массовой вспашке казахских, сибирских и уральских земель, а только потом агрофизики, агрохимики, почвоведы и биологи страны думали над тем, в каком состоянии почвы, достаточно ли влаги? Спешка, необдуманные решения и преследование зачастую неоправданных целей - вот что можно назвать символом времени Хрущева.
Казахстанский историк А. Абдакимов подтверждает несостоятельность планов Хрущева: «В книге агронома-исследователя Гинса " Переселение и колонизация", изданной в Санкт-Петербурге в 1913 г., приводятся такие данные по производству зерновых в азиатской России: " ...Степные области (северо-восток нынешнего Казахстана и часть Сибири) в 19011905 годах с площади 907 603 десятины давали в среднем 51 781 тысячу пудов зерна, или 57,05 пуда с десятины". В переводе на современные единицы измерения урожайность составляла 9 центнеров с гектара. Для сравнения: по данным Минсельхоза республики, в 19861990 гг. с площади 24 млн 107 тысяч гектаров ежегодно собиралось 2 598 600 тонн зерна, или 10,8 центнера с гектара. Спрашивается, стоило ли ломать традиционное хозяйство, подрывать основы животноводства, создавать искусственные демографические, экологические,
технические проблемы из-за 1,5-2 центнеров роста урожайности более чем за восемьдесят лет?!» [1, с. 303]. Риторический вопрос, поставленный автором монографического исследования, является главным определителем всей хронологии «целинной эпопеи». Несмотря на то, что, возможно, Хрущев искренне желал улучшить, реформировать, вытащить из застоя советское сельское хозяйство, его цели не оправдали затраченных средств. Конечно же, не стоит анализировать и характеризировать поднятие целины в Казахстане и Сибири однобоко, как стопроцентную неудачу, но не следует забывать о потерях, ошибках, экологических проблемах, которые стали причиной необратимых изменений.
Исполнители сельскохозяйственной программы Хрущева совершенно не обращали внимания на исторические и демографические особенности республики. Руководство КПСС стремилось выполнить постановления ЦК и решения пленумов и прибегало при этом к всевозможным манипуляциям. Именно в этот период времени к Казахской ССР были присоединены части Оренбургской и Омской областей, что в будущем привело к изменению структуры населения. Все эти и другие политические действия имели длительные «побочные эффекты». Однако во времена Хрущева мало кому было дозволено выделяться дальнозоркостью и аналитическим умом.
Анализируя все вышепредставленные факты, с полным основанием можно утверждать, что к середине пятидесятых годов XX в. улучшилось снабжение населения СССР продуктами. Такое позитивное явление было обусловлено двумя причинами: снижением уровня налогообложения для индивидуальных хозяйств; поднятием целины, производством промышленной продукции на этих землях и созданием новых совхозов. На протяжении первых пяти лет после сентябрьского (1953) Пленума ЦК КПСС рост глобальной промышленной продукции страны вырос на 50%, зерновой продукции на 54%, а продукции животноводства - на 24% [11].
Однако в целом трудно назвать умелой политику Никиты Хрущева. На примере Казахстана очень четко прослеживаются все оплошности, совершенные без должного анализа общей ситуации той или иной отрасли. Все реформы проводились без консультирования со специалистами. Сначала принималось решение, а только потом выяснялись реальные возможности, позволяющие осуществить задуманное. Гонка, соревнование «с самим собой» в политике Хрущева занимали первое место. Историк Абдакимов сообщает: «в Казахстане за десятилетие поменялось шесть первых секретарей ЦК Компартии. Это, конечно, не способствовало стабилизации экономической и общественно-политической ситуации в республике, порождая суматоху в руководящих органах власти» [1, с. 302].
По словам самого Хрущева, нельзя было не поверить в успех, который должна была принести стране сельскохозяйственная реформа. Его знаменитая фраза «Догнать и перегнать Америку» стала популярна и начала ассоциироваться именно с политикой Хрущева, хотя само выражение часто употреблялось до пятидесятых годов XX в. Изможденный войной народ Советского Союза хотел верить в лучшее, и Никита Хрущев ему не только это позволял, но и пытался создать это «лучшее». Проблемой оставалось только то, что «план» может так и остаться планом, без должной критики и поправок не принесшим задуманного результата.
Историк, изучая какое-либо событие прошлого, должен руководствоваться принципами объективности, чтобы более точно передать и характеризировать, то, что скрывает от читателя груз времени. Однако каждая ранее изученная «история» имеет определенный наложенный на нее сегрегационный отпечаток. Что же это значит? Огромное количество ученых из разных стран мира уделяет внимание событиям прошедших лет. При этом в XXI в. мало кто из историков является «первопроходцем» той или иной темы. Проще говоря, изучая историю поднятия целины, исследователь имеет в своем распоряжении не только голые факты, но и определенный «багаж» мнений, ранее выраженных его коллегами. Очевидным остается также и тот факт, что времена меняются, становится возможным открыто выражать свое мнение, иметь доступ к ранее запрещенным материалам, а также вступать в полемику и дискутировать о том, что ранее не подлежало дискуссии. Поэтому, говоря о целине в XXI в., мы
больше уделяем внимания неудачам, ошибкам, нарушениям, нежели позитивным сторонам этой реформы. Почему же так происходит? Ответ на этот вопрос прост. Все то, что было под запретом в веке XX и ранее, в XXI выходит из тени и начинает говорить. В памяти всплывает старая пословица: «Все тайное становится явным».
Анализируя тайное, которое становится явным, не стоит пренебрегать явным, которое также может помочь современному историку достоверно оценить события ушедших лет. Возвращаясь к истории пятидесятых годов XX столетия, хотелось бы, все-таки вспомнить о позитивных последствиях целины - немаловажного элемента всесоюзной реформы, автором которой являлся Никита Хрущев.
Казахская Советская Социалистическая Республика до 1954 г. служила советскому политическому режиму в качестве «тюрьмы». Как бы ни парадоксально это звучало, такова была правда и касалась она не только, как известно, Казахстана, но и огромных просторов Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока. В Казахстан, начиная с XVIII в., еще во времена царского правления доставляли ссыльных со всех уголков страны, и даже из других стран, таких как Польша, Латвия, Литва, Украина. В первой половине XX в. предназначение Казахстана не поменялось. Советская власть в лице Сталина легко определила место многочисленных ссылок, депортаций и локализацию лагерей и тюрем. Таким местом стал Казахстан. Малонаселенные степные просторы с суровым климатом идеально подошли на роль «сурового воспитателя» провинившихся советских граждан. Начиная с тридцатых годов в Казахскую Республику были сосланы сотни тысяч граждан разных национальностей. Жизнь в условиях голода, холода, болезней, тотального надзора вела свой отбор, и выживал только сильнейший. Послевоенные годы также не принесли улучшения, изможденный народ терял веру и все больше погружался в нищету. С приходом к власти Хрущева, а также после оглашения планов по реформированию сельского хозяйства страны в Казахскую республику хлынул не только поток новой рабочей силы, но и денежный поток, который, несмотря ни на что, способствовал развитию всей экономики региона. Граждане, населяющие КазССР, получили шанс работать и получать за свою работу деньги, что привело к повышению жизненного уровня, стали развиваться деревни, строились заводы, фабрики, больницы, школы и детские сады. Из огромной «тюрьмы без решеток» Казахстан превращался в развивающуюся республику, в которую добровольно, веря в мечту, ехала молодежь и люди среднего возраста со всего Советского Союза. Данная миграция позволила решить кадровую проблему в тех районах, где ощущалась острая нехватка в квалифицированных рабочих. Еще при обсуждении программы освоения целины на февральско-мартовском Пленуме ЦК КПСС в 1954 г. было отмечено, «что успешное освоение залежных и целинных земель, прежде всего, будет зависеть от правильного подбора и посылки в районы освоения новых земель квалифицированных руководящих, инженерно-технических и агрономических, а также механизаторских кадров для комплектования тракторных отрядов и бригад в МТС и совхозах».3
Несмотря на идеалистическое представление реформы, ЦК КПСС понимал, что для достижения цели должны быть использованы не только имеющиеся резервы квалифицированных специалистов МТС и совхозов, но и следует «воспитать» молодых работников, для профессиональной подготовки которых создавались сельские профессионально-технические училища (СПТУ). За 1954-1962 гг. из 2345 тысяч выпускников училищ механизации сельского хозяйства около миллиона человек были направлены в целинные районы. Рассматривая сложившуюся вокруг целины ситуацию, невозможно не заметить локальных изменений в лучшую сторону. В Казахстане оживилась экономика, повысился уровень жизни, постепенно исчезали межэтнические проблемы, вырабатывалось уважение к рабочему классу, улучшилось медицинское обслуживание, молодежь получила шанс учиться, новые массы людей со всего Советского Союза вносили свежие силы в развитие республики. Приезжавшие в Казахстан люди верили в удачу, в возможность лучшей жизни, многие остались в республике навсегда. Все это помогало местному населению, в числе которого были и депортированные
народы, заново начать устраивать свою жизнь на степных просторах после пережитых трагических лет.
После приезда на целину молодежь сталкивалась с проблемами бытового уровня, так как в Казахстан нахлынул огромный поток людей, и зачастую власть не успевала подготовить все запланированные ранее условия для приезжих. Однако данные трудности легко преодолевались и локализовались настроением всеобщей надежды, дружбы и веры в лучшее. Буквально в считанные месяцы на пустых степных просторах «вырастали» новые совхозы, а вокруг них строились дороги, элеваторы, заводы, мастерские. Появлялись жилые комплексы, в которых переселенцы обеспечивались необходимыми бытовыми и санитарными условиями.
Целина для многих стала школой жизни. Данная реформа воспитала и создала целое поколение успешных и квалифицированных работников, складывались новые коллективы, зарождались семьи. Все вокруг было переполнено духом победы и всеобщего стремления к переменам. Советское общество постепенно начинало забывать о войне, унесшей сотни тысяч жизней, о голоде тридцатых годов, о депортациях, о терроре, о массовых чистках, о «черных воронках», наносивших нежданные визиты по ночам, о публичных экзекуциях, о всем том, что порождало страх, парализовало и заставляло отчаянно бороться за свою жизнь и жизнь своих близких. Уходили в тень известные на всю страну тюрьмы и лагеря, притуплялось чувство паники от того, что за любой незначительный проступок можно было на всю жизнь попасть в «места не столь отдаленные» и никогда не увидеться со своей семьей. Конечно же, не стоит забывать о том, что все вышеперечисленные признаки, характеризирую-щие «сталинское» время, не исчезли в одно мгновение при Хрущеве. «Кровавый тоталитаризм» глубоко укоренился в советской системе. Однако именно Никита Хрущев запустил «механизм» выздоровления страны, который в пятидесятых годах постепенно начал давать первые позитивные результаты. Во времена Хрущева не исчезли лагеря, тюрьмы, однако все это перестало доминировать, сошло на второй план. Повсеместный террор был заменен более лояльной политикой, направленной на реформы в обществе, политике, экономике. Советские граждане с течением времени переставали бояться беспричинного попадания в те или иные места лишения свободы. Народ выходил из состояния постоянного испуга и начинал заново учиться жить.
Освоение целинных и залежных земель сегодня можно смело считать трудовым подвигом советского общества. В этом подвиге воплотился интернационализм народов, внесших весомый вклад в воплощение поставленной властями задачи.
Важно также отметить, что в период освоения целины проводились научные исследования. Развивалась аграрная наука. Ученые различных направлений со всего СССР вкладывали свою лепту в успех «целинного мероприятия».
Таким образом, благодаря научным разработкам, вере и героическому труду советских людей целина приносила результаты. Несмотря на то, что по истечении времени на данную реформу необходимо смотреть не только одобрительно, но и критично, невозможно не заметить позитивных преображений Казахской Социалистической Республики и перемен в советском обществе. Именно советский народ, участвующий в поднятии целинных земель, заслуживает наибольшего почитания. «Целинная эпопея» на сибирских и казахских землях еще раз показала могущество дружбы, братства, доверия и добрососедства. Эти качества были движущей силой, помогающей советскому обществу сбросить с себя груз войны и тоталитарного режима. Вместе с тем, целина, как всесоюзная программа, стала рассматриваться учеными не только с позиции успехов, но и поражений, которых, к сожалению, было немало. Целинную реформу нельзя подвергать одностороннему анализу, так как будет утрачена объективность. Нельзя смотреть на время целины только с перспективы современности.
Исторический и политический анализ позволяет вжиться в роль первоцелинника, представляемый образ которого становится более ярким и жизненным. Позитивный дух реформы улавливается в воспоминаниях первоцелинника Григория Аркадьевича Бажала, который долгие годы трудился в совхозе «Целинный» на территории Северного Казахстана: «На всю
жизнь новоселам запомнилась картина, когда они впервые ступили на земли своего будущего совхоза. Куда ни глянь, всюду бескрайняя ковыльная степь, нигде ни кустика, ни домика. Степь спала вечным сном. И только река Ишим напоминала людям о своем существовании, она, поглощая вешние воды, с шумом и грохотом уносила их далеко, далеко на север».4 В данном фрагменте четко прослеживается романтическое настроение автора, описывающего степь и реку. Читатель может представить огромные степные просторы, погруженные в вечный сон, и буйную реку, которая олицетворяет жизнь. Однако далее автор переходит от эпических описаний природы к более прагматическим данным: «По прибытию на место строительства совхоза новоселы с воодушевлением приступили к сооружению временных построек для магазина, столовой, пекарни, были разбиты палатки, так началась жизнь новоселов на новых необжитых землях. ... С тех пор прошло два года и один месяц, срок сравнительно небольшой. Но какие разительные перемены произошли в жизни совхоза и его людей. Правда, пока еще не все сделано. Однако за много километров видна центральная усадьба совхоза. Здесь вырос целый поселок. Построено семьдесят домов, общежитие, теперь не страшны суровые зимы Казахстана. В совхозе выстроен магазин, столовая, пекарня, клуб на 300 мест. Искренно рады самые юные жители совхоза, для них построена школа, где регулярно проходят занятия, многие комсомольцы и молодежь учатся в вечерней школе сельской молодежи. К услугам рабочих, специалистов и служащих больница, детский сад». 5
Возвышенный тон автора при описывании строительства поселка в столь короткие сроки вызван двумя причинами. Во-первых, автор действительно был рад переменам, и его искренность легко почувствовать, а во-вторых, являясь секретарем партийной организации, Григорий Аркадьевич не мог обойтись в своем повествовании без агитационного представления действительности. Однако не во всех воспоминаниях внимание концентрировалось на позитивных моментах целинной истории. В других источниках с легкостью можно найти упоминания о проблемах, с которыми сталкивались люди. Вот что сообщает нам секретарь Компартии Казахстана: «15 марта утром прибыла вторая группа для совхозов из Ленинградского и Молотовского районов города Москвы - 575 человек. ... После выгрузки из вагонов в 11 часов дня был проведен митинг. На митинге присутствовало много рабочих и служащих райцентра и ж.д. станции, нужно отметить, что среди прибывших 15 марта человек 50-60 были очень пьяные, большинство их из Молотовского района. . Среди абсолютного большинства прекрасных товарищей оказались случайные люди, которые вели себя безобразно, все время были пьяные, проявляли хулиганство, учиняли между собой драки». 6
Эти два фрагмента, которые были написаны партийными секретарями в период поднятия залежных земель в Казахстане, содержат полярную информацию. В первом случае читатель сталкивается с идеалистической картинкой, во втором фрагменте ведущее место занимают проблемы общественного характера. Представленные в тексте статьи отрывки из различных источников характеризируют проект под названием «Целинная эпопея». С годами героический труд советских граждан на целине был поставлен на пьедестал почета, а автор реформы - Никита Хрущев стал известен во всем мире. Целина стала символом братства, единства и целеустремленности. Народное творчество еще долгие годы будет прославлять целинные подвиги, а неудачи и ошибки будут порастать «мхом» забвения и уходить в небытие. Возможно поэтому, «целинная эпопея» в исторической летописи осталась непобежденной и не забытой.
Библиографический список
1. Абдакимов, А. История Казахстана / А. Абдакимов. - Алматы, 2002. - 483 с.
2. Пихоя, Р. Советский Союз. История власти. 1945-1991 / Р. Пихоя. - Сибирский хронограф, 2000. - 747 с.
3. Бутенко, А. Советская демократия: исторический опыт. Слово лектора / А. Бутенко. - 1988. - № 2 -С. 11-15.
4. Козыбаев, М. Отечественная история XX века : миф и реалии / М. Козыбаев // Казахстанская правда. -2000. - 25 мая.
5. Кунаев, Д. От Сталина до Горбачева / Д. Кунаев. - Алматы, 1994. - 105 с.
6. Куликов, В. Исторический опыт освоения целинных земель / В. Куликов. - М., 1978. - 92 с.
7. Брежнев, Л.И. Воспоминания: жизнь по заводскому гудку. Чувство Родины. Малая земля. Возрождение. Целина / Л.И. Брежнев. - М., 1982. - 220 с.
8. Ненароков, А. Краткая история СССР / А. Ненароков, А. Чубарьян, И. Кораблев. - М., 1978. - 453 с.
9. Шерстобитов, В. История советского крестьянства. Крестьянство в годы упрощения и развития социалистического общества. 1945 г. - конец 1950-х годов / В. Шерстобитов. - М., 1988. - 285 с.
10. Хрущев, Н. Строительство коммунизма в СССР и развитие сельского хозяйства / Н. Хрущев. - М., 1962. - Т. 2. - 446 с.
11. Народное хозяйство СССР в 1958 г. : статистич. ежегодник. - М., 1959. - 350 с.
Примечания
1 www.wikiznanie.ru.
2 http://www.knowbysight.info/PPP/05280.asp.
3 КПСС в резолюциях. Т. 6. М., 1970. С. 439.
4 Государственный архив Акмолинской области. г. Кокшетау. Республика Казахстан. Ф. 1525. Оп. 1. Д. 160. Л. 3. Воспоминание первого целинника, секретаря партийной организации совхоза «Целинный» Рузаевско-го района Григория Аркадьевича Бажала.
5 Там же.
6 Государственный архив Акмолинской области. г. Кокшетау. Республика Казахстан. Ф. 2277. Оп. 1. Д. 20. Л. 2. Материалы об освоении целинных и залежных земель.
© Уваркина М.А., Уваркина О.Ю., 2013
Авторы статьи:
Мирослава Анатольевна Уваркина, магистр истории, докторант, Варшавский университет, Польша, e-mail: miroslawa@inbox.ru;
Оксана Юрьевна Уваркина, соискатель, Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова, Казахстан, e-mail: anasko68@mail.ru.
Рецензенты:
В.Г. Пузиков, доктор философских наук, профессор, Омская гуманитарная академия;
А.К. Капышев, кандидат исторических наук, Кокшетауский университет им. Абая Мырзахметова.
