CC BY
390
УДК 343.8
Головастова Юлия Александровна
кандидат юридических наук, заведующая кафедрой государственно-правовых дисциплин Московского университета им. С.Ю. Витте в г. Рязани [email protected]
Цеди, задачи, принципы
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА КАК
ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ
ПРИЗНАКИ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ
Yuliya A. Golovastova
candidate of Jurisprudence, Head of the Department of state and legal disciplines, Moscow Witte University in Ryazan
The goals, objectives and
PRINCIPLES OF CRIMINAL EXECUTIVE LAW AS THE FUNDAMENTAL CHARACTERISTICS OF CRIMINAL-EXECUTIVE RELATIONS
Аннотация. В данной статье рассматриваются основополагающие признаки уголовно-исполнительных правоотношений: цели, задачи и принципы уголовно-исполнительного права. Автором раскрывается сущность и предназначение уголовно-исполнительных правоотношений. В статье уделяется внимание характеру уголовно-исполнительных правоотношений. В статье представлены критерии, способствующие формированию круга уголовно-исполнительных правоотношений. В работе прослеживается вывод о том, что роль фундамента правового регулирования уголовноисполнительных правоотношений предопределяет метод правового регулирования, характерный для отрасли уголовно-исполнительного права.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное правоотношение, цели уголовно-исполнительного права, задачи уголовно-исполнительного права, принципы уголовно-исполнительного права, сущность уголовно-исполнительного права.
Annotation. This article discusses the basic features of criminal-executive relations: the goals, objectives and principles of Penitentiary Law. The author reveals the essence and purpose of criminal-executive relations. The article focuses on the nature of criminal-executive relations. It presents the criteria facilitating the formation of the circle of criminal-executive relations. The paper traces the conclusion that the role of the foundation of the legal regulation of criminal-executive relations determines the method of legal regulation typical for the branch of Penitentiary Law.
Keywords: criminal-executive relations, goals of Penitentiary Law, objectives of Penitentiary Law, principles of Penitentiary Law, essence of Penitentiary Law.
В теории права выделяют два значения содержания правоотношения: материальное и юридическое. Так, С.С. Алексеев пишет о том, что юридическое содержание правоотношения представляют собой совокупность субъективных юридических прав и обязанностей, выражающих то специфическое, что свойственно правоотношению как особой идеологической форме фактических общественных отношений». Материальное содержание правоотношений представляет собой фактическое поведение субъектов и участников. Оно складывается из дозволенного поведения управомоченного и должного поведения правообязанного лица [1, с. 112].
На наш взгляд, материальное содержание правоотношения представлено фактическими действиями (реально существующими правовыми связями) субъектов и участников, где каждому субъекту и участнику отводится «своя роль» в правоотношении: одному - принудительно обя-
занное поведение, другому - доминирующее, третьему - эпизодическая роль по осуществлению надзора за исполнением законов в пенитенциарной сфере. Изучение сущности материального содержания уголовно-исполнительного правоотношения позволяет выявить специфику правовых связей между субъектами и участниками уголовно-исполнительного права, возникающих в уголовно-исполнительной сфере, среди которых некоторые до сих пор не охвачены законодательным регулированием.
Следует отметить, что процесс исполнения и отбывания наказания, «применения мер уголовно-правового характера» имеют периоды действия во времени, что выступает дополнительным специфическим свойством, характеризующим уголовно-исполнительные правоотношения.
В целях раскрытия материальной сущности уголовно-исполнительных правоотношений и времени
162
их действия позволим себе обратиться к базовым юридическим понятиям уголовно-исполнительного права, закрепленных как общей частью УИК РФ, так и выработанных доктринальной наукой уголовно-исполнительного права - целям, задачам, принципам и функциям уголовно-исполнительного права.
В качестве одного из главных признаков уголовно-исполнительных правоотношений следует признать, что они имеют собственное социально-политическое и правовое назначение, обусловленное целями и задачами уголовноисполнительного права.
Уголовно-исполнительные правоотношения обладают спецификой, которая определяется процессом достижения целей и присущих задач уголовноисполнительного права. Главная цель существования уголовно-исполнительных правоотношений -обеспечение процесса исполнения наказания (мер уголовно-правового характера) с целью исправления осужденных. Вместе с тем, можно выделить и другие цели уголовно-исполнительных правоотношений - обеспечение процесса охраны прав и свобод осужденных, социальной реабилитации и социальной адаптации осужденных, общей и частного предупреждения.
«3 чем предназначение уголовно-исполнительного правоотношения?», - главный вопрос, позволяющий с достаточной степенью определенности обнаружить его главные признаки. Существенным признаком, определяющим социальную или правовую необходимость существования уголовноисполнительных правоотношений, является их социальное и правовое назначение. Вопрос о назначении уголовно-исполнительных правоотношений имеет не только теоретическое, но и практическое значение [2, с. 101-102]. В.Н. Протасов утверждает, что «не существует правоотношений бесцельных, не сориентированных на достижение какого-либо социально-полезного результата» [3, с. 134].
Определяя истинное назначение, представляется необходимым ответить на вопрос: «На что направлены уголовно-исполнительные правоотноше-
ния?» Для ответа на поставленный вопрос, прежде всего, обратимся к целям и задачам уголовноисполнительного права. Реализация норм уголовно-исполнительного права с помощью уголовноисполнительных правоотношений требует выяснения интересов, мотивов, целей, которыми руководствуются субъекты отношений [4, с. 5].
Цели уголовно-исполнительного законодательства легально определены в ст. 1 УИК РФ: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Нетрудно заметить, что цели уголовноисполнительного законодательства раскрываются через определение целей наказания. Вместе с тем, несмотря на то, что они взаимосвязаны между собой, наблюдается их различие по времени и средствам их достижения.
На стадии исполнения уголовного наказания в рамках реализации уголовной ответственности
осуществляются цели исполнения наказания. Анализ генезиса и эволюции зарождения, развития и функционирования исправительнотрудового и уголовно-исполнительного законодательства позволяет признать, что провозглашение цели исправления осужденного является основополагающей в становлении исследуемой отрасли права.
Ранее, в науке исправительно-трудового права оно рассматривалось как цель наказания и задача исправительного учреждения, как сам исправительно-воспитательный процесс воздействия. В статье 9 «Исправление осужденных и его основные средства» УИК РФ говорится: «Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Из содержания нормы следует, что исправление - это и цель воздействия, и основное его направление, и критерий эффективности применения основных средств исправительного процесса.
В литературе по уголовно-исполнительному праву понятие исправление рассматривается с точки зрения двух аспектов: выделяют юридическое и нравственное воспитание. Указанное понятие «исправление осужденных» - сугубо уголовноисполнительный термин, эта та цель, которая обусловила создание и функционирование уголовно-исполнительной системы. Нормы уголовно-исполнительного права содержат прямое указание на исследуемый признак: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК), замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК).
Российский законодатель в УИК РФ говорит о цели исправления осужденных, а не об исправ-л е н и и , ка к б ыл о в ранее действовавшем законодательстве.
Степень исправления осужденных может быть различной, но из закона сейчас исключены такие понятия, как «твердо встал на путь исправления», «доказал свое исправление». Вместо них УК РФ ввел сугубо оценочные понятия как «если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», как это имеет место при применении условно-досрочного освобождения (ст. 79 УК РФ). УИК РФ использует различные понятия: «хорошее поведение»,
«добросовестное отношение к труду, обучению», «активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях», а также «злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы».
В процессе исполнения и отбывания конкретного вида наказания осуществляется процесс исправительного воздействия на осужденного, что не характерно для иных родственных уголовноправовых отношений, в рамках которых происходит реализация уголовно-правовой санкции.
163
Цель исправления осужденного может рассматриваться в качестве признака, указывающего на специфику уголовно-исполнительных правоотношений. Доводами к указанному признанию выступают следующие обстоятельства:
1) исправление осужденного - основной стержень процесса исполнения наказаний. Понятие «исправление» является основополагающим для применения многих норм УИК РФ: для определения степени исправления - ч. 2 ст. 56 УИК РФ; ч. 2 ст. 109 УИК РФ; ч. 4 ст. 113 УИК РФ, возможности представления осужденных к условно-досрочному освобождению - ч.4 ст. 113 УИК РФ и др.;
2) исправление осужденного выступает в качестве основания к применению основных средств исправления и определяет природу уголовноисполнительного процесса.
Второй целью уголовно-исполнительного права является предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных. Определенная часть норм уголовно-исполнительного права, регулирующих порядок и условия исполнения отбывания уголовных наказаний, имеет определенную цель - предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденных. Так, в целях частной превенции осужденным сообщается информация о порядке и условиях отбывания наказания; осужденные в исправительных учреждениях подвергаются полному обыску; администрация исправительного учреждения изымает у осужденных запрещенные к использованию вещи. Предупреждение совершения преступлений со стороны осужденных состоит в превентивном воздействии путем использования комплекса мер: режима, оперативно-розыскной и иной профилактической работы, воспитательного воздействия, труда [5, с.91].
Цель общего предупреждения реализуется в регулятивных уголовно-правовых отношений, проявляется в факте существования действующих уголовно-правовых запретов. Н.А. Стручков, А.Е. Ната-шев при определении целей наказания исходят из преобладания цели исправления, так как цель общего предупреждения реализуется преимущественно в сфере уголовного законодательства [б, с. 136]. А.Е. Наташев писал: «Средством для достижения цели общего предупреждения служат те нормы исправительно-трудового права, в которых выражаются лишения и ограничения осужденных в области режима, в сфере материально-бытового обеспечения ...» [7, с. 25].
Уголовно-исполнительное законодательство не содержит правовой нормы, прямо указывающую на цель общей превенции, что свидетельствует том, что она реализуется опосредованно [8, с. 89].
Не нашла своего отражения в уголовно-исполнительном законодательстве цель восстановления социальной справедливости, вместе с тем, на наш взгляд, она находит свою реализацию в процессе исполнения уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера. Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости наблюдается в момент вынесения
обвинительного приговора, исполнения наказания, после окончания отбывания наказания. Профессор ВИ. Селиверстов указывает, что «итоги реализации социальной справедливости при исполнении наказания во многом определяется в стадии его назначения, социальная справедливость в исправительно-трудовой политике, законодательстве и праве представляет собой самостоятельную социально-политическую ценность, от целей которой зависит успех исправительно-трудовой системы в целом» [9, с. 79].
В литературе присутствует точка зрения о том, что восстановление социальной справедливости представляет собой процесс приведения в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства прав, обязанностей и интересов физических и юридических лиц, общества и государства [10, с. 221]. В связи с этим, довольно часто цель восстановления социальной справедливости отождествляется с реституцией, в рамках которой существует восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Приведенная позиция нам представляется не вполне последовательной с точки зрения оценки возникновения фактов, способных привести к реализации данной цели. Нам представляется, что указанную цель необходимо рассматривать дифференцированно. Одни права и свободы могут быть восстановлены с помощью репрессивного начала путем исполнения назначенных наказаний, связанных с ограничением прав и свобод. Другие права и свободы подлежат действительному восстановлению путем реализации как имущественных уголовно-правовых санкций, так и восстановительных и компенсационных правоотношений по гражданскому иску, рассмотренному вместе с уголовным делом. Таким образом, реализация указанной цели происходит как в уголовно-правовых отношениях (например, при исполнении штрафа как вида уголовного наказания), так и в гражданских правоотношениях (при подаче иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением; денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением).
Все рассмотренные цели уголовно-исполнительного законодательства взаимообусловлены и указывают на специфику уголовно-исполнительных правоотношений.
Цели уголовно-исполнительного законодательства реализуются через решение конкретных задач, установленных перед уголовно-исполнительным законодательством. К ним относятся: регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Указанные задачи социально обусловлены [11, с. 85].
Уголовно-исполнительные правоотношения основаны на отраслевых принципах уголовно-исполнительного законодательства. Определенный перечень ценностей, которые влияют на восприятие,
164
осознание уголовно-исполнительных правоотношений и воздействие права на эти отношения отражаются в принципах уголовно-исполнительного законодательства, закрепленных в от. 8 УИК РФ. Принципы отраслевого уголовно-исполнительного законодательства выступают основными начальными элементами правового регулирования уголовно-исполнительных правоотношений. В принципах права заключается тесная связь механизма и типа правового регулирования уголовно-исполнительных правоотношений.
Позволим себе обратиться к отраслевым принципам уголовно-исполнительного права, поскольку они дают представление о том, как право регулирует реально сложившиеся уголовноисполнительные правоотношения.
Принципы уголовно-исполнительного законодательства выполняют служебную роль по отношению к целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства. В гносеологическом плане принципы права выступают юридическими понятиями, выражающими сущность права. Главной составляющей предмета уголовно-исполнительного права являются отраслевые принципы уголовноисполнительного права. Отраслевые принципы уголовно-исполнительного права представлены в от. 8 УИК РФ. В них заложены основные требования уголовно-исполнительной политики, отражающие специфику уголовно-исполнительных правоотношений. К ним относятся: принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, принцип соединения наказания с исправительным воздействием. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения заключается в установлении соответствующих мер принуждения и средств исправления. Принцип соединения наказания с исправительным воздействием заключается во взаимосвязанном применении мер, являющихся содержанием наказания, с мерами исправительного воздействия [12, с. 27].
Принципы уголовно-исполнительного права характеризуют в целом процесс исполнения наказаний, мер уголовно-правового характера, применение мер взыскания и поощрения, средств исправления к осужденным.
Литература:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т 2. С. 112.
2. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 101-102.
3. Протасов В.Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подход. // Советское государство и право. 1988. № 2.С. 134.
4. Левченко В.М. Реализация права. Рязань, 1997. С. 5.
5. Скиба АЛ. Исполнение наказания в лечебнопрофилактических учреждениях : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2003. С. 91.
Принципы уголовно-исполнительного законодательства выступают направляющим вектором, то есть определяют, что в регулировании уголовноисполнительных правоотношений должны учитываться функции уголовно-исполнительного права. Теория права закрепляет положение о том, что наиболее существенные главные черты права выражаются через его функции [13, с. 55]. Для специфики предмета уголовно-исполнительного права характерны следующие функции права: выражение и реализация уголовно-
исполнительной политики; установление и конкретизация правового статуса субъектов карательно-воспитательного процесса; конкретизация уголовно-правовой кары; установление и закрепление системы мер исправительного воздействия на осужденных [14, с. 22].
Каждая отрасль права имеет свою «сферу» действия норм права. Так, например, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к ограничению или лишению свободы могут применяться меры взыскания (от. 58, 115 УИК РФ). Согласно ч. 3 от. 59 и ч. 2 от. 117 УИК РФ, наложение предусмотренных Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим в рамках уголовно-исполнительных правоотношений. Вместе с тем, осужденный вправе оспаривать действия администрации исправительного учреждения на основании от. 245 ГПК РФ. Дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ). В приведенном примере осужденный и должностное лицо администрации исправительного учреждения рассматриваются в качестве субъектов гражданско-процессуальных правоотношений.
На основании изложенного позволим отметить, что цели, задачи, принципы уголовноисполнительного права являются ключевыми признаками, свидетельствующими о своеобразии уголовно-исполнительных правоотношений. Они выполняют роль фундамента правового регулирования уголовно-исполнительных правоотношений, предопределяют метод правового регулирования, характерный для отрасли уголовно-исполнительного права.
Literature:
1. Alekseev S.S. General Theory of Law. M., 1982. V. 2. P.112.
2. Mitskevich A.V. Subjects of Soviet Law. M., 1962. P. 101-102.
3. Protasov V.N. The category «object of legal relationship»: systematic and active approach // Soviet State and Law. 1988. № 2. P.134.
4. Levchenko V.M. The implementation of Law. Ryazan, 1997. P.5.
5. Skiba A.P. Execution of punishment in health care institutions : dis. ... cand. jur. Sciences. Rostov-on-Don, 2003. P. 91.
165
6. Стручков НА. Основы теории исправительно-трудового права / Н.А. Стручков, А.Е. Ната-шев. М. 1967. С. 136.
7. Наташев А.Е. Советское исправительнотрудовое законодательство. М., 1975. С. 25.
8. Кириллов МА. Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права : дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 89.
9. Селиверстов В.И. Социальная справедливость: проблемы исполнения и закрепления в исправительно-трудовом праве // Проблемы дифференциации исполнения наказания. М., 1991. С. 79.
10. Современное уголовное право. Общая и особенная части : учебник; под ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 221.
11. Кириллов МА. Социальная обусловленность норм уголовно-исполнительного права : дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 85.
12. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовноисполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, СИ. Курганов; под ред. А.В. Бриллиантова. 2 изд., пере-раб.и доп. Москва : Проспект, 2015. С. 27.
13. Общая теория государства и права. Акад. курс в 2 т.; под ред. М.Н. Марченко. Т.2. М. : Зерцало, 1998. С. 55.
14. Мелентьев МЛ. Функции советского исправительно-трудового права и механизм их осуществления. М. : ВНИИ МВД СССР, 1980. С. 22.
6. Struchkov N.A. Fundamentals of the theory of Correctional Labor Law / N.A. Struchkov, A.E. Na-tashev. M., 1967. P. 136.
7. Natashev A.E. Soviet Correctional Labor legislation. M., 1975. P. 25.
8. Kirillov M.A. Social conditionality of Penitentiary Law: dis. ... Dr. jur. Sciences. N. Novgorod, 2002. P. 89.
9. Seliverstov V.I. Social justice: the problems of execution and retention in Correctional Labor Law // Problems of differentiation of execution of punishment. M., 1991. P. 79.
10. Modern Criminal Law. General and special parts : textbook; ed.by A.V. Naumov. M., 2007. P. 221.
11. Kirillov M.A. Social conditionality of Penitentiary Law : dis. ... Dr. jur. Sciences. Nizhniy Novgorod, 2002. P. 85.
12. Brilliantov A.V. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (itemized) / A.V. Brilliantov, S.I. Kurganov; ed.by A.V. Brilliantov 2nd ed. Moscow : Prospect, 2015. P. 27.
13. General Theory of State and Law : acad. course in 2 vols. ; ed.by M.N. Marchenko. V. 2. M. : Zertsa-lo, 1998. P. 55.
14. Melent'ev M.P. Functions of Soviet Correctional Labor Law and the mechanism of their implementation. Moscow : The Institute of the USSR Ministry of Internal Affairs Press, 1980. P. 22.
166
