CC BY
23DOI 10.47643/1815-1329_2023_11 _229 УДК 343
ЦЕЛИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ИСПОЛНЕНИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ OBJECTIVES AND PRINCIPLES OF CRIMINAL RESPONSIBILITY IN THE APPOINTMENT AND EXECUTION OF CRIMINAL PUNISHMENT
ЗЫКОВ Даниил Алексеевич,
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой публично-правовых дисциплин, Владимирский юридический институт ФСИН России, доцент кафедры экономики, управления и права Покровского филиала Московского педагогического государственного университета. 600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская ул., 67е. E-mail: daniilzykov@mail.ru;
САВИН Андрей Александрович,
старший преподаватель кафедры публично-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России. 600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская ул., 67е. E-mail: Aasavin33@mail.ru;
Zykov Daniil A.,
Chief of Public Law Studies Department of VLI of the FPS of Russia, Associate Professor of the Department of Economics, Management and Law
of the Pokrovsky Branch of the Moscow Pedagogical State University, PhD (Law), Associate Professor. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: daniilzykov@mail.ru;
Savin Andrei Aleksandrovich,
lecturer of the Department of public law disciplines' of VLI of the FPS of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: Aasavin33@mail.ru
Краткая аннотация: Лишение свободы, как один из видов уголовного наказания, является одной из самых строгих мер. Актуальность рассматриваемой темы можно обозначить тем, что лишение свободы является одним из часто применяемых видов уголовной ответственности за совершение преступления. Сама сущность лишения свободы, процедура её назначения, финальный итог применения данного вида наказания по отношению к виновному лицу, последующую статистические данные, касающиеся показателей «исправления» заключенных, а также общего уровня преступности, вызывают немало споров не только в научной среде, но и в рамках правоприменительной деятельности, что и определяет популярность данной темы. Лишение свободы является одним из самых эффективных способов профилактики преступности, а также изоляции преступников от общества, прекращения их деятельности. С изменением политического и экономического курса в стране, значительному изменению подверглась не только система исправительных органов и учреждений, но и так же нормы уголовного права, принципы применения данных норм, а также цели и задачи исполнения наказаний в виде лишения свободы. Учитывая, что в настоящее время на смертную казнь в нашей стране введен мораторий, правоприменителю дана альтернатива в виде пожизненного лишения свободы, что, по мнению некоторых осужденных, даже хуже чем исключительная мера наказания. Учитывая это, нами рассматриваются вопросы о целях, которые преследуются законодателем при назначении лишения свободы в качестве наказания за совершенное преступление.
Abstract: Deprivation of liberty, as one of the types of criminal punishment, is one of the strictest measures. The relevance of the topic under consideration can be indicated by the fact that deprivation of liberty is one of the most frequently used types of criminal liability for the commission of a crime. The very essence of deprivation of liberty, the procedure for its appointment, the final result of the application of this type of punishment in relation to the guilty person, the subsequent statistical data concerning the indicators of "correction" of prisoners, as well as the general level of crime, cause a lot of controversy not only in the scientific community, but also in the framework of law enforcement, which determines the popularity of this topic. Deprivation of liberty is one of the most effective ways to prevent crime, as well as the isolation of criminals from society, the termination of their activities. With the change in the political and economic course in the country, not only the system of correctional bodies and institutions has undergone a significant change, but also the norms of criminal law, the principles of application of these norms, as well as the goals and objectives of the execution of sentences in the form of imprisonment. Considering that currently a moratorium has been introduced on the death penalty in our country, the law enforcement officer has been given an alternative in the form of life imprisonment, which, according to some convicts, is even worse than an exceptional measure of punishment. Taking this into account, we are considering questions about the goals that are pursued by the legislator when appointing imprisonment as a punishment for a crime committed.
Ключевые слова: преступление, наказание, суровость, лишение свободы, цель.
Keywords: crime, punishment, severity, imprisonment, purpose.
Для цитирования: Зыков Д.А., Савин А.А. Цели и принципы уголовной ответственности при назначении и исполнении уголовного наказания //Аграрное и земельное право. 2023. № 11(227). С. 229-231. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_229.
For citation: Zykov D.A., Savin A.A. Objectives and principles of criminal responsibility in the appointment and execution of criminal punishment // Agrarian and Land Law. 2023. No. 11(227). pp. 229-231. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_11_229.
Статья поступила в редакцию: 03.11.2023
Такая цель наказания как восстановление социальной справедливости в уголовном праве впервые получила свое нормативное закрепление при принятии действующего Уголовного кодекса РФ. (Далее УК РФ)
Нарушение социальной справедливости проявляется, когда совершается преступление, что влечет наступление негативных последствий в обществе. При этом лицо, совершившее преступное деяние, оказывается вне зоны законодательно установленных отношений, противопоставляет себя обществу и устоявшимся в нем моральным и социальным ценностям.
Она же предусматривает моральную сатисфакцию потерпевшего, возмещение ему причиненного материального ущерба и морального вреда, хотя для российского законодательства традиционно рассматривать данную задачу через призму гражданско-правовых отношений. И поскольку окончательный вид и размер назначенного наказания содержатся во вступившем в законную силу приговоре суда, восстановление социальной справедливости реализуется назначением справедливого наказания лицу, совершившему преступление.
Исправление осужденного также является одной из целей уголовного наказания, закрепленного в ч. 2 ст. 43 УК РФ [1]. Но некоторые
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 11(227)
ученые специально выделяют юридическое и нравственное, моральное исправление. В данном случае, термины «моральное» и «нравственное» следует рассматривать как синонимы. В русском языке «мораль» определяется как «нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность», «нравственность» понимается как «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами» [2].
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения» [3]. Но тут становится важным вопрос: допустимо ли понятие из уголовно-исполнительно права полностью распространить на уголовно-правовое? Здесь же мы можем найти ответ о возможности исправления, но «лишь частично — при применении норм об условном осуждении, условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В остальных случаях цель уголовно-правового исправления считается достигнутой, если осужденный не допускает криминального рецидива. В ст. 43 УК РФ имеется в виду именно юридическое исправление, а не моральное. Нельзя забывать о том, что сам подход к наказанию должен стимулировать осужденного к самоисправлению, осознанию недопустимости содеянного, выработки правопослушного поведения. Так, например, при позитивном отношении к трудовым обязанностям, поведению в общественной жизни колонии, где он отбывает наказание и т.д, возможны поощрения, представляющие собой дополнительные звонки родны, свидания и иные поощрения, в противном случае применяется метод уменьшения допустимых благ, которые доступны осужденному.
Для возможного удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении понятие «исправление» является ключевым. Ожидание свободы предопределяет поведение многих осужденных. Закон содержит минимальные необходимые требования, которым осужденные должны беспрекословно подчиняться. Для получения же поощрений, являющихся зачастую неотъемлемым атрибутом достижения целей наказания, необходимо приложить дополнительные усилия и возможности, в пределах допустимых законом.
Существующая в уголовном кодексе формулировка рассматриваемой цели неконкретна и позволяет дать противоположные толкования. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют единообразные критерии, определяющие степень исправления, что порождает проблемы в правоприменительной практике. Приводит к расширению сферы судейского усмотрения и определенным злоупотреблениям со стороны администрации исправительных учреждений. Не секрет, что взыскание и поощрение это исключительная прерогатива администрации исправительного учреждения, когда осужденный фактически находится «во власти» тех, в чьих руках его личное дело.
Наказание, связанное с лишением свободы, нарушает поддержание социально-полезных связей, а также существенное ограничение выполняемых социальных ролей, вплоть до полного их прекращения. Вместе с этим часто происходят качественные изменения в личности осужденного и не обязательно в лучшую сторону. Длительно исполняемое наказания в исправительном учреждении влечет адаптацию осужденного к условиям жизни в нем, что зачастую является нормальной особенностью психики, направленной на выживание в новой среде. По окончании исполнения назначенного наказания, как правило приходится столкнуться с проблемами возвращения в прежнее социальное окружение и иногда возникает даже у тех, кто совершил преступление случайно, неумышленно.
Еще одной из целей наказания является предупреждение совершения новых преступлений. Отличительной ее особенностью является то, что в теории уголовного права оно подразделяется на частное и общее. Частное предупреждение наказания заключается в том, чтобы лицо, которое совершило преступление и ощутило на себе силу и влияние уголовного наказания, не совершило новое противоправное деяние. Это достигается следующими путями: осужденный помещается в условия, которые в силу наличия совокупности определенных факторов не дают ему возможности совершить правонарушение, и он находится под таким контролем до окончания срока назначенного наказания или в период отбывания срока наказания осужденному создаются условия и психологическое влияние, пройдя которые, впредь, у него отсутствует любое желание совершить новое преступление.
Исправление осужденного фактически соответствует достижению целей, определенных уголовным законодательством. Они считаются достигнутыми, когда осужденный осознает недопустимость противоправного поведения, понимает грань нарушения уголовного закона, взвешенно подходит к принятию решений в спорных ситуациях. В процессе достижения целей уголовного наказания, происходит комплексное воздействие на осужденного законно допустимыми методами, с обязательным учетом позитивного или негативного отношения к ним объекта исправления. Часто показателем эффективности достижения целей выражается в соотношении общего и специального рецидива.
Предупреждение совершения новых преступлений, другими словами публичная (общая) превенция, соответствует целям общего предупреждения и применяется в целях недопущения совершения законозапрещенных поступков лицами, которые к уголовной ответственности не привлекались. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. От активности суда и законодательной инициативы публичная превенция может стать максимально эффективным орудием недопущения роста преступности. Степень достижения этой цели зависит от многих факторов. В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подводя краткий итог, можно говорить о целях уголовного наказания как о всесторонне продуманном, действенном и жизнеспособном методе принятия превентивных мер как частного, так и публичного характера, в целях недопущения распространения преступности. Одновременно необходимо обратить внимание на то, что максимально эффективными они могут быть только при их общем применении, когда, в случае необходимости, они могут заменить друг друга.
Законодательство, которое является актуальным на данный момент в ходе исполнения наказания в виде лишения свободы действует на основании ряда принципов, которые дают представления о фундаментальной основе такого исполнения. Данными принципами, исходя из
положений ст. 8 УИК РФ являются: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом и т.д. Здесь же мы видим и основы наложения наказания, заключающиеся в его дифференциации и индивидуализации.
Первым принципом наказания является принцип законности, который означает, что наказание может быть назначено лишь в соответствии с законом. Только суд может признать лицо виновным в совершении того или иного преступления и назначить ему наказание, в том числе и лишение свободы. При этом суд должен опираться на размер санкции той или иной нормы УК РФ и не выходить из рамок, проявляя излишнюю мягкость или суровость. Помимо этого, он должен руководствоваться положениями, указанными в Общей части кодекса.
Принцип гуманизма уголовного наказания подразумевает собой применение к лицу мер правовой ответственности, но при этом необходимо исходить из эффективности того или иного решения. Наказание не должно подразумевать под собой принижение достоинства личности или нанесение лицу физических травм. Гуманизм с древнеримского переводится как «человечность». Гуманизм проявляется и при принятии решения, когда суд вправе снизить наказание: при совокупности преступлений поглощения одного наказания другим, при совокупности преступлений и приговоров - частичного сложения наказаний, а также назначение наказания ниже низшего предела, условного осуждения, применение иных оснований освобождения от реального отбывания уголовного наказания. Какое бы самое зверское преступление не совершил человек, государство должно относится к нему, в первую очередь, с точки зрения гуманизма.
Принцип демократизма выражается в том, что осуждение лица происходит по воле общества. Это происходит из-за того, что принимает решение суд, т.к. это высший орган, полномочный принимать решения. При этом люди избирают власть, которая назначает судей. Исходя из этого, решение судебного органа выражает волю народа, то и законы, издаваемые в государстве, также являются волей народа.
Равенство осужденных перед законом подразумевает, что каждый кто совершит преступление, будет нести одинаковую ответственность. При этом не учитывается его материальное положение, должностное положение и иные факторы. Именно этот принцип делает равным каждого, что опять же связывает его с принципом законности и гуманизма. Принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний указывает, что суд должен в отношении подсудимого избрать такую меру ответственности, которая будет достаточна и сможет изменить его антисоциальное поведение [4]. А также суду необходимо исходить из тяжести и личности виновного лица. Совокупность смягчающих и отягчающих ответственность факторов должна быть основой при принятии судом решения при назначении уголовного наказания. Преступления, как правило, носят как умышленный характер, так и характер неосторожности, в связи с чем уравнивание при назначении наказания не может быть одинаковым, несмотря на последствия [5].
Принципы рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, а также соединения наказания с исправительным воздействием являются связанными между собой. Данные принципы подразумевают, что в ходе наказания, лицо должно исправиться и получить правильное правосознание. Исправление личности является важным фактором, ведь в случае, если этого не происходит, лицо после отбывания наказания вновь будет совершать преступные деяния, тем самым наносить вред общественным отношениям.
Также необходимо отметить и иной принцип, не выделенный в Уголовном кодексе РФ. Таким является принцип вины. Принцип вины гласит, что наказание должно применяться лишь к тем лицам, которые признаны в установленном порядке виновным.
Существует достаточно большой ряд принципов, каждый из которых необходим для наиболее точного и полного регулирования сферы уголовного права. Данные принципы направлены на соблюдение прав как пострадавшего, так и виновного лица, т.к. и виновному лицу тоже необходима защита. Необходимость регулирования назначаемого наказания положительно влияет на развитие общества, его стабильность и международную ценность. Правила публичной и частной превенций благотворно влияют на выводы граждан в обществе, а также позволяет обществу иметь рычаг, предупреждающий от необдуманных проступков.
Целями уголовной ответственности при назначении и исполнении наказания в виде лишения свободы являются: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, что по нашему мнению является достаточным условием сохранения стабильности в обществе при грамотном практическом применении средств достижения указанных целей.
Принципами уголовно-исполнительного законодательства являются: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, что неразрывно связано с вышеуказанными целями.
Библиография:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 13 июня 1996 г. № бЗ-ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25, ст. 2954.
2. Ожегов, Сергей Иванович. Толковый словарь русского языка : около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под ред. Л. И. Скворцова. - 26-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс [и др.], 2009. - 1359 с.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ : принят Гос. Думой 18 дек. 1996 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 2, ст. 198.
4. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии: учеб пособие. Омск, 2003. 212 с.
5. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 388 с.
References:
1. The Criminal Code of the Russian Federation : [feder. Law No. 63-FZ of June 13, 1996 : adopted by the State Duma on May 24, 1996] // Collection of Legislation of the Russian Federation. Federation. - 1996. - No. 25, article 2954.
2. Ozhegov, Sergey Ivanovich. Explanatory dictionary of the Russian language : about 100,000 words, terms and phraseological expressions / S. I. Ozhegov ; edited by L. I. Skvortsov. - 26th ed., ispr. and add. - M. : Onyx [et al.], 2009. - 1359 p.
3. The Penal Enforcement Code of the Russian Federation : [feder. Law No. 1 -FZ of January 8, 1997 : adopted by the State Duma on Dec. 1996] // Collection of legislation of the Russian Federation. Federation. - 1997. - No. 2, art. 198.
4. Nepomnyashchaya T.V. The purpose of criminal punishment: general principles, criteria: textbook. Omsk, 2003. 212 p.
5. Veliev S.A. Principles of sentencing. St. Petersburg: R. Aslanov Publishing house "Law Center Press", 2004. 388 p.
