CC BY
17УДК 69.693.5:624.012.3/4
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ВЫБОРА ВИДА ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННОГО МАТЕРИАЛА И СРЕДСТВ ПОДМАЩИВАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В УСТРОЙСТВЕ СИСТЕМЫ ВЕНТИЛИРУЕМОГО ФАСАДА ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНОГО ЖИЛОГО ДОМА ПО УЛ. РУДНЕВА, 15 В Г. СЕВАСТОПОЛЬ
Шаленный В. Т., Куринов А.В.
ФГАОУ ВО КФУ им. В.И.Вернадского, Академия строительства и архитектуры
295943 г. Симферополь, ул. Киевская, 181, е-шай: [email protected]
Аннотация. Произведено технико-экономическое сравнение и выбор целесообразной технологии и организации работ по наружному утеплению и отделке десятиэтажного жилого дома в г. Севастополь. Принята система вентилируемого фасада с облицовкой из керамогранитных плит. Подобран тип и материал утепляющего слоя, а также средства подмащивания, произведена оценка эффективности принятого варианта по сравнению с другими рассмотренными и возможными к применению на данном объекте.
Ключевые слова: вентилируемый фасад, средства подмащивания, сравнительная эффективность.
ВВЕДЕНИЕ И ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В российской экономике заметны позитивные изменения в уменьшении потребления всех разновидностей энергии, в том числе, при строительстве и эксплуатации жилого фонда и других гражданских и промышленных объектов. Одним из необходимых мероприятий в этом направлении является разработка и внедрение конкретных конструкционных, технологических и организационно-экономических решений,
способствующих комплексному сокращению энергетических, трудовых и материальных ресурсов при строительстве и эксплуатации гражданских зданий и сооружений [1-4, 11]. В результате анализа недавно выполненных работ, а также особенностей развития строительной отрасли в России, были выявлены целесообразность и
предпочтительные направления дальнейших научных исследований и их внедрения в практику домостроительного производства. К таким перспективным направлениям отнесено развитие энергоэффективных фасадных систем, к которым относятся и вентилируемые фасадные системы [7, 9, 12, 13].
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, И ПУБЛИКАЦИЙ
В результате литературного обзора можно выделить основные достоинства вентилируемых фасадов [8]:
• широкие возможности по
использованию современных отделочных материалов;
• высокая тепло- и звукоизоляция;
• вентиляция теплоизоляционного слоя - удаление влаги, образующейся за счет диффузии водяного пара изнутри здания;
• защита стены и теплоизоляции от атмосферных воздействий;
• нивелирование термических деформаций;
• возможность проведения фасадных работ при минусовых температурах -исключены "мокрые" процессы;
• отсутствие специальных требований к поверхности несущей стены - ее предварительное выравнивание, и более того, сама система позволяет выравнивать дефекты и неровности поверхности, что сделать с применением штукатурок часто сложно и дорого;
• длительный безремонтный срок (25-50, и даже 75 лет) в зависимости от применяемых материалов);
• отличная ремонтопригодность в случаях возможных механических повреждений.
Из вышеизложенного становится ясно, что вентилируемый фасад является современным конструктивным решением, которое можно применять как для новых, так и на реконструируемых объектах [9]. Однако, на каждом конкретном здании, выбор той или иной системы наружной теплоизоляции и отделки вентилируемого фасада остаётся достаточно актуальной научно-прикладной задачей.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ
Поскольку каждый конкретный объект строительства, а также подрядная организация, его осуществляющая, имеет свои особенности и технические возможности, то всегда существует и множество конструктивных и организационно-технологических решений со своими ожидаемыми технико-экономическими показателями реализации возможных вариантов проектных решений.
Цель исследования - сокращение трудоёмкости, стоимости и продолжительности устройства системы вентилируемого фасада при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Руднева, 15 в г. Севастополь на основе выбора экономически обоснованного варианта. Целесообразный вариант достигается сравнением используемых видов
подмащивания при проведении монтажных работ в сочетании с системой теплоизоляции фасада, представленной на рынке строительных материалов Крыма России.
Поставленная цель определила ряд более конкретных задач исследования:
- смоделировать прогнозируемые показатели стоимости и трудоемкости проведения работ на объекте строительства (многоквартирный жилой дом), в сочетании с различными вариантами подмащивания и использовании фасадного утеплителя;
- разработать методику выбора целесообразной технологии и организации работ, определить алгоритм расчета ожидаемых ТЭП проведения работ с целью их рационализации для конкретного объекта.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Проведение вычислительного
эксперимента выполнялось в ниже следующей последовательности:
1. Анализ проектируемого здания и определение основных его параметров предопределяет подбор возможных вариантов систем теплоизоляции, которые могут быть применены для утепления многоэтажного жилого здания, а также средств подмащивания, используемых при устройстве системы. Кроме того, учитывались такие параметры как
назначение и высота здания, материал наружных стен, а также стесненность строительной площадки;
2.Формирование моделей таким образом, чтобы соответствовать данному объекту строительства. Подбиралась возможная система утепления с учетом нормативных требований, требований пожарной безопасности, теплотехнических и конструктивных особенностей, а также возможные для использования средства подмащивания при устройстве системы в соответствии с высотностью здания (рис. 1).
3.Вычисления прогнозируемой стоимости и трудоемкости выполнения работ по устройству вентилируемой фасадной системы и использованию различных видов теплоизоляции проводились в среде сметного комплекса «Госстройсмета».
Результаты моделирования указанных показателей по рассмотренным вариантам представлены на рисунках 2-4.
Как видно из представленных графических материалов, наименее затратным по стоимости и трудоемкости будет вариант использования теплоизоляции фирмы ]^оуег с плитами из стекловолокна. Сравнивая с другими системами:
- утеплитель фирмы ¡Боуег с плитами из базальта - на 81 тыс. руб. дороже;
- утеплитель фирмы 1Бор1аа1 с утеплителем из мягких древесноволокнистых плит - на 92 тыс. руб. дороже;
- утеплитель фирмы ПЕНОИЗОЛ23 с утеплителем из напыляемого пеноизола - на 398 тыс. руб. дороже;
- утеплитель фирмы Бсо1егш1х с утеплителем из напыляемого пенополиуретана - на 3 034 тыс. руб. дороже.
Результаты вычислительного
эксперимента получены при рассмотрении вариантов использования для устройства вентилируемой системы распространенных и доступных в г. Севастополе разновидностей средств подмащивания. Рациональным способом является применение лесов строительных рамных марки ЛРСП-40.
В отличие от рекомендованной системы
- использование строительных люлек 2ЬР630 будет на 953 тыс. руб. дороже;
- использование двухмачтовых платформ модели Ба1егпо ponteggi Т25 будет на 1264 тыс. руб. дороже;
Средства подмащивания
Леса строительные
ТА
Строительные люлькиОборудова
Промышленный Подъемники
альпинизмО б обща мачтовыеКоэффиц
Варианты проекта 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18, 19,20,21,22,23,24,25
Объект строительства (10-ти этажный жилой дом)
Автомобильные подъемники
Рис.1. Методическая схема формирования возможных вариантов технологии и организации работ по устройству вентфасада
Рис. 2. Стоимость аренды средств подмащивания с учётом одинаковой продолжительности работ
Рис. 3. Трудоёмкость устройства системы утепления на 1 м- фасада по рассмотренным вариантам
Себестоимость системы утепления,
руб./м2
12000 14000 16000
Рис.4 . Удельная себестоимость системы утепления по рассмотренным вариантам
- использование организации фасадных работ на принципах и оборудовании промышленного альпинизма будет на 1 577 тыс. руб. дороже;
- использование автовышек DAEWOO ШУИБ 8Б АГП Л^ОО 450М будет на 15 782 тыс. руб. дороже.
Чем и определяется экономическая эффективность рекомендованного варианта.
ВЫВОДЫ
Таким образом, исходя из результатов исследования, для рассмотренного объекта, рекомендуется система вентилируемого фасада с применением в качестве утеплителя -минераловатных (стекловатных) плит, а как средств
подмащивания - использование строительных рамных лесов при устройстве вентилируемой фасадной системы утепления жилого дома по ул. Руднева, 15 в г. Севастополь.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Данные результаты приняты к использованию в качестве обоснования и исходных данных для разработки, утверждения и реализации проекта производства отделочно-изоляционных работ на указанном объекте.
2. Возможно использование разработанной методики и результатов моделирования и на других
объектах по предложению потенциальных заказчиков.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон РФ от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (http://www.zhkh.su/zakonodatelstvo_po_zhkh/federaln у^акоп_261/).
2. Постановление Правительства Российской Федерации № 18 от 25.01.2011 г. «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» (http://is.mos.ru/ViewDocument?id=2405#).
3. СТО НОП 2.1-2014. Требования по составу и содержанию энергетического паспорта жилого и общественного здания. - М.: НП «АВОК», 2014. -125 с.
4. Гагарин, В.Г. Требования к теплозащите и энергетической эффективности в проекте актуализированного СНиП «Тепловая защита зданий» /В.Г. Гагарин, В.В. Козлов //Жилищное строительство. - 2011. - №8. - С.2-6.
5. Ватин, Н.И. Энергоэффективность ограждающих конструкций при капитальном ремонте / Н.И. Ватин, А.В. Горшков, Д.В. Немова //Строительство уникальных зданий и сооружений. - 2013. - №3(8). - С.1-11.
6. Ватин, Н.И. Повышение энергоэффективности зданий детских садов /Н.И. Ватин, Д.В. Немова // Строительство уникальных зданий и сооружений. -2012. -№3. -С. 52-76.
7. Лапидус, А. А. Комплексный организационно-технологический показатель эффективности устройства ограждающих конструкций /А.А. Лапидус, П.А. Говоруха // Строительство и реконструкция. - 2015. -№4(60). -С.163-167
8. Немова, Д.В. Навесные вентилируемые фасады: обзор основных проблем //Инженерно-строительный журнал. - 2010. - №5. - С.7-11.
9. Романенко, Т.Н. Утепление ограждающих конструкций / Т.Н. Романенко, С.И. Федоркин,
B. Т. Шаленный //"East West" Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, Am Gestade 1, 1010 Vienna, Austria, 2016. - 365с.
10. Цопа, Н.В. Обоснование алгоритма оценки эффективности реализации инвестиционных проектов строительства рекреационных объектов / Н.В. Цопа, Ж.В. Косенко //Экономика строительства и природопользования. - 2016. - №1. - С.104-113.
11. Цопа, Н.В. Особенности управления энергосбережением в инвестиционно-строительном комплексе // Строительство и техногенная безопасность. -2016. - №2(54). - С.54-59.
12. Чебышев, М.В. Концепция вентилируемого фасада с утеплителем из пеностекла // Строительство и реконструкция. - 2014. - №5(55). -
C.67-72.
13. Чебышев, М. В. Конструктивные особенности вентилируемого фасада с утеплителем из пеностекла // Жилищное строительство. - 2015. -№7. - С.27-28.
14. Шаленный, В.Т. Возможность сокращения сроков окупаемости инвестиций в энергосбережение путем учета и совершенствования и других мероприятий при реконструкции / В.Т. Шаленный, В.В. Мороз // Строительство и реконструкция. -2016. - №5(67). - С.106-113.
FEASIBILITY CHOOSE THE KIND OF HEAT INSULATING MATERIAL AND MEANS OF PAVING USED IN THE DEVICE OF VENTILATED FACADES SYSTEM UNDER CONSTRUCTION APARTMENT BUILDING DOWN THE STREET RUDNEVA, 15,
SEVASTOPOL
Shalenny V.T., Kurinov A.V.
Annotation: Produced technical and economic comparison and selection of appropriate technology and the organization of the external insulation and finishing ten-residential building in Sevastopol. Adopted a system of ventilated facade with facing of porcelain stoneware slabs. Chosen the type and material of insulation layer, and the means of paving, evaluated the effectiveness of the adopted version compared to other consideration and possible to use at the facility.
Keywords: ventilated facade, scaffolding tools, comparative effectiveness.
