CC BY
47
Л.Е. Намятова, канд. экон. наук, доцент,
кафедра экономической теории
и экономической политики,
Н.А. Лашманова, ст. преподаватель,
кафедра информационных систем и технологий,
Уральский федеральный университет
им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,
г. Екатеринбург, Россия,
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ УСИЛЕНИЯ РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В ЖИЛИЩНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ
В статье рассматриваются необходимость усиления регулирующей функции государства в жилищно-коммунальном хозяйстве, сущность жилья как объекта удовлетворения потребностей и как товара. Приводится классификация жилья как объекта по ряду критериев. Акцентируется внимание на жилье как дорогом товаре, характеризующем собственность и имущественный статус каждой семьи. Данный товар способен вызвать стимулирование сбережений населения, а значит формирование инвестиционных ресурсов, позволяющих поддерживать высокие темпы экономического роста отрасли. Приводится структура жилищно-коммунальной сферы. Анализируются основные показатели жилищных условий населения в целом по Российской Федерации и ее субъектам. Существующий уровень платежей за жилищно-коммунальные услуги вызывается высоким износом основных фондов, невозможностью решения городских проблем мелким организациям, отставанием российских нормативов по расходу энергоресурсов от зарубежных. Реализация программы правления Фонда содействия реформированию ЖКХ позволит решить проблему ликвидации аварийного жилья только наполовину. Для улучшения положения в жилищном секторе экономики обозначены основные направления стратегической экономической политики, в числе которых национализация предприятий и организаций ЖКХ, разработка новой программы по ликвидации аварийного и ветхого жилья на 2018—2025 гг., создание национальной системы, способной к обновлению и инновациям.
Ключевые слова: жилье, потребности, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищно-коммунальные услуги, ветхое и аварийное жилье, национализация, функции государства.
Задача любого государства — обеспечить право на определенные стандарты благосостояния. Благосостояние — количественная и качественная характеристики жизни населения, важнейшим слагаемым которого выступает уровень обеспеченности членов общества жильем.
Жилье как экономическая категория имеет двойственный характер. С одной стороны, оно выступает как объект удовлетворения потребностей, а с другой — как товар.
Жилье как объект удовлетворения потребностей классифицируют по следующим критериям:
— по приоритету — оно относится к числу первичных (незаменимых) жизнен-
ных потребностей наряду с питанием, одеждой, обувью;
— по содержанию — характеризуется как материальная потребность и социальная потребность (связанная с действиями людей в обществе);
— по субъектам — может удовлетворять личные, групповые и общественные потребности;
— по функциональному назначению — представляет собой непроизводственные потребности, связанные с воспроизводством человека, поддержанием его жизнедеятельности;
— по временному периоду — удовлетворяет текущие и перспективные (отложенные) потребности;
— по виду — жилье характеризует как открытые (осознанные) потребности, так и скрытые (неоформившиеся).
В связи с вышесказанным приобретение жилья вызывает дополнительный спрос на инвестиционные товары и является одним из главных стимулов развития многих отраслей экономики, таких как стройиндустрия, энергетика, металлургия, лесная и деревообрабатывающая промышленность и др.
Жилье является дорогим товаром длительного пользования, и нет другого такого товара, который до такой степени определял бы жизнь каждой семьи, характеризуя семейную собственность и ее имущественный статус. Данный товар способен вызвать стимулирование сбережений населения, а значит формирование инвестиционных ресурсов (все произведенные средства производства), позволяющих поддерживать высокие темпы экономического роста.
Поскольку обеспеченность населения жильем является важнейшим показателем уровня жизни населения, то должно быть обеспечено надлежащее функционирование жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
Жилищно-коммунальное хозяйство как отрасль экономики, связанная с созданием и обслуживанием жилищного фонда, подразделяется на следующие подотрасли: а) жилищное хозяйство (городской и сель-
Жилье является дорогим товаром длительного пользования, и нет другого такого товара, который до такой степени определял бы жизнь каждой семьи, характеризуя семейную собственность и ее имущественный статус.
ский жилищный фонд, ремонтно-строительные и ремонтно-эксплуатационные управления); б) ресурсоснабжение (тепло-, электро-, водоснабжение и водоотведение);
= в) благоустройство населенных пунктов (дорож-но-мостовое хозяйство, набережные, гидротехнические сооружения, озеленение, санитарная очистка и утилизация отходов); г) бытовое обслуживание (банно-прачечное хозяйство, гостиничное хозяйство, ритуальные услуги). Для надлежащей деятельности ЖКХ необходимо бесперебойное предоставление жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), которые относятся к группе жизнеобеспечения и социальной значимости.
Основные показатели жилищных условий населения Российской Федерации приведены в табл. 1.
Прежде чем анализировать данные таблицы, необходимо иметь в виду, что согласно Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (1992 г.) совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности включает жилые дома, специализированные дома (общежития; гостиницы-приюты; дома маневренного фонда; жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами и т. п.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Таблица 1
Основные показатели жилищных условий населения1
Наименование показателей 2000 2005 2010 2011 2012
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на 1 жителя (на конец года) — всего, м2 19,2 20,8 22,6 23,0 23,4
Число квартир — всего, млн. 55,1 57,4 60,1 60,8 61,5
Средний размер одной квартиры, м2 общей площади жилых помещений 49,1 50,4 52,8 53,2 53,6
Число семей, получивших жилые помещения или улучшивших жилищные условия за год: тыс. в% от числа семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях 253 4 151 4 244 9 181 6 186 7
Число семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (на конец года): тыс. в% от общего числа семей 5419 11 3384 7 2821 6 2799 5 2748 5
Данные таблицы показывают, что общая площадь жилых помещений на одного жителя в 2012 г. увеличилась по сравнению с 2000 г. на 4,2 м2, или на 21,9%. Число квартир за указанный период времени возросло на 6,4 млн., или на 11,6%. Показатель числа семей, получивших и улучшивших жилищные условия, в рассматриваемом периоде имел существенные колебания. Так, значения показателя изменялись от 253 в 2000 г. до 151 в 2005 г. и до 186 тыс. семей в 2012 г., то есть =
в 2012 г. по сравнению с 2000 г. произошло снижение показателя на 26,5%. Число семей, нуждающихся в жилых помещениях, сократилось на конец 2012 г. по сравнению 2000 г. в 2 раза, однако абсолютное их число еще велико и составляет 2 748 тыс. семей, или 5% в об щем числе семей.
и аварийного жилья. По данным Росстата, весь ветхий и аварийный жилищный фонд на конец 2012 г. составил 99,9 млн. м2 (в том числе аварийный — 22,2 млн. м2), или 3,0% в общей площади всего жилищного фонда, то есть ситуация существенно не изменилась по сравнению с 2005 г. — 3,2% (спра-вочно: в 1990 г. - 1,3%, в 2000 г. - 2,4%)2. Дело в том, что из года в год увеличивалось количество подлежащих сносу ветхих и аварийных зданий, а строительство нового жилья незначительно
В России до сих пор не решена проблема переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. По данным Росстата, весь ветхий и аварийный жилищный фонд
на конец 2012 г. составил 99,9 млн. м2, или 3,0% в общей площади всего жилищного фонда. действия реформированию ЖКХ утвердило
перекрывало старение жилищного фонда (например, на конец 2012 г. по сравнению с 2011 г. лишь на 0,8 п. п.).
Что касается только аварийного жилья, правление Фонда со-
план его ликвидации, согласно которому «за 2013-2017 гг. должно быть снесено почти 11 В России до сих пор не решена про- млн. м2 аварийного жилья и предстоит пере-блема переселения граждан из ветхого селить 712,8 тыс. чел. при общем объеме
средств Фонда ЖКХ на эти цели 148,6 млрд руб.»3. Однако после реализации плана будет ликвидировано только 49,6% его площади по состоянию на конец 2012 г.
Ситуация, сложившаяся с общей площадью, приходящейся в среднем на одного жителя по субъектам Российской Федерации на конец 2012 г., представлена в табл. 2. Данные свидетельствуют, что наибольшее значение показателя приходилось на Северо-Западный федеральный округ — 25,4 м2, в том числе наибольшее значение — 28,7 м2 — в Новгородской области. Наименьшее значение показателя имел Северо-Кавказский федеральный округ — 19,1 м2, в том числе наибольшее значение — 26,5 м2 — в Республике Северная Осетия-Алания, а наименьшее — 13,3 м2 — в Республике Ингушетия. Такой значительный разброс в показателях связан с различием в структурных составляющих жилищного фонда каждого федерального округа.
За годы реформирования экономики страны уменьшились объемы ежегодного жилищного строительства, наряду с этим увеличился износ коммунальных сетей и снизилось качество жилищно-коммунального обслуживания. При этом проис-
За годы реформирования экономики страны уменьшились объемы ежегодного жилищного строительства, наряду с этим увеличился
износ коммунальных сетей и снизилось качество жилищно-коммунального обслуживания. При этом происходил ежегодный рост тарифов, который несоизмерим с уровнем инфляции.
ходил ежегодный рост тарифов, который несоизмерим с уровнем инфляции. Так, с 1 января 2013 г. цены на электроэнергию (в режиме «день — ночь» и при использовании газа) по сравнению с 1 июля 2013 г. возросли соответственно на 15, 1 и 15,7% и с 1 июля 2013 г. по сравнению с 1 июля 2014 г. дополнительное подорожание составило еще 3,0 и 4,3%, что выше прогнозируемого уровня инфляции, равного 6%. Аналогичная си-= туация сложилась и по другим составляющим квартирной платы. О неблагоприятном положении в сфере ЖКХ свидетельствует нарастающее число аварий и катастроф, что является следствием высокого износа основных фондов, а реальные вложения в отрасль ограничиваются финансированием работ по их ликвидации. При этом необходимо обратить внимание на то, что Россия отстает от развитых стран по многим показателям, в том числе по расходу энергоресурсов строящихся и тем более находящихся в эксплуатации зданий, поскольку стандарты в строительстве не изменялись на протяжении нескольких десятилетий. Например, если вводящиеся в эксплуатацию дома в РФ требуют на отопление 1 м2 500 кВтч,
Таблица 2
Площадь жилых помещений на 1 жителя (м2) по субъектам РФ4
Наименование округов 2012 г. Максимальное значение в субъекте округа Минимальное значение в субъекте округа
Российская Федерация 23,4
Центральный ФО 24,8 Московская обл. — 29,8 г. Москва — 19,3
Северо-Западный ФО 25,4 Новгородская обл. — 28,7 Архангельская обл. — 25,9, в том числе Ненецкий автономный округ — 21,8
Южный ФО 22,6 Республика Адыгея — 24,5 Астраханская обл. — 21,8
Северо-Кавказский ФО 19,1 Республика Северная Осетия-Алания — 26,5 Республика Ингушетия — 13,3
Приволжский ФО 23,6 Саратовская обл. — 26,1 Удмуртская Республика — 20,6
Уральский ФО 22,9 Свердловская и Челябинская обл. — по 23,7 Тюменская обл. — 21,2, том числе Ямало-Ненецкий автономный округ — 19,0
Сибирский ФО 22,1 Красноярский край — 22,9 Республика Тыва — 13,2
Дальневосточный ФО 22,4 Чукотский автономный округ — 29,7 Республика Саха (Якутия) — 20,7
то в Германии — 250, в Швеции и Финляндии, климат которых относительно близок к российскому, — 1255.
Далее, при приватизации крупных производственных объединений подотраслей ЖКХ было создано очень большое число предприятий и организаций, которые имеют ограниченную ответственность за положение дел в жилищно-коммунальном комплексе регионов и страны в целом. Естественно, что мелкие организации не в состоянии самостоятельно решать городские проблемы по ремонту жилья, замене инженерных коммуникаций, развитию систем водоснабжения, увеличению мощностей теплоисточников, решению экологических и других проблем. Относительно данной ситуации А.Н. Ряховская отмечает, что «в зарубежных странах прошла вторая волна реформ, основной целью которых стало восстановление собственности государства на предприятиях от-
О неблагоприятном положении в сфере ЖКХ свидетельствует нарастающее число аварий и катастроф, что является следствием высокого износа основных фондов, а реальные вложения в отрасль ограничиваются финансированием работ по их ликвидации.
расли и повышение его роли в управлении естественными монополиями технологического типа после реформы по либерализации и привлечению частного бизнеса, который не оправдал себя в полной мере»6. Она считает, что необходим возврат ранее переданных в частные руки активов ЖКХ в государственную и муниципальную собственность, то есть следует провести их национализацию, учитывая специфику коммунальных услуг и отнесение коммунальных предприятий к общественному = сектору. При реализации инвестиционных проектов государство должно регулировать рентабельность, величина которой должна быть минимальной — на уровне 1—2%, либо должна предусматриваться плановая убыточность с погашением убытков за счет средств федерального бюджета. В свою очередь, А.П. Иванов предлагает «создать все условия для массового жилищного строительства, соответствую-
щего реальным потребностям населения и его экономической базе»7.
В дополнение к характеристике положения в ЖКХ в целом рассмотрим, как обстоят дела в Свердловской области8. Во-первых, на конец 2012 г. общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя области, составила 23,7 м2, что на 0,3 м2, или на 1,3%, больше, чем по стране. Во-вторых, удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда области равнялся 1,9%, что меньше чем в целом по России на 1,1 п. п. В 2012 г. получили жилые помещения и улучшили жилищные условия 4 410 семей, в очереди на получение и улучшение жилищных условий стояло 78 275 семей, то есть соответственно 2,4 и 2,8% от общего числа семей в РФ. Специалисты считают, что «столица Урала» характеризуется стабильными «правилами игры» на строительном рынке и поэтому Екатеринбург, наряду с Москвой и Санкт-Петербургом, является приоритетным для инвестиций городом, в том числе в жилищное строительство.
Как известно, реформа в ЖКХ нацелена на бездотационное функционирование предприятий. Уровень платежей граждан Свердловской области за ЖКУ в 2011 и 2012 гг. составил 99,8 и 99,9% соответственно от утвержденного экономически обоснованного тарифа. Фактически населением было возмещено 91,5 и 92,3% затрат от стоимости предоставленных жилищ-но-коммунальных услуг. -
В области осуществляли свою деятельность в 2011 и 2012 гг. соответственно 1 170 и 1 126 предприятий, которые получали дотации из бюджетов всех уровней, по оплате жилищно-коммуналь-
Мелкие организации не в состоянии самостоятельно решать городские проблемы по ремонту жилья, замене инженерных коммуникаций, развитию систем водоснабжения, увеличению мощностей теплоисточников, решению экологических и других проблем.
При реализации инвестиционных проектов государство должно регулировать рентабельность, величина которой должна быть минимальной - на уровне 1-2%, либо должна предусматриваться
плановая убыточность с погашением убытков за счет средств федерального бюджета.
ных услуг и при неполной их оплате населением прибыль по основному виду деятельности составила соответственно 15,3 и 10,2 млрд. руб..
_ Неблагополучное положение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ было обусловлено следующими обстоятельствами:
— снижением регулирующей функции государства в рассматриваемой сфере;
— отсутствием механизма для обеспечения модернизации отрасли, несмотря на включение в тариф инвестиционной составляющей;
— наличием малоэффективной структуры проверяющих инстанций, при которой не только не уменьшается, но и растет коррупционная составляющая, воровство и подлоги;
— отсутствием качественного содержания и должного санитарного и технического состояния жилфонда при оплате потребителями услуг управляющим компаниям;
— недостатком кадров высокой квалификации;
— отсутствием научно обоснованных затрат на содержание и капитальный ремонт жилфонда, удельный вес которых составляет до 45% общей суммы жилищно-коммунального платежа;
- — несоблюдением договорной дисциплины сторонами и др.
Авторы считают, что к направлениям экономической политики России, улучшающим положение в жилищном секторе, следует отнести:
1) национализацию
- предприятий и организаций всех подотраслей
жилищно-коммунального хозяйства;
2) создание национальной системы, способной к обновлению основных фондов и освоению инноваций;
3) организацию массового жилищного строительства, соответствующего реальным потребностям населения и его экономической базе;
4) разработку новой программы по ликвидации аварийного и ветхого жилья на период 2018-2025 гг.;
5) улучшение системы подготовки кадров высокой квалификации;
6) совершенствование законодательной базы деятельности хозяйствующих субъектов ЖКХ и их взаимодействия с потребителями.
Таким образом, реализация намеченного позволит вывести отрасль на более высокий уровень развития и ликвидировать значительный отрыв от показателей аналогичных предприятий передовых стран мира.
Литература
1. Российский статистический ежегодник. 2013: стат. сб. М.: Росстат, 2013. С. 78.
2. Там же. С. 179.
3. Светланова М. Ликвидация аварийного жилфонда // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2014. № 1. С. 36.
4. Российский статистический ежегодник. 2013. Стат. сб. / Росстат. М., 2013. С. 182.
5. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 162.
6. Ряховская А. Н. Усиление регулирующей функции государства в сфере ЖКХ: целесообразность и необходимость // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2013. № 4. С. 12-13.
7. Иванов А. П. ЖКХ — это социальная проблема России // Жилищно-коммунальное хозяйство. 2014. № 1. С. 11.
8. Основные показатели работы организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги в условиях реформы за январь — декабрь 2012 года. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2013. С. 5—7; Основные показатели работы организаций, оказывающих жи-лищно- коммунальные услуги в условиях реформы за январь — декабрь 2011 года. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2012. С. 5—7; Работа организаций жилищно-коммунального хозяйства в условиях реформы за январь-декабрь 2013 г. [Электронный ресурс]. URL:http:// sverdl.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sverdl/ru/ statistics (дата обращения: 18.08.2014).
SUITABILITY OF REGULATORY FUNCTION'S STRENGTHENING OF STATE IN HOUSING SECTOR OF ECONOMY
L. E. Namyatova, Candidate of Economics, Docent, the department of economic theory and economic policy,
N. A. Lashmanova, senior lecturer, the department of information systems and technologies, Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin,
Ekaterinburg, Russia
The article discusses the need to strengthen the regulatory functions of the state in housing and communal services, the nature of housing as an object of satisfaction of needs and products. Classification of housing as an object is based on several criteria. It focuses on housing as an expensive product, describing the property and the property status of each family. This product can force people to save money, and it means the formation of investment recourses, which allows holding of the field's economic high rate of growth.
The structure of the industry is presented. It analyzes key indicators of housing conditions of the population in the Russian Federation and its subjects. The current level of payments for housing and communal services are called high depreciation of fixed assets, the inability of small companies to address urban problems, the backwardness of the Russian standards for energy consumption from abroad. The program of the Fund of assistance to reforming housing and communal services will solve only half the problem of emergency housing. To improve the situation in the housing sector of the economy the strategic economic policies are suggested, including the nationalization of enterprises and organizations of housing and communal services, development of a new program for the elimination of unsafe and dilapidated housing in the 2018-2025, the creation of a national system capable of updating and innovation.
Key words: housing, needs, housing and communal services, housing services, dilapidated housing, nationalization.
References
1. Rossiiskiistatisticheskii ezhegodnik 2013: Stat. sb. [Russian statistical Yearbook. 2013: stat. coll.]. Moscow, Rosstat Publ., 2013. 717 p.
2. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik 2013: Stat. sb. [Russian statistical Yearbook. 2013: stat. coll.]. Moscow, Rosstat Publ., 2013. 717 p.
3. Svetlanova M. Likvidatsiia avariinogo zhilfonda [Elimination of emergency housing facilities]. Zhilishch-no-kommunal'noe khoziaistvo — Housing and communal services, 2014, no. 1, pp. 31—36.
4. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik 2013: Stat. sb. [Russian statistical Yearbook. 2013: stat. coll.]. Moscow, Rosstat Publ., 2013. 717 p.
5. Rumiantseva E.E. Novaia ekonomicheskaia entsiklope-diia [New economic encyclopedia]. Moscow, INFRA-M Publ., 2011. 896 p.
6. Riakhovskaia A. N. Usilenie reguliruiushchei funkt-sii gosudarstva v sfere ZhKKh: tselesoobraznost' i neobkhodimost' [Strengthening the regulatory functions of the state in the housing sector: the desirabil-
ity and necessity]. Zhilishchno-kommunal'noe khozi-aistvo — Housing and communal services, 2013, no. 4, pp. 10-14.
7. Ivanov A. P. ZhKKh — eto sotsial'naia problema Ros-sii [Housing is a social problem in Russia]. Zhilishchno-kommunal'noe khoziaistvo — Housing and communal services, 2014, no. 1, pp. 8—12.
8. [Key performance indicators of organizations providing housing and communal services reform in January — December 2012. Territorial body of Federal state statistics service in Sverdlovsk region] (in Russian). Ekaterinburg, 2013, pp. 5—7; [Key performance indicators of organizations providing housing and communal services reform in January — December 2011. Territorial body of Federal state statistics service in Sverdlovsk region] (in Russian). Ekaterinburg, 2012, pp. 5—7; [The work of the organizations of housing and communal economy in the context of reforms for January-December 2013] (in Russian) Available at: http://sverdl.gks.ru/wps/wcm/connect/ros-stat_ts/sverdl/ru/statistics (accessed 18.08.2014).
