CC BY
117
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070
жалобы. А это, в свою очередь, будет способствовать возможности своевременно разрешать жалобы, без затягивания процесса и нарушения разумных сроков.
Таким образом, стадия подачи апелляционной жалобы в настоящее время имеет много пробелов в правовом регулировании, которые должны быть устранены в целях усовершенствования института апелляции в уголовном процессе.
Список использованной литературы:
1. Колоколов Н.А. Введение // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ и УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 9 - 14.
2. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс»; см. также: Туленков Д.П. Применение новых норм об апелляции в судебной практике // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 48 - 55.
3. Сайт Российского информационного агентства «ФедералПресс» [Электронный ресурс]. URL: http://old.fedpress.ru.
4. Европейский суд по правам человека. Сайт Олега Анищика [Электронный ресурс]. URL: http://europeancourt.ru.
5. Шалумов М.С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. № 10. С. 58 - 67.
© Корнелюк О.В., Ахмалетдинова А.Г., 2017.
УДК 343.115
К.В Куликова, И.Р Шайхеева
студентки Института права, БашГУ Научный руководитель: О.В. Корнелюк, к.ю.н, доц. кафедры уголовного права и процесса
г. Уфа, Российская Федерация
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация
Статья посвящена институту суда присяжных в РФ и целесообразности его дальнейшего существования. Приводятся позиции «за» и «против» суда присяжных. Авторами дается анализ обеих позиций.
Ключевые слова
Институт присяжных заседателей, правосудие, законность, справедливость, демократичность, председательствующий, оправдательный приговор.
За те годы, в течение которых в России действует институт суда присяжных, уже есть достаточный опыт. Однако до сих пор возникает вопрос о целесообразности его существования. Одни считают, что суд присяжных является гарантом справедливости, истинным защитником прав и свобод человека, так как присяжные, выслушав все доводы «за» и «против» принимают решения, основанные на совести и внутренних убеждениях. Другие считают, что суд присяжных является «судом толпы», потому что коллегия присяжных формируется из обычных граждан, которые зачастую не имеют понятия о всех тонкостях уголовного процесса, в отличие от профессионального судьи. Рассмотрим позиции обеих сторон.
Во-первых, сторонники суда присяжных считают, что показатель демократичности и прогрессивности данного суда заключается в том, что присяжные принимают свои решения исключительно по совести и
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070_
внутреннему убеждению, выслушав в ходе судебных прений все доводы «за» и «против» осуждения, изложенные обвинителем и защитником.
Считая, что председательствующий в судебном заседании обязан лишь вести судебный процесс и пресекать любые нарушения в зале суда, сторонники суда присяжных недооценивают важность судьи при рассмотрении уголовного дела. В соответствии со статьей 297 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ): «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым»[1, с.166]. Это означает, что судья при постановлении приговора руководствуется не только нормами закона, но и своими внутренними убеждениями. Данное положение подтверждается также в статье 17 УПК : «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Для председательствующего обязателен лишь оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, обвинительный же вердикт присяжных не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что данный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются основания для постановления оправдательного приговора. В этом случае судья выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда на стадии предварительного слушания. Тем самым подчеркивается значимая роль судьи при рассмотрении уголовного дела.
Во-вторых, судом с участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. С одной стороны это хорошо для подсудимого, так как он предстает перед присяжными как «чистый лист». Но с другой стороны при рассмотрении дела без присяжных данные факты исследуются судом. Решение уголовного дела зависит от ходатайства подсудимого о рассмотрении дела судом, с участием присяжных заседателей.
В- третьих, формирование коллегии присяжных заседателей представляет собой сложную процедуру. Присяжным может стать только то лицо, которое соответствует требованиям, прописанным в Федеральном законе от 20.08.2004 N 113- ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [2, с.4]. Присяжными могут стать только те, кто включен в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Не могут стать присяжными лица, не достигшие 25-летнего возраста, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств. Противники суда присяжных утверждают, что возникают сложности при формировании коллегии, связанные с недостаточным количеством кандидатов для отбора. Поэтому с 1 июня 2018 года в РФ суд присяжных начинает действовать на районном уровне в составе коллегии из 6 присяжных заседателей, на уровне Верховного суда субъекта РФ - 8 присяжных.
В- четвертых, присяжному заседателю выплачивается судом за счет средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере половины должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Поэтому сторонники суда присяжных считают, что выгоднее содержать коллегию присяжных заседателей, чем осужденных в местах лишения свободы, так как по статистике судом с участием присяжных выносится больше оправдательных приговоров[3, с.10]. Противники же, наоборот, считают, что незачем платить присяжному заседателю, для которого участие в рассмотрении уголовного дела является не основным занятием, тогда, как судья получает свою заработную плату, выполняя свои профессиональные обязанности.
Исходя из всего вышеизложенного, мы считаем, что данный институт нецелесообразен для нашей страны. Учитывая непрофессиональный состав суда присяжных, дороговизна его содержания, сложность формирования - целесообразно его упразднение. К тому же нарушается принцип осуществления правосудия только судом.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №06/2017 ISSN 2410-6070_
Список использованной литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017).
2. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-Ф3 (ред. от 03.07.2016) "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"
3. Снегирёв Н. Современный взгляд на российский суд присяжных/Правовая гарантия. - 2014.
© Куликова К.В., Шайхеева И.Р., 2017
УДК 340.15
Кульба В.В.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
МЕСТНЫЙ СУД В КРЫМУ В ХУШ-Х1Х ВЕКАХ Аннотация
Автор исследует историю становления местного суда в Таврической губернии. Анализируются первый этап - становление совестных судов в Крыму, а также второй этап - формирование мировой юстиции в рамках реформы 1864 года.
Ключевые слова
Местный суд, совестный суд, мировой судья, мировая юстиция, местная юстиция,
правосудие, судебная власть.
Присоединение Крыма к Российской Империи привело к множеству политических, культурных и экономических последствий. Однако статус его как части территории российского государства не мог бы быть полным без создания общеимперских органов и учреждений юстиции. По этой причине на территории полуострова были созданы судебные и иные органы государственной власти, характерные для остальной части страны. В то же время, государство учитывало и местную специфику. Так, Екатерина II постановила «охранять и защищать» местное население, «...управленческая структура и принципы руководства мусульманской общиной были оставлены в неизменном виде и на прежнем основании и после присоединения Крыма к России».[5]
Однако принцип охраны прав местного населения не был абсолютным. Компетенция религиозных мусульманских судов ограничивалась по нескольким основаниям. В первую очередь она была ограничена субъектным составом правоотношений (им были подсудны только дела с участием мусульман), что вполне соответствует нормам шариата. Кроме того, компетенция ограничивалась и отраслевой принадлежностью дела: эти суды могли рассматривать только дела семейные и религиозные. Общегражданские споры, равно как и уголовные дела, были подсудны общим учреждениям юстиции. Принцип охраны прав местного населения реализовывался вплоть до революции 1917 года, когда исламские суды были упразднены (впрочем, не сразу, а лишь с установлением советской власти в начале 20-х годов).
В целом судебная система Крыма ХУШ-первой половины XIX века соответствовала требованиям «Учреждения для управления губерний». Воплощался принцип сословности суда. При этом «в судебную систему Таврической губернии в 1803-1869 годы входили губернские палаты уголовного и гражданского суда, губернский совестный суд, римско-католический суд, Керченский коммерческий суд, городовые магистраты и городские ратуши, нижние земские суды, уездные суды. Имелись и различные специальные
