CC BY
121
Вестник Челябинского государстеенногоуниеерситета. 2015. № 18 (373). Экономика. Вып. 51. С. 28-38.
УДК 332.142 ББК 65.04
ТРЁХФАКТОРНАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОДСИСТЕМ
А. Ю.Даванков, Н. Л. Яцукова
ФГБОУВПО «Челябинский государстеенныйуниеерситет», Челябинск, Россия
Обозначена проблема обеспечения сбалансированного развития таких подсистем региона, как социальная, экологическая и экономическая. Исследована взаимосвязь обеспечения сбалансированности развития региональных подсистем с концепцией устойчивого развития субъекта хозяйствования регионального уровня. Отмечено, что достижение сбалансированности развития должно быть управляемым и целеориентированным, следовательно, требует разработки системы управления функционированием и развитием региональных подсистем. Представлен авторский подход к оценке уровня сбалансированности развития социальной, экологической и экономической подсистем регионов. Раскрыта система показателей оценки состояния социальной, экологической и экономической региональных подсистем, критерии оценки их динамических значений, результаты апробации методики на примере регионов России.
Ключевые слова: сбалансированность развития, региональные подсистемы, критерии оценки, эффективность функционирования,устойчивостьразвития.
Одним из первых указов Президента РФ В. В. Путина был Указ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» [1. С. 3]. В данном Указе в качестве целей государственной экономической политики выделяются повышение темпов и обеспечение устойчивости экономического роста, увеличение реальных доходов граждан Российской Федерации, достижение технологического лидерства российской экономики.
Таким образом, обеспечение устойчивого и сбалансированного развития страны является первоочередной стратегической задачей, предопределяющей смену экономической модели государства с сырьевой на инновационную, улучшение качества жизни россиян. Ориентация на устойчивое развитие в настоящее время прослеживается на всех уровнях управления — от корпоративного до национального и глобального [24. С. 48].
Целью работы является совершенствование теоретико-методологических подходов к управлению сбалансированным региональным развитием, что требует, по нашему мнению, более глубокого исследования критериев сбалансированности и устойчивости развития и предполагает изучение терминологического аспекта данной проблемы.
Понятие «устойчивость» весьма многогранно. В толковых и энциклопедических словарях данное определение отсутствует в качестве само-
стоятельного и приводится только в контексте: устойчивость равновесия, финансовая устойчивость и т.п. Первоначально устойчивость рассматривается с точки зрения неподвижности объекта, который не зависит от колебаний, постоянен, стабилен и т. д. С другой стороны, устойчивость, стабильность не являются синонимами неподвижности, покоя [7. С. 157].
Устойчивое развитие — в формулировке ООН — развитие общества, которое позволяет удовлетворять потребности нынешних поколений, не нанося при этом ущерба возможностям, оставляемым в наследство будущим поколениям для удовлетворения их собственных потребностей.
В английском языке «устойчивое развитие» отражено более удачным выражением — sustainable development. Слово sustainable буквально означает «поддерживающий жизнь» или «жиз-неподдерживающий». Слово development, помимо «развития» в корне, обозначает «проявление». Именно термин Sustainable development, или по-русски «поддерживающие жизнь проявления», был специально введён Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию в 1987 г. Устойчивое развитие в формулировке Всемирного банка — управление совокупным капиталом общества в интересах сохранения и приумножения человеческих возможностей. Устойчивое развитие — по Г. X. Брунтланд — модель поступательного развития общества, при
которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений людей. Устойчивое развитие — по законодательству РФ — гармоничное развитие производства, социальной сферы, населения и окружающей природной среды [10].
Устойчивость экономической системы, по мнению Е. А. Постникова,—это такое её развитие, при котором, с одной стороны, она обеспечивает население необходимыми социально-экономическими благами, а с другой — не превышает предельно допустимого антропогенного воздействия на экосистему своей территории или изъятия части её продукции, которое переводит систему в возмущённое состояние и вызывает в ней необратимые деградационные процессы,— хозяйственной ёмкости экосистемы территории. Другими словами, должно обеспечиваться устойчивое развитие совокупной триады: экологии, экономики и социальной сферы без существенного нарушения баланса между этими сферами [9. С. 10].
Данное определение, в отличие от ранее используемых трактовок, включает взаимодействие всех основных сфер человеческой деятельности, что даёт возможность определить сущность, принципы и факторы обеспечения устойчивости экономических систем по территориальным уровням в зависимости от сфер деятельности.
Сущность устойчивости — способность системы выполнять свою функцию в условиях внешних и внутренних воздействий.
Экономическая устойчивость развития — способность в течение длительного времени обеспечить наполнение бюджета в объёме, необходимом для оказания общественных услуг, выполнения принятых обязательств и развития инфраструктуры [24. С. 49].
Устойчивое развитие любой экономической системы предполагает сбалансированное функционирование всех её элементов [10].
Проблема сбалансированности есть генеральное направление формируемой в Российской Федерации региональной политики. Для её решения необходимо:
— совершенствование системы стратегического планирования социально-экономического развития Российской Федерации;
— совершенствование разграничения полномочий между уровнями власти;
— стимулирование социально-экономического развития субъектов Федерации;
— выравнивание возможностей субъектов Федерации по предоставлению бюджетных услуг;
— обеспечение эффективного, способствующего устойчивому экономическому росту взаимодействия государства и бизнеса в рамках государственно-частного партнёрства;
— развитие социальной сферы [5. С. 4].
Комплекс основных мер призван способствовать переходу к результативной модели реализации региональной политики, цель которой — обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов и формирование эффективного государства [Там же].
Ряд авторов придерживается мнения о том, что «...при разработке современной региональной политики всё большее значение приобретают проблемы координации деятельности экономических субъектов, совершенствования правовых норм на макро- и мезоуровне, создание системы контроля и мониторинга реализации экономической политики, совершенствование индикативного планирования, экономического программиро-ванияит.д.» [25. С. 89].
В современных условиях приоритеты развития человека, инвестиции в него, качество человеческого потенциала — основные факторы общественного прогресса. Существенный положительный вклад социальной сферы в социально-экономическое развитие, с одной стороны, и долгосрочный период окупаемости инвестиций в образование, здравоохранение, культуру, с другой, определяют необходимость корректирующего воздействия государства в действие рыночных механизмов [25. С. 92-93]. Рыночные механизмы, по мнению авторов, не позволяют достичь сбалансированности между социальным равенством и экономическим ростом и эффективностью производства.
Регион как система, то есть «...некоторая целостность, состоящая из взаимозависящих частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого» [8. С. 79], таким образом, рассматривается в большинстве научных исследований как совокупность элементов, укруп-нённо представленных тремя основными подсистемами: социальной, экологической, экономической. Наиболее распространённым является определение системы как совокупности элементов и связей между ними. Одна из главных задач системного подхода — изучение структуры системы, т.е. совокупности её основных частей и способов связи между ними [2. С. 203; 6. С. 151].
Сбалансированность развития подсистем региона рассматривается нами как средство достижения целей управления регионом, включая преодоление последствий кризиса, стабилизацию экономики; структурную перестройку экономики в целях реализации инновационной модели развития страны; улучшение качества жизни населения. Система управления функционированием и развитием региональных подсистем с позиции авторского подхода представлена на рис. 1.
Система управления любым объектом макро-, мезо- и микроуровня включает две подсистемы: управление функционированием и управление развитием объекта. Каждая из подсистем характеризуется своими инструментами, иногда пригодными к использованию в обоих случаях.
Объектом управления в данном случае выступает региональный социо-эколого-экономи-ческий комплекс. Предметом управления являются в первую очередь ресурсы и их источники, факторы внешней и внутренней среды, влияющие на формирование и реализацию региональной социальной, экологической и экономической политики, оценка эффективности которой предусматривает формирование системы по-
казателей, характеризующей различные аспекты социальной, экологической и экономической подсистем (на рис. 1 данные аспекты отмечены римскими цифрами и более подробно изложены на рис. 2-4). Необходимость оценки эффективности управленческих воздействий на региональные подсистемы предопределяет актуальность разработки методов и методик оценки их состояния в статике и динамике.
Авторский подход к решению проблемы реализован трёхфакторной моделью оценки уровня сбалансированности развития подсистем региона и согласно концепции sustainable development предполагает выделение трёх подсистем: социальной, экономической и экологической подсистем хозяйствующего субъекта (страна, регион, предприятие). Для их оценки необходимо произвести отбор показателей, разносторонне оценивающих данные подсистемы.
На рис. 1 представлено семь аспектов исследования социальной подсистемы региона, четыре — экологической подсистемы и три аспекта — экономической подсистемы региона.
Общая авторская система показателей состоит из 65 оцениваемых показателей, 25 из кото-
Управленне развитием подсистемы ,
Экологическая
подсистема ---^рСГИОНЕи--^
СоциальнаяX ц подсистема J ^региона/
Управление функционированием подсистемы
стимул ирования
подсистема _ региона^.
1. Преодоление последствий кризиса, стабилизация экономики
2. Структурная перестройка экономики в целях реализации
инновационной модели развития страны
3. Улучшение качества жизни населения
Эффективное
Сбалансированное
функционировашге
развитие под-
региональных
систем региона
подсистем
ИНСТРУМЕНТЫ
Рис. 1. Система управления функционированием и развитиемрегионалъных подсистем
Аспекты оценки социальной сферы региона
I. Образование 1. Средняя численность на одно дошкольное образовательное учреждение, чел./ед. 2. Средняя численность по школе, чел./ед. 3. Средняя численность по образовательной организации, осуществляющей подготовку квалифицированных рабочих, служащих, чел./ед. 4. Средняя численность по образовательной организации, осуществляющей подготовку специалистов среднего звена, чел./ед. 5. Средняя численность по образовательной организации ВПО, чел./ед.
II. ЖКХ 6. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2 7. Удельный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг, % 8. Предоставление гражданам социальной поддержки (льгот) по оплате жилищного помещения и коммунальных услуг
III. Здравоохранение 9. Число больничных коек на 10 тыс. чел. населения 10. Мощность амбулаторно-поликлинических организаций на 10 тыс. чел. населения 11. Численность врачей всех специальностей на 10 тыс. чел. населения 12. Численность среднего медицинского персонала на 10 тыс. чел. населения 13. Заболеваемость на 1тыс. человекнаселения
IV. Культура, спорт 14. Число спортивных сооружений 15. Общедоступные библиотеки (библиотечный фонд, экз./1 тыс. чел.) 16. Среднее число отдохнувших на одно детское оздоровительное учреждение, чел./ед.
V. Население 17. Среднегодовая численность населения, тыс. чел. 18. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет 19. Соотношение браков и разводов, разводов на 1 тыс. браков
VI. Правонарушения 20. Число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения 21. Число преступлений, совершённых несовершеннолетними и при их соучастии
VII. Социальная напряжённость 22. Забастовки (число работников, принимавшихучастие) 23. Коэффициенты миграционного прироста на 10 тыс. чел. населения 24. Численность безработных, тыс. чел. 25. Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, тыс. р.
Рис. 2. Система оценки социальной сферырегиона (25 показателей)
рых характеризуют социальную сферу региона (рис. 2), 20 — его экологию (рис. 3) и 20 — экономику (рис. 4).
Формированию авторской системы показателей экологической составляющей предшествовало изучение существующих в современной научной литературе подходов [3; 22]. При оценке экологической составляющей региона (см. рис. 3) учтены показатели, характеризующие состояние атмосферы (с учётом выбросов, улавливания загрязняющих веществ), воды (с учётом сбросов, первичного и повторного её использования), лесного хозяйства (с учётом количественных показателей лесовосстановления и лесопотерь), отходов (с учётом количественных, качественных и стоимостных характеристик их формирования и утилизации). При разработке критериев оценки могут быть применены не только критерии к индексным значениям показателей, но также сравнение со среднерегиональными значениями.
Система оцениваемых показателей, характеризующих экономику региона (см. рис. 4), формировалась с учётом трёх уровней хозяйствования: общерегионального, уровня предприятий и населения региона.
В разрезе оценки каждого уровня учтены показатели, характеризующие ресурсную составляющую и результаты функционирования данной подсистемы.
Считаем, что учёт разнонаправленных критериев, характеризующих функционирование и развитие региональных подсистем, позволит достичь большей объективности оценки при формировании интегральных показателей для каждой подсистемы и региона в целом.
Отбор показателей авторской модели производился с учётом:
1) доступности статистической информации по всем регионам Российской Федерации за период с 2010 по 2012 г. [11-21; 26]. Ограничивающим
Аспекты оценки экологии региона
I. Воздух 1. Количество источников загрязнения атмосферы, ед. 2. Выброшено без очистки загрязняющих веществ, тыс. т 3. Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ за отчётный год от сжигания топлива (для выработки электро- и теплоэнергии), тыс. т 4. Выброшено в атмосферу загрязняющих веществ за отчётный год от технологических и других процессов, тыс. т 5. Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ от общего количества, отходящих от стационарных источников, %
II. Вода 6. Забор воды из водных источников, млн м3 7. Потребление свежей воды, всего, млн м3 8. Объём оборотной и последовательно используемой воды (включая использование сточных и коллекторно-дренажных вод), млн м3 9. Объём сброса сточных вод, всего, млн м3 10. Объём загрязнённых вод в объёме сброшенных сточных вод, млн м3
III. Леса 11. Лесные земли, доля от общей площади, % 12. Лесовосстановление, млн га 13. Искусственное лесовосстановление (создание лесных культур), млн га 14. Погибшие по разным (биологическим) причинам лесные насаждения, млн га 15. Лесные земли, пройденные пожарами, млн га
IV. Отходы 16. Поступило на очистные сооружения загрязняющих веществ, тыс. т 17. Уловлено и обезврежено наиболее распространённых загрязняющих веществ, тыс. т 18. Утилизировано наиболее распространённых загрязняющих веществ, тыс. т 19. Плата за допустимые и сверхнормативные выбросы (сбросы) загрязняющих веществ (размещение отходов производства и потребления), млн р 20. Средства (иски) и штрафы, взысканные в возмещение ущерба, причинённого нарушением природоохранительного законодательства, тыс. р.
Рис. 3. Система оценки экологиирегиона (20 показателей)
Рис. 4. Система оценки экономикирегиона (20 показателей)
фактором является значение ВРП регионов, хотя большинство показателей авторской системы могут быть проанализированы за 2013 и даже за 2014 гг.;
2) охвата разнообразных аспектов оценки каждой из региональных подсистем.
Авторская модель оценки сбалансированности развития региональных подсистем включает следующие этапы:
• Отбор системы показателей оценки эффективности функционирования (статические показатели) и устойчивости развития (динамические показатели) социальной, экологической и экономической подсистем региона.
• Обоснование критериев оценки статического (абсолютного) и динамического (индекс роста) значений каждого показателя в целях проведения их балльной оценки.
• Обоснование критериев оценки индексных взаимосвязей показателей.
• Уточнение принципа интеграции балльных оценок показателей в целях формирования универсального для всех субъектов Российской Федерации индикатора устойчивости развития социальной, экологической и экономической подсистем.
• Разработка методических основ группировки и проведение классификации субъектов Российской Федерации по значению индикатора устойчивости развития региона.
• Выявление регионов с различными типами зависимости развития социальной, экологической и экономической подсистем на основе корреляционного анализа их балльной оценки.
• Разработка типовых дифференцированных мер повышения сбалансированности подсистем регионов различных типов, с учётом отраслевой специализации регионов.
С учётом вышеизложенного представим обоснование системы критериев оценки показателей социальной, экологической и экономической составляющих в статике, динамике и динамической взаимосвязи.
В табл. 1 приведён фрагмент критериальной оценки показателей авторской системы, применяемых к индексам роста показателей. Использована трёхбалльная шкала оценки, где 3 балла характеризуют лучший результат (позитивную динамику показателя), 1 балл — худший результат (негативную динамику показателя), 2 балла соответствуют средней оценке, получаемой при несущественных колебаниях показате-
ля (его рост или сокращение в пределах 1 %, что соответствует границам индекса роста показателя от 0,990 до 1,010).
Часть показателей в табл. 1 сопровождается исходными для расчёта данными. Так, например, для расчёта показателя 1 «Средняя численность на 1 дошкольное образовательное учреждение, чел./ед.» представлены значения числителя — показатель 1.2 «Численность воспитывающихся в них детей, тыс. чел.» и значение знаменателя — показатель 1.1 «Число дошкольных образовательных организаций, ед.». Представленная в табл. 1 информация позволяет рассчитать балльную оценку каждого из блоков показателей социальной, экологической и экономической подсистем региона, а также получить среднеарифметическую балльную оценку сбалансированности развития всех подсистем регионов. Отметим отдельные критерии, характеризующие особенности Челябинской и Свердловской областей.
Среднеарифметическая балльная оценка социальной сферы дала схожие результаты: 2,333 балла по Челябинской области и 2,375 — по Свердловской, однако если рассмотреть балльную оценку по составляющим, то можно выявить «узкие места», на ликвидацию которых необходимо в первую очередь обратить внимание.
Так, по Челябинской области существенно ниже среднеарифметическая балльная оценка «образования»: 1,8 балла по сравнению с 2,4 балла Свердловской области. Аналогичная ситуация с «ЖКХ»: 2,3 против 3 баллов; «здравоохранением»: 1,6 против 1,8 балла; «культурой»: 1,333 против 1,667 балла. По подблоку «население» ситуация обратная — у Челябинской области 2,333 балла, а у Свердловской только 1,667.
Сокращение правонарушений показывает положительную динамику в Челябинской области, что оценено на 3 балла, а средняя оценка Свердловской области — 2 балла.
«Социальная напряжённость» в Челябинской области оценена на 3 балла, а в Свердловской — на 2,333 балла.
Проведённый анализ показал, что среднеарифметическая оценка экологической составляющей в Челябинской области ниже, чем в Свердловской (2,053 и 2,211 балла соответственно), что обусловлено более низкой оценкой подблока показателей, характеризующего состояние атмосферы. По «воде» и «отходам» у регионов равные оценки, однако состояние водопотребления оценивается положительно (на 3 балла), а переработка отходов
Таблица 1
Критериальная оценка показателей социальной, экологической и экономической подсистем региона (фрагмент)
Показатель к? итерий балл 2012 2013 Индекс роста (I) Балл
1 2 3 ЧО СО ЧО СО ЧО СО ЧО СО
Социальная подсистема
Образование 1. Средняя численность на 1 дошкольное образовательное учреждение, чел./ед. 1.1. Число дошкольных образовательных организаций, ед. 1.2. Численность воспитывающихся в них детей, тыс. чел. >1 ~1 <1 131 1 526 199,8 140 1 462 204,2 138 1 511 208,6 148 1 452 214,9 1,054 0,990 1,044 1,060 0,993 1,052 1,800 1 2,400 1
25. Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, тыс. р. <1 ~1 >1 6576,2 14281,8 6 928,2 15421,7 1,054 1,080 3 3
Итого среднеарифметическая балльная оценка социальной составляющей региона (2 баллов : 25) 2,333 2,375
Экологическая подсистема
Воздух 1. Количество источников загрязнения атмосферы, ед. 2. Выброшено без очистки загрязняющих веществ, тыс. т >1 >1 1 1 <1 <1 26 686 518,3 53343 869,8 27 794 519,1 111 289 831,7 1,042 1,002 2,086 0,956 1,600 1 2 2,400 1 3
20. Средства (иски) и штрафы, взысканные в возмещение ущерба, причинённого нарушением природоохранного законодательства, тыс. р. >1 ~1 <1 6 712 5 133,6 10 254 8 766 1,528 1,708 1 1
Итого среднеарифметическая балльная оценка экологической составляющей региона (Е баллов : 20) 2,053 2,211
Экономическая подсистема
Регион 1. Доля основных фондов отрасли специализации в совокупных, % 1.1. Стоимость основных фондов по видам экономической деятельности, всего, млрд р. 1.2. Стоимость основных фондов по отрасли специализации — обрабатывающие производства, млрд р. <1 ~1 >1 22,79 2014,3 459 16,60 3 665,8 608,6 22,78 2161 492,2 18,33 3 949,2 724 1,000 1,073 1,072 1,104 1,077 1,190 1,600 2 1,800 3
20. Доля оплаты труда в структуре денежных доходов населения, % <1 ~1 >1 40,9 38 42,2 37,1 1,032 0,976 3 1
Итого среднеарифметическая балльная оценка экологической составляющей региона (Е баллов : 20) 1,750 1,722
Сводная оценка сбалансированности развития подсистем региона 2,074 2,131
Условные обозначения: 40 — Челябинская область; СО — Свердловская область.
неудовлетворительно (1,4 балла). Состояние лесного хозяйства в динамике по Челябинской области оценивается на больший балл — 2,250 по сравнению с 2 баллами по Свердловской области. При этом чётко видны факторы, усугубляющие положение регионов, связанные с лесовос-становлением.
По результатам оценки экономической составляющей Челябинская область получила 1,75 балла, что выше оценки Свердловской области — 1,722.
Более высокую оценку по Челябинской области получил подблок «трудовые ресурсы» — 1,929 балла по сравнению с 1,714 Свердловской области. «Предприятия» регионов получили равную оценку — по 2,4 балла. Общерегиональные показатели Челябинской области оценены на меньший, чем по Свердловской области балл (1,6 по сравнению с 1,8).
Приведём в табл. 2 сводную оценку сбалансированности развития подсистем регионов. Как показали результаты анализа, и суммарная, и среднеарифметическая оценка выше по Свердловской области, что отражает более высокий уровень эффективности функционирования и устойчивости развития социальной и экологической подсистем. При этом в качестве фактора, нарушающего сбалансированность развития, выступает экономическая подсистема как в Челябинской, так и в Свердловской областях, что требует разработки мер, направленных на стимулирование деятельности региональных промышленных комплексов, с учётом их отраслевой специализации.
Таблица 2
Сводная оценка уровня сбалансированности развития подсистем регионов в 2012—2013 гг.
Параметр ЧО СО
Социальная подсистема 2,333 2,375
Экологическая подсистема 2,053 2,211
Экономическая подсистема 1,750 1,722
Суммарная балльная оценка уровня устойчивого развития 6,136 6,308
Среднеарифметическая оценка уровня устойчивого развития 2,074 2,131
Перспективным направлением применения трёхфакторной модели оценки уровня сбалансированности развития подсистем региона является, во-первых, анализ всех регионов Российской Федерации, с целью выделения их типовых групп. Во-вторых, анализ данных показателей по регионам за более длительный период, что позволит выявить тенденции развития или деградации показателей той или иной составляющей региональных социо-эколого-экономических систем и разрабатывать адресные программы развития, направленные на устранение негативных тенденций и усиление позитивных. Полезным окажется факторный и корреляционный анализ взаимосвязей оценок трёх составляющих для выявления наиболее эффективных направлений воздействия на комплексную или сводную оценку состояния региона.
Список литературы
1. Андрианов, В. Д. Система сбалансированных показателей устойчивого развития экономики России до 2020 года / В. Д. Андрианов // Маркетинг. - 2013. - № 2. - С. 3-19.
2. Даванков, А. Ю. Методологические основы исследования социо-эколого-экономической системы / А. Ю. Даванков, Т. А. Верещагина // Вестн. Челяб. гос. ун-та. -2006. - № 1 (74). Экономика. Социология. Социальная работа. - С. 201-207.
3. Даванков, А. Ю. Особенности индикаторного подхода в устойчивости развития и управления эко-лого-экономическими системами / А. Ю. Даванков, Н. Ю. Коротина II Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2010. -№ 26 (207). Экономика. Вып. 28. - С. 48-52.
4. Зарова, Е. В. Сбалансированная система показателей развития региона: статистическое обоснование и эконометрическое моделирование / Е.В. Зарова, P.A. Проживин II Вопр. статистики. - 2008. -№ 8. - С. 59-66.
5. Изотова, Г. С. Сбалансированность социально-экономического развития регионов — генеральное направление формируемой в Российской Федерации региональной политики / Г. С. Изотова II Промыш. политика в РФ. - 2009. - № 1-2. - С. 3-7.
6. Клейнер, Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер. - М. : Дело, 2008. - 568 с.
7. Куценко, Е. И. Основные тенденции устойчивого развития региональной социо-эколого-экономической системы / Е. И. Куценко II Изв. Оренбург, гос. аграр. ун-та. - 2012. - № 1-1.
8. Мескон, М. X. Основы менеджмента : пер. с англ. / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М. : Дело, 1993. - 704 с.
9. Постников, Е. А. Совершенствование методов оценки и прогнозирования устойчивости экономических систем : автореф.... канд. экон. наук / Е. А. Постников. - Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2005. - 24 с.
10. Пряхина, А. Организационно-экономическая устойчивость промышленного предприятия: теоретические аспекты / А. Пряхина // Предпринимательство. - 2011. - № 1. - С. 125-130.
11. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2004 : стат. сб. / Росстат. - М., 2004.
12. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2005 : стат. сб. / Росстат. - М., 2006.
13. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2006 : стат. сб. / Росстат. - М., 2007.
14. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2007 : стат. сб. / Росстат. - М., 2007.
15. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2008 : стат. сб. / Росстат. - М., 2008.
16. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2009 : стат. сб. / Росстат. - М., 2009.
17. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2010 : стат. сб. / Росстат. - М., 2010.
18. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2011 : стат. сб. / Росстат. - М., 2011.
19. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2012 : стат. сб. / Росстат. - М., 2012.
20. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013 : стат. сб. / Росстат. - М., 2013.
21. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2014 : стат. сб. / Росстат. - М., 2014.
22. Резник, Г. А. Методологические подходы к исследованию факторов устойчивости экологоэконо-мической системы / Г. А. Резник, A.A. Малышев II Изв. вузов. Поволж. регион. Обществ, науки. - 2013. - № 1 (25). - С. 136-145.
23. Рюмина, Е. В. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов / Е. В. Рюмина, А. М. Аникина II Проблемы прогнозирования. - 2009. - № 2. - С. 78-94.
24. Силифонкина, С. В. Сбалансированная система показателей для диагностики устойчивого развития экономики региона / С. В. Силифонкина II Экон. анализ: теория и практика. - 2011. - № 40. - С. 48-56.
25. Татаркин, А. Стратегия сбалансированного планирования регионального развития / А. Татар-кин, О. Козлова II Об-во и экономика. - 2008. - № 5. - С. 88-100.
26. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. - URL: http://cbsd.gks.ru
Сведения об авторах
Даванков Алексей Юрьевич — доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и регионального развития Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, [email protected]
Яцукова Наталья Леонидовна — аспирант Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия, [email protected]
Bulletin ofChelyabinsk State University.
2015. No. 18 (373). Economy. Issue 51. Pp. 28-38.
THREE-FACTORIAL MODEL OF THE ASSESSMENT OF REGIONAL SUBSYSTEMS DEVELOPMENT BALANCE
A. Yu. Davankov
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, Russia, [email protected]
N.L. Yatsukova
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, [email protected]
In article the problem of ensuring the balanced development of such subsystems of the region, as social, ecological and economic is put. The interrelation of ensuring balance of regional subsystems development with the concept of a sustainable development of the subject of regional level managing is investigated. It is noted that achievement of development balance has to be focused on the purpose that demanded improvement of the system of management of functioning and regional subsystems development. Author's approach to an assessment of level of social, ecological and economic regional subsystems development balance is presented
in article. The system of indicators of an assessment of a social, ecological and economic regional subsystems
condition, criteria of their dynamic values assessment, results of technique approbation on the example of
Russian regions is opened.
Keywords: balance of development, regional subsystems, criteria of an assessment,functioning efficiency,
development stability.
References
1. Andrianov V.D. Sistema sbalansirovannyh pokazatelej ustojchivogo razvitiya ehkonomiki Rossii do 2020 g. [Balanced scorecard sustainable economic development of Russia up to 2020]. Marketing [Marketing], 2013, no. 2, pp. 3-19. (In Russ.).
2. Davankov A.Yu., Vereshhagina T.A. Metodologicheskie osnovy issledovaniya socio-ehkologo-ehkonomi-cheskoj sistemy [Methodological bases of research socio-ecological-economic system], Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk State University], 2006, no. 1 (74), pp. 201-207. (In Russ.).
3. Davankov A.Yu., Korotina N.Yu. Osobennosti indikatornogo podhoda v ustojchivosti razvitiya i uprav-leniya ehkologo-ehkonomicheskimi sistemami [Features indicative approach to sustainable development and management of ecological and economic systems]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk State University], 2010, no. 26 (207), pp. 48-52. (In Russ.).
4. Zarova E.V. Sbalansirovannaya sistema pokazatelej razvitiya regiona: statisticheskoe obosnovanie i ehko-nometricheskoe modelirovanie [Balanced Scorecard development of the region: a statistical study and econometric modeling], Voprosy statistici [Statistical Issues], 2008, no. 8, pp. 59-66. (In Russ.).
5. Izotova G.S. Sbalansirovannost' social'no-ehkonomicheskogo razvitiya regionov — general'noe naprav-lenie formiruemoj v Rossijskoj Federacii regional'noj politiki: interv'yu [Balancing social and economic development of the regions — the general direction formed in the Russian Federation regional policy: interview]. Promyshlennaya politika v Rossijskoj Federacii [Industrial policy in the Russian Federation], 2009, no. 1-2, pp. 3-7. (In Russ.).
6. Klejner G.B. Strategiya predpriyatiya [The strategy of the company], Moscow, Delo Publ., 2008. 568 p. (In Russ.).
7. Kucenko E.I. Osnovnye tendencii ustojchivogo razvitiya regional'noj socio-ehkologo-ehkonomicheskoj sistemy [Main trends of sustainable development of regional socio-ecological-economic system], Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Proceedings of the Orenburg State Agrarian University], 2012, no. 1-1. (In Russ.).
8. Meskon M.H. Osnovy menedzhmenta [Fundamentals of Management]. Moscow, Delo Publ., 1993. 704 p. (In Russ.).
9. Postnikov E.A. Sovershenstvovanie metodov ocenki i prognozirovaniya ustojchivosti ehkonomicheskih sistem [Improved methods for assessing and forecasting the stability of economic systems. Thesis]. Chelyabinsk, CHelGU Publ., 2005. 24 p. (In Russ.).
10. Pryahina A. Organizacionno-ehkonomicheskaya ustojchivost' promyshlennogo predpriyatiya: teo-reticheskie aspekty [Organizational and economic stability of industrial enterprise: theoretical aspects]. Predprinimatel'stvo [Business], 2011, no. 1, pp. 125-130.
11. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2004 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2004]. Statistical digest. Moscow, 2004. (In Russ.).
12. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2005 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2005]. Statistical digest. Moscow, 2006. (In Russ.).
13. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2006 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2006]. Statistical digest. Moscow, 2007. (In Russ.).
14. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2007 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2007]. Statistical digest. Moscow, 2007. (In Russ.).
15. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2008 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2008]. Statistical digest. Moscow, 2008. (In Russ.).
16. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2009 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2009]. Statistical digest. Moscow, 2009. (In Russ.).
17. Regiony Rossii. Social 'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2010 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2010]. Statistical digest. Moscow, 2010. (In Russ.).
18. Regiony Rossii. Social 'no-ehkonomicheskiepokazateli - 2011 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2011]. Statistical digest. Moscow, 2011. (In Russ.).
19. Regiony Rossii. Social 'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2012 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2012]. Statistical digest. Moscow, 2012. (In Russ.).
20. Regiony Rossii. Social'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2013 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2013]. Statistical digest. Moscow, 2013. (In Russ.).
21. Regiony Rossii. Social 'no-ehkonomicheskie pokazateli - 2014 [Regions of Russia. Socio-economic indicators 2014]. Statistical digest. Moscow, 2014. (In Russ.).
22. Reznik G.A. Metodologicheskie podhody k issledovaniyu faktorov ustojchivosti ehkologo-ehkonomi-cheskoj sistemy [Methodological approaches to the study of sustainability of ecological and economic system], Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki [Proceedings of the higher educational institutions. Volga region. Social Sciences], 2013, no. 1 (25), pp. 136-145. (In Russ.).
23. Ryumina E.V. Ekologicheski skorrektirovannaya ocenka ehkonomicheskogo razvitiya regionov [Environmentally adjusted estimate of economic development of regions]. Problemy prognozirovaniya [Problems of Forecasting], 2009, no. 2, pp. 78-94. (In Russ.).
24. Silifonkina S.V. Sbalansirovannaya sistema pokazatelej dlya diagnostiki ustojchivogo razvitiya ehko-nomiki regiona [Balanced Scorecard for the diagnosis of sustainable economic development in the region], Ekonomicheskij analiz: teoriya ipraktika [The economic analysis: theory and practice], 2011, no. 40, pp. 48-56. (In Russ.).
25. Tatarkin A. Strategiya sbalansirovannogo planirovaniya regional'nogo razvitiya [The strategy of balanced regional development planning], Obshchestvo i ehkonomika [Society and economy], 2008, no. 5, pp. 88100. (In Russ.).
26. Central'naya baza statisticheskih dannyh Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [The central statistical database Federal State Statistics Service]. Available at: http://cbsd.gks.ru
