CC BY
156
Касьянов Валерий Васильевич
доктор социологических и исторических наук, профессор г. Краснодар;
Трошенок Станислав Валентинович
кандидат социологических наук, доцент
г. Краснодар, ул. Селезнева, д. 120, кв. 22, тел. (905) 477-68-97
Трудовые ресурсы Краснодарского края и демографические основы их формирования
Среди многочисленных факторов, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие региона, особую роль играет демографическая ситуация, дающая представление о реальных возможностях региона обеспечивать такой тип воспроизводства населения, который способствовал бы формированию населения с устойчивой поло -жительной динамикой, обеспечивающей позитивную возрастную структуру населения, необходимую для поддержания и роста социальноэкономического развития региона. Население - динамичная система, представляющая один из факторов экономического роста территории.
Действие законов народонаселения обусловлено законами общественного развития в целом и, прежде всего, экономического характера. Народонаселение предстает в качестве непременного условия общественного производства, а его основная и подавляющая часть - трудящиеся - выступает как первая производительная сила.
Демографическая ситуация в Краснодарском крае. В 2007 г. численность постоянного населения Краснодарского края составляла 5,1 млн человек, что составляло 3,6% населения страны или 22,3% населения Южного Федерального округа (табл. 1). Как видно из данных, представленных в этой таблице, Краснодарский край является наиболее населенным субъектом Федерации из числа территориальных образований, расположенных на Юге России.
За рассматриваемый период население края увеличилось в 1,24 раза. Однако существующая в настоящее время в Краснодарском крае демографическая ситуация вызывает серьезное беспокойство, хотя в течение длительного времени наш край выделялся на общероссийском фоне относительно высоким приростом населения.
Таблица 1
Численность населения
197 0 197 9 198 9 199 1 199 5 200 1 200 6 200 7
Российская Федерация 130 137 147 148 148 146 142 142
079 551 400 274 306 304 754 221
Южный федеральный 177 191 206 210 224 227 227 227
округ 40 72 66 18 55 62 90 77
Краснодарский край 410 433 462 469 500 513 509 510
3 9 1 1 4 3 7 1
Республика Адыгея 385 405 433 437 451 447 443 441
Республика Дагестан 142 162 180 187 199 248 264 265
9 8 3 5 7 6 1 9
Республика Ингушетия 192 280 446 487 493
Чеченская Республика 106 115 127 117 974 997 116 118
5 4 5 2 3 4
Кабардино-Балкарская 588 674 760 781 790 887 894 891
Республика
Республика Калмыкия 268 294 323 327 320 307 289 287
Карачаево-Черкесская 345 368 418 425 436 441 431 429
Республика
Республика Северная 552 597 634 652 659 704 702 701
Осетия-Алания
Ставропольский край 196 217 243 247 265 274 271 270
1 1 9 8 0 1 0 1
Астраханская область 868 915 998 100 102 100 994 994
1 4 9
Волгоградская область 232 247 259 264 269 272 263 262
3 5 4 2 5 5 6 0
Ростовская область 383 408 430 434 442 443 430 427
1 1 9 5 9 9 4 6
За период с 199 0 по 20 07 гг., несмотря на общий прирост численности
населения, показатели естественной убыли населения увеличилась с -0,1 до -
4,4 на 1000 человек населения (таблица 2).
На фоне естественной убыли населения миграция оставалась единственным источником восполнения потерь в численности населения края. В 2005 г. численные потери были компенсированы миграционным приростом на 87% (для сравнения, в 2004 г. - на 67,1%). В 2006 г. миграционный прирост населения составил 26599 человек, что на 2829 человек, или на 11,9%, больше чем в 2005 г. и на 4683 человека, или на 21,4% превысил естественную убыль населения.
Таблица 2
Компоненты естественного прироста (убыли) населения края
Годы Число родившихся Число умерших Естественный прирост, убыль (-)
Человек % Человек % Человек %
1 2 3 4 5 6 7
1970 57787 14,0 36068 9,2 19719 4,8
1975 61941 14,4 46975 10,9 14966 3,5
1980 67704 15,2 55440 12,4 12264 2,8
1985 71172 15,5 58524 12,8 12648 2,7
1990 61663 13,1 62031 13,2 - 368 - 0,1
1991 58901 12,4 64776 13,6 - 5875 - 1,2
1992 55441 11,5 67079 13,9 - 11638 - 2,4
1993 50227 10,2 77109 15,7 - 26882 - 5,5
1994 51907 10,4 78865 15,9 - 26958 - 5,5
1995 50489 10,0 77000 15,3 - 26511 - 5,3
1996 47530 9,4 74460 14,7 - 26930 - 5,3
1997 45143 8,9 73675 14,5 - 28532 - 5,6
1998 44958 8,9 71861 14,2 - 26903 - 5,3
1999 43181 8,5 74691 14,7 - 31510 - 6,2
2000 45847 9,1 77971 15,4 - 32124 - 6,3
2002 50971 9,9 80306 15,7 - 29335 - 5,8
2005 52309 10,3 79757 15,6 - 27448 - 5,3
2006 53244 10,4 75334 14,8 - 22090 - 4,4
Демографический кризис непосредственно отразился на половозрастном составе населения края. Наряду с количественными, наблюдаются серьезные структурные изменения. Обращает на себя внимание достаточно быстрый рост абсолютного числа лиц пожилого возраста. Продолжает увеличиваться разрыв между численностью детского населения (от 0 до 14 лет) и лиц в возрасте 60 лет и старше.
Коэффициент старости, показывающий удельный вес численности лиц старшей возрастной группы, по отношению к общей численности населения, за период с 1970 по 2007 гг. увеличился от 18,8% до 22,5%. Начиная с 1996 г. средний возраст населения, хоть и незначительно, но возрос на 1,5 года. При этом, несмотря на некоторую общую тенденцию к увеличению средней продолжительности предстоящей жизни, обращает на себя внимание разрыв этого показателя у мужчин и женщин, который вырос с 12,2 лет в 2000 г. до 12,4 лет в 2005 г. и только в 2006 г. сократился до 11,7 года.
Представляется, что здесь основной причиной явилась утрата за годы перестройки позиций, завоеванных ранее в реформировании эпидемиологической ситуации. К концу 80-х гг. по сути полностью сформировался депопуляционный тренд демографического развития. Население, возрастная структура которого была искажена многочисленными демографическими волнами, продолжало интенсивно стареть. При этом следует отметить, что если, в целом, в 1980-х гг. в крае наблюдался рост рождаемости, то начиная с 1990 г. коэффициент рождаемости начинает уменьшаться. И год от года, на протяжении десятилетия, этот процесс ускорялся. Только с 2000 г. наблюдается некоторое возрастание показателя рождаемости.
На фоне снижения абсолютного числа детей в возрасте до 14 лет и сокращения их доли в структуре населения, в рассматриваемый период увеличилось число женщин фертильного возраста (15-49 лет), в 1996 г. их число составляло 1255,8 тыс., а в 2006 г. - 1363,3 тыс., т.е. отмечается своеобразная феминизация населения. При этом суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений у одной женщины за репродуктивный период от 15 до 49 лет) составил 1,4, т.е. более чем в два раза ниже требуемого для простого воспроизводства населения и в 1,3 раза меньше, чем в 1990 г.
Таблица 3
Изменения коэффициента рождаемости
197 198 199 199 199 199 199 199 200 200 200 200 200 200 200
0 5 0 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6
14, 15,5 13, 10, 9,4 8,9 8,9 8,5 9,1 9,6 10,1 10,4 10,8 10, 10,4
0 1 0 3
х 101, 9 84, 5 76, 3 94, 0 94, 7 100, 0 95, 5 107, 0 105, 5 105, 2 103, 0 103, 8 95, 4 101, 0
Наглядную картину этого процесса мы можем увидеть, проанализировав изменения коэффициента рождаемости, приведенные в табл. 3.
В то же время, на протяжении последних 7 лет наблюдалась четко выраженная тенденция к снижению численности детского населения (табл. 4). ________________________________________________________________Таблица 4
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Всего, моложе 15 лет (тыс. человек) 946,5 910,9 870,2 832,2 804,6 785,3 768,0
Мужчины Женщины 485,0 461,5 467,2 443,7 446,3 423,9 427,0 405,2 413,4 391,2 403,9 381,4 395,1 372,9
Как свидетельствуют данные таблицы, за рассматриваемый период общая численность детского населения уменьшилась на 18,9% или в 1,23 раза. В том числе - численность детей мужского пола уменьшилась на 18,5%, женского - на 19,2%.
Репродуктивное поведение современной женщины (семьи) ориентировано в основном на рождение одного ребенка и гораздо реже - на повторные рождения. Суммарный показатель рождаемости на протяжении последних лет неуклонно снижался и достиг 141 родившихся на 100 женщин, что на 35% ниже уровня, необходимого для простого численного замещения поколения родителей поколениями их детей. Обнадеживающий, на первый взгляд, прирост рождений в начале нового столетия обусловлен в основном временным численным пополнением женщин фертильных возрастов поколениями девушек, родившихся в 80-е гг. прошлого века, когда рождаемость была наибольшей за последние 30 лет. Анализ повозрастной рождаемости за отдельные года, ее структуры по порядкам рождения, а также данных переписей населения 1989 и 2002 гг. о накопленной рождаемости когорт различных годов рождения доказал, что подъем рождаемости в 1980-е гг. был ничем иным, как результатом пересмотра сроков рождения детей, но не их числа. Репродуктивные планы абсолютного большинства семей в России остались неизменными, а у части самых молодых - понизились, в сравнении с предшествующими когортами. С точки зрения методики прогнозирования будущего рождаемости стало очевидно, что до тех пор, пока в рамках основных репродуктивных когорт будут доминировать женщины, исчерпавшие свои планы в сфере формирования семьи и числа детей, рассчитывать на подъем рождаемости невозможно. Более того: демографическая волна, возникшая в 1980-е гг. и обусловившая в значительной мере падение рождаемости в первой половине 1990-х гг., будет иметь и отдаленные последствия. Вступая в возраст формирования семьи, малочисленные поколения 1990-х гг. будут постоянно занижать рождаемость еще не менее 2,5-3 десятилетий.
Помимо фактора исчерпания репродуктивных планов когорт, на текущую динамику чисел родившихся оказывала сильное понижающее влияние структура женских репродуктивных когорт: в возрастах максимальной
интенсивности деторождения (20-24 и 25-29 лет) доминировали женщины, родившиеся во второй половине 60-х - первой половине 70-х гг., т.е. в годы минимальной рождаемости.
Наряду с указанным, в действие вступил и еще один мощный фактор корректировки рождаемости, всегда проявляющийся в переломные, кризисные периоды - откладывание рождений. Именно начавшиеся в 1993-1994 гг. и продолжающиеся вплоть до конца 2006 г. сдвиги в распределении рождений по очередности в отдельных возрастных группах (главным образом, у молодых женщин) свидетельствуют о негативной роли социально-экономического кризиса в детерминации репродуктивного поведения.
Одновременно с падением рождаемости в Краснодарском крае, начиная с 1990 г., начала расти смертность. До 1991 г. смертность росла достаточно умеренно и в целом не давала особых оснований для беспокойства, поскольку темпы ее роста не превышали темпов роста, например, в 1970-е гг. Начиная с 1991 г. изменения показателя смертности населения края принимают волнообразный характер. За увеличением этого показателя следует уменьшение, и наоборот. Так, в период с 1991 г. по 1995 г., под влиянием «шоковой» терапии, беспрецедентного обнищания населения, развала всей системы социальной поддержки населения и т.д. В период с 1996 г. по 1999 г. отмечается относительная стабилизация показателей. В 2000 г. мы вновь наблюдаем скачок показателя смертности. Своего пика он достиг в 2002 г., когда коэффициент смертности был равен 15,7. Затем - новый спад, и к началу 2007 г. коэффициент смертности уменьшился в 1,06 раза, а его показатель составил 14,8.
В последнее десятилетие ХХ в. рост смертности затронул все возрастные группы населения Кубани старше 15 лет, однако некоторые половозрастные группы понесли большие потери в сравнении с остальными. У мужчин рост повозрастных коэффициентов смертности наблюдался во всех возрастах после 15 лет (не менее чем в 1,2 раза). Своего максимума он достигал в возрасте 40-44 года - в 1,4 раза. У женщин рост коэффициентов смертности был несколько меньшим. Максимальный рост данного показателя отмечался в возрастных группах 35 - 44 года, где он составил 1,3 раза. В целом же прирост повозрастной смертности увеличивался по мере приближения к старшим возрастам.
Вплоть до 1992 г. продолжительность жизни находилась примерно на уровне конца 80-х гг. и составляла около 63 лет для мужчин и 74 лет для женщин. Для обоих полов ее среднее значение составляло около 69 лет (табл. 5).
Как видно из данных, приведенных в таблице, в 1992 г. продолжительность жизни, по сравнению с 1990 г., сократилась на 0,8 года, еще через год - на 2,22 года дополнительно, в 1994 г. сокращение в сравнении с уровнем 1990 г. составило более 3 лет. Для мужчин сокращение продолжительности жизни составило за тот же период 4,4 года, для женщин -1,9 года. Следует отметить, что в результате этого процесса продолжительность жизни мужчин в середине 1990-х гг. оказалась меньше, чем возраст выхода на пенсию.
Таблица 5
Ожидаемая продолжительность жизни населения Кубани (лет)
Все население Городское население Сельское население
Оба Муж- Жен- Оба Муж- Жен- Оба Муж- Жен-
пола чины щины пола чины щины пола чины щины
1990 68,7 63,2 74,1 68,89 63,51 74,15 67,79 61,72 74,07
1992 67,9 62,2 73,6 68,3 62,9 73,7 67,3 61,4 73,5
1993 65,7 59, 6 72,2 65,8 59,7 72,3 65,5 59,4 72,1
1994 65,2 58,8 72,2 65,2 58,9 72,1 65,1 58,7 72,3
1995 65,7 59,4 72,7 66,1 59,9 72,7 65,3 58,9 72,6
1999 67,5 61,8 73,5 68,4 62,8 74,1 66,5 60,6 72,8
2000 67,1 61,2 73,4 67,6 61,8 73,6 65,9 59,74 72,67
2002 67,0 61,1 73,4 67,7 61,9 73,8 66,1 60,2 72,8
2005 67,5 61,5 73,9 68,5 62,6 74,5 66,4 60,5 73,1
2006 68,7 63,0 74,7 69,6 63,9 75,3 67,8 61,9 74,1
Еще одним феноменом периода активного роста смертности стало то, что мужская смертность в городах росла быстрее, нежели в сельской местности, в результате чего потери человеко-лет жизни у сельского населения оказались несколько меньшими. У мужчин - горожан смертность выросла в 1,3 раза, у мужчин - селян - в 1,03 раза. С женской смертностью прослеживалась обратная картина. Женская смертность в сельской местности несколько превышала женскую смертность в городах. В результате к концу 90-х гг. показатели продолжительности жизни городских и сельских жителей заметно сблизились. Правда, это сближение произошло главным образом не за счет повышения продолжительности жизни в сельской местности, а из-за снижения ее в городах.
Большинство переживаемых на протяжении последнего десятилетия ХХ в. проблем - результат процессов, начавшихся еще в конце 1960-х гг. Основными факторами роста смертности в период радикальных экономических реформ можно считать следующие: резкое падение уровня жизни большинства населения, фактическое обнищание наименее социально защищенных слоев населения (стариков, инвалидов, многодетных семей, сельского населения в целом), эксперименты по «реформированию» здравоохранения и коммерциализация сферы медицинских услуг, ставших недоступными большинству обнищавшего за годы реформ населения; фактическое уничтожение системы санитарно-эпидемиологического контроля; ликвидация государственной монополии на производство и продажу алкоголя, фактическое устранение государства от проведения какой-либо социально ориентированной политики в этой сфере и, как следствие, интенсивная алкоголизация, а также -и наркотизация населения; развал системы контроля за условиями труда; дальнейшее ухудшение экологической обстановки в связи с резким сокращением расходов на природоохранные мероприятия.
Рост смертности происходил по всем группам причин смерти, однако беспрецедентной можно назвать динамику смертности от инфекционных и паразитарных заболеваний, убийств, несчастных случаев, отравлений и болезней органов пищеварения. Среди названных причин особо выделялись инфекционные и паразитарные болезни - число умерших от них выросло за 10 лет в 1,8 раза. Сходную динамику имеет смертность от группы причин «несчастные случаи, отравления и травмы», куда входят убийства и самоубийства. Коэффициенты смертности от этих причин увеличился за 10 лет в 1,7 раза. Смертность в результате отравлений алкоголем и от болезней органов пищеварения возросла в 1,4 и 1,3 раза соответственно.
В сравнении с 80-ми гг. ситуация усугубилась тем, что роль экзогенных причин смерти в формировании результирующего показателя смертности возросла, в первую очередь, из-за опережающего роста смертности от инфекционных и паразитарных болезней, несчастных случаев, убийств, отравлений и болезней органов пищеварения. Относительно стабильно
развивавшаяся в 90-е гг. ситуация в области смертности от болезней системы кровообращения и других форм хронической патологии была связана отнюдь не с наличием в России, в целом, и в Краснодарском крае, в частности, адекватных средств борьбы с ними, а всего лишь с активизацией преждевременной смертности от других причин. Иными словами, население края не доживало до «старческих» причин смерти, и в этом было коренное отличие российской модели смертности от тех, которые можно наблюдать в других странах.
Таким образом, для Краснодарского края, на протяжении всего рассматриваемого периода, характерным было сокращение показателя естественного прироста населения, сокращение рождаемости и увеличение смертности. Несмотря на то, что собственно Краснодарский край традиционно считается трудоизбыточным регионом, сокращение численности населения весьма опасно в долгосрочной перспективе с точки зрения экономической безопасности.
Во-первых, из-за ускорявшегося процесса снижения рождаемости изменялась возрастная структура населения - сокращалась доля лиц моложе трудоспособного возраста.
Во-вторых, изменилась возрастная структура смертности. Смертность возросла практически среди представителей всех групп населения, находящихся в трудоспособном возрасте. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (Краснодарстат), начиная с 1993 г. постоянное население края в результате естественной убыли сокращалось ежегодно более чем на 25 тыс. человек. Однако значительный приток мигрантов на территорию края, составлявший в 1990-е гг. в среднем около 20 тыс. человек в год, во многом компенсировал естественные потери.
Тем не менее, даже с учетом всех приезжих общий прирост числа жителей края в 1995 и 1996 гг. составляет всего 0,1% численности населения, в 1997 г. -нулевой прирост, а в 1998 г. впервые произошло сокращение численности населения на 0,1%. И это сокращение продолжается, причем имеет тенденцию к увеличению.
Одним из важных показателей, характеризующих обеспеченность любой страны, любого региона трудовыми ресурсами, является возрастная структура населения. Критерии классификации возраста зависят от цели исследования. В демографических исследованиях встречается множество классификаций, начиная от одногодичных и кончая тремя основными возрастными группами.
С экономической точки зрения, с точки зрения воспроизводства трудовых ресурсов общепринято деление населения именно по трем основным группам: моложе трудоспособного, трудоспособного и старше трудоспособного возрастов. Количественное соотношение этих групп имеет важное значение для экономики страны или отдельного ее региона. В качестве показателя обеспеченности общества трудовыми ресурсами могут быть использованы удельные веса каждой из этих трех укрупненных возрастных групп населения и так называемая демографическая нагрузка трудовых ресурсов, т.е. количество лиц моложе трудоспособного и старше трудоспособного возраста на 1000 человек трудоспособного возраста. Численность и удельные веса каждой из указанных возрастных групп населения в Краснодарском крае приведены в таблице 6. Данные таблицы свидетельствуют, что за период после начала радикальных экономических реформ в возрастной структуре Краснодарского
края произошли значительные изменения, а именно - снизился удельный вес населения моложе трудоспособного возраста.
Таблица 6
Удельный вес отдельных категорий населения в общей численности _________________постоянного населения края (на конец года), в %______________
1992 1995 2000 2002 2005 2006
Численность постоянного населения (на конец года) 100 100 100 100 100 100
Моложе трудоспособного возраста 23,2 22,3 19,5 18,7 16,9 16,5
Трудоспособного возраста - всего 54,6 55,1 57,5 58,6 60,7 61,1
в том числе мужчины в % к числу трудоспособных женщины в % к числу трудоспособных 51,6 48,4 52.5 47.5 50.5 49.5 63,2 54,6 66,3 55,8 67,2 55,9
Старше трудоспособного возраста 22,2 22,6 23,0 22,7 22,4 22,4
Трудовые ресурсы 54,9 56,1 59,1 60,8 62,5 62,5
Если по состоянию на 1 января 1992 г. лица «моложе трудоспособного возраста» составляли 23,2% населения края, в 1996 г. - 22,3%, в 2001 г. -19,4%, то на 1 января 2007 г. лица, моложе трудоспособного возраста, составляли 16,5% от общей численности населения края. Уменьшение составило 6,7% или 1,41 раза. В то же самое время, удельный вес населения трудоспособного возраста, наоборот, увеличился с 54,6% до 61,1% (+ 6,5%). Практически не изменился удельный вес населения старше трудоспособного возраста в общей численности постоянного населения края 22,2% в 1992 г. и 22,4% в 2006 г. (+ 0,2%).
Сокращение численности населения, как мы видим, в основном, идет за счет групп «моложе трудоспособного возраста» в общей численности всего постоянного населения. Эта тенденция, пожалуй, имеет самое негативное значение для перспективного развития края, так как является предпосылкой ухудшения воспроизводственного процесса населения в трудоспособном возрасте и, тем самым, состояния трудовых ресурсов в недалеком будущем.
Анализ занятости населения. Как известно, трудоспособное население -это все те, кто по возрасту и по состоянию здоровья способны работать. В общей численности трудоспособного населения выделяется экономически активное население, т.е. те, кто желает работать и ищет работу.
Изменения численности трудоспособных за период с 1992 по 2006 г. не совпадают с изменениями численности экономически активного населения. Например, рост численности трудоспособных в течение практически всего этого периода отстает от роста численности экономически активного населения. Особенно заметна эта тенденция среди женщин.
В целом по краю, в среднем 20% трудоспособного населения не проявляли никакой экономической активности.
Экономически активное население распадается на занятых и безработных.
Динамика изменений численности занятых в экономике в общих чертах повторяет динамику изменений численности экономически активного населения, т.е. устойчиво уменьшалась вплоть до конца 2000 г.
Но если учитывать динамику изменений численности трудоспособного населения, которая имеет тенденцию к росту, то следует сделать вывод: в крае ежегодно не занято, в среднем, около миллиона тех лиц, которые находятся в трудоспособном возрасте и могли бы реально работать (табл. 7).
Таблица 7
Численность и удельный вес занятого населения на конец года
1992 1995 1996 2000 2002 2003 2004 2005 2006
Всего трудоспособных, тыс. человек 2632 2744 2767 2875 3041 3072 3095 3114 3127
Экономически активное население, тыс. человек 2270 2214 2197 2219 2435 2343 2402 2422 2470
Занятые в экономике, тыс. человек 2125 2008 1962 1928 2249 2105 2190 2239 2289
Удельный вес занятых в экономически активном населении,% 93,6 90,7 89,3 86,9 92,4 89,8 91,2 92,4 92,7
Удельный вес занятых в трудоспособном населении края, % 80,7 73,2 70,9 67,1 73,9 68,5 70,8 71,9 73,2
Превышение числа трудоспособных над занятыми, тыс. человек 507 736 805 947 792 967 905 875 838
Превышение экономически активных над занятыми, тыс. человек 145 206 235 291 186 238 212 183 181
При этом четко прослеживается тенденция, с некоторыми колебаниями, к росту численности такого населения - от 507 тыс. человек в 1992 г. до 838 тыс. человек на конец 2006 г., т.е. на 65,3%. Другими словами, в крае накапливается неработающее население, способное работать. Такое население составляет свыше четверти всего трудоспособного населения.
В промышленности Краснодарского края наблюдается рост числа «белых воротничков»: с 16,2% в 1993 г. до 24,7% в 2004 г.
Одновременно с этим, общее число промышленно-производственного персонала уменьшилось с 17,6% до 11,8% от общего числа занятых в экономике края.
Число занятых в сельском хозяйстве Краснодарского края к середине 1990-х гг. несколько уменьшилось. Однако после 1995 г. этот показатель вновь увеличился и в 2000 г. сравнялся с уровнем занятых в этой сфере в 1992 г. -23,8% от общего числа занятых. Начиная с 2003 г. данный показатель снова начал уменьшаться и в 2006 г. составил 17,7%.
Число занятых в сфере услуг, после значительного роста в середине 90-х гг., в начале 2000-х гг. стало уменьшаться и в 2006 г. едва превышало половину от общего числа занятых (56,9%).
Численность занятых в сфере науки и научного обслуживания, сократившаяся в 2005 г., по сравнению с 1990 г., в 1,9 раза, в 2006 г. начала несколько возрастать.
Число работников с законченным и незаконченным высшим образованием составило в Краснодарском крае в 2006 г. 24,1% от числа занятых в экономике, а с учетом лиц, имеющих среднее профессиональное
образование - 51,3%. Показательным является рост числа образованной рабочей силы. Число занятых с высшим и незаконченным высшим образованием составляло в 1992 г. 15,7%, а с учетом среднего профессионального образования - 45,6%. Таким образом, рост числа работников с законченным и незаконченным высшим образованием составил
1,5 раза, а с учетом лиц, имеющих среднее профессиональное образование, -1,13 раза.
При этом следует отметить, что рост профессионального образования у работниц-женщин опережает этот же рост у работников-мужчин. Число работников, имеющих профессиональное образование, в целом по краю, выросло в 2006 г. по сравнению с 1992 г. на 5,7%. Число работниц -женщин, имеющих профессиональное образование за этот же период увеличилось на 7,2%. У работников-мужчин этот показатель составил 4,3%.
Анализ безработицы в крае. Безработица - это социально-экономическое явление, при котором часть экономически активного населения не занято трудовой деятельностью. В реальной экономической жизни безработица выступает как превышение предложения рабочей силы над спросом на нее.
Динамика безработицы по краю показывает, вплоть до 1999 г. наблюдался рост общей безработицы. В 1999 г. этот показатель стабилизировался, а, начиная с 2000 г. начал медленно снижаться (табл. 8).
Таблица 8
Динамика общей и официальной без работицы в к рае
1992 1993 1994 1995 1996 1999 2000 2005 2006
Экономически активное население - всего, тыс. человек 2270 2228 2179 2214 2197 2206 2219 2422 2470
Безработные - всего, тыс. человек 145 161 188 206 235 354 291 183 182
Безработные, зарегистрированные в органах государственной службы занятости, тыс. человек 10,2 13,3 25,1 40,0 58,3 16,2 14,5 20,4 19,6
Уровень общей безработицы,% 6,4 7,2 8,6 9,3 10,7 16,0 13,1 7,6 7,4
Уровень официальной безработицы,% 0,5 0,6 1,2 1,8 2,6 0,7 0,65 0,8 0,8
Как мы видим из данных, приведенных в таблице, уровень официальной безработицы достиг наивысшего значения к концу 1996 г., после чего началось его понижение. К началу 2007 г. уровень официально зарегистрированных безработных 0,8% от всего числа экономически активного населения, что составляло 20 тыс. человек по всему краю. Уровень же общей безработицы, в тот же самый период, составлял 7,4% от общего числа экономически активного населения, или - 182 тыс. человек. А это уже большая величина.
При этом, если на конец 2000 г. более всего безработных наблюдалось среди мужчин - 56,8% от общего числа безработных, то в 2006 г. доля мужчин-безработных составила 49,5%, женщин - 50,5%, соответственно. Наибольший удельный вес среди официально зарегистрированных безработных приходился на долю жителей сельской местности - 64,1%; в возрасте 30 - 49 лет (доля
мужчин и женщин - 50,5%); среди работников, имеющих высшее и среднее профессиональное образование (50,0%), как среди мужчин, так и среди женщин.
В ближайшие несколько лет резкие изменения в численности и характере обновления трудовых ресурсов не ожидаются. При прочих равных условиях степень обновления трудовых ресурсов может существенно ухудшится в ближайшие годы. В трудоспособный возраст вступают лица, которые родились в начале и середине 1990-х годов, когда быстро уменьшились показатели рождаемости в Краснодарском крае. Одновременно из этого возраста выходят контингенты, которые родились в первые послевоенные годы. Как известно, в то время было зафиксировано повышение рождаемости. По всей вероятности, уменьшится также влияние миграционных потоков, т.е. постепенно уменьшится приток населения в край извне.
Однозначная комплексная оценка динамики и процесса воспроизводства населения и трудовых ресурсов практически невозможна. При такой оценке нужно учесть социально-экономические сдвиги и возможности обеспечивать всем необходимым население в регионе. Изучение количественных характеристик и степени обновления трудовых ресурсов должно стимулировать разработку соответствующих мер для улучшения их качественных показателей, способствовать обновлению политики на региональном рынке труда.
Сохранение, восстановление и рост демографического потенциала требуют от государства проведения эффективной демографической политики. Разработка и предложение оптимальной системы мер социально-демографической политики возможно только на основе знаний о современном состоянии демографической системы и векторе ее поведения в будущем. Игнорирование или недоучет регионального аспекта анализа демографического развития удаляют государственную политику от соблюдения баланса федеральных и территориальных интересов.
Литература:
1. Краснодарский край 2000. Статистический ежегодник. Госкомстат России. Краснодарский краевой комитет государственной статистики. Краснодар. 2001.
2. Краснодарский край 1937-2007: Стат. сб. / Краснодарстат. Краснодар, 2007.
3. Здравоохранение в Краснодарском крае. 2000-2004. Росстат. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. Краснодар, 2005.
4. Положение дел в здравоохранении Краснодарского края. Из доклада руководителя департамента здравоохранения Краснодарского края С.Н. Алексеенко, на итоговой коллегии 30 марта 2006 г. / Copyright, 2006. Медицинский информационно-аналитический центр. http://miac.kuban.ru.
5. Социальное положение и уровень жизни населения Краснодарского края: Стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики. Краснодар, 2005.
6. Труд и занятость в Краснодарском крае: Стат.сб. /
Краснодарстат. Краснодар, 2007.
