CC BY
98
12. http://gszn.omskportal.ru// the official portal of the Government of Omsk region
13. http://omsk.gks.ru/ territorial body of Federal state statistics service of the Omsk region
© Н. В. Боровских, Е. М. Авласович, 2015
Авторы статьи - Нина Владимировна Боровских, доктор экономических наук, доцент, Омский экономический институт, e-mail: Ninabor_omsk@mail.ru
Елена Михайловна Авласович, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина, e-mail: avllena@yandex.ru
Рецензенты:
С. А. Мамонтов, доктор экономических наук, доцент, Омский экономический институт.
Л. В. Гришаева, кандидат экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ.
УДК 338.1
Е. В. Храпова,
Омский государственный институт сервиса
ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНА: ОЦЕНКА, ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ, РЕЗЕРВЫ УЛУЧШЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
В статье анализируются сущность трудового потенциала, воздействие в Омской области и в Сибирском Федеральном округе демографической составляющей на трудовой потенциал, факторы, влияющие на региональную миграцию. Дана оценка изменению структуры занятости в 1990— 2014 гг. и сделан вывод о необходимости изменения этой структуры в пользу занятых на рабочих местах с высокой добавленной стоимостью. Предложен свой подход к оценке величины трудового потенциала, учитывающий одновременно количественные и качественные характеристики трудового потенциала.
Ключевые слова: трудовой потенциал, измерение трудового потенциала, демографическая составляющая трудового потенциала, модели занятости.
Инновационный путь развития экономики, достижения более высокого уровня её эффективности в современных условиях неотделимы от совершенствования и улучшения использования трудового потенциала страны. Решение данной задачи требует обстоятельного теоретического обоснования определения сущности трудового потенциала и его элементов.
Чтобы дать точное определение трудового потенциала, обратимся к сущности слова «потенциал». В энциклопедическом словаре слово «потенциал» определяется как «возможности, которые могут быть приведены в действие» и как «возможность отдельного лица, общества, государства в определённой области». Отсюда совершенно ясно, что в понятие «трудовой потенциал» следует включать как работающих, так и не работающих в народном хозяйстве. Трудовой потенциал существенно отличается и от понятия «трудовые ресурсы».
Как известно, последние включают часть населения страны (в России мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет), обладающую необходимым физическим развитием, знаниями и практическим опытом для работы в народном хозяйстве. Понятие «трудовой потенциал» более широкое. Трудовой потенциал, исходя из его сущности как возможности общества в использовании труда в общественном производстве, должен в количественном выражении, помимо трудовых ресурсов, включать и лиц младше 16 лет и старше пенсионного возраста, которые в той или иной форме могут участвовать в общественном производстве (а трудовые ресурсы включают таких лиц, лишь фактически занятых в общественном производстве).
Трудовой потенциал - совокупность лиц, способных по своим физическим и духовным качествам участвовать в процессе труда; речь идёт о здоровье, общих и специальных знаниях, трудовых навыках и умениях, интересах и потребностях человека, уровне ответственности, трудовой активности. «Трудовой потенциал» более широкое понятие, чем «рабочая сила» и «трудовые ресурсы», по содержанию оно ближе к категории «совокупный работник», но отличается от последней органической связью с характеристикой признаков собственно трудовой деятельности. Термин следовало бы
признать ещё количественно чётко не определённым; если в химии, физике потенциал количественно точно измеряем, то в экономике это понятие размыто [2].
По нашему мнению, можно дать следующее определение трудового потенциала.
Трудовой потенциал - это оптимальная на длительную перспективу возможность общества (или его территориальной, производственной единицы) к наиболее эффективному труду в народном хозяйстве. С количественной стороны он определяется потенциальным фондом рабочего времени общества при общественно-нормальной интенсивности труда, а с качественной - уровнем знаний, практического опыта, необходимых для трудовой деятельности, физического развития и состояния здоровья населения, творческой активности и отношения к труду.
Что понимаем под оптимальной возможностью? Она должна определяться экономическими и социальными критериями. С экономических позиций оптимальная возможность определяет включение в потенциальный фонд фонда времени всех лиц, которые без ущерба для здоровья и всестороннего развития могут трудиться в общественном производстве, максимизацию этого фонда и его наиболее рациональное использование не только в данный период, но и на перспективу. Совершенно ясно, что максимизация потенциального совокупного фонда рабочего времени общества только с позиций сегодняшнего дня не выгодна даже с экономической позиции. Можно привести ряд доказательств, подтверждающих это положение. К примеру, можно существенно сократить количество молодёжи в трудоспособном возрасте, занятой на учёбе (например, в вузах или техникумах), направить эту часть молодёжи трудиться в общественное производство и таким образом существенно увеличить потенциальный совокупный фонд рабочего времени общества. Если рассматривать проблему с учётом перспективы, то нехватка инженеров, агрономов или учителей в будущем или низкий уровень их подготовки могут весьма отрицательно сказаться на использовании совокупного фонда времени.
Вместе с тем, с экономических позиций недопустимо и необоснованное увеличение числа учащейся молодёжи в вузах и техникумах, что приведёт к неоправданному отвлечению большого количества трудоспособных лиц от участия в общественном производстве, излишним затратам трудовых и материальных ресурсов на образование, использованию лиц с высшим и среднем специальным образованием не по специальности, т. е. в итоге снова к нерациональному использованию совокупного фонда рабочего времени и в данный период, и в перспективе.
Другой пример, подтверждающий сложность задачи максимизации потенциального фонда с учётом пролонгированной эффективности общественного производства. В настоящее время достигнут высокий коэффициент занятости женщин в общественном производстве, женщины составляют 48-50 % всех занятых. Вместе с тем, для воспроизводства нового поколения надо создать такие условия для женщин (в частности, сокращение рабочего дня или периода работы, возможность работы на дому и т. д.), которые в наибольшей мере содействовали бы созданию условий семейным женщинам для рождения, воспитания детей, организации досуга и т. д. В этом плане должна быть проведена тщательная аттестация всех рабочих мест с полным высвобождением женщин с неблагоприятной для их здоровья работы.
Однако при определении потенциальной возможности общества к наиболее эффективному труду одних экономических критериев недостаточно. Можно, к примеру, увеличить совокупный фонд за счёт увеличения пенсионного возраста трудящихся (например, на 5 лет, и с экономических позиций это будет целесообразно). Но такое решение без создания соответствующих условий (например, введение в последние 5 лет работы пониженных норм выработки, увеличения продолжительности отпуска и т. д.) приведет к ухудшению здоровья трудящихся.
Таким образом, при определении трудового потенциала, кроме экономических, должны обязательно учитываться социальные критерии, в частности, должна предусматриваться общественно-нормальная интенсивность труда.
Трудовой потенциал определяют его количественные и качественные характеристики. Среди качественных характеристик важнейшими являются уровень образования, профессиональная подготовка, практические навыки, производственный опыт. Но как определить величину трудового потенциала, учитывающую одновременно его и качественные, и количественные характеристики?
Наиболее правильным представляется расчёт потенциала в человеко-часах простого труда.
Ёмкость рынка - показатель, демонстрирующий принципиально возможный объём потребления труда; определяется количеством необходимых работников или величиной необходимой трудоёмкости в определённый период времени. В каждый момент времени рынок имеет количественную и качественную определённость.
Выделяются два уровня ёмкости рынка труда: потенциальный и реальный. Действительной ёмкостью рынка является первый уровень. Потенциальный уровень зависит от потребностей работодателей в рабочей силе. Фактически складывающаяся емкость не всегда соответствует его потенциальным параметрам. Это требует соизмерения квалификационного уровня разных лиц в сравнении с базовым начальным квалификационным уровнем. Для редукции приведения сложного труда к простому можно воспользоваться тарифной сеткой. Если, к примеру, средний разряд рабочих предприятия равен 3,2, то средний тарифный коэффициент, соответствующий данному разряду, - 1,35 и будет коэффициентом квалификации при расчёте трудового потенциала в человеко-часах простого труда [3].
Однако как сопоставить потенциал рабочего, служащего, инженера? Единая (как правило, 18-разрядная) тарифная сетка для оценки сложности труда всех работников применяется сейчас лишь на отдельных предприятиях. Ещё реже применяется система грейдов, по которой сложность труда разных работников может быть оценена в баллах.
Поэтому предлагаем для приведения к простому труду труда специалистов, служащих и рабочих использовать элементы методики, предложенной доктором экономических наук Е. И. Капустиным [1].
Коэффициент перевода сложности труда любых работников к простому труду можно определять по соотношению времени (в годах), необходимого для подготовки работника для данной должности, включая стаж практической работы.
Например, для приобретения 4-го квалификационного разряда рабочим необходимо:
9 + 3 + 4 = 16 лет,
где 9 лет - обучение в неполной средней общеобразовательной школе;
3 года - обучение в колледже;
4 года - практический опыт для получения 4-го разряда (определяется по среднестатистическим данным).
Путём экспертных оценок определяем, что для достижения квалификации «среднего инженера» после вуза необходимо 7 лет, а общий уровень подготовки в годах составляет:
11 + 5 + 7 = 23 года,
где 11 лет - обучение в средней общеобразовательной школе;
5 лет - обучение в вузе.
При этих условиях коэффициент квалификации специалиста по отношению к рабочим составит 1,44 (23/16). Для соотношения с квалификацией рабочего простого неквалифицированного труда, для которого примем срок обучения 9 лет (обязательное неполное среднее образование), коэффициент квалификации квалифицированного рабочего составит 1,77 (16/9), а специалиста - 2,55 (23/9).
Рассмотрим теперь практические вопросы управления трудовым потенциалом региона. Управление трудовым потенциалом в регионе предполагает решение следующих задач:
- обеспечение необходимого воспроизводства населения, в том числе в отдельных районах региона;
- создание условий, обеспечивающих доступ населения ко всем видам образования, в том числе профессионального;
- обеспечение эффективной занятости населения и снижение безработицы;
- обеспечение предприятий и организаций региона квалифицированной рабочей силой;
- рациональное использование трудового потенциала отдельных категорий населения: женщин, пенсионеров и подростков, студентов, школьников старших классов и т. п.
Итак, первая задача управления трудовым потенциалом региона - обеспечение необходимого, научно обоснованного воспроизводства населения. Какова ситуация в Омской области?
В послереформенный период в России наблюдается сокращение численности населения. Омская область не является исключением. Особенностью являются лишь темпы убыли населения. Это можно проследить по данным таблицы 1.
Таблица 1
Численность населения Омской области в 1990-2014 гг.
1990 1996 2001 2006 2010 2011 2012 2013 2014
Тыс. чел. в % к 1990 г. 2311,0 2176,0 94,1 2147,0 92,9 2034,6 88,0 1977,6 85,5 1976,6 85,53 1974,8 85,45 1974,0 85,41 1973,9 85,41
В Омской области за 1990-1996 гг. потери населения составили 135 тыс. человек, или 5,9 % к уровню 1990 г. За 1996-2014 гг. убыль в области составила 202,1 тыс. человек.
Убыль населения Омской области происходила в основном за счёт естественной убыли, характерной для большинства регионов России (таблица 2).
Таблица 2
Динамика естественного прироста (убыли) численности населения Омской области и СФО в 1995-2014 гг., тыс. чел.
1995 2001 2006 2010г 2011 2012 2014
СФО -84,0 -97,3 -69,3 0,0 0,3 1,3 1,4
Омская область -4,4 -10,3 -87,0 -0,6 0,0 1,1 1,2
Для СФО 2010 г., а для Омской области 2011 г. стали переломными, когда, благодаря существенному росту рождаемости и некоторому снижению смертности, естественная убыль сменилась на естественный прирост населения.
Важное значение для демографической составляющей трудового потенциала и его качественных характеристик имеет организация здравоохранения. Коэффициент смертности мужчин трудоспособного возраста в Омской области в 2013 году был выше, чем в среднем по России. Так, если в 2013 году на 100 000 мужчин трудоспособного возраста в Омской области приходилось 1314,9 смертей, то в РФ - 1172,1. Основными причинами смерти, по данным 2013 г., являются: болезни системы кровообращения - 56,2 %; новообразования - 14,8 %; несчастные случаи, отравления и травмы - 11,4%; болезнь органов дыхания - 4,3 %; болезни органов пищеварения - 3,7 % [4].
К сожалению, условия труда на предприятиях и организациях области за 1990-2014 гг. существенно ухудшились: доля работников, занятых тяжёлым физическим трудом, увеличилась в 3,4 раза, а работников, занятых в условиях труда, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, в 2,1 раза. Для улучшения условий труда необходимо усилить контроль со стороны профсоюзных и государственных органов за соблюдением санитарных норм и трудового законодательства. Например, в торговле, автосервисе и других отраслях сейчас применяют графики работы «два через два», «три через три», при которых наблюдается значительная переработка нормы рабочего времени, но в организациях не оплачивают её как сверхурочное время работы, не используют и другой вариант -присоединение переработки к отпуску с оплатой по среднедневному заработку.
Другой фактор, оказывающий влияние на динамику численности населения региона, - сальдо миграционных потоков. В целом за 2008-2014 гг. отрицательное сальдо миграции в Омской области составило 11 395 человек, в то время как в целом в СФО - 18 347 человек. О неблагополучном положении с миграцией населения в Омском Прииртышье свидетельствует и тот факт, что в 2011 г. область дала 80,8 %, а в 2012 г. - 40,2 % всего отрицательного сальдо миграции СФО. В 1-м полугодии 2014 г. миграционная убыль населения в Омской области была в 1,3 раза больше, чем убыль во всех регионах СФО вместе взятых. Однако в 2014 году наблюдается положительное сальдо миграции - 720 человек [5].
Одна из важных причин отрицательного миграционного сальдо Омской области - более низкий уровень заработной платы в регионе, недостаточная обеспеченность жильем, медицинским обслуживанием и другими услугами социальной сферы.
О динамике средней зарплаты в области, в СФО, РФ дают представления данные таблицы 3.
Как видно, в 2001 г. средняя заработная плата в Омской области составила лишь 72,4 % от её уровня в РФ и 75,7 % от уровня СФО, в 2014 году соответственно 77,6 и 89,20 %.
Второй элемент управления трудовым потенциалом в регионе - обеспечение эффективной занятости и снижение безработицы.
Показатель, связанный с занятостью и также характеризующий степень использования трудового потенциала, - уровень безработицы. О динамике безработицы в Омской области в сравнении с её показателями в целом по России и Сибирским Федеральным округом дают представление данные таблицы 4.
Таблица 3
Динамика среднемесячной номинальной заработной платы в РФ, СФО и Омской области
Годы РФ СФО Омская область
Абс., руб. Абс., руб. В % к уровню РФ Абс., руб. В % к уровню РФ В % к уровню СФО
2001 3578,2 3423,8 95,6 2592,5 72,4 75,7
2004 6831,8 6520,8 95,4 5564,3 81,0 85,3
2005 8850,2 8102,2 91,5 7442,1 84,0 91,8
2007 13 527,4 12 331,6 91,1 11 219,6 82,9 90,0
2008 17 226,3 15 395,4 89,3 13 674,4 79,4 88,0
2009 18 755,1 16 758,1 89,1 14 855,1 79,0 88,6
2010 21 192,8 18 454,5 87,0 16 785,6 79,2 90,9
2011 23 693,1 20 970,0 88,5 19 113,8 80,6 91,1
2012 26 822,3 23 920,2 89,1 22 003,8 82,0 92,0
2013 28 787,6 25 320,2 88,1 23 715,7 82,5 93,6
2014 32 611,00 28 375,00 87,0 25 313,00 77,6 89,20
Таблица 4
Сравнительная динамика уровня безработицы в Омской области, СФО и РФ в 1995-2014 г.
1995 2000 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Численность безработных в Омской области, тыс. чел. 53 145 89 86 90,4 86,7 85,8 72 69,7 70,1
Уровень безработицы в Омской области в % к ЭАН 5,4 7,3 9,3 8,0 8,5 8,1 7,8 6,9 6,4 6,7
Уровень безработицы в СФО в % к ЭАН 9,1 12,6 9,0 8,3 10,5 8,7 8,2 7,1 7,0 7,0
Уровень безработицы в РФ в % к ЭАН 9,5 10,6 7,2 6,3 8,4 7,5 6,6 5,5 5,1 5,2
Таким образом, за 1995-2014 гг. уровень безработицы в РФ снизился в 1,82 раза, в СФО - в 1,38 раза, а в Омской области - в 0,8 раза [5].
Для снижения безработицы администрацией области применяются различные меры. Разработана стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 г., которая предусматривает рост валового регионального продукта по сравнению с 2005 г. в 2,4 раза, увеличение доли оборота организаций малого бизнеса - до 25%, рост реальных доходов населения по сравнению с 2005 г. - в 2,5 раза [6].
Важная задача управления трудовым потенциалом - обеспечение не просто занятости, а эффективной занятости. Под эффективной занятостью в данном случае мы понимаем достаточно высокую долю занятых в отраслях, обеспечивающих значительный прирост добавленной стоимости с высокотехнологичными рабочими местами, требующими квалифицированных и технически образованных работников. К сожалению, как в целом по РФ, так и в Омской области наблюдается непрерывное падение доли занятых в обрабатывающих отраслях и материальном производстве в целом. Особенно интенсивно падение доли занятых в материальном производстве происходило в 19911997 гг. За этот период доля занятых в промышленности области сократилась с 27,4 до 20,4 %, в строительстве - с 11,6 до 8,8 % , удельный вес занятых в торговле возрос с 7,7 до 13,1 %, в здравоохранении - с 5,6 до 6,8 % и т. д. В 2000-2014 гг. наибольшее сокращение занятости продолжалось в обрабатывающих производствах.
За 2000-2013 гг. численность занятых в обрабатывающих производствах области снизилась на 13,8 %. Отмечается абсолютное и относительное сокращение занятых в образовании (что объективно связано со снижением рождаемости в предшествующие годы) и абсолютный и относительный рост занятых в здравоохранении и предоставлении социальных услуг. Рост занятых в сфере социальных услуг связан с ростом числа пенсионеров и наличием значительного количества граждан, находящихся за чертой бедности.
Таким образом, при относительно невысоком уровне безработицы для региона весьма актуальной остаётся задача увеличения темпов развития и доли занятых в обрабатывающих отраслях.
Сравнение структуры занятости в целом по России в 1990 и 2014 г. показывает, что за 24 года произошло существенное сокращение доли занятых в обрабатывающих отраслях - с 30,3 до 16,1 %, в сельском хозяйстве - с 13,3 до 10,4 %, зато значительно возросла доля занятых в торговле и общественном питании - с 7,8 до 18,6 %, в государственном управлении - с 2,9 до 5,2 %, в здравоохранении и образовании - с 14,6 до 15,7 %. Значительно выросло число занятых финансовой и банковской деятельностью, операциями с недвижимым имуществом, предоставлением социальных услуг [4].
Нередко высказывают суждения, что в снижении доли занятых в материальной сфере производства нет ничего плохого, это общемировая тенденция и, например, в сельском хозяйстве США работают всего 1,5-2,0 % занятого населения, невелика там доля занятых и в обрабатывающих отраслях. Однако не надо забывать, что в материальной сфере производства США и европейских развитых стран производительность труда в 4-5 раз выше, чем в России, и высвобождение численности с российских предприятий в материальной сфере должно происходить по мере роста эффективности труда, а не за счёт свертывания производства (что не исключает банкротства и смены собственников неэффективных предприятий, особенно с вступлением России в ВТО). В высокоразвитой в плане индустриального развития Германии в промышленности в 2013 г. было занято 27,3 %.
Учёными и практиками общепризнаны необходимость структурной перестройки экономики России в пользу существенного увеличения высокотехнологических и наукоёмких рабочих мест, отказ от сырьевой зависимости экономики и превалирующей доли доходов от нефти и газа. Если США и ряд других стран полностью реализуют свои проекты по использованию сланцевых газа и нефти, цена за баррель нефти упадёт до 40 долларов, что будет иметь катастрофические последствия для российской экономики.
Поэтому важной задачей является структурная перестройка экономики в пользу отраслей с высокой добавленной стоимостью, а значит, и изменение трудового потенциала в пользу повышения доли высококвалифицированного труда. Создание рабочих мест первичного рынка с прогрессивной техникой и технологиями, перспективой профессионального роста и высокой заработной платой позволит повысить потребительский спрос и явится дополнительным фактором роста экономики. Ликвидация безработицы должна не быть самоцелью, а сопровождаться ростом и повышением эффективности экономики. О необходимости сокращения неэффективных рабочих мест в пользу высокотехнологичных свидетельствует, например, ситуация в отрасли железнодорожного транспорта. По данным Центра исследований постиндустриального общества, на железных дорогах Канады работают 30 тыс. человек, на российских - больше миллиона. При этом общая протяжённость канадских железных дорог составляет 60 % от нашей.
По мнению ряда ведущих учёных и практиков, структурную перестройку российской экономики надо начинать с развития (при государственной поддержке) собственно станкостроения. Перевооружение обрабатывающих отраслей, повышение там заработной платы, с одной стороны, позволит привлечь в эти отрасли молодёжь и одновременно, хотя бы частично, вернуть квалифицированных работников, перешедших в кризисные годы работать в торговлю и т. п. Так, только в частных охранных предприятиях России сейчас занято почти 500 тыс. человек, и это мужчины наиболее трудоспособных возрастов.
На региональном уровне могут использоваться различные модели управления трудовым потенциалом и занятостью. Каждая из них имеет свои положительные стороны и недостатки, которые представлены в таблице 5.
Модели могут быть дифференцированы по отраслям, районам региона (например, модель для водного транспорта, сельского хозяйства, строительства и т. д.).
Следует отметить, что в Омской области применяется в определённые периоды разное сочетание этих моделей. В первый послереформенный период (1990-е годы) применялась в основном вторая и четвёртая модели, в последнее пятилетие начинает уделяться внимание третьей модели, хотя успехи с её применением пока весьма скромны.
Таблица 5
Модели управления занятостью и трудовым потенциалом региона
Содержание модели Преимущества модели Недостатки модели
Наращивание количества рабочих мест в бюджетной сфере (управление, социальное обслуживание, культура, образование и т. п.) Низкая капиталоёмкость, рост занятости в короткие сроки, снижение безработицы среди лиц с высшим образованием Не решает проблему структурной перестройки экономики и повышения производительности общественного труда. Повышение доли занятых с низкими доходами требует роста бюджетных расходов, рост безработицы при недостатке бюджетных средств
Интенсивное развитие рабочих мест в сфере услуг: торговля, бытовое обслуживание и т. п., а также в банковском секторе и страховании Относительно невысокая капиталоёмкость, сжатые сроки роста занятости, широкие возможности развития малого бизнеса Весьма уязвима при падении мировых цен на нефть, газ, металл и другую экспортируемую продукцию, которое может вызвать массовую безработицу. Рост рабочих мест в основном с невысоким доходом (кроме банковского сектора)
Рост высокотехнологичных рабочих мест по выпуску продукции с высокой добавленной стоимостью, модернизация рабочих мест в обрабатывающих отраслях Обеспечивает решение задачи структурной перестройки экономики и роста производительности труда, создание рабочих мест первичного рынка труда с высокими доходами работающих Высокая капиталоёмкость, относительно длинные сроки создания новых рабочих мест
Массовое переобучение высвобождающейся рабочей силы с сохранением части занятых с тем, чтобы обеспечить в дальнейшем стабильную занятость этих работников (шведская модель) Низкая капиталоёмкость, решение проблемы высвобождаемых работников в короткие сроки Рост бюджетных расходов на оплату труда. Необходимость точного прогноза развития экономики региона
Организация трудоустройства избыточной рабочей силы в другие регионы (преимущественно вахтовым методом) Низкая капиталоёмкость, решение проблем трудоустройства в короткие сроки Социально-психологический дискомфорт (отрыв от семьи на длительные сроки, нарушения нормального режима труда и отдыха), отчисление НДФЛ в бюджет других регионов
Источник: составлено автором.
Таким образом, необходим комплекс мероприятий по улучшению демографической составляющей трудового потенциала Омской области, оценке его величины и резервов лучшего использования с учётом возможностей участия в общественном производстве пенсионеров, студентов, домохозяек и т. п., переходу к более прогрессивным моделям управления занятостью. Важнейшими задачами в области, как и для всей страны, являются структурная перестройка экономики, повышение доли высокотехнологичных с высокой добавленной стоимостью рабочих мест.
Библиографический список
1. Капустин, Е. И. Тарифная система: труд и заработная плата в СССР / Е. И. Капустин. - М. : Мысль, 1968. - 385 с.
2. Патласов, О. Ю. Маркетинговое управление рынком труда / О. Ю. Патласов. - Омск : Изд-во ОмГАУ, 2003. - С. 831.
3. Патласов, О. Ю. Маркетинг персонала : учебник для бакалавров / О. Ю. Патласов. - М. : Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2015. - С. 58-59.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014 : стат. сб. / Росстат. - М., 2014. - 875 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru
5. Социально-экономические показатели развития РФ // Российская газета. - № 6619 от 10.03.2015. - С. 9-10.
6. Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2020 года. / ГАРАНТ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru
7. Экономическое положение Германии в 2014 году (по материалам Министерства экономики и технологий ФРГ) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ved.gov.ru
E. V. Khrapova, Omsk state institute of service
LABOUR CAPACITY OF THE REGION: ASSESSMENT, DYNAMICS OF DEVELOPMENT, USE IMPROVEMENT RESERVES
In article the essence of labor potential, influence in the Omsk region and Siberian federal district by a demographic component on labor potential are analyzed. factors influencing regional migration. The assessment is given to change of structure of employment in 1990-2014 gg. also the conclusion is drawn on need of change of this structure in favor of taken on workplaces with a high value added. The approach to an assessment of size of the labor potential, considering at the same time quantitative and qualitative characteristics of labor potential is offered.
Keywords: labor potential, measurement of labor potential, demographic component of labor potential, employment model.
References
1. Kapustin, E. I. Tarifnaja sistema: trud i zarabotnaja plata v SSSR [Tarifnaja sistema: trud i zarabotnaja plata v SSSR] / E.I. Kapustin. - M. : Mysl', 1968, 385 p.
2. Patlasov, O. YU. Marketingovoe upravlenie rynkom truda / O. YU. Patlasov. - Omsk : Izd-vo OmGAU, 2003. - S. 831.
3. Patlasov, O. YU. Marketing personala : uchebnik dlya bakalavrov / O. YU. Patlasov. - M. : Izdatel'sko-torgovaya korporaciya «Dashkov i K°», 2015. - S. 58-59.
4. Regiony Rossii. Social'no-jekonomicheskie pokazateli. 2014 : Stat. sb. / Rosstat. M., 2014, 875 p. [Jelektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.gks.ru
5. Socio-economic indexes of development of the Russian Federation//Russian newspaper. - No. 6619 of 10.03.2015. - Page 9-10
6. Strategy of social and economic development of the Omsk region till 2020. / GUARANTOR. - [An electronic resource] - the access Mode: http://www.garant.ru
7. An economic situation of Germany in 2014 (on materials of the Ministry of Economics and technologies of Germany).-[An electronic resource] - the access Mode: http://www.ved.gov.ru
© Е. В. Храпова, 2015
Автор статьи - Елена Валерьевна Храпова, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный институт сервиса, e-mail: Elena1979-28@mail.ru
Рецензенты:
Б. И. Кычанов, кандидат экономических наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве РФ. Н. М. Калинина, кандидат экономических наук, доцент, Омский государственный институт сервиса.
