CC BY
17
УДК 331.522
Богомолова Юлия Игоревна
кандидат экономических наук, проректор по учебной работе, доцент,
Институт международных экономических связей j.bogomolova@imes.su
Yulia I. Bogomolova
Candidate of Economic Sciences, Vice Rector for Study, Associate Professor, Institute of the International Economic Relations j.bogomolova@imes.su
Трудовой потенциал
как ключевая категория экономики труда: содержание, факторы, функции
Labor potential
as key category of economy of work: maintenance, factors, functions
Аннотация. Актуальность публикации определена значимостью категории «трудовой потенциал» (ТП) в науке и практике: различные его аспекты привлекают пристальное внимание ученых и практиков экономико-трудового профиля, а результаты исследований остаются востребованными как в теоретическом, так и в практическом плане. В свете критического осмысления позиций ученых и практиков в отношении ТП в статье сформулированы принципиальные основы авторской концепции трудового потенциала в единстве его составляющих, фаз воспроизводства ТП, факторов его воспроизводства, его функций и уровней.
Ключевые слова: трудовой потенциал, экономика труда, трудовые ресурсы, экономически активное население, человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал, демографический потенциал.
Annotation. The relevance of the publication is determined by the significance of the «labor potential» category in different spheres of science and practice: its various aspects attract the attention of scientists and practitioners of the economic and labor profile, and the results of research remain relevant both in theoretical and in practical terms. According to the results of critical comprehension different positions of scientists and practitioners in labor potential, the author formulates the basic principles of labor potential concept of in the unity of its components, phases of reproduction of labor potential, its factors, functions and levels.
Keywords: labor potential, labor economics, labor resources, economically active population, human resources, human capital, human potential, demographic potential.
Зкономика труда, занимая важное место в структуре современного научного знания, имеет своим содержанием исследования тенденций и закономерностей трудовой деятельности людей, их социально-трудовых отношений, воспроизводства трудовых ресурсов и рабочей силы, правовых, организационных и социально-экономических механизмов управления трудом [14].
В вышеприведенной выдержке из раздела Паспорта ВАК, посвященного экономике труда, содержатся научные понятия, которые могут быть отнесены к категории ключевых в рамках отдельно взятой области знания, в данном случае -экономико-трудовой направленности. Действительно, такие термины, как «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «социально-экономические механизмы управления трудом» носят основополагающий характер, образуя фундамент соответствующих научных школ, концепций, теорий и т.д. Представляется несомненным, что к числу последних следует также отнести понятие «тру-
довой потенциал» (ТП), занимающее ключевое место в рассматриваемой научной области.
Аргументируя данный тезис, следует прежде всего указать на наличие авторитетных научных школ, в рамках которых разрабатываются различные аспекты рассматриваемой категории. В этой связи Л. В. Трункина по критерию содержания исследуемых проблем выделяет четыре главных подхода к изучению категории «трудовой потенциал»:
1) ресурсный (т.е.ТП как ресурс - Л.С. Дегтярь, В.А. Шахова, А.С. Панкратов, Г.С. Вечканов, Г.П. Сергеева, Л.С. Чижова и др.);
2) трудовой - с позиций процесса труда (т.е. ТП как совокупная способность к труду - И.С. Мас-лова, А.Э. Котляр, А.Г. Новицкий, О.Ю. Голодец,
A.Г. Косаев и др.);
3) трудовой - с позиций результата труда (т.е. ТП как возможный результат труда -
B.К. Врублевский, М.И. Скаржинский, Ю.И. Баландин, А.И. Тяжов, Д. Маркович и др.);
4) факторный (т.е.ТП как совокупность материальных и трудовых факторов достижения целей производства - Р.П. Колосова, А.С. Панкратов, М.П. Тодаро, Н.И. Шаталова и др.). Отдавая должное проделанной Л.В. Трункиной работе по систематизации многих источников, вместе с тем необходимо отметить, что ее позиция небезупречна: так, что касается первого подхода, то нельзя отождествлять ТП как совокупность возможностей к труду с реально задействованной совокупностью ресурсов (в т.ч. трудовых) в конкретном процессе труда. Второй подход представляется наиболее верным с той лишь конкретизацией, что под совокупной способностью к труду следует понимать комплекс физических и интеллектуальных возможностей человека для целей труда. Критика третьего подхода сводится к тому, что ТП, как уже отмечалось, есть совокупность возможностей, потенций человека к труду, но не его результат. Наконец, четвертый подход представляется излишне расширительным, поскольку в ТП включаются и материальные факторы. Кроме этого, факторы в данном контексте по сути ближе к реальным ресурсам, а трудовой потенциал - это прежде всего возможности, потенции человека в сфере общественно-полезной деятельности.
В свете вышеизложенного представляется доказанным то обстоятельство, что различные аспекты ТП привлекают пристальное внимание ученых и практиков экономико-трудового профиля. Вместе с тем нельзя не отметить и то, что в уже упоминавшемся разделе паспорта ВАК по экономике труда рассматриваемая категория отсутствует. В этой связи возникает необходимость в дополнительных аргументах относительно принадлежности термина «трудовой потенциал» к исследуемой области знания. В данном контексте принципиально важно то, что за последние 25 лет реализовано большое количество диссертационных исследований, посвященных изучению ТП и защищенных по экономико-трудовому профилю. По данным сайта Российской государственной библиотеки (ИНрБ:// www.rsl.ru/) за период с 1993 года по 2018 год по рассматриваемым проблемам были защищены 27 кандидатских и докторских диссертаций, 17 из которых (или 63 %) приходились на экономику труда. Из оставшихся десяти работ три были защищены по экономической теории, две - по демографии, одна - по сфере услуг, одна - по экономике, планированию и организации управления народным хозяйством. Следует подчеркнуть, что лишь три диссертационных исследования носили неэкономический характер и были реализованы в рамках социологии управления.
Что касается упомянутых диссертаций по экономике труда, то здесь нюансы таковы: восемь работ были посвящены рассмотрению ТП на уровне предприятия, четыре - на уровне региона, одна - на уровне отрасли. В пяти работах исследовался трудовой потенциал как таковой с его привязкой либо к условиям переходной экономики, либо к фазам воспроизводства ТП.
Итак, резюмируя все вышесказанное, представляется возможным позиционировать трудовой
потенциал в качестве одной из ключевых экономико-трудовых категорий, исследования различных аспектов которой остаются востребованными как в теоретическом, так и в практическом плане.
В силу важности категории «трудовой потенциал» необходимо рассмотреть ее соотношение с другими ключевыми понятиями экономики труда, характеризующими людей как носителей труда, субъектов социально-трудовых отношений, а именно: трудовыми ресурсами, экономически активным населением, человеческими ресурсами, человеческим капиталом, человеческим потенциалом, демографическим потенциалом и т.д.
Как известно, термин «трудовые ресурсы» является атрибутом плановой экономики и трактуется как доля населения в трудоспособном возрасте, которая может быть использована при производстве благ и услуг. Понятие «экономически активное население» шире первой категории, поскольку охватывает также группы занятого населения за пределами трудоспособного возраста.
Что касается категории «человеческие ресурсы», введенной в научный оборот американскими учеными Д. Макгрегором и М. Фоллет, то она, во-первых, имеет своей основой экономическую оценку способности работника создавать определенный доход благодаря имеющимся у него способностям; во-вторых, производительность и длительность труда работника ставится в зависимость от материального вознаграждения и нематериального стимулирования [2].
Вышеприведенный подход представляется сугубо прагматическим и применимым исключительно к стандартным условиям воспроизводства человека как субъекта общественно полезной деятельности. Недостатки данной концепции могут быть сведены к следующим моментам: во-первых, эта методология вряд ли применима в случаях уникальных, нестандартных способностей, сопряженных, к тому же, с особыми условиями их развития; во-вторых, в рыночных условиях не всегда существует жесткая корреляция между уровнем способностей и уровнем доходов; в-третьих, к оценке трудовой деятельности не всегда применимы исключительно экономические критерии. Зачастую более важными оказываются социальные, интеллектуальные, экологические и другие аспекты.
Во второй половине 20 века широкое распространение получила теория человеческого капитала, у истоков которой стояли Г. Беккер и Т. Шульц. В их понимании человеческий капитал представлял собой имеющуюся у каждого рационально действующего работника совокупность знаний, навыков, мотиваций [5]. Уязвимость данной концепции связана прежде всего с тем, что сутью капитала как одной из базисных категорий экономической науки является процесс самовозрастания его стоимости в процессе производства. Не вызывает сомнений, что это самовозрастание имеет место лишь для капиталиста, инвестирующего в материальные и субъ-
ективные факторы производства, которые может протекать и без его непосредственного участия, но с получением соответствующей прибыли (прироста над первоначальной стоимостью). Что касается наемного работника, то его обязательное непосредственное участие в процессе труда отражается категорией «создание стоимости», а не термином ее самовозрастания.
Еще одна достаточно распространенная категория - человеческий потенциал - характеризуется как запас физического и нравственного здоровья, накопленный населением, а также совокупность общекультурных и профессиональных компетенций, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей [3]. Несомненно, категория «человеческий потенциал» более предпочтительна, чем все предшествующие понятия. В то же время она достаточно широка и охватывает, помимо физических и интеллектуальных трудовых способностей, профессиональных компетенций, еще и запас физического и нравственного здоровья. При этом все вышеперечисленное может быть использовано не только в рамках общественно полезной трудовой деятельности, но и в целях прочей человеческой активности, в т.ч. в сугубо индивидуальном формате.
Практическое применение категории «человеческий потенциал» связано прежде всего со сферой межстрановых сравнений и сопоставлений, что обусловлено интегральным характером исследуемого термина.
Наконец, демографический потенциал определяется как совокупная способность населения к постоянному возобновлению поколений [22]. При этом на первый план выступают цели и условия развития государства и общества [18], что дает основания полагать: при таком подходе важны не только (и не столько) экономические результаты, но главным образом - механизмы обеспечения национальной безопасности.
Обобщая все вышесказанное, представляется возможным использовать в качестве понятия, наиболее полно характеризующего человека как носителя труда/субъекта общественно полезной деятельности, категорию «трудовой потенциал». В этой связи возникает необходимость ее определения и научно обоснованного структурирования, в связи с чем представляется целесообразным рассмотреть некоторые из зафиксированных в литературе дефиниций.
В соответствии с одной из позиций, «трудовой потенциал понимается как запасы труда, количество и качество которых зависят от общей численности трудовых ресурсов, которыми располагает общество, их половозрастной и профессионально-квалификационной структуры, от уровня занятости, накопленных знаний, степени соответствия демографической структуры работающих условиям повышения эффективности труда, а также территориальной и профессиональной мобильности населения» [4]. Принимая данное определение в целом, представляется необходимым акцентировать следующее несо-
ответствие: трудовой потенциал, согласно приведенному выше определению, является аккумулированным «запасом труда». В то же время в отношении возможности «хранения» труда существуют определенные сомнения: затруднения в организации этого процесса менее проявлены, если проводится анализ «прошлого» труда, уже воплощенного в материальных ценностях. В то же время для живого труда как целесообразного процесса человеческой деятельности очевидна невозможность организации процесса такого «хранения».
Подчеркивая более широкие возможности использования категории «трудовой потенциал» в сравнении с прочими, следует отметить, что трудовым потенциалом обладают люди и за пределами трудоспособного возраста, пусть и в специфической форме. Таким образом, учитывается все население в трудоспособном возрасте и за его пределами, занятое или вовлеченное в профессиональную подготовку [16]. Как и для трудовых ресурсов, в отношении категории «трудовой потенциал» принимаются во внимание количественные и качественные характеристики; однако вряд ли это можно рассматривать как специфическую ее черту [23].
Представляется, что результатом реализации трудового потенциала является созидательная активность общества [6]. При этом переход трудового потенциала в реальные производительные силы общества происходит в результате непосредственного воздействия социально-экономических, духовных и социально-психологических факторов, способствующих переходу потенциала в реальные производительные силы общества [16]. В связи с выявленными взаимосвязями акцентируется важность обеспечения перехода трудового потенциала в реальные производительные силы общества (лучше это сформулировать так: необходимость обеспечения трансформации ТП в реально функционирующие производительные силы общества). Представляется, что для его решения требуется в первую очередь задействовать не духовные и социально-психологические факторы (при всей их важности), а управленческие механизмы, обеспечивающие воспроизводство ТП в единстве всех стадий в соответствии с качественными и количественными приоритетами общества.
В качестве основного источника трудового потенциала различные исследователи выделяют конкретного работника как его носителя, предлагая рассматривать всю совокупность его психофизиологического, квалификационного и личностного потенциала. Например, Стаканова О. В. и Шкаратан О. И. включают в структуру ТП следующие составляющие:
а) психофизиологическую (особенности психики и физиологии человека);
б) квалификационную (совокупность профессиональных компетенций, знаний, умений, навыков - ЗУНов);
в) личностную (нравственные принципы, духовные начала, внутреннюю культуру и т.д.) [19]. Авторская позиция в этом отношении такова: выделяемые в литературе подходы к определе-
нию уровней ТП и масштабов его носителей требуют существенного расширения.
В результате критического осмысления позиций вышеприведенных и других исследователей в отношении ТП представляется возможным сформулировать следующие принципиальные основы авторской концепции трудового потенциала в единстве его составляющих, фаз воспроизводства ТП, факторов его воспроизводства, его функций и уровней.
Во-первых, ТП является важнейшей составной частью человеческого потенциала, образуя его основу и определяя его фундаментальные характеристики. Иными словами, человеческий потенциал представляет собой более широкую категорию, вбирающую в себя весь спектр возможностей, способностей и сфер жизнедеятельности человека. Трудовой потенциал охватывает совокупность возможностей человека лишь в сфере общественно-полезной деятельности, обусловленную его физиологией, образованием и опытом профессиональной деятельности.
Во-вторых, в свете вышесказанного в структуре ТП по критерию факторов формирования его компонентов выделяются следующие основные составляющие:
а) физиологическая;
б) образовательная;
в) профессиональная.
В рамках физиологической составляющей особо важная роль принадлежит таким элементам, как:
а) состояние здоровья;
б) особенности психофизиологических процессов;
в) выносливость/работоспособность и т.д.
Содержание образовательной составляющей образуют накопленные знания, навыки, умения, профессиональные компетенции. Профессиональная составляющая включает в себя опыт работы, профессиональные способности и т.д. Следует указать на наличие комплексных элементов ТП, в которых синтезируется влияние его составляющих. В их числе: трудовая мобильность; мотивация; организованность - несомненно, что они сочетают в себе элементы здоровья, образования и профессиональной деятельности.
В-третьих, в содержание ТП не следует включать чрезмерно большое количество составляющих. Во-первых, как уже отмечалось, ТП является лишь одной из разновидностей человеческого потенциала; во-вторых, нецелесообразно излишне дробить составляющие ТП, доводя их до уровня отдельных характеристик человека. Думается, что последние представляют собой очень конкретные формы проявления личностных и профессиональных черт индивида.
В-четвертых, трудовой потенциал должен рассматривается как динамический процесс в единстве нескольких последовательных фаз:
а) дотрудовой (включающей общее и профессиональное обучение, а также профориентацию);
б) выхода на рынок труда с возможным трудоустройством;
в) реализации трудовых функций в конкретной организации;
г) высвобождения.
Процесс воспроизводства ТП с выделением характерных для различных социальных групп особенностей в рамках каждой из них, как представляется, должен носить системный, т.е. управляемый характер.
В-пятых, представляется правильным постановка вопроса о факторах, влияющих на воспроизводство ТП, и их классификация. В этой связи исследуемые факторы следует называть «факторами воспроизводства ТП», а их классификацию можно произвести по различным критериям / основаниям. При таком подходе получаются следующие варианты систематизации:
а) по фазам воспроизводства ТП - факторы формирования, аллокации, использования, высвобождения;
б) по уровню влияния на воспроизводство ТП -факторы, действующие на уровне: отдельной личности, предприятия, отрасли, региона (природно-климатические, экологические, демографические, социальные, экономические, национально-культурные, религиозные), народного хозяйства (правовые, общественно-политические, макроэкономические, технико-технологические, социально-воспроизводственные);
в) по воздействию на характер воспроизводства ТП - деструктивные и позитивные;
г) по источнику возникновения факторов -субъективные и объективные.
В-шестых, представляется правильным постановка вопроса о факторах, влияющих на воспроизводство ТП, и их классификация. В этой связи исследуемые факторы следует называть «факторами воспроизводства ТП», а их классификацию можно произвести по различным критериям / основаниям. При таком подходе получаются следующие варианты систематизации:
а) по фазам воспроизводства ТП - факторы формирования, аллокации, использования, высвобождения;
б) по уровню влияния на воспроизводство ТП -факторы, действующие на уровне: отдельной личности, предприятия, отрасли, региона (природно-климатические, экологические, демографические, социальные, экономические, национально-культурные, религиозные), народного
хозяйства (правовые, общественно-политические, макроэкономические, технико-технологические, социально-воспроизводственные);
в) по воздействию на характер воспроизводства ТП - деструктивные и позитивные;
г) по источнику возникновения факторов -субъективные и объективные.
Наконец, помимо ТП на уровне отдельного работника и поколения, целесообразно рассматри-
Литература:
1. Богомолова Ю.И. Инвалиды как специфические субъекты рынка труда: особенности трудоустройства, реализации трудовых функций и высвобождения // Креативная экономика. 2018. № 10.
2. Веснин В.Р. Менеджмент : учебник. 3-е изд., переработанное и дополненное. М. : Проспект, 2007. С. 51-53; Гоишина Н.В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб. : Питер, 2008. 145 с.
3. Вишневский А.Г. Демографический и трудовой потенциал населения России / А.Г. Вишневский, С.А. Васин, Ж.А. Зайончковская; Под ред. Д.С. Львова.// Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М. : Экономика, 1999. 277 с.
4. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. М. : Норма. 2006. 98 с.
5. Гповели Г.Д. История экономических учений : учеб, пособие для бакалавров. М. : 2013. 178 с.
6. Гольдин М.И. Актуальные проблемы развития трудового потенциала общества зрелого социализма // Вопросы философии. 1982. № 5.
7. Катайцева Е.А. Сущность понятия «человеческий капитал» // Вестник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2009. № 6.
8. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М., 1987. С.8.
9. Костин Л.Л. Проблемы экономики труда. Избранное : в 2-х т. Т. 1. 4.1. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал. М. : АТИСО, 2005. 159 с.
10. Котляр А.Э. Формирование и использование трудового потенциала // Вопросы экономики. 1987. № 9.
11. Леденева Е. Трудовой потенциал как экономическая категория // Человек и труд. 2008. № 1.
12. Магомедов М.М. Трудовой потенциал в стратегии социально-экономического развития (региональный аспект) : автореф. дис. ... докт. экон. наук. М. : ИНЖЭКОН РАН, 2001. 288 с.
13. Маслова И.С. Трудовой потенциал советского общества: вопросы теории и методологии исследования. М. : Ин-т экономики РАН, 1987. 306 с.
вать трудовой потенциал коллектива предприятия, населения региона, работников отдельной отрасли/комплекса, населения страны и пр. Не вызывает сомнения правомерность термина «трудовой потенциал социальной группы» (к примеру, мигрантов, бывших военных, инвалидов) [1]. Исследование специфики трудового потенциала различных социальных групп как субъектов рынка труда, в свою очередь, может быть проведено в том числе в контексте региональных, отраслевых, демографических и других обстоятельств.
Literature:
1. Bogomolova Y.I. Persons with disabilities as specific subjects of the labor market: features of employment, the implementation of labor functions and release // Creative economy. 2018. № 10.
2. Vesnin V.R. Management : textbook. 3rd ed., revised and supplemented. M. : Prospect, 2007. P. 51-53; Grishina N.V. Psychology of conflict. 2-e Izd. SPb. : Peter, 2008. 145 p.
3. Vishnevsky A.G. Demographic and labour potential of the population of Russia / A.G. Vishnevsky, S.A. Vasin, Zh.A. Zayonchkovskaya edited by D.S. Lvov. // The Path to the XXI century (strategic problems and prospects of the Russian economy). M. : Economy, 1999. 277 p.
4. Genkin B.M. Economics and sociology of labor: textbook for universities. M. : Norma. 2006. 98 p.
5. Gloveli G.D. History of economic studies / Studies, manual for bachelors. M. : 2013. 178 p.
6. Goldin M.I. Actual problems of development of labor potential of society of Mature socialism // questions of philosophy. 1982. № 5.
7. Kataytseva E.A. The Essence of the concept of «human capital» / Bulletin of the Russian Academy of public administration under the President of the Russian Federation. 2009. № 6.
8. Kolosova R.P. Labor potential of the industry. M., 1987. P. 8.
9. Kostin L.L. Problems of labor Economics. Favorites : in 2 vol. Vol. 1. 4.1. Labor resources and labor potential. M. : ATISO, 2005. 159 p.
10. Kotlyar E.A. Formation and use of labor potential // Problems of Economics. 1987. № 9.
11. Ledeneva E. Labor potential as an economic category // Man and labor. 2008. № 1.
12. Magomedov M.M. Labor potential in the strategy of socio-economic development (regional aspect): author : dis. ... doc. econ. sciences'. M. : chain of RAS, 2001. 288 p.
13. Maslova I.S. Labor potential of the Soviet society: questions of the theory and methodology of research. M. : Institute of Economics of RAS, 1987. 306 p.
14. Паспорт научных специальностей ВАК 08.00.05. URL : //http://teacode.com/online/vak/p08-00-05. html (дата обращения 08.11.2018).
15. Первушин A.C. Главные тенденции воспроизводства экономически активного населения современного мира. Проблемы народонаселения и мировое развитие. М., 1986. 455 с.
16. Пирожков С.И. Избранные научные труды : в 2 т. Т. 1. Демографический и трудовой потенциал. Киев : Нац. торг.-экон. ун-т, 2008. 356 с.
17. Ракитский В.В., Ракитская Г.Я. Труд: современная теория и методология / Под общ. ред. H.A. Волгина. М. : РАГС, 2007. 177 с.
18. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. М. : Наука, 2007. 355 с.
19. Стаканова О.В. Принципы изучения социальных факторов / О. В. Стаканова, О. И. Шкара-тан; Под ред. О. И. Шкаратана // Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда. М. : Мысль, 1985.
20. Сукнева С.А. Демографический потенциал развития населения северного региона. Новосибирск : Наука, 2010.
21. Трудовые ресурсы. Социально-экономический анализ / Под ред. В.Г. Костакова. М. : Экономика. 1976.
22. Федотовская Т.А. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации // Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФСиРФ. М., 2001.
23. Чижова Л.С. Трудовой потенциал страны / Л.С. Чижова, Т.П. Сергеева. М., 1982.
24. Якшибаева Г.В. Трудовой потенциал: эффективность функционирования : автореф. дис. ... канд. экон. наук. Уфа, 2001.
14. The passport of scientific specialties WAC 08.00.05. URL : //http://teacode.com/online/vak/p08-00-05.html (accessed 08.11.2018).
15. Pervushin the main trends in the reproduction of the economically active population of the modern world. Population issues and world development. M., 1986. 455 p.
16. Pirozhkov S.I. Selected scientific works: in 2 vol. Vol. 1. Demographic and labour potential. Kyiv : NAT. auction.- econ. UN-t, 2008. 356 p.
17. Rakitskiy V.V. Labor: the modern theory and methodology / V.V. Rakitskiy, G.J. Rakitskaya; ed. by H.A. Volgina. M. : RAGS, 2007. 177 p.
18. Soboleva I.V. Human potential of the Russian economy: problems of preservation and development. M. : Science, 2007. 355 p.
19. Stakanova O.V. Principles study of social factors / O.V. Stakanova, O.I. Shkaratan; ed. by O.I. Shka-ratan // the worker and the engineer: Social factors of labour productivity. M. : Thought, 1985.
20. Sukneva S.A. The Demographic potential of the population of the Northern region. Novosibirsk : Science, 2010.
21. Labor. Socio-economic analysis / edited by V.G. Kostakov. M. : Economy, 1976.
22. Fedotovskaya T.A. human potential development Problems in the activities of the Council of Federation. Information and analytical Department of the Federation Council. M., 2001.
23. Chizhova L.S. Labor potential of the country / L.S. Chizhova, T.P. Sergeeva. M., 1982.
24. Yakshibaeva G.V. Labour potential: efficiency : author. dis. ... kand. eCON. sciences'. Ufa, 2001.
