CC BY
38
Вестник экономики, права и социологии, 2016, № 4
Социология
УДК 316.4
Трудовое поведение бедных и малообеспеченных групп населения
Хузиева Э.Ф.
Кандидат социологических наук, доцент кафедры менеджмента
Казанского государственного энергетического университета
В статье представлены результаты прикладного социологического исследования, которые раскрывают стратегии трудового поведения бедных и малообеспеченных групп населения. Показано их отношение к работе, фактам воровства на рабочем месте, исследованы мотивы трудовой деятельности и специфика понимания ответственности за имеющийся у них уровень дохода.
Ключевые слова: трудовое поведение, стратегии, бедные, малообеспеченные.
Трудовое поведение - понятие в целом собирательное, т.к. включает в себя все многообразие трудовой жизни человека. Среди его составляющих можно отметить нормы и стандарты трудового поведения, трудовые ценности. Трудовое поведение формируется на основе полученного образования, имеющейся квалификации и опыта работы в целом. Отличительными особенностями трудового поведения бедных и малообеспеченных групп населения являются: 1) занятие преимущественно малоквалифицированным трудом; 2) невысокий уровень дохода; 3) невысокий престиж и социальный статус должности и выполняемой работы в целом; 4) отсутствие или минимальное число социальных гарантий для работника.
Стоит отметить, что именно данные группы населения являются наиболее уязвимыми и незащищенными в период экономических кризисов. Но здесь нельзя рассматривать данный аспект односторонне, т.к. ухудшение ситуации может стать не только дестабилизирующим аспектом, но иметь и обратный эффект. А именно он может вести к изменению стратегий трудового поведения, к их оптимизации.
В словаре русского языка дается определение бедного как человека, не имеющего достаточных или необходимых средств к существованию; неимущего или малоимущего [1, с. 56]. Проведенный анализ теоретического аспекта рассматриваемого вопроса показал, что бедность и малообеспечен-ность рассматриваются со следующих позиций.
Во-первых, как состояние общества, которое характеризуется тем, что бедность становится стандартным явлением жизни общества; связывают данную тенденцию с низкими жизненными стандартами, характерными для большинства населения [2, с. 26]. Во-вторых, имеет место такой факт, как официальные бедные. К ним относятся граждане, которые обратились за помощью в государственные органы социальной защиты населения, предоставив при этом все необходимые подтверждающие документы, признав тем самым свою нужду [3, с. 221-251]. В-третьих, в современных условиях формируется «новая бедность», которая представляет собой не просто социально-экономическую категорию, а категорию людей, которые по каким-то причинам потеряли свой прежний «средний» устойчивый статус. Вследствие определенных причин у них произошло снижение материального уровня и социального статуса на фоне сохранения следов благополучной жизни в виде квартиры, одежды, автомобиля, бытовой техники и т.д., но вернуться к прежнему уровню они уже не могут [4, с. 39-41].
С целью раскрытия специфики трудового поведения малообеспеченных и бедных слоев населения в современных социально-экономических условиях было проведено анкетирование. Использовалась целевая выборка, в основные параметры которой был включен доход респондента. При этом расчет велся от прожиточного минимума, принятого в Республике Татарстан [5]. Таким образом, в целевую
Вестник экономики, права и социологии, 2016, № 4
Социология
-0ТВСТ11ТЫ.
3,30^
да:
Рис. 1. Ответы на вопрос о желании сменить работу
«Жутеив иафКМОЧНОТ&
ГШЛВРТИР
Ч? }гтрии ВИ¥Т |ф(ЛИЖ ЦрС^КШШ не зллринваег рскстсчние ли ря&ч™ недоволен рпиии ТТ^у.ОЛ не тклрпнвасг чарлйогния плата
ОН 30% 40% Й0?4 70«, 80%
Рис. 2. Причины желания сменить работу
выборку попадали респонденты, в семьях которых ежемесячный доход на каждого члена семьи был равен или меньше прожиточного уровня. Всего было опрошено 154 респондента.
Согласно полученным данным, каждый второй респондент высказал желание поменять работу (50,6 %). Чуть меньшее количество опрошенных ответили на данный вопрос отрицательно (46,1 %). Остальные затруднились ответить (3,3 %) (см. рис. 1).
Детализация вопроса показала следующую картину. Две трети респондентов не устраивает заработная плата, которую они получают в настоящее время (78,6 %). Каждый пятый недоволен условиями труда и расстоянием от дома до работы (22,7 и 18,8 %). Каждого десятого респондента не устраивает престиж имеющейся профессии или коллектив, в котором проходят его трудовые будни (14,9 и 12,3 %). Самое меньшее количество опрошенных недовольно социальными гарантиями, которые предоставляет им организация (7,8 %). Стоит отметить, что ни один респондент не отметил такой вариант, как отсутствие парковочного места, что свидетельствует либо об отсутствии автомобиля, либо о наличии парковки возле работы (см. рис. 2).
При ответе на вопрос: «Берете ли Вы с работы что-нибудь себе домой (канцелярские товары, инструменты, еду и пр.)?» большинство выбрало вариант «нет» (80,5 %). Однако одна пятая часть респондентов созналась в данном негативном факте своего трудового поведения (18,8 %). Число затруднившихся ответить составило 0,7 % от общего числа опрошенных.
Следующий вопрос показал разделение мнения малодоходных групп
населения на две примерно равные части. Первая часть убеждена в том, что данный факт стоит назвать воровством (48,1 %). Вторая часть респондентов придерживается противоположной точки зрения и не видит в данном аспекте трудового поведения какой-либо негативный аспект (50,6 %). Затруднились с определением данного вида поступка только 1,3 % участников опроса (см. рис. 3).
Трудовое поведение во многом формирует способность не только менять стратегии внутри имеющейся работы, но и способность отказаться от каких-либо привычных жизненных аспектов и перейти на новое место работы. Такая готовность демонстрирует активные трудовые стратегии и показывает желание человека не останавливаться на достигнутом, а двигаться вперед, развиваться для достижения более высоких результатов.
Согласно полученным данным, треть опрошенных готовы поменять место жительства ради хорошо оплачиваемой работы (35,7 %). Четверть респондентов можно назвать колеблющимися. Они выбирали такие варианты, как «скорее да, чем нет» (26 %) или «скорее нет, чем да» (26,6 %). Одна десятая часть полностью отказалась бы от смены места жительства ради более высокооплачиваемой работы (9,1 %). Затруднились с ответом 2,6 % участников опроса (см. рис. 4).
Трудовой поведение формируется не только на основе полученных знаний, имеющегося опыта и квалификации. Огромную роль в этом играют стремление работать и зарабатывать. Согласно по-
лученным данным, только половина опрошенных
кпилмккь
ответить:
и%
нет; 30.6%
Рис. 3. Ответы на вопрос: «Можно ли это назвать воровством?»
шруднию» отктнп, нет
екорм л, чем нет
1%
116,0» 1240%
5
35.7%
10% ии 10% 25% 30%
4(Ж
Рис. 4. Готовность респондентов сменить место жительства для получения высокооплачиваемой работы
Вестник экономики, права и социологии, 2016, № 4
Социология
утвердительно заявили о том, что готовы работать сверхурочно (51,9 %). Остальные, которые по количеству незначительно уступают первой половине, не показали наличие такой готовности (47,4 %). Затруднились с выбором 0,7 % респондентов (см. рис. 5).
Достаточно часто человек, имеющий низкие доходы или невысокий социальный статус, занимается самооправданием, ища причины сложившейся ситуации во внешних обстоятельствах. Можно привести в пример итоги схожих исследований, которые демонстрируют тенденцию, согласно которой, чем выше уровень дохода у человека, тем больше он возлагает ответственность за свое социально-экономическое состояние на себя, не ища причины во внешних обстоятельствах, и наоборот [6; 7].
Согласно полученным данным, только 15,6 % считает, что его доход зависит от него лично, тогда как каждый четвертый убежден в силе внешних обстоятельств (22,7 %). Большинство высказали двоякую позицию, полагая, что в этом имеют место как внешние обстоятельства, так и личный вклад человека (60,4 %) (см. рис. 6).
Трудовое поведение бедных и малообеспеченных слоев населения формируется под влиянием разнообразных факторов и, безусловно, имеет свою специфику. Как показали результаты проведенного исследования, каждый второй представитель данных социальных слоев выразил желание поменять работу. Это свидетельствует об их неудовлетворенности в плане имеющейся работы, основной причиной которой выступает низкая заработная плата. Такие причины, как неудовлетворительные условия труда, дальность расстояния от дома до работы, низкий престиж профессии имеют место быть, но явля-
ются больше дополнением, нежели главным фактором неудовлетворенности в имеющейся работе.
В исследовании была затронута достаточно распространенная в российском социуме девиация как воровство на рабочем месте. Сознался в таких фактах каждый пятый участник опроса, хотя, учитывая латентность рассматриваемой проблемы, можно предположить, что реальных поступков такого характера намного больше зафиксированного уровня. В отношении воровства на работе мнение представителей малообеспеченных и бедных слоев населения разделилось примерно на две равные группы: осуждающих и не осуждающих такие поступки.
В ходе исследования ряд вопросов анкеты был посвящен раскрытию активности стратегий трудового поведения. Обобщая результаты, необходимо отметить, что половина респондентов проявила готовность работать сверхурочно, однако примерно такая же часть отказалась. Наличие активных трудовых стратегий было зафиксировано у 1/3 опрошенных. Одну десятую часть можно назвать носителем пассивных трудовых стратегий, для которой свойственно искать причины сложившейся жизненной ситуации во внешних обстоятельствах. Остальную часть, которая представляет собой большинство, можно назвать «сомневающимися». Для них характерно смешение активных и пассивных трудовых стратегий, выбор которых они, скорее всего, производят, исходя из сложившихся обстоятельств, нежели из внутренних установок.
47.1%
40«
0%
да
затрулнаюсь
Рис. 5. Готовность респондентов работать сверхурочно
1*рИМЙр1И>Ь [ЩвИОА
П¥ ВНЯ1Н1И оСсЩЯЕПЬСП
иг МИМ лично
I_I
22,7%
60.4%
__/
-1-Я-1-1-■-1-п
ОН 10% 20% 30% 40% 50% 611% 70%
Рис. 6. На кого респонденты возлагают ответственность за имеющийся у них уровень дохода
Литература:
1. Словарь русского языка. Т. 1. - М.: Изд-во «Русский язык»,1999. -702 с.
2. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. - 1994. - № 2. - С. 25-36.
3. Ярошенко С. «Новая» бедность в России после социализма // Журнал социальных исследований. -2010. - № 2. - С. 221-251.
Вестник экономики, права и социологии, 2016, № 4
Социология
4. Лернер А. Негативная адаптация (по материалам качественного исследования) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - № 3(47). - С. 39-41.
5. URL: http://working-papers.ru/pm-resp-tatarstan (дата обращения: 18.09.2016 г.).
6. Махиянова А.В. Оценка социально-экономических условий (опыт сравнительного анализа
низко- и высокодоходных групп населения) // Вестник экономики, социологии и права. - 2016. - № 3. - С. 165-168.
7. Махиянова А.В. Портрет бедных слоев населения (опыт сравнительного анализа социально-экономических возможностей) // Электронный экономический вестник Татарстана. - 2016. -№ 1. - С. 32-35.
Employment Behavior of Poor and Low-Income Groups
E.F. Khuzieva Kazan State Power Engineering University
The article presents the results of applied social research that reveal the strategies of labor behavior of poor and low-income groups. The author shows their attitude to work and the facts of theft in the workplace, and studies the motives of work and specific understanding of the responsibility for their existing level of income.
Key words: labor behavior, strategy, the poor, low-income gropus.
