CC BY
37
УДК 575.3.598 Е.Ю. Екимова
ТРОФИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТЕПНОГО, ПОЛЕВОГО И ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КОНЬКА В УСЛОВИЯХ СИМПАТРИЧЕСКОГО ОБИТАНИЯ
В статье приведены результаты анализа трофических связей полевого, степного и забайкальского конька в области географической симпатрии. Показано, что при гнездовании в условиях пространственной близости все три вида используют одинаковый по качественному составу набор кормов, в котором доминируют жесткокрылые. Количественное соотношение кормов существенно различается, что подтверждает предположение об использовании ими разных стаций для кормодобывания.
Ключевые слова: трофические связи, симпатрическое обитание, Anthus, биотопическая изоляция.
E.U. Ekimova
STEPPE, FIELD AND ZABAIKALIAN PIPIT TROPHIC RELATIONS IN SYMPATRIC HABITATION
The results of the analysis of trophic relations of field, steppe and zabaikalian pipit in the field of geographical sympatry are given in the article. It is shown that at nesting in the proximity conditions all three kinds use a set of forages identical on qualitative structure in which coleopterous dominate. The difference between quantitative ratios of forages confirms the assumption that they use different stations for foraging.
Key words: trophic relations, sympatric habitation, Anthus, biotopic isolation.
Введение
Исследование пищевых связей степного, полевого и забайкальского конька в районах совместного обитания представляет интерес для решения вопроса о репродуктивной изоляции между этими видами, отнесенными в категорию видов-двойников (Степанян, 1983). В настоящее время достаточно твердо установлено, что в области симпатрического распространения они гнездятся в различных биотопах (Степанян, 1983; Леонович и др., 1997; Екимова, 2006). При этом не редки случаи, когда птицы двух или всех трех видов гнездятся в условиях непосредственной пространственной близости, и между ними возможны различного рода контакты. Нет прямых данных, указывающих на использование этими видами разных стаций для кормодобывания, что потенциально должно являться дополнительным фактором биотопической изоляции. Анализ рационов из таких мест способствует разрешению поставленного вопроса.
Задача настоящей работы заключалась в сравнительном анализе пищевых связей степного, полевого и забайкальского конька в условиях географической симпатрии и пространственной близости гнездовых местообитаний этих трех видов.
Материалы и методы исследования
Сбор данных осуществлялся в юго-восточной Тыве, где все три вида гнездятся в непосредственной близости и с одного места можно наблюдать токование как степного, так полевого и забайкальского коньков. Один из двух ключевых участков располагался в окрестностях озера Дус-Холь, второй - на подгорной равнине Восточного Танну-Ола, на выходе реки Шивилиг-Хем в Убсунурскую котловину.
Способ сбора данных - анализ содержимого желудка и кишечника добытых птиц. При сравнении исходили из соображений, что значимые различия в пищевых рационах должны свидетельствовать об использовании различных кормовых стаций в период гнездования. Для анализа были взяты по 20 особей каждого вида. Определение останков насекомых осуществлялось с использованием определителя насекомых под редакцией Б.М. Мамаева (1976). Достоверность различий между пищевыми рационами оценивали с помощью непараметрического теста х2 для 5%-го порога значимости (Лакин, 1990).
Результаты и обсуждение
Анализ собственных данных (Екимова, 2003) и материалов, опубликованных другими авторами (Гладков, 1954; Гаврилов, 1962; Доржиев, 1997), показал, что коньки не отдают предпочтения каким-либо формам, и пищевая специализация ограничивается энтомофагией. В связи с этим в одних и тех же местообитаниях встречаемость в пищевых рационах кормовых объектов у всех трех вида коньков должна в значительной
степени совпадать. Результаты качественного и количественного сравнения пищевых рационов показали следующее - для степного, полевого и забайкальского коньков в условиях пространственной близости качественный состав кормов на уровне отрядов и семейств перекрывается практически полностью. Все кормовые объекты этих трех видов распределились в 5-7 отрядах насекомых и класс паукообразных. Однако количественное соотношение (в процентных долях) пищевых объектов у разных видов коньков существенно различается (табл.). Так, в рационе степных и забайкальских коньков резко выделяются суммарные доли насекомых из отрядов жесткокрылых (43,8 и 38,0% соответственно). В то же время у полевого конька доля этих кормовых объектов значительно меньше (12,8%). Несмотря на высокую степень сходства долей жесткокрылых в питании степного и забайкальского конька, между их рационами имеются существенные различия на уровне семейств. У степных коньков оказалась высокой доля слоников (20,5%), а у забайкальского конька - стафилинидов (26,1%). Рацион степного конька также резко отличается от рационов других видов сравнительно высокими долями насекомых из отряда двукрылых (17,8%) и равнокрылых (10,9%). В свою очередь у степных коньков в питании почти нет клопов из семейства краевиков, тогда как у полевого и забайкальского коньков их встречаемость значительно выше (34,6 и 53,1% соответственно). Вместе с этим в питании степного конька обнаружены околоводные обитатели из семейства плавунцов (4,6%). Рацион полевого конька содержал высокую долю саранчовых (18,8%), тогда как в питании степного и забайкальского конька насекомые этой группы не найдены. Приведенные различия во всех трех (попарных) вариантах сравнения оказались достоверными на достаточно высоком уровне, и вероятность ошибки для теста х2 не превышала 0,5%. Таким образом, результаты анализа содержимого желудков показали, что общее соотношение пищевых объектов всех трех видов существенно различаются, хотя в качественном отношении таксономический состав на уровне семейств и отрядов в значительной степени перекрывается.
Трофические связи степного, полевого и забайкальского конька в Юго-Восточной Тыве (2005 г.)
Конек
Таксономическая принадлежность объектов питания степной полевой забай- каль- ский
п=219 п=260 п=134
Отр. Жесткокрылые (Coleoptera) (далее не определены) 4,1 3,5 2,2
Отр. Жестк. (Coleoptera) Сем. Слоники (Curculюnidae) 20,5 3,5 6,0
Отр. Жестк. (Coleoptera) Сем. Жужелицы (CaraЫdae) 3,6 - 2,2
Отр. Жестк. (Coleoptera) Сем. Листоеды (СЬнувютеШае) 0,5 0,4 1,5
Отр. Жестк. (Coleoptera) Сем. Божьи коровки (СсюстеЫае) 4,6 - -
Отр. Жестк. (Cсleсptera) Сем. Щелкуны (Elater^dae) 3,6 - -
Отр. Жестк. (Cсleсptera) Сем. Стафилиниды ^арЫШае) - - 26,1
Отр. Жестк. (Cсleсptera) Сем. Пластинчатоусые (Scarabae^dae) 2,3 5,4 -
Отр. Жестк. (Cсleсptera) Сем. Плавунцы (йуЯв^ае ) 4,6 - -
Отряд Двукрылые (Diptera) 17,8 5,8 2,2
Отряд Бабочки (Lep^dсptera) (личинки) 1,4 - -
Отряд Бабочки (Lep^doptera) Сем. Совки (ЫсюШае) - 0,4 0,8
Отряд Равнокрылые (Homoptera) Сем. Сверчки настоящие (вуШае) 10,9 - -
Отряд Прямокрылые (Orthoptera) 1,4 8,1 -
Отряд Прямокрылые (Orthoptera) Сем. Саранчовые настоящие (Acr^d^dae) - 10,7 -
Отряд Перепончатокрылые (Hymenoptera) Сем. Муравьи настоящие (у) 3,6 0,4 2,2
(ГютШае)
Отряд Перепончатокрылые (Hymenoptera) Сем. Пилильщики булавоусые (СтЬШае) 0,9 0,4 -
Отряд Веснянки (Plecoptera) Сем. Веснянки салатовые (Chloroperl^dae) 0,5 - -
Отряд Клопы (Hem^ptera) (далее не определены) 1,4 12,6 -
Отряд Клопы (Hem^ptera) Сем. Щитники (Pentatom^dae) 9,6 4,6 2,2
Отряд Клопы (Hem^ptera) Сем. Краевики (Сю^ае) 0,9 34,6 53,1
Класс Пауки (Arahn^dae) 7,8 9,6 1,5
Всего 100,0 100,0 100,0
Заключение
Установленные различия свидетельствуют о том, что в районах симпатрического контакта степной, полевой и забайкальский коньки добывают корм в существенно различающихся условиях - то есть, используют разные кормовые стации. Это, наряду с ранее установленными различиями в выборе мест гнездования, дополнительно расширяет представление об устоявшейся биотопической изоляции между ними.
Литература
1. Гладков, Н.А. Птицы Советского Союза / Н.А. Гладков. - М., 1954. - Т.5. - С. 649-691.
2. Гаврилов, Э.И. Семейство трясогузковые - Motac^ll^dae / Э.И. Гаврилов // Птицы Казахстана. - Алма-Ата, 1962. - Т.5. - С.286-307.
3. Доржиев, Ц.З. Симпатрия и сравнительная экология близких видов птиц (бассейн озера Байкал) / Ц.З. Доржиев. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. - 370 с.
4. Екимова, Е.Ю. Результаты сравнительного анализа трофических связей лесного (Ап^ив ШаНв) и пятнистого (Ап^ив hodgsoni) коньков / Е.Ю. Екимова // Актуальные вопросы изучения птиц Сибири: мат-лы. Сиб. орнитол. конф., посвящ. памяти и 70-летию Э.А. Ирисова. - Барнаул, 2005. - С. 78-81.
5. Екимова, Е.Ю. Биотопическое размещение полевого, степного и забайкальского коньков в юговосточной Тыве / Е.Ю. Екимова // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий. - Абакан: Изд-во ХГУ, 2006. - Вып. 10. - Т. 1. - С. 82.
6. Мамаев, Б.М. Определитель насекомых Европейской части СССР / Б.М. Мамаев, Л.Н. Медведев, Ф.Н. Правдин. - М.: Просвещение, 1976. - 304с.
7. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин. - М.: Высш. шк., 1990. - 352с.
8. Леонович, В.В. К систематике и филогении коньков (ANTHUS, MOTACILLIDAE, AVES) Евразии / Г.В. Демина, О.Д. Вепринцева// Бюл. МОИП. Отд. биол.-1997. - Вып.2. - С. 14-21.
9. Степанян, Л.С. Надвиды и виды - двойники в авифауне СССР / Л.С. Степанян. - М.: Наука, 1983. - 296 с.
УДК 631 Е.Н. Дмитриенко
МОДЕЛИРОВАНИЕ КЛИМАТИЧЕСКОЙ АДАПТИВНОСТИ МАШИН К УСЛОВИЯМ ЗЕРНОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА
В статье рассматривается вопрос климатической адаптивности машин к условиям зернового комплекса, разработан алгоритм поиска с обучением, обеспечивающий автоматический синтез структуры в условиях природно-климатической неопределенности.
Ключевые слова: эксплуатационные нагрузки, отказ, машинный агрегат, климатическая адаптация.
Ye. N. Dmitriyenko
MODELING OF THE MACHINES CLIMATIC ADAPTATION TO GRAIN SUB COMPLEX CONDITIONS
The article deals with the problem of machines climatic adaptation to grain complex conditions. The algorithm of search with training which provides automatic synthesis of structure in conditions of nature-climatic uncertainty is developed.
Key words: exploitation loads, refuse, machine aggregate, climatic adaptation.
Моделирование природных и технологических факторов может дать объективную характеристику в отношении функционального назначения системы машин, определяемого целью управления. Характеристики климатических факторов распределяются в пространстве и во времени в зависимости от циклических колебаний природной среды. В этом случае ставится более сложная задача: разработать систему машин и структуру механизированных операций с наилучшими показателями качества. Для разработки таких систем применяют принцип оптимальности, позволяющий обеспечить наилучшее выполнение цели управления. По мере усложнения задач, возлагаемых на системы, появляются трудности в обеспечении заданного качества
