CC BY
75УДК 930.85
DOI: 10.24412/2414-9241-2022-8-349-358 ТРИЗ И ИНСТИТУТЫ: ШКОЛА АЛЬТШУЛЛЕРА
Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) авторства Г.С. Альт-шуллера была широко известна в инженерной среде в 1980-1990-х гг. С 1960 и вплоть до 1990 г. вокруг нее формировались профессиональные сообщества, открывались школы, проводились семинары. Статья содержит результаты историографического и концептуального анализа развития ТРИЗ в 1950-2000-е гг. Акцент сделан на взаимоотношении сообществ ТРИЗ и существующих институтов. Поставлен вопрос о том, почему ТРИЗ так и не институционализировалась ни в советский, ни в постсоветский периоды. Рассматриваются также способы организации сообщества ТРИЗ и ее собственные институциональные формы. Исследование проведено на корпусе разнообразных источников 1950-2020-х гг., среди которых как публикации Альтшуллера и его учеников по ТРИЗ, видеоматериалы, журнальные заметки и проч., так и сторонние источники, отражающие научно-техническую политику СССР: книги, брошюры, результаты конференций и проч.
Ключевые слова: ТРИЗ, теория решения изобретательских задач, СССР, научно-техническая политика, изобретательство.
Теория решения изобретательских задач — это теория советского инженера Г.С. Альтшуллера о развитии технических систем и изобретательстве, которая была весьма популярна в кругах научно-технических работников в советское время. Практические методы, основанные на ТРИЗ, широко использовали в работе,
Елена Вивич
аспирант
Школы культурологии Национального
исследовательского университета «Высшая
школа экономики»,
стажер-исследователь
Института гуманитарных историко-
теоретических исследований
им. А.В. Полетаева,
Москва, Россия;
e-mail: [email protected]
но в ней было и философско-теоретическое ядро. Хотя научно-технические работники составляли заметную часть населения СССР, их культура и интеллектуальные тренды в их среде остаются исследованы крайне мало. ТРИЗ во многом отразила мировоззренческие ориентиры советского инженера, и ее исследование может дать новый взгляд на советское общество.
Первые наработки по ТРИЗ появились примерно в 19461949 гг., первая публикация датируется 1956 г.: это статья «О психологии изобретательского творчества», написанная Альтшул-лером в соавторстве с Рафаэлем Шапиро (Альтшуллер, Шапиро, 1956; БоисЬкоу, 2008: 1). Статья содержит критику существующих психологических подходов к изобретательскому творчеству, основанных на трактовке творчества через понятия «озарения», «просветления», «догадки». По мнению авторов, такой подход сводит творческий процесс к перебору вариантов, поиску решения «путем проб и ошибок» (Альтшуллер, Шапиро, 1956). Поскольку изобретатель имеет дело с «с изменением техники, развивающейся по определенным законам», пишут они, исследовать психологию изобретательского творчества можно только «при глубоком знании основных закономерностей развития техники» (Альтшуллер, Шапиро, 1956). Таким образом, авторы переносят внимание с психологии изобретателя на «объективные законы развития» технических систем. Об этих законах они судят по масштабному анализу патентной информации, а также основываясь на представлении о диалектической природе любого развития вообще. Свой подход они считают научным и подразумевают, что изучение закономерностей развития техники позволит заниматься изобретательством массово, обучать изобретательству, стандартизировать его (Альтшуллер, Шапиро, 1956).
Описанные в первой статье Альтшуллера и Шапиро идеи ложатся позже в основу ТРИЗ. В 1961 г. Альтшуллер собирает наработки в «алгоритм решения изобретательских задач» — АРИЗ (БоисЬкоу, 2008: 2). Он издает несколько книг об изобретательском творчестве, устраивает семинары, на которых обучает
желающих изобретательству. В 1969 г. в Азербайджане открывается первый центр изучения ТРИЗ АзОИИТ (Азербайджанский общественный институт изобретательского творчества) (БоисЬкоу, 2008; Петров, 2008). В 1970-х гг. к семинарам Альтшул-лера присоединяется первое «поколение» его учеников: среди них Борис Злотин, Семен Литвин, Вадим Канер, Владимир Герасимов (Митрофанов, 1995: 7-8). В это же время появляется аббревиатура ТРИЗ: теория решения изобретательских задач, по сути, представляет собой расширенное обоснование метода АРИЗ (Альтшуллер, 1961: 43; 1979: 14). Обоснование включает в себя теорию развития (или «эволюции») технических систем, которая может считаться фундаментальной частью ТРИЗ (Альтшуллер, 1979: 15). Основная идея Альтшуллера заключалась в том, чтобы создать универсальные методы решения изобретательских задач, которые могли бы сделать изобретательство массовым и способствовать ускорению научно-технического прогресса (Альтшуллер, 1961: 10-11). Им также разрабатывалась теория развития творческой личности (ТРТЛ), известная в инженерных кругах. Специалисты по ТРИЗ подчеркивают, что ТРИЗ дорабатывается коллективно, многие ученики и слушатели вносят свой вклад в развитие теории (Кудрявцев, 2021; Рантален, 1995: 18). Открываются школы ТРИЗ в разных городах СССР, к 1979 г. их существует уже около ста (Альтшуллер, 1979: 16). В конце концов ТРИЗ становится достаточно широко известна в кругах инженеров.
В статье хотелось бы сосредоточить внимание на том, как ТРИЗ взаимодействовала с существующими институциями и поставить вопрос о том, почему же она все-таки не институционализировалась — ни в основной период развития в 19701980-х гг., ни после распада СССР. Работа основана на результатах двухэтапного исследования. На первом этапе был проведен историографический анализ развития ТРИЗ, в ходе которого ее содержание сопоставлялось с изменениями научно-технической политики СССР. Были рассмотрены источники, посвященные
проблеме изобретательства и технического прогресса книги, сборники тезисов конференций, монографии и статьи, в которых нашел отражение публичный дискурс о научно-техническом прогрессе и изобретательстве того времени, публикации Альт-шуллера, шесть выпусков «Журнала ТРИЗ» 1990-х гг., публичные интервью с учениками Альтшуллера, видео-лекции учеников Альтшуллера, материалы публичных сайтов по ТРИЗ. Второй этап исследования был посвящен непосредственно анализу идейной основы ТРИЗ здесь рассматриваться не будет.
В советское время мероприятия по ТРИЗ в основном спонсируются обществом «Знание» и Всероссийским обществом изобретателей и рационализаторов (ВОИР), но большую часть работы по популяризации совершают энтузиасты. Альтшуллер сам вкладывает много сил в то, чтобы увеличить охват семинаров и открыть «филиалы» в союзных республиках. Хотя ТРИЗ действительно становится широко известна, упоминания о ней в научных и официальных изданиях практически не встречаются. ТРИЗ появляется на университетских кафедрах в качестве спецкурса только в 1980-х гг., но уже в 1990-х оттуда пропадает. Авторы докладов в сборниках конференций по вопросам изобретательства и научно-технического прогресса обходят вниманием ТРИЗ. Скажем, в сборнике «Пути повышения эффективности научного, инженерного и управленческого труда в условиях интенсификации производства» (1986), как минимум, три доклада посвящены новому на тот момент методу функционально-стоимостного анализа (ФСА), который был успешно интегрирован в ТРИЗ в 1985 г. (БоисЬкоу, 2008: 4), но лишь один раз, в списке различных методов творческого поиска, упомянут АРИЗ (Ла-щенко, Голибардов, 1986: 19).
В 1980-х гг. содержание ТРИЗ не меняется вслед за изменениями научно-технической политики, из-за чего происходит «кризис». Разворачивается конфликт между Альтшуллером и более прогрессивно настроенными учениками, которые возмущаются, что у них нет возможности печатать и распространять
собственные версии ТРИЗ (Злотин, Зусман, 1992: 41; Злотин, 2021). В 1989 г. ученики, сговорившись, решают действовать по-своему и осуществляют первые попытки вывести ТРИЗ на международный рынок, обычно в виде собственных версий (Злотин, Зусман, 1992: 41). Это приводит, с одной стороны, к широкому распространению ТРИЗ и многочисленным достижениям: ТРИЗ используют крупные промышленные компании, процветает бизнес учеников Альтшуллера, по всему миру открываются академические программы по ТРИЗ, Ассоциации ТРИЗ и проч. (БоисЬкоу, 2016: 3-4) С другой стороны, многие отмечают, что для того, чтобы встроиться в рыночную экономику, приходится отказаться от философской составляющей ТРИЗ и превратить ее в такой инструмент, использованию которого можно научиться за пару дней (БоисЬкоу, 2016: 3-4; Меерович, 1992: 70-72). В основном на рынок выходят «усеченные» версии: продают отдельные приемы, консалтинговые услуги. Именно поэтому больше всего преуспевает программное обеспечение на основе ТРИЗ, для использования которого не нужно особо погружаться в теорию, а также консалтинговые компании, сотрудники которых берут заказы на изобретения и выполняют работу сами, не обучая заказчика методу (БоисЬкоу, 2016). Экзистенциальные ответы, привлекавшие советских инженеров, оказываются невостребованными. Лишаясь философской составляющей, ТРИЗ превращается в один из многих похожих инструментов развития «креативности» на рынке. Академические программы привлекают только тех людей, которые «находятся на самой-самой вершине пирамиды Маслоу, — то есть тех, кто заинтересован в самоактуализации, в самореализации, у кого есть амбиции создать что-то для этого мира». Это «ничтожная доля процента» от всех инженеров, говорит Сушков (Сушков, 2020). В конце концов продвижение ТРИЗ в университетах замедляется, потому что научность ТРИЗ — «спорная точка зрения» из-за лежащих в ее основе эвристического метода и диалектики (Сушков, 2020). В статье 2016 г. Сушков также пишет, что ТРИЗ
западноевропейской наукой не признается (БоисЬкоу, 2016: 14). В результате к 2010 г. популярность ТРИЗ оставляет желать лучшего, и ряд тризовцев с сожалением говорят о неудовлетворительных результатах популяризации ТРИЗ на Западе (Абрамов, 2016: 232; БоисЬкоу, 2016: 3).
Историографический анализ ТРИЗ заставляет предположить, что причина этого, по-видимому, в неактуальности заложенных в ядро ТРИЗ представлений о мире и роли инженера в нем. Смысловое ядро ТРИЗ было полностью сформировано контекстом научно-технической политики СССР 1950-1960-х гг., благодаря чему отдельные понятия и представления имели смысл только в соответствующем контексте. Понимание «изобретения» как «инновации», а «развития творческой личности» как «развития предпринимательской/дизайнерской креативности» в 19902000-е гг. не сделало ТРИЗ современной теорией, поскольку понятия «изобретение», «творчество» и т. д. получали смысл в связи с целостной картиной мира, разложенной в ТРИЗ и в 1990-е гг. ставшей неактуальной. Это была картина мира, подразумевающая контекст плановой экономики, отсутствие индивидуальных экономических агентов, подразумевающая коллективизм и т.д.
Начало формирования научно-технической политики времен Холодной войны связывают с принятым 28 мая 1955 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР и Пленумом ЦК 4-12 июля того же года (Бодрова, Калинов, 2017: 72). С 1959 по 1970 г. научно-техническая политика СССР определяется решениями XXII и XXIII съездов КПСС (Смирнов, 1976: 19). Судя по имеющимся источникам, к середине 1950-х - началу 1960-х гг. научно-техническая политика формулирует следующие задачи: 1) сделать изобретательство массовым; 2) публиковать больше материалов об изобретательстве; 3) стимулировать изучение патентных фондов и самообразование у инженеров; 4) преодолеть массовое отклонение заявок патентными бюро и улучшить внедрение изобретений. К концу 1960-х появляются следующие формулировки: 1) внедрить в работу инженеров «новые,
научные» методы; 2) организовать коллективную работу инженеров; 3) найти способы систематизировать и анализировать большие объемы патентной и научной информации; 3) «творчески» использовать научную и патентную информацию; 4) рационализировать и стандартизировать творческий процесс. В 1970 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «О повышении роли стандартов в улучшении качества продукции. Некоторые авторы пишут об обязательной стандартизации и «сциентификации» инженерных методов. Все эти меры должны вызвать, как обычно писали, «ускорение прогресса».
В ряде источников упоминается противоречие между планированием изобретательского творчества и внедрением изобретений, которое сохраняется вплоть до 1990-х гг. Несмотря на положительные результаты кампании по массовизации изобретательства, сложный административный аппарат задерживает внедрение изобретений. На протяжении всего периода времени в ответ на это предлагается улучшить государственное планирование. Успешность планирования контролируется через административные органы, поэтому улучшение планирования подразумевает создание новых административных органов, из-за чего возникает замкнутый круг. Противоречие планирования и внедрения в публичном дискурсе, тем не менее, оказывается представлено как абстрактная задача установления правильной взаимосвязи между действиями инженера и ходом прогресса: для этого инженеров нужно обучать, организовывать их коллективную работу, систематизировать имеющуюся научную и патентную информацию и т. д. Решение противоречия означало бы получение системы «управления научно-техническим прогрессом».
ТРИЗ является ответом на все поставленные задачи научно-технической политики, а ее задумка является своего рода решением противоречия планирования и внедрения: если инженеры будут знать направление технического прогресса, исходя из данных, заложенных в технических объектах самих по себе,
административный аппарат им больше не будет нужен для планирования изобретательского творчества. Понятие «изобретательская задача» как таковое было произведением научно-технической и идеологической политики своего времени. Решение задачи из инженерного «темника» в 1960-х гг. диктовалось только ее формулировкой, которая, как подразумевалось, была изначально составлена исходя из глобальных потребностей советского общества. Условия конкуренции, состояние рынка, целевая аудитория и размеры прибыли не играли никакой роли: советское понятие «изобретение» в корне отличалось от капиталистической «инновации». Инженер имел дело лишь с техническим объектом самим по себе и ни с какими более широкомасштабными системами. Превращение «изобретения» в «инновацию» требовало отказа от большей части специфической семантики этого понятия и превращения его в «продукт», параметр социально-экономических отношений. Романтические представления Альтшуллера о профессии изобретателя в некотором смысле помогали инженеру найти экзистенциальный смысл в своей работе: они сочетались с повседневной практикой, социально-экономическими обстоятельствами, публичным научно-техническим дискурсом и объясняли многие вещи. Тем не менее, с распадом СССР условия работы инженеров изменились и ТРИЗ не смогла как следует встроиться в новую реальность.
Список литературы
Souchkov V.A Brief History of TRIZ. 2008. Available at: http://xtriz.com/ BriefHistoryOfTRIZ.pdf (date accessed: 12.09.2022).
Souchkov V. TRIZ in the World: History, Current Status, and Issues of Concern // 8th International Conference "TRIZ: Application Practices and Development Issues". 2016. Available at: http://www.xtriz.com/publications/ValeriSouchkov-TRIZ-in-the-World.pdf (date accessed: 12.09.2022).
Абрамов О.Ю. Тревожный звонок: ТРИЗ теряет популярность // Сборник научно-исследовательских трудов. Библиотека Саммита разработчиков ТРИЗ. Вып/ 8. СПб.: ТРИЗ Саммит, 2016. C. 232-248.
Альтшуллер Г.С. Как научиться изобретать. Тамбов: Тамбовское книжное изд-во, 1961. 128 с.
Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач: Кибернетика. М.: Сов. радио, 1979. 103 с.
Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества // Вопросы психологии. 1956. № 6. С. 37-49.
Злотин Б.Л. Презентация Формулятора ТРИЗ // 81Ьега1. 2021. Режим доступа: Ьttps://www.youtuЬe.com/watcЬ?у=e3gЬR7lLVmQ (дата обращения: 12.09.2022).
Злотин Б.Л., Зусман А.В. Проблемы развития АРИЗ // Журнал ТРИЗ. Международная ассоциация ТРИЗ. 1992. Т. 3. № 1. С. 41-50.
Злотин Б.Л., Зусман А.В. Эволюция нелинейных систем. 2010. 90 с.
Кудрявцев А. «Секта, шарлатанство и 40 приемов». Разоблачаем ТРИЗ. Мастер ТРИЗ Александр Кудрявцев // ТпгоАсаНоп, 2021. Режим доступа: Ьttps://www.youtuЬe.com/watcЬ?у=fFyc6JEtPqI&t=1021s (дата обращения: 12.09.2022).
Лащенко Г.И., Голибардов Е.И. ФСА — творческая система повышения эффективности инженерного труда // Республиканская научно-техническая конференция «Пути повышения эффективности научного, инженерного и управленческого труда в условиях интенсификации производства». Вып. 3: Повышение творческой активности научных и инженерно-технических работников. Киев: [б.и.], 1986. С. 19-20.
Митрофанов В.В. К истории Ленинградского народного университета научно-технического творчества // Журнал ТРИЗ. Санкт-Петербургская школа ТРИЗ. 1995. Т. 1. № 10. С. 6-9.
Петров В. История развития ТРИЗ. 2008. Режим доступа: ЬМ^/^пг-summit.ru/triz/Ьistory/Ьistory-2016/ (дата обращения: 12.09.2022)
Рантален К. ТРИЗ, Санкт-Петербург и Финляндия // Журнал ТРИЗ. Санкт-Петербургская школа ТРИЗ. 1995. Т. 1. № 10. С. 7-19.
Смирнов П.В. Научно-техническая политика Советского государства. М.: Изд-во АН СССР, 1976. 74 с.
Сушков В. Куда идет ТРИЗ? // ТтоАсайоп. 2020. Режим доступа: Ы^:// www.youtuЬe.com/watcЬ?у=уLpgLkx57ts (дата обращения: 12.09.2022).
TRIZ AND INSTITUTES: ALTSHULLER'S
SCHOOL
Elena Vivich
Postgraduate student,
School of Philosophy and Culturology,
National Research University "Higher School of Economics",
Research assistant,
Poletayev Institute for Theoretical and Historical Studies in the Humanities, Moscow, Russia; e-mail: [email protected]
The theory of inventive problem solving (TRIZ) by G.S. Altshuller was widely known in the Soviet engineering community in the 1980s-1990s. From 1960 until 1990, TRIZ specialists conducted seminars all around the country, there was a spread of professional communities and schools for learning TRIZ. The report contains the results of a historiographical and conceptual analysis of the development of TRIZ in the 1950s-2000s. The focus is on the relationship between TRIZ communities and existing institutions. In the report we put the question why TRIZ was never institutionalized, neither in the Soviet nor in the post-Soviet periods. The organization of the TRIZ community and its own institutional forms are also considered. The study was carried out on a corpus of various sources of the 1950s-2020s, including both publications by Altshuller and his students on TRIZ, video materials, journal notes, etc., and third-party sources reflecting the scientific and technological policy of the USSR: books, brochures, conference papers, etc. Our research demonstrated that the theoretical core of TRIZ was formed as a response on basic problems formulated by science and technology policy of USSR. This background as well as specific socio-economic conditions of USSR influenced the understanding of TRIZ. When these conditions disappeared, TRIZ had to get rid of the most important part of its philosophical core. As a result, it became one of the less popular instruments of creativity on the Western market, and could not be institutionalized in Western academy.
Keywords: TRIZ, theory of inventive problem solving, USSR, science and technology policy, invention.
