CC BY
194
УДК 81'13
ТРИАНГУЛЯЦИЯ ДАННЫХ КАК МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ЗОНЫ ЯДРА
РУССКОГО ЯЗЫКОВОГО СОЗНАНИЯ
Е.Б. Чернышова
Рассматриваются вопросы триангуляции количественных и качественных данных в рамках психолингвистического исследования оценки в обыденном языковом сознании.
Ключевые слова: триангуляция, исследовательская стратегия, сопоставительно-параметрический метод, языковое сознание, параметр оценочности.
Одной из важных методологических проблем постнеклассического типа научной рациональности является интеграция знаний на конкретно-научном, общенаучном, мультидисциплинарном уровнях. Такая проблема встала перед исследователями в связи с изучением сложных, динамичных объектов. В этом контексте появляются исследовательские стратегии, позволяющие интегрировать знания различных наук, частно-научные методы, разнообразные теоретические концепции и т.д. Под исследовательской стратегией понимают процедуру, связанную с планированием и проведением исследования в целом. Исследовательская стратегия предполагает использование нескольких методов, совокупности приемов, сопряженных с определенными целями ученого и особенностями изучаемого объекта.
Особой исследовательской стратегией, позволяющей рассмотреть изучаемый предмет с нескольких возможных точек зрения, является триангуляция.
Н. Дензин выделяет четыре формы триангуляции: 1) триангуляция данных - использование различных типов данных в рамках одного исследовательского проекта; 2) триангуляция исследователей - осуществление проекта несколькими исследователями; 3) теоретическая триангуляция - использование теорий из смежных наук; 4) методологическая триангуляция - применение множества методов при изучении какого-либо объекта [9].
Одной из разновидностей методологической триангуляции является «совместная триангуляция, представляющая одновременное использование количественных и качественных методов» [10, с. 122].
В социологии и психологии количественные и качественные подходы к исследованию тех или иных объектов рассматриваются как взаимодополняющие. «Сопоставление данных методологических парадигм обнаруживает не их антагонизм, а дополнительность подобно ряду других дихотомий, характеризующих процесс познания: анализа и синтеза, макро- и микроанализа и т.д.» [3, с. 205].
Примером такой интеграции в лингвистике является сопоставительно-параметрический метод, сложившийся в рамках Воронежской теоретико-лингвистической школы. Данный метод дает возможность «преодолеть извечный субъективизм семантических исследований и придать достаточно субъективным наблюдениям лингвистов объективный количественный характер, применение же соответствующих шкал позволяет дать представленным в количественном виде данным объективные качественные характеристики» [6, с. 88]. По мнению М. А. Стерниной, сопоставительно-параметрический метод дает возможность исследователю «через систему представленных в виде индексов формализованных параметров и шкал делать объективные выводы о степени выраженности того или иного языкового явления в языке» [там же].
На наш взгляд, данный метод возможно использовать и в психолингвистических исследованиях, в частности, при изучении обыденного сознания носителей языка/культуры. Покажем результаты применения сопоставительно-параметрического метода в исследовании оценочного компонента ядра языкового сознания молодежи.
Для исследования оценочной составляющей русского языкового сознания мы обратились к анализу его ядра. Под ядром языкового сознания понимают «совокупность слов, имеющих наибольшее число связей с другими словами в ассоциативно-вербальной сети, которая строится по результатам массового ассоциативного эксперимента с достаточно большим числом испытуемых (от 100 до 1000)» [7, с. 26].
В Словаре лингвистических терминов, ассоциативно-вербальная сеть (АВС) определяется следующим образом: «Научная модель знания языка, основанная на массовом ассоциативном эксперименте, представляющая собой сложное пересечение парадигматических и синтагматических связей слова» [5, с. 44].
АВС фиксируется различными способами - в ассоциативных словарях, тезаурусах и электронных базах данных.
В данной статье мы представляем некоторые результаты триангуляции количественных и качественных методов анализа оценочных ядерных единиц русского языкового сознания, выявленные в ходе массового ассоциативного эксперимента с испытуемыми 18-25 лет в 1988-1997, 2008-2011 годах и зафиксированные в Русском Ассоциативном словаре [4] и Электронной базе данных соответственно.
Анализ ядра языкового сознания по материалам Русского ассоциативного словаря показал, что в нем содержится 530 слов с показателями входящих связей более 100 (Список ядерных единиц см. [8]).
Из 530 единиц, входящих в ядро русского языкового сознания, нами было выделено 51 слово с оценочной семантикой. Анализ данных лексем с лингвистической точки зрения предполагает их рассмотрение с опорой на системно-языковые представления о выражении категории оценочности лексическими средствами.
Представим перечень оценочных лексем, входящих в ядро языкового сознания молодежи: плохо 677, хорошо 665, дурак 552, хороший 425, красивый 385, плохой 371, умный 283, глупый 251, козел 226, красивая 212, идиот 209, красиво 196, красота 186; страшный 182, веселый 181, весело 171, злой 169, тупой 169, добрый 164, хорошая 164, трудно 160, ерунда 157, класс 157, гадость 153, любимый 153, приятно 136, дрянь 135, плохая 134, гад 133, молодец 132, ужасный 132, интересно 131, страшно 128, интересный 127, люблю 124, урод 123, дорогой 122, противный 120, крутой 116, здорово 115, лучше 112, прекрасный 112, чушь 112, несчастный 110, страшная 109, бред 108, вкусно 107, прекрасно 105, сволочь 105, вкусный 101, милый 101. (После каждого слова указано количество входящих связей).
Такому же анализу мы подвергли материалы Электронной Базы данных (ЭБД) (эксперименты проводились в
Европейской части РФ), что позволило выделить 85 ядерных единиц, из них 10 слов с оценочной семантикой.
Представим перечень оценочных лексем, входящих в ядро языкового сознания молодежи: плохо 269; хорошо 264; хороший 158; умный 147; дурак 127; плохой 125; ужас 125; добрый 112; красивый 112; красота 110.
В ходе применения сопоставительно-параметрического метода мы выполнили индексализацию ядерных единиц по параметру оценочности.
Индекс оценочности лексем ядра - это отношение количества лексем, содержащих оценочные семы, к общему количеству лексем ядра.
Индекс оценочности лексем ядра языкового сознания молодежи по материалам РАС составляет 9,6 %. Индекс оценочности лексем ядра языкового сознания молодежи по материалам ЭБД составляет 11,8 %.
Как видим, индексы оценочности лексем ядра языкового сознания в двух разных источниках в количественном отношении отличаются: оценочность ядра языкового сознания молодежи конца XX века несколько ниже, чем данный параметр в сознании молодежи начала XXI века. Эти показатели на данный момент мы считаем промежуточными, т.к. в РАС содержится материал, полученный в ходе всех трех этапов свободного ассоциативного эксперимента, а ЭБД фиксирует результаты только первого этапа.
Для качественной интерпретации полученного параметрического описания применяется метод шкалирования. Для этого исследователями разрабатываются шкалы, позволяющие охарактеризовать выявленные количественные показатели по отдельным параметрам на качественном уровне. В нашем исследовании мы применили «Шкалу ранжирования степени выраженности исследуемых параметров» (таблица 1), разработанную Л. А. Кривенко [2].
Таблица 1.
Шкала ранжирования степени выраженности исследуемых параметров_
Численные значения параметра Степень выраженности параметра
0 нулевая степень (отсутствие рассматриваемого явления)
> 0 и < 10% низкая степень
> 10 и < 30% заметная степень
> 30% и < 50% яркая степень
> 50% и < 70% значительная степень
> 70% и < 90% высокая степень
> 90% и <100% гипервысокая степень
100% абсолютная степень
Исходя из ее данных, степень выраженности параметра оценочности ядра языкового сознания молодежи в выборке 1988-1997 низкая, а в выборке 2008-2011 - заметная.
В нашем исследовании представляет интерес определение степени выраженности параметра оценочности каждого слоя ядра языкового сознания. Послойная структура, предложенная Н. О. Золотовой, включает в себя центр ядра и его периферии (всего пять слоев) [1].
Индекс оценочности (ИО) лексем слоя ядра - это отношение количества лексем, содержащих оценочные семы, к общему количеству лексем слоя ядра. Количественные данные индексализации см. в таблице 2.
Таблица 2.
_Сравнительная таблица количественных данных РАС и ЭБД_
Слой ядра Диапазон связей РАС ЭБД
Общее кол-во слов в слое Кол-во слов с оцен. семой ИО Общее кол-во слов в слое Кол-во слов с оцен. семой ИО
1 300 и выше 51 6 11,8 % 3 - 0 %
2 299-250 32 2 6,3 % 4 2 50,0 %
3 249-200 60 3 5,0 % 4 - 0 %
4 199-150 111 14 12,6 % 21 1 4,8 %
5 149-100 276 26 9,4 % 53 7 13,2 %
Всего слов 530 51 9,6 % 85 10 11,8 %
Степень выраженности параметра оценочности центра ядра языкового сознания по материалам РАС (согласно приведенной выше шкале) - заметная. Центральная зона ядра по материалам ЭБД - неоценочная.
Оценочность второго слоя ядра языкового сознания в выборке 1988-1997 низкая, а в выборке 2008-2011 -значительная.
В третьем слое ядра языкового сознания молодежи по материалам РАС содержатся слова с оценочной семой и степень выраженности соответствующего параметра низкая. В том же слое ядра языкового сознания (ЭБД) слова оценочной семантики отсутствуют и степень выраженности параметра оценочности нулевая.
Четвертый слой: в первой выборке исследуемый параметр имеет заметную степень выраженности, во второй - низкую.
Пятый слой ядра языкового сознания (эксперименты 1988-1997) содержит меньше лексем с оценочной семой, чем тот же слой ядра языкового сознания (эксперименты 2008-2011), соответственно в первой выборке степень выраженности параметра низкая, а во второй выборке - заметная.
Таким образом, через индекс параметра оценочности и шкалы ранжирования степени выраженности параметров сопоставительно-параметрический метод дает возможность исследователю делать объективные выводы о степени его выраженности в языковом сознании разных носителей языка/культуры и давать выявленным различиям качественную характеристику. На наш взгляд, в рамках данного метода возможно выполнение индексализации и шкалирования параметров идентичности структуры и содержания ядра языкового сознания
представителей различных культур, возрастных, тендерных, территориальных и социальных групп.
Предлагаемый Воронежской теоретико-лингвистической школой сопоставительно-параметрический метод содержит «две принципиальные исследовательские описательные процедуры - индексализация параметров и аспектов и шкалирование выявленных различий» (Стернина 2014, с. 88), поэтому может являться одной составляющих триангуляционной исследовательской стратегии.
The article considers the triangulation of quantitative and qualitative data in the psycholinguistic research of evaluation in ordinary language consciousness.
Key words: triangulation, research strategy, comparative-parametric method, linguistic consciousness, the estimation parameter.
Список литературы
1. Золотова Н. О. Специфика ядра лексикона носителя английского языка (на материале «Ассоциативного тезауруса английского языка»): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Одесса, 1989. 21 с.
2. Кривенко Л. А. Национальная специфика семантем русской и английской субстантивной лексики: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Воронеж, 2013. 22 с.
3. Ростегаева Н. И. Методология и методы социологии в трансформирующемся обществе // Социология: методология, методы, математические модели. 1997. № 8. С. 190-205.
4. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н. В. Уфимцева, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. Т. I. От стимула к реакции. М.: АСТ-Астрель, 2002. 784 с. Т. II. От стимула к реакции. М.: АСТ-Астрель, 2002. 992 с.
5. Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. / Т. В. Жеребило Назрань: Изд-во «Пилигрим», 2010. С. 44.
6. Стернина М. А. Сопоставительно-параметрический метод лингвистических исследований. Воронеж: Истоки, 2014. 114 с.
7. Уфимцева Н. В., Тарасов Е. Ф. Проблемы изучения языкового сознания // Вопросы психолингвистики. 2009. № 2 (10). С. 22-29.
8. Чернышова Е. Б. Структура и содержание ядра русского языкового сознания: квантитативный аспект // Семантико-когнитивные исследования. Выпуск 5. Воронеж: Истоки, 2014. С. 47-51.
9. Denzin N.K. The research act: a theoretical introduction to sociological methods. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 2009. 367 p.
10. Morse J. Approaches to Qualitative-Quantitative Methodological Triangulation. // Nursing Research, 1991, vol. 40, no 1. P. 120-123.
Об авторе
Чернышова Е.Б. - кандидат филологических наук, доцент, докторант Института языкознания Российской Академии наук, elena-chernishova@yandex.ru
