CC BY
165
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive15/15-06/ Дата публикации: 1.01.2016 № 6 (18). С. 18-23. УДК 004
В.Я.Цветков
Триада как интерпретирующая система
Статья раскрывает особенности модели триады как интерпретирующей системы. Предложен новый критерий деления триад на два вида: парадигматические и синтагматические. Предложен новый критерий деления триад на системные и не системные. Показано, что системная триада является эффективным средством при исследовании целостных объектов и свойства целостности. Показаны преимущества триадного подхода при описании сложных явлений и систем.
В частности, показаны примеры системной триады, например, тринитарная модель системы знаний S<ca, lng, т^>, где S-модель системы знаний; са - модель системы понятий; lng-модель совокупности языков, интерпретируемых на са, т^ - модель совокупности интерпретаторов на са сообщений, составленных на языках из lng.
Показано семь принципов формирования триад и триадных систем: 1) принцип перехода; 2) семантический принцип; 3) принцип достижения цели на основе формирования триадных систем; 4) иерархический принцип; 5) принцип неопределенности-дополнительности-совместности; 6) принцип размножения; 7) прадигматических и синтагматических отношений.
Ключевые слова: философия информации, познание, анализ, моделирование, диада, триада, тринитарные модели
Perspectives of Science & Education. 2015. 6 (18)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive15/15-06/ Accepted: 15 November 2015 Published: 1 January 2016 No. 6 (18). pp. 18-23.
V. Ya. Tsvetkov
Triad as an interpretive system
The article reveals the features of the model triad as interpreted by the system. The article proposes a new criterion for division into two types of triads: paradigmatic and syntagmatic. The article proposes a new criterion for dividing the triads in the system and not the system. The article proves that the system is effective in the triad in the study of the properties of objects and holistic integrity. This article describes the advantages of the triad approach in describing the complex phenomena and systems.
In particular, it shows examples of system triads, for example, a Trinitarian model of the system knowledge S<ca, eng, intr>, where S is the model of the system of knowledge; ca - model system concepts; lng-model the totality of languages that are interpreted on ca, intr - model set of interpreters for ca messages, which are in the languages from lang.
Shows the seven principles of the formation of triads and triad systems: 1) the principle of the transition; 2) the semantic principle; 3) principle of goal achievement based on the formation process of the systems; 4) the hierarchical principle; 5) the uncertainty principle-additionality-consistency; 6) the principle of reproduction; 7) paradigmatically and syntagmatic relations.
Keywords: philosophy of information, knowledge, analysis, modeling, dyad, triad, trinitarian model
Один из основных классических подходов познания базируется на применении онтологической диады «материя-идея». Это привело к развитию бинарного линейного мышления, опирающегося на простое правило
А^В
Такое правило означает возможность простого установления между отдельными информационными конструкциями, бинарных отношений типа "часть-целое", "род-вид" или "элемент-класс". Иными словами, оно обеспечивает рекурсивную вложенность одних понятий в другие. Но допустимы более сложные тринитарные отношения, которые часто разбивают на бинарные. стремясь к простоте.
Более сложное тринитарное правило А^В^С
разбивается на три бинарных правила в предположении выполнения условия транзитивности
А^В В^С А^С
Бинарное линейное мышление ограничивается антитезами типа объект-субъект, случайность-необходимость, идеализм-материализм [1]. Но это исключает третий член,который не может быть отнесен к двум крайностям Анализ не обходится без различения [1], но сводить его к совокупности оппозиционных операций, значит исключать то, что лежит за рамками оппозиции.
Со времен Аристотеля выделяют информационные и логические конструкции из трех категориальных понятий. Например, ум-чувство-воля, информация-данные-знание, надсистема- система- подсистема и т. п. Однако необходимо различать два качественно разных вида триад.
В работе [2] делается попытка разбить триады на две категории: системные и вырожденные. Эта характеристика на наш взгляд не является полной. Системная триада может иметь разные категории элементов. Вырожденной [2] называют триаду, у которой все три элемента расположены в пространстве понятий на одной категориальной оси, а в пространстве параметров направлены по одной оси, имеют одинаковую размерность и одно качество; например, единица-десяток-сотня. По существу такая триада является интерпретирующей или поясняющей, то есть вспомогательной.
На наш взгляд допустимо иное деление - по типу отношений. В качестве основы можно выбрать два типа отношений: парадигматические и синтагматические. В синтагматические попадает вырожденная триада по [2], но она не исчерпывает этот класс.
Условное деление триад по принципу этих отношений можно развить на синтагматические (горизонтальные или дополняющие in praesentia) и парадигматические (вертикальные или исключающие In absentia). Дополняющие и исключающие относятся к одному смысловому
уровню. Здесь можно провести параллель с коррелятами [3] которые делятся на дополняющие и оппозиционные (альтернативные). Кроме того синтагматические описывают горизонтальные (одноуровневые) информационные конструкции, а парадигматические вертикальные (многоуровневые) информационные конструкции.
У синтагматической (одноуровневой) триады все три элемента примерно равнозначны, а их соединение в целое дает новое качество которое не дает диада. Аналогом может служит представление трехмерного объекта в виде плоских проекций (двумерных моделей).
F(X,Y,Z)^f1(X,Y) & & ^(Х, Z)
Декомпозиция такой синтагматической триады на диады ведет к увеличению объектов анализа, усложнению процесса анализа и снижению адекватности представления. По существу анализ целого заменяется анализом частей. Следовательно не всякая тройка понятий может быть триадой, а только та, для которой появляется свойство эмерджентности.
Координаты ХД^ - равнозначны между собой и в трехмерном (декартовом) пространстве дают целостную системную картину положения точки в таком пространстве. Целостная картина является системным признаком и такая синтагматическая триада может быть рассмотрена как системная.
При оппозиционном анализе [4] в общем случае существует три члена: "пропозиция, средний член, оппозиция", которые задают оппозиционную триаду. При исключении среднего члена получается оппозиционная пара "пропозиция-оппозиция": "добро-зло", "белое-черное", "достоинства недостатки". То есть описание сводится к диадному или бинарному. Это упрощенное описание хорошо для выявления и подчеркивания различий, но полным оно не является. Следовательно, такое описание не является системным, поскольку теряется свойства системы: полнота и целостность. Такое диадное описание является атрибутивным.
Иногда триада выглядит как диада. Например, при анализе информационного взаимодействия [5, 6] говорят об информационной асимметрии [7, 8, 9] и на первый взгляд это выглядит как диада. Однако информационная асимметрия имеет две стороны по отношению к одному или к другому объекту. Информационная асимметрия подразумевает два субъекта или объекта (А, В) и выражает отношение между ними. На самоv деле полное описание информационной ситуации, связанной с асимметрией, описывается триадой:
<"информационная асимметрия А относительно В", информационная асимметрия В относительно А", "информационное соответствие А и В">.
В математике триада отношений: "больше", "меньше", "равно" охватывает все отношения
Perspectives of Баепсе & Education. 2015. 6 (18)
между количественными величинами. Эта триада является системной, поскольку охватывает все возможности количественных отношений.
В теории предпочтений [10, 11, 12] выполняют качественный анализ. В этой теории средний член имеет разные значения, а триада отношений выглядит следующим образом: "более предпочтительно", " менее предпочтительно ", "средний член" охватывает все отношения между качественными величинами. Средний член в этой триаде имеет два значения либо "эквивалентно", либо "не определено". Это пример чистой диады, которая может входит в состав триады.
Баранцев Р.Г. утверждает [1], что архетип системной триады обусловлен природной способностью человека мыслить одновременно понятиями, образами и символами. Это и задает системную триаду. Отчасти ее можно трактовать как единство аналитического (рацио), ментального (эмоцио) и субстанциального аспектов. Такая семантическая структура видна в определении системы (элементность-связанность-це-лостность) и других устойчивых понятий. Системная триада оказалась эффективным средством при исследовании целостных объектов и свойства целостности.
Примером системной триады может служит тринитарная модель системы знаний [13], включающая три модели
S<ca,
Здесь : S-модель системы знаний; са - модель системы понятий; ^-модель совокупности языков, интерпретируемых на са, т^ - модель совокупности интерпретаторов на са сообщений, составленных на языках из
С точки зрения психологии бинарное или три-арное (тринитарное) представление обусловлено спецификой человеческого восприятия [14]. Человек в своей памяти хранит информационные конструкции, представляющие собой некие образы. Эти конструкции объединены в чанки. Чанки представляют собой образный фактофик-сирующий механизм [14, 15]. Каждый чанк организован как набор фактов и внутренних связей между ними, запоминаемый и извлекаемый как единое целое. Чанки образуют естественную систему и хранятся совместно с системными связями между ними. Оперативно человек может обрабатывать и интерпретировать не более че-тырех-семи чанков.
Дихотомический анализ можно обозначить триадой, хорошо воспринимаемой системой чанков. Эта триада включает критерий сравнения и дихотомическую пару, например, «Да — Нет», «фактор — другой фактор», «часть - не часть», «целое - часть». Следует подчеркнуть, что при дихотомическом делении всегда присутствует фактор, связывающий дихотомическую пару. Дихотомическая пара в сущности представляет собой в ряде случаев триаду
^1, d2, Re>.
Здесь: о1, d2 - дихотомическая пара, Re - вид отношения между дихотомической парой (например оппозиционное дает оппозиционную пару). Эта триада чаще всего не является системной, поскольку сравнени по двум критериям может не рассматривать остальные критерии. то есть не является целостным и системным.
Если d1, d2 относятся к одной категории, то такая триада является горизонтальной (синтаг-матическиой). Если d1, d2 относятся к разным категориям, то такая триада относится к вертикальным (парадигматическим). Работа [16] показывает, что ошибочно сводить дихотомию только к дихотомической паре d1, d2. Пара - это часть дихотомии.
Применительно к моделированию информационных отношений триада DIK [17] "информация - данные - знания" порождает целый ряд моделей такой направленности, в частности к известной модели DIKW [18, 19].
В рамках тринитарного подхода информация (I) может быть рассмотрена как кортеж 1=<Х, X
где носитель X - сведения, знания о предметной области, множество Y - сообщения, отражающие эти сведения, отношение f - отношение актуализации между параметрами X, У Это описание определяет одну из задач информатики, по актуализации [20] информационных множеств. Постановка задачи актуализации выглядит так: для заданного класса X задач и Y0 - класса ресурсов, связываемых с этими задачами, необходимо выполнить f - процессы для их сопоставления и актуализации с помощью некоторых дополнительных ресурсов Y1.
Кроме задачи актуализации информации существует задача интерпретации [21, 22]. Постановка задачи интерпретации выглядит так: для заданного класса X сообщений о предметной области Y0 существует набор интерпретаций Y1, связываемых с этими сообщениями, необходимо выполнить f -1- процессы для актуализации интерпретаций У
x=f(Yo) V f
Здесь f - правило кодирования; f -1- правило декодирования. В идеале эти правила взаимно обратимы. Для истинной интерпретации Y0 = Y1 f = ( f -1)-1
В реальности ситуация иная X*=f(Yo)+ £
Где £ - случайная или умышленная помеха. Поэтому
f f -1(X*)
Кроме того, на практике возможны ситуации. когда правило ^ в принципе нельзя отыскать или построить явно. Поэтому правило кодирования и декодирования разделяют о на входное f и выходное когда речь идет о создании и приеме сообщения. Наиболее ярко такая ситуация проявляется в асимметричном шифровании с открытым ключом [23].
Правило f задает правило формализации или кодирования исходного сообщения. Правило ^ задает правило декодирования принятого сообщения, При этом справедливы законы: Х*=^0)+ £ Y*= f *(Х*) Правило ^ подбирают так, чтобы,
Y*= Y или Y*~ Y в отличие от его можно найти и исследовать.
Используя механизм триад можно данную ситуацию записать так. существует триада (а) < £, X Ъ (а)
эта триада порождает ситуацию (Ь) то есть создает новую триаду
< £, X ^ < X*, 0 -1(Х)2 f -1(Х*)], (Y0 * Y1)> (Ь) Которая приводит к неистинности интерпретации по старым правилам
Р -1(Х)2 f -1(Х*)] и неистинности принятого сообщения
(Yo * Yl)
таким образом механизм триад дает целостное описание ситуации, поскольку исключение любого члена из триады (а) приводит к неистинности реальной ситуации. Применение правильных формальных методов f -1, применимых для истинной ситуации (е =0), в этой ситуации приводит к неверным результатам.
Выразительно применение тринтарного подхода дано в работе [24]. В ней исследованы социальные процессы и объекты (СПО) в образовании и в науке на основе системной (триадной) концепции их описания и когнитивного моделирования с учетом действия психологических факторов. На основе триадного подхода разработана обобщенная методология описания, управления, исследования и моделирования СПО в научной и образовательной сферах с использованием когнитивных и динамических моделей. Автором предложена комбинированная системная форма описания СПО в области научных и образовательных систем в виде множества триад, образованных девятью множествами системообразующих факторов:
S=<Ф, Н, Str, Ц, Р, Zф, В, ^ ZR> где Ф - множество объектов, Н - множество связей, Str - множество структур, Ц - множество свойств, Р - множество параметров, Zф, ZR - множество целей функционирования и развития, В - множество состояний внешней среды, R - множество располагаемых ресурсов.
При этом первая триада <Ф, Н, Str> отражает строение системы, вторая триада <Ц, Р, Zф > - особенности функционирования, третья триада <В, R, ZR> - особенности развития системы. В целом взаимодействие множеств этих триад может быть представлено в виде иерархической структуры, уровни которой отражают объект исследования (социальные системы и процессы), цели движения ZR), факторы, влияющие на движение (В, R, Ц), и характеристики системы (Ф, Н, Str, Р).
Автором работы [24] сформулирован системный закон триад: нельзя познать полностью систему, изучив лишь отдельные ее триады, а необходимо изучать все множество триад в их взаимосвязи и во взаимодействии. Этот закон обусловлен наличием не сиситемных триад. Объединение не сиситемных триад в совокупность которая обладает целостностью и полнотой приводит к системе. Это система триад.
Автором работы [24] предложены шесть принципов формирования триад и триадных систем: 1) принцип перехода; 2) семантический принцип (по Р.Г. Баранцеву); 3) принцип достижения цели на основе формирования триадных систем; 4) иерархический принцип; 5) принцип неопределенности-дополнительности - совместности (по Р.Г. Баранцеву); 6) принцип размножения.
Эти принципы следует дополнить принципом 7) прадигматических и синтагматических отношений. Применение этих отношений можно проиллюстрировать на примере агрегативного построения модели [25]
Агрегативная модель (АМ) строится на основе структурного подхода и обладает логической структурой. Это определяет ее преимущество по отношению ко многим другим моделям. Логическая структурированность АМ, заключается в наличии синтагматических и парадигматических отношений между информационными единицами и компонентами агрегированной модели, которые задают логическую структуру отношений. На рис.1 показаны отношения для АМ.
Рис.1. Парадигматические и синтагматические отношения для АМ
Парадигматические отношения (П) задают межуровневые или вертикальные связи и отношения. КМУ1 - компонент модели уровня 1. КМУ2 - компонент модели уровня 2.
Синтагматические связи (С) задают уровень линейного развёртывания и обеспечивают линейную интерпретацию И1 для КМУ1 и расширенную интерпретацию И21, И22 для КМУ2. Синтагматические отношения характерны для предложений, являющихся определением поня-
Perspectives of Science & Education. 2015. 6 (18)
тия. Они позволяют строить интерпретирующие цепочки [13] и раскрывать смысл уровней и всей АМ.
На рис.2 приведена упрощенная агрегативная модель картографической композиции, которая строится в геоинформатике. В геоинформатике применяют три типа слоев [26], которые определяют три типа информационных конструкций: точечные. линейные. площадные. Это задает триаду
<точечные объекты, линейные объекты, аре-альные объекты>
Эта триада является системной, так как три элемента создают целостную картину описания ситуации. На рис.2 показаны группы слоев: точечные объекты, линейные объекты, ареальные объекты.
Точечные объекты
С
Надписи
Линейные объекты
Ареальные объекты
С
Надписи
С
Надписи
Рис.2. Агрегативная триадная модель картографической композиции
Показана часть синтагматических отношений (С) между объектами слоя и поясняющими надписями этого слоя. В реальности синтагматических отношений больше. Они существуют внутри группы однослойных объектов. Парадигматические отношения (П) существуют между группами разных слоев.
Замена элементов, компонент и отношений в послойной модели позволяет динамически изменять поведение и свойства агрегативной геоинформационной модели., при сохранении ее системности. Тематическая карта и топографическая карта с точки зрения парадигматических отношений описаны одинаково, но сточки зрения синтагматических отношений различаются. В этом аспекте следует важный вывод. Синтагматические и парадигматические триады могут дополнять друг друга и создавать комплексную систему триад.
_Заключение
Триадный подход более сложен, чем использование бинарных моделей. Однако для ряда случае он дает целостное описание, которое не дает диадный подход. Но во многих случаях, например, логический вывод, он является единственным методов получения истинных знаний. В системном анализе он является основным поскольку задает сложные связи. Триада «надсистема-система-подсисте-ма» образует основу связанности системы и основу системного анализа. В целом триадное описание создает целостную картину мира и повышает истинность знания.
ЛИТЕРАТУРА
П
П
1. Баранцев Р. Г. О тринитарной методологии / Философский век. Альманах. Вып. 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб., 1998. С.51-61.
2. Баранцев Р. Г. Дефиниция асимптотики и системные триады // Асимптотические методы в теории систем. Иркутск, 1980. С. 70-81.
3. Tsvetkov V. Ya. Framework of Correlative Analysis // European Researcher. 2012. Vol.(23), №6-1. p.839- 844.
4. Tsvetkov V. Ya. Opposition Variables as a Tool of Qualitative Analysis // World Applied Sciences Journal. 2014. 30 (11). Р.1703-1706.
5. Shedroff N. Information interaction design: A unified field theory of design // Information design. 1999. С. 267-292.
6. Tsvetkov V. Ya. Information interaction // European Researcher. 2013. Vol.(62), № 11-1. p.2573- 2577
7. Aboody D., Lev B. Information asymmetry, R&D, and insider gains //Journal of Finance. 2000. С. 2747-2766.
8. Hughes J. S., Liu J., Liu J. Information asymmetry, diversification, and cost of capital //The Accounting Review. 2007. Т. 82. №. 3. С. 705-729.
9. Tsvetkov V. Yа. Information Asymmetry as a Risk Factor // European Researcher, 2014, Vol.(86), № 11-1, pp. 1937-1943. DOI: 10.13187/er.2014.86.1937
10. Jones R. N. Method preferences and test accuracy of antimicrobial susceptibility testing: updates from the College of American Pathologists Microbiology Surveys Program (2000) //Archives of pathology & laboratory medicine. 2001. Т. 125. №. 10. С. 1285.
11. Tsvetkov V. Ya. Not Transitive Method Preferences. // Journal of International Network Center for Fundamental and Applied Research. 2015. Vol. 3, Is. 1, pp.34-42. DOI: 10.13187/jincfar.2015.3.34.
12. Buck J. et al. Barrier method preferences and perceptions among Zimbabwean women and their partners //AIDS and Behavior. 2005. Т. 9. №. 4. С. 415-422.
13. Ильин В.Д. S-моделирование объектов информатизации. М.: ИПИ РАН, 2010. 412 с.
14. Tsvetkov V.Ya. Dichotomous Systemic Analysis // Life Science Journal. 2014. № 11(6). pр. 586-590.
15. Универсальный русско-английский словарь. URL: http://universal_ru_en.academic.ru/3008948/ (дата обращения: 12.10.2015).
|6. Tsvetkov V.Ya. Dichotomous Systemic Analysis. // Life Science Journal. 2014. 11(6). Рр. 586-590.
17. Tsvetkov V. Yа. Dichotomic Assessment of Information Situations and Information Superiority // European Researcher, 2014, Vol.(86), № 11-1, pp.1901-1909. DOI: 10.13187/er.2014.86.1901.
18. Rowley J. E. The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy // Journal of information science. 2007.
19. Frické M. The knowledge pyramid: a critique of the DIKW hierarchy // Journal of information science. 2009. Т. 35. №. 2. С. 131-142.
,20. Цветков В.Я. Обновления пространственной информации // Образовательные ресурсы и технологии. 2015. №3 (11).
С.110-116.
Ш. Чехарин Е. Е. Интерпретация космической информации при исследовании Земли // Образовательные ресурсы и технологии. 2015. №2 (10). С.137-143.
22. Чехарин Е.Е. Интерпретируемость информационных единиц // Славянский форум. 2014. № 2 (6). С.151 -155.
23. Коробейников А. Г. и др. Анализ криптографической стойкости алгоритмов асимметричного шифрования информации // Известия высших учебных заведений. Приборостроение. 2007. Т. 50. №. 8. С. 28-32.
24. Герасимова И. Б. Методология управления социальными процессами в научных и образовательных системах на основе когнитивных и динамических моделей. ... дис. д-ра тех. наук. Уфа.: УГТУ, 2010. 389 с.
25. Цветков В.Я. Агрегирование геоинформационных моделей // Международный научно-технический и производственный журнал «НАУКИ О ЗЕМЛЕ». 2015. № 2. С.68-75.
26. Розенберг И.Н., Цветков В.Я. Геоинформационные системы: Учебное пособие. М.: МГУПС (МИИТ), 2015. 97 с.
REFERENCES
3.
4.
5.
6.
7.
8.
10. 11. 12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22. 23.
24.
25.
26.
Barantsev R. G. O trinitarnoi metodologii/Filosofskii vek. Al'manakh. Vyp. 7. Mezhdu fizikoi i metafizikoi: nauka i filosofiia [On Trinitarian methodology / Philosophical age. Almanac. Vol. 7. Between physics and metaphysics: science and philosophy]. Saint Petersburg, 1998, pp.51-61.
Barantsev R. G. Definition of asymptotics and the triad system. Asimptoticheskie metody v teorii sistem - Asymptotic methods in the theory of systems. Irkutsk, 1980, pp. 70-81.
Tsvetkov V. Ya. Framework of Correlative Analysis. European Researcher, 2012. Vol.(23), no. 6-1. pp.839-844. Tsvetkov V. Ya. Opposition Variables as a Tool of Qualitative Analysis. World Applied Sciences Journal, 2014, no. 30 (11), pp.17031706.
Shedroff N. Information interaction design: A unified field theory of design. Information design, 1999, pp. 267-292.
Tsvetkov V. Ya. Information interaction. European Researcher, 2013, Vol.(62), no. 11-1, pp. 2573-2577.
Aboody D., Lev B. Information asymmetry, R&D, and insider gains. Journal of Finance, 2000, pp. 2747-2766.
Hughes J. S., Liu J., Liu J. Information asymmetry, diversification, and cost of capital. The Accounting Review, 2007. V. 82, no. 3,
pp. 705-729.
Tsvetkov V. Ya. Information Asymmetry as a Risk Factor. European Researcher, 2014, Vol.(86), no. 11-1, pp. 1937-1943. DOI: 10.13187/er.2014.86.1937
Jones R. N. Method preferences and test accuracy of antimicrobial susceptibility testing: updates from the College of American Pathologists Microbiology Surveys Program (2000). Archives of pathology & laboratory medicine, 2001, V. 125, no. 10, p. 1285. Tsvetkov V. Ya. Not Transitive Method Preferences. Journal of International Network Center for Fundamental and Applied Research, 2015. Vol. 3, Is. 1, pp.34-42. DOI: 10.13187/jincfar.2015.3.34.
Buck J. et al. Barrier method preferences and perceptions among Zimbabwean women and their partners //AIDS and Behavior. 2005. T. 9. №. 4. S. 415-422.
Il'in V.D. S-modelirovanie ob"ektov informatizatsii [S-modeling information objects]. Moscow, IPI RAN Publ., 2010. 412 p. Tsvetkov V.Ya. Dichotomous Systemic Analysis. Life Science Journal, 2014, no. 11(6), pp. 586-590.
Universal'nyi russko-angliiskii slovar' [Universal Russian-English dictionary]. Available at: http://universal_ru_en.academic. ru/3008948/ (accessed 12 October 2015).
Tsvetkov V.Ya. Dichotomous Systemic Analysis. Life Science Journal, 2014, no. 11(6), pp. 586-590.
Tsvetkov V. Ya. Dichotomic Assessment of Information Situations and Information Superiority. European Researcher, 2014, Vol. (86), no. 11-1, pp.1901-1909. DOI: 10.13187/er.2014.86.1901
Rowley J. E. The wisdom hierarchy: representations of the DIKW hierarchy. Journal of information science. 2007. Frické M. The knowledge pyramid: a critique of the DIKW hierarchy. Journal of information science, 2009. V. 35, no. 2, pp. 131142.
Tsvetkov V.Ia. Update spatial information. Obrazovatel'nye resursy i tekhnologii - Educational resources and technologies. 2015, no. 3 (11), pp.110-116 (in Russian).
Chekharin E. E. Interpretation of the space information in the study of the Earth. Obrazovatel'nye resursy i tekhnologii -Educational resources and technologies, 2015, no. 2 (10), pp.137-143 (in Russian).
Chekharin E.E. Interpretability information items. Slavianskii forum - Slavic forum, 2014, no. 2 (6), pp.151-155 (in Russian). Korobeinikov A. G. i dr. Analysis of the cryptographic strength of the encryption algorithms asymmetric information. Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Priborostroenie - News of higher educational institutions. Instrumentation. 2007. V. 50, no. 8, pp. 28-32 (in Russian).
Gerasimova I. B. Metodologiia upravleniia sotsial'nymi protsessami v nauchnykh i obrazovatel'nykh sistemakh na osnove kognitivnykh i dinamicheskikh modelei.... dis. d-ra tekh. nauk [Methodology of management of social processes in scientific and educational systems on the basis of cognitive and dynamic models. ... Disd. Dr. Tech. Sciences]. Ufa, UGTU Publ., 2010. 389 p. Tsvetkov V.Ia. The aggregation of geo-information models. Mezhdunarodnyi nauchno-tekhnicheskii i proizvodstvennyi zhurnal «NAUKI O ZEMLE» - international scientific-technical and production journal "EARTH SCIENCES", 2015, no. 2, pp.68-75 (in Russian).
Rozenberg I.N., Tsvetkov V.Ia. Geoinformatsionnye sistemy: Uchebnoe posobie [Geographic information systems: a tutorial]. Moscow, MGUPS (MIIT) Publ., 2015. 97 p.
Информация об авторе Цветков Виктор Яковлевич
(Россия, Москва) Профессор, доктор технических наук, заместитель директора Центра фундаментальных и
перспективных исследований. Научно-исследовательский и проектно конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте E-mail: [email protected]
Information about the author
Tsvetkov Viktor Yakovlevich
(Russia, Moscow) Professor, Doctor of Technical Sciences Deputy Director of the Center for fundamental and advanced studies. Research and design engineering Institute of Informatization, automation and communication on railway transport E-mail: [email protected]
