CC BY
23
УДК 130.2 Касимов Руслан Харисович
кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета
ТРЕТЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ СВЕРХСИСТЕМЫ В ДИСКУРСЕ ПОСТМОДЕРНА
Kasimov Ruslan Kharisovich
PhD in Philosophy, Assistant Professor, Humanities Department, Tyumen State Oil and Gas University
THE THIRD CIVILIZATION: SOCIOCULTURAL SUPER-SYSTEMS IN POSTMODERNISM DISCOURSE
Аннотация:
В статье рассматривается проблема полисеман-тичности понятия «цивилизация». Автором выделены три различных смысловых поля феномена. Во-первых, «цивилизация» может пониматься как суперэтническое явление. Во-вторых, понятие «цивилизация» имеет значение «сверхнация». В-третьих, «цивилизация» выступает как постнациональный проект. Подчеркивается вторичность первых двух значений по отношению к этносу и нации и первичность и оригинальность третьего.
Ключевые слова:
цивилизация, этнос, нация, премодерн, модерн, постмодерн.
Summary:
The article deals with the multi-semantics of civilization concept. The author distinguishes three main semantic fields of the phenomenon. At first, civilization means super-ethnic phenomenon. At second, it is understood as a super-nation. At third, civilization plays the role of a post-national project. The author emphasizes the derivative nature of the super-ethnic and super-national meanings related to ethnos and nation respectively, while civilization as a post-nation is primary and original.
Keywords:
civilization, ethnos, nation, premodernism, modernism, postmodernism.
Современная цивилизационная теория имеет такое же отношение к традиционной цивили-зационистике (в духе В. Мирабо или Л.Г. Моргана), как современная атомная физика относится к атомистике Демокрита. Очевидна преемственность, но есть и нюансы, постепенно разрастающиеся в интеллектуальные водоразделы. Понятие цивилизации, которое находится сегодня в фокусе социальных дисциплин, представляет собой полемическую арену, так как существующие его дефиниции далеки от совершенства. Хотя можно отметить, что подобный дефицит в социальных дисциплинах - нормальное явление.
Термин «цивилизация» применяют к широкому циклу явлений - от этнокультур («цивилизация» у Ф. Фернандеса-Арместо), культурно-географических пространств (геополитика и евразийство), исторических типов обществ (у Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера) до культурно-политического универсума глобального уровня («общечеловеческая цивилизация»). Очевидное семантическое многообразие намекает на возможную омонимию этих терминов.
Однако все множество определений сводится к трем основным классам, каждый из которых репрезентирует свой сегмент реальности. В этом случае есть возможность говорить о трех смысловых кластерах, которые избавятся от противоречий, если будут описывать свой «регион бытия». Противоречия появляются в случае применения данного понятия в чуждом для него семантическом поле.
Первое значение понятия «цивилизация» относится к обществам премодерна. Термин «цивилизация» используют в отношении политических союзов, таких, например, как Римская империя («древнеримская цивилизация»), культурных систем, таких как эллинистическая ойкумена («древнегреческая цивилизация»), религиозных («цивилизация Средневековой Европы») и географических («древнеиндийская цивилизация») единств. Несмотря на то что в основании концепта «цивилизация» репрезентированы различные социальные горизонты (политика, экономика, культура, география), все они описывают относительно замкнутые объекты, которые Ю.И. Семенов назвал «социоисторическими организмами» [1, с. 21-23].
Вариантом понятия «цивилизация премодерна» служит его использование как синонима культуры в антропологии. Ф. Фернандес-Арместо пытается максимально плюрализировать термин, распространяя его на любое общество, обладающее культурой и антагонистичное натуре: «Но стандарты цивилизации все же устанавливают общества, бросающие природе вызов, общества, склонные к риску, социумы, которые изменяют мир для собственного удобства. Они создают окружающие ландшафты своими силами; они стараются установить в среде свой порядок»
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 22)
[2, с. 26]. То есть понятие «цивилизация» применяется ко всем существующим обществам: «цивилизация может появиться где угодно» [3, с. 13].
Цивилизация премодерна в обоих случаях выступает как дериватив и вторичность. История демонстрирует, что термин «цивилизация» отнюдь не является необходимым в описании социальных процессов. К примеру, популярный историк XVIII в. Э. Гиббон назвал свой главный труд «История упадка и разрушения Римской империи». Активное использование термина «цивилизация» в историческом значении, вероятно, начинается благодаря деятельности А. Тойнби.
Книга «Цивилизации» Ф. Фернандеса-Арместо демонстрирует очевидную синонимичность понятий «цивилизация» и «этнос», последним можно заменить все упомянутые в книге виды цивилизаций. Таким образом, цивилизация премодерна выступает в качестве «суперэтноса». Это понятие играет большую роль в теории этногенеза Л.Н. Гумилева, где оно означает «группу этносов, одновременно возникших в определенном регионе, взаимосвязанных экономическим, идеологическим и политическим общением» [4, с. 123].
Следовательно, можно выделить первое значение понятия «цивилизация» как «эксплозия этноса, момент его органического развития». Назовем это явление «цивилизация премодерна». «Пассионарный взрыв» приводит к появлению «суперэтноса», где стержневой этнос интегрирует в себя свою периферию, переживая внешнюю территориальную экспансию и внутреннюю структурную трансформацию. Примером может послужить возникновение греческой ойкумены в эллинистическую эпоху или рождение средневекового монгольского «Йеке улуса». В таком случае цивилизация выступает как вторичное явление по отношению к понятию этноса. Истинным субъектом истории становится этнос, а цивилизации становятся их деривативами. Несомненно, цивилизация представляет собой более сложный феномен, нежели этнос, приобретая новые качества и функции, но без этнического ядра их существование было бы невозможным.
Альтернативой цивилизации-суперэтноса выступает цивилизация как религиозное единство. Средневековая исламская и западно-христианские цивилизации строятся на принципиальном отрицании этнической идентичности, утверждая идентичность в горизонте веры. Тем не менее в действительности модель цивилизации как суперэтноса отнюдь не отрицает модели цивилизации как конфессии. Каждая из цивилизаций-конфессий имеет, хоть и неявно, стержневые этнические элементы, подчас несколько конкурирующие между собой. Достаточно вспомнить «Священную Римскую империю», с 1512 г. именуемую «Священной Римской империей германской нации», роль латинского «языка-истины» и Рима в средневековой католической Европе и еще более очевидные роли «священного» арабского языка и арабской культуры в средневековой исламской цивилизации. Поэтому можно сказать, что цивилизация-конфессия также включается в понятие цивилизации премодерна.
Принципиально новый тип цивилизации появляется в эпоху модерна. Предпосылками нового типа общества, согласно М. Веберу, становятся: «присвоение автономными частными промышленными предприятиями свободной собственности на вещные средства производства..., вольный рынок, то есть свобода рынка от нерациональных стеснений обмена., рациональная, то есть строго рассчитанная и поэтому механизированная техника., рациональное, то есть твердо установленное право., свободный труд, то есть наличность таких людей, которые не только имеют право свободно продавать на рынке свою рабочую силу, но и экономически принуждены к этому» [5, с. 255-256].
На арене истории, на волне буржуазных революций появляется новый субъект - нация. Цивилизация в этом контексте понимается как этический стержень нации. Например, В. Мирабо считает, что цивилизация проявляется в «смягчении нравов, просвещении, справедливости, равновесии экономических и политических интересов» [6, с. 29]. Другим значением цивилизации становится «наднациональное единство, противопоставленное иным ("нецивилизованным" и (или) "донациональным") общностям». Это значение сохраняется сегодня в словосочетании «цивилизованные страны». В обоих значениях первичным субъектом истории выступает нация, а цивилизация - ее эволюционный дериватив. А так как формирование наций окончательно происходит только в Европе [7], то результатом становится цивилизационный евроцентризм. Мир делится на «цивилизованный» и «нецивилизованный», где все социально-культурные системы не западного происхождения эволюционируют к единому прообразу. Этот цивилизационный логоцентризм начинает разрушаться в работах классиков «теории локальных цивилизаций».
«Новейшее время» в терминологии учебников истории и «постмодерн» в терминологии учебников философии рождают новый тип цивилизации, отличительной чертой которого является субъектная первичность. В условиях деградации этнического и национального самосознания именно цивилизационная идентичность будет определять социокультурный ландшафт будущего. Цивилизация превращается из наднациональной в постнациональную общность.
Одной из характерных черт этого явления становится сетевая структура, деконструирующая традиционный модернистский монизм и ведущая к появлению «полицивилизационной модели». Если цивилизация как сверхнация строилась в результате экономической (буржуазной) революции [8, с. 66], то цивилизация как постнация возникнет в результате революции культурной. Таким образом, именно цивилизация может стать главным действующим лицом в драме истории.
Ссылки:
1. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003. 776 с.
2. Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации / пер. с англ. Д. Арсеньева, О. Колесникова. М., 2009. 764 с.
3. Там же. С. 13.
4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб., 2001. 639 с. (Библиотека мировой литературы: вехи истории).
5. Вебер М. История хозяйства. Город / пер. с нем. ; под ред. И. Гревса ; коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. М., 2001. 576 с.
6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 1: Теория и история цивилизаций. М., 2006. 768 с.
7. Липкин А.И. К вопросу о понятиях национальной общности и национального культурного ядра // Вестник российской нации. 2012. № 4-5. С. 155-176.
8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / пер. с англ. В. Николаева ; вступ. ст. С. Баньковской. М., 2001. 288 с.
