CC BY
132
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 327.8
Иванова Виктория Викторовна, Сафина Анна Анатольевна,
преподаватели «Зеленодольский институт машиностроения и информационных технологий»
(филиал) КНИТУ-КАИ, Ефремов Павел Вячеславович, студент Зкурса
г. Зеленодольск РФ E-mail: zara_kxan@mail. ru
ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ - ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА
Аннотация
Статья повествует о глобализации мировой политики. Анализируется документ «Цели США в отношении России». Проводится аналогия между мировыми войнами.
Ключевые слова
Мировая война. План А. Даллеса - документ «Цели США в отношении России». Информационная война.
Существует три типа цивилизаций: традиционная, индустриальная и постиндустриальная. Если первая характеризуется традиционным обществом, основанном на родоплеменных или феодальных отношениях с аграрной экономикой, то вторая говорит уже о наличии более сложных социальных отношениях и переходе к крупному промышленному производству. Третий же тип включает в себя не только развитую промышленность, но и информационное поле.
Наш современный мир не возможен без информации. Это и современные технологии, и все информационное поле, которое используют государства при построении своей политической жизни.
Сегодня часто говорят о глобализации мира. Что же такое глобализация и какое влияние она оказывает на современные государства? Глобализация - это включение всех стран в мировую политику и экономику, когда развитие одной страны зависит не столько от ее внутренних ресурсов, а от внешнего мира. Каждый игрок глобализации завязан на партнерских отношениях и самостоятельно существовать не может. Все государства имеют смежные с кем-то границы и обязаны договариваться о том, кому какие территории будут принадлежать. У одних есть природные ресурсы, у других их ограниченное количество, у третьих нет условий для обеспечения населения необходимым набором продуктов.
Таким образом, все мы стали членами или заложниками всеобщей глобализации. В некоторых случаях подобные отношения - это благо, а иной раз это позволяет одним государствам навязывать правила собственной игры другим партнерам и зачастую нарушать их суверенитет.
Причем же здесь мировые войны? В последние несколько лет призрак третьей мировой становится все более реальным. Современная глобальная политика поставила ряд государств под угрозу войны. Хотя глобализм и предполагает равноправие всех партнеров, но на деле мы видим, что есть отдельные страны, которые стараются занять место международного арбитра.
Уже много лет нас пугают международным терроризмом, и борьба с ним зачастую приводила к вооруженным конфликтам. Это и войны в Ираке, Иране, в 90-е - 2000-е годы, и антитеррористическая операция в Афганистане 2001-2014 гг. Сегодня это Сирия, а завтра может быть Россия.
Сегодня третья мировая не объявлена официально, но в последние тридцать лет военные конфликты происходят постоянно. Какова цель воюющих стран? Какими способами можно еще бороться со строптивыми государствами? И кому все это выгодно?
Если задуматься над всеми этими вопросами, то ответы находятся очень быстро. Первая мировая война началась, потому что ведущие мировые державы проводили империалистическую политику, которая не терпела конкурентов: борьба за колонии, за рынки сбыта, за смежные территории - это только верхушка
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
айсберга. Вторая мировая война, имеющая аналогичные причины, заставила мир задуматься и создать ООН, как международного арбитра мирных отношений. Но если нельзя использовать оружие, то информационная война не входит в уставные документы ООН.
18 августа 1948 года Совет национальной безопасности США утверждает документ «Цели США в отношении России». В этом документе установлены цели ликвидации Советского Союза: «Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг и сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности поверить <...> Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России».[1]
«В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху, незаметно но активно и постоянно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности, бюрократизму и волокиту возведем в добродетель. Честность и порядочность будем осмеивать - они никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивое предательство, национализм и вражду народов, прежде всего несправедливость к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом» [1]
В 1959 году будет принята резолюция «О порабощенных нациях», в которой все республики находящиеся в составе СССР будут считаться оккупированными. В 1989 году Джордж Буш - старший принял «Доктрину освобождения», по которой от СССР планировалось отторгнуть сначала страны Индокитая и социалистической ориентации, далее восточно-европейские страны и Кубу, союзные республики самого СССР, а затем планировалось расчленить по регионам и саму Россию.
Если провести анализ событий, последовавших за данными документами, то план Даллеса был осуществлен в полной мере. В 90-е годы мы имели всю полноту описанных выше планов. Развал СССР произошел путем пропаганды, изнутри. Сами советские граждане сформировали миф о счастливой и благополучной западной жизни.
Современная молодежь имеет весьма приземленные ценности: карьеризм, материализм, хамство и неуважение процветают, как и планировал Аллен Даллес. Наше мнение о жизни, о семье, взаимоотношениях, родине - долгое время программировали и до сих пор формируют американские фильмы и ток-шоу. Мы сами уничтожили свое государство и продолжаем это делать.
План Даллеса предусматривал раздробление СССР на 20 ресурсоносных зон, ликвидацию политического центра и подчинения его «демократии», ликвидацию армии и сокращение численности населения, при этом вина за развал страны, по их мнению, лежала бы целиком и полностью на СССР.
«Мы необоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом, мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события <.> Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России.. .»[1]
Информационная война, реализованная в рамках работы с Советским союзом, показала эффективность этой деятельности. В мире сформировался образ жестокого тирана. Если США и мировое сообщество не возьмется за решение этой проблемы, то этот великий агрессор СССР - захватит весь мир. С тех пор ничего не изменилось, то же самое сейчас говорят о России.
Сейчас информационная война - это реальное сильное оружие. Международные СМИ формируют у людей мнение по поводу того или иного события, государства, политического деятеля. Лучше всего можно наблюдать этот процесс на Украине. Эта неотъемлемая в прошлом часть России, ее исторического прошлого, этнической принадлежности стала вдруг чужой. Современные украинцы искренне верят, что в СССР их загнали силой. В 30-х годах прошлого века Сталин устроил геноцид украинского народа. Только Гитлер и Бандера освободили в 1941 году их от коммунистического гнета. Сегодня «проклятые москали» и «колорады» оккупировали и отобрали Крым, а скоро отберут и Донбас.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
Япония благодаря американскому протекторату уверена, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили советские самолеты, сами американцы изучают историю, в которой именно их страна выиграла Вторую мировую войну.
Зачем же нужно вести эту самую войну? Почему методы ее везде одинаковы и реализуются либо путем пропаганды, либо путем организации «цветных революций»?
Еще в 2008 Кандализа Райс, государственный секретарь США, в одном из интервью заявила, что Россия, обладая огромными природными богатствами, не имеет права использовать их сама. Бедные европейские страны оказались обделены тем, что не обладают такими обширными территориями. И Россия, как настоящая демократическая страна, ДОЛЖНА поделиться своими ресурсами с другими странами и использовать их совместно.
Именно природные ресурсы и являются целью глобальной демократизации мира, начатой англосаксами. Они стали причиной войны в Ираке и Иране, Афганистане, многих конфликтах в Африке. Сейчас Америка и вся Европа активно «поддерживают» Украину, выдавая ей деньги под проценты и используя ее поля под выращивание генномодифицированных культур.
Третья мировая война - уже реальная беда, только выражается она не вооруженными столкновениями, а регулярной работой СМИ. Вчера российских спортсменов не пустили на олимпиаду в Бразилии, а завтра нас всех объявят виновниками развязывания реальной третьей мировой войны. Список использованной литературы:
1. Документ «Цели США в отношении России» [Интернет ресурс]:www.infosplanet.info/2012/08/PI (дата обращения 15.04.2017)
2. Поляков Л.В. Глобальный мир в XXI веке. 11 класс. Методическое пособие, М: 2008. - 176 с.
©Иванова В.В., Сафина А.А., Ефремов П.В., 2017
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 04-3/2017 ISSN 2410-700Х_
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 008
Бакасова Ольга Александровна
Аспирант СПбГУ Санкт-Петербург, РФ
КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГИЧНОГО (ИНТУИТИВНОГО) БРЕНДИНГА
Аннотация
В статье представлена разработанная автором концепция экологичного (интуитивного) брендинга и структурная модель идентичности бренда, созданная в рамках концепции. Разработка концепции была обусловлена необходимостью актуализации системы работы с брендом, вызванная постепенной сменой культурной парадигмы. Автор рассматривает работы современных исследователей как научную основу для концепции.
Ключевые слова
Бренд, идентичность бренда, концепция бренда, культурная парадигма, модель бренда, кредо, сущность бренда.
Существует множество определение термина «бренд». Это иллюстрирует, что брендинг, как сфера науки, постоянно развивается, изменяется, вбирая в себя все новые аспекты деятельности и новые сферы знания. Создание и развитие бренда происходит на поле пересечения таких областей науки, как экономика и маркетинг, психология, философия, поведенческая экономика и психология, социология, культурология, нейробиология, лингвистика и др. Сложное, состоящее из многих компонентов явление, которое мы называем «бренд», с одной стороны, отражает существующую культурную ситуацию, отвечает настоящим, истинным потребностям людей, с другой - формирует привлекательный, манящий образ, способный влиять на решение человека о покупке. Исследователи предлагают различные классификации подходов к определению понятия «бренд». Нам близка система, предложенная Н.Ю. Черник, в соответствии с которой существует 7 различных подходов в восприятии исследуемого понятия: идентификационный, перцепционный, ценностный, преференционный, подходы, основанные на обещании потребителю и на формировании отношений и комплексный.[1] Последний, получивший отражение и развитие в трудах Д. Аакера, Ж.-Н. Капферера, Д.М. Огилви, С. А. Старова, представляется нам наиболее актуальным на сегодняшний день. В соответствии с ним, категория бренд понимается как «неосязаемая сумма свойств продукта: его имени, упаковки, цены, его истории, репутации и способа рекламирования. Бренд также является сочетанием впечатления, которое он производит на потребителей, и результатом их опыта в использовании бренда». [2]
Для удобства работы с категорией «бренд» исследователи и практики разрабатывают структурные модели идентичности бренда. Идентичность бренда (brand identity) - это «система характерных особенностей»[3], определяющих характер, суть, бренда, это «желаемый имидж торговой марки» [4, с.262], «образ проецируемый» (в сравнении с «образом воспринимаемым») [5, с.74-75]. Наиболее известными из существующих моделей характерных особенностей бренда являются следующие: модель Brand Identity System (Д.А. Аакер, США), модель Brand Identity Prism (Ж.-Н. Капферер, Франция), модель идентичности бренда Чернатони (Л. де Чернатони, Великобритания), модель идентичности бренда Келлера (К.Л. Келлер, США), модель 4D Branding (Т. Гэд, Великобритания), модель Brand Wheel (Bates Worldwide, США), модель Brand Platform (Young and Rubicam, США), модель BrandWorks (Research Business Internatonal, Великобритания), модель Thompson Total Branding (J. Walter Thompson, Великобритания), модель BrandKey (Unilevel, Великобритания - Голландия), модель Brand Pyramid (Mars, США).[3] Интересной и обоснованной автору также представляется Универсальная модель бренда, предложенная нашим соотечественником, Н.В. Сологубовым, в рамках разработанной им Универсальной концепции брендинга.[6]
