CC BY
282
Т.Б. БАДМАЦЫРЕНОВ, А.Б. ЦЫДЕНОВ, Ф.В. ХАНДАРОВ*
«ТРЕТЬЕ ПРОСТРАНСТВО», «ЭХО-КАМЕРЫ» И ОНЛАЙН-СООБЩЕСТВА: ВОСПРОИЗВОДСТВО ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ1
Аннотация. Исследование особенностей воспроизводства политических идеологий в социальных сетях и формирования сообществ пользователей, объединенных приверженностью определенным политическим взглядам, является актуальной проблемой современной политической науки. Социальные медиа стали средой для развития новых форм политической активности, предоставляя беспрецедентные возможности для передачи и обмена информацией, трансляции политических идей, вовлечения людей в виртуальные и реальные сообщества. Сегодня социальные медиа стали не просто средством передачи информации и формой развлечений, а особой глобальной формой социального политического взаимодействия, все более проникающего в самые разные стороны жизни общества. В политических взаимодействиях онлайн-сервисы новых медиа можно опи-
* Бадмацыренов Тимур Баторович, доктор социологических наук, доцент, директор Центра социально-политических исследований БГУ «Альтернатива», доцент кафедры политологии и социологии, Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова (Улан-Удэ, Россия), e-mail: batorovitch@mail.ru; Хандаров Федор Владимирович, кандидат технических наук, заведующий лабораторией цифровой экономики Научно-исследовательского центра Института экономики и управления, Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова (Улан-Удэ, Россия), e-mail:fedor.khandarov@gmail.com; Цыденов Александр Баторович, магистрант кафедры политологии и социологии, Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова (Улан-Удэ, Россия), e-mail: sovietrepublik@gmail.com
1 Статья подготовлена в рамках гранта РФФИ 19-514-44001 Монг_т «Мягкая сила в российско-монгольских отношениях: сравнительный анализ».
© Бадмацыренов Т.Б., Цыденов А.Б., DOI: 10.31249/poln/2021.01.08
Хандаров Ф.В., 2021
сать как «третье пространство», в развитие концепции Рэя Ольденбурга, в которой он выделяет часть социального пространства, не связанного с жилищем («первое место») и работой («второе место»). Онлайн-сообщества в социальных сетях стали смешанной формой институционализированных политических и неформальных неполитических взаимодействий, примером которых могут служить группы в социальных сетях, формируемые на идеологическом основании.
Трансформации, обусловленные стремительным развитием Интернета и «новых социальных медиа», порождают принципиально новую реальность социального взаимодействия, в которой сочетаются две противоречивые тенденции. С одной стороны, Интернет и социальные медиа расширили доступ людей к информации и значительно увеличили поле социального взаимодействия и коммуникации, тем самым создав почву для объединения пользователей на различных основаниях, включая политико-идеологические взгляды. С другой стороны, подобные изменения привели к кризису доверия между участниками.
Пользователи, принадлежащие к различным политическим идеологиям, формируют в своей интернет-среде устойчивые «эхо-камеры», жестко фильтруя получаемую информацию, замыкаясь и воспроизводя атрибуты только своей политической идеологии и не допуская посторонних. Это требует исследования, предусматривающего пристальное изучение идеологических «эхо-камер», что представляется необходимым для понимания процессов политической коммуникации и способов воспроизводства политико-идеологических взглядов в онлайн-сфере.
Ключевые слова: цифровая политика; онлайн-сообщества; политические идеологии.
Для цитирования: Бадмацыренов Т.Б., Цыденов А.Б., Хандаров Ф.В. «Третье пространство», «эхо-камеры» и онлайн-сообщества: воспроизводство политических идеологий в социальных сетях // Политическая наука. - 2021. -№ 1. - С. 183-204. - БО!: http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.01.09
Введение
Традиционные политические идеологии в современном информационном обществе не теряют своего значения, хотя их идеи и ценности трансформируются и модернизируются в онлайн-пространстве [МаГуапоу, Букоу, 2017, р. 259]. Пользователи, принадлежащие к различным политическим идеологиям, формируют в своей интернет-среде устойчивые «эхо-камеры», жестко фильтруя получаемую информацию, замыкаясь и воспроизводя атрибуты только своей политической идеологии и не допуская посторонних. Вместе с тем на полях социальных сетей происходят ожесточенные столкновения между сторонниками разных политических течений, часто переходящие границу между онлайн- и оф-лайн-взаимодействиями.
Цель данной статьи состоит в исследовании особенностей воспроизводства политико-идеологических идей в онлайн-сообществе социальной сети «ВКонтакте».
В настоящее время в политической науке происходит формирование новой области исследований, получившей название Digital Politics (Цифровая политика), охватывающей все многообразные формы влияния цифровых технологий на общественно-политические процессы от политических дебатов в социальных сетях до цифровизации государственного управления. Стивен Коулман и Дин Фрилон отмечают, что цифровая политика это не просто онлайн-воспроизводство политической рутины, цифровые технологии оказывают формирующее воздействие на политику. Она предоставляет политическим акторам, ориентированным на разные смыслы и практики, новые инструменты конструирования, с одной стороны, овеществленного и институционализированного, а с другой - текучего и изменчивого - пространства политической коммуникации [Handbook of digital politics, 2015, p. 1-2].
Развитие теоретических подходов в изучении идеологических онлайн-сообществ
Исследования влияния новых медиа на политические идеологические взаимодействия предпринимаются на протяжении почти 30 лет, и, хотя они еще находятся на стадии становления как отрасли научного знания, Скотт Райт выделяет четыре стадии их развития.
На первой из них влияние новых медиа на структуру политической коммуникации под воздействием ажиотажа романтически трактуется как «революционное» без адекватной методологической рефлексии, а такие исследователи как Николас Негропонте, Майкл и Ронда Хаубен делают «довольно спекулятивные выводы, которые приводят к отрыву теории от реальных процессов распространения технологий» [Wright, 2012, p. 5]. В этот период происходит оформление «неофутуристского» подхода, для которого характерно «наделение новых технологий практически мистической силой в решении политических проблем» [Wilhelm, 2000, p. 20].
Вместе с тем возникает течение так называемых «неолуддитов»1, которые считают, что новые технологии и электронные медиа несут огромную угрозу для демократии.
На второй стадии происходит формирование киберреалист-ской школы, ее ключевой работой стало исследование Майкла Маргулиса и Дэвида Резника «Политика как обычное: революция киберпространства» [Margolis, Resnick, 2000]. В ней было изучено воздействие Интернета на американскую политику как инструмент усиления влияния граждан на существующие политические структуры. Авторы делают при этом акцент на процессе «нормализации» политической активности граждан американской политической системы посредством Интернета.
К середине 2000-х годов в области изучения Интернета и политики проводится большое число эмпирических исследований онлайн-форумов, таких, как, например, политические форумы в Usenet. Энтони Вильгельм сделал вывод, что обсуждения политики пользователями на них «"не совещательны", подвержены влиянию ажиотажного общественного мнения и не воспроизводят конвенциональную модель публичной коммуникации Юргена Хабермаса» [Wilhelm, 2000, p. 20].
Третья стадия характеризуется поворотом к экспериментам государственных институтов в области электронной демократии и общественного обсуждения политического курса.
Новый этап в этой исследовательской области наступает вслед за развитием Веб 2.0 и возникновением социальных медиа. Тема политико-идеологических взаимодействий в онлайн-сообществах пользователей в социальных интернет-сетях сравнительно недавно попала в предметное поле политической науки, но сразу же стала основой перспективного и активно развивающегося направления. В настоящее время уже сложилось несколько крупных центров исследований данной проблематики в США, Германии и Скандинавских странах. В России также увеличивается научный интерес к этой тематике.
1 Движение луддитов (по имени Неда Лудда) возникло во второй половине ХУШ - первой четверти XIX в. в Англии в период промышленной революции, выступало против внедрения машин в производство и вытеснения рабочих. Неолуддизм как течение в современной философии, культуре и политике критикует негативное влияние новых технологий и, шире, капиталистических отношений и научно-технического прогресса на общество.
Впервые виртуальные сообщества Интернета стали объектом исследования еще в 1993 г., когда Говард Рейнгольд в своем труде «Виртуальное сообщество: заселение электронных рубежей» определил виртуальное сообщество как социальное образование, появляющееся в ходе компьютерно-опосредованной коммуникации в Интернете, когда известное количество пользователей принимает участие в публичной коммуникации достаточно продолжительное время, с эмоционально окрашенными личными отношениями в виртуальном пространстве, схожими с социальными связями в реальной жизни [Rheingold, 1993, p. 61.
Перспективным направлением исследования проблем развития новых медиа и формирования идентичности под их влиянием стала теория медиатизации Стига Хьярварда, Ника Коулдри и Андреаса Хеппа. В рамках этого подхода исследуются процессы социального медиаконструирования реальности, охватывающего все стороны общественной и повседневной жизни. С этой точки зрения идеологические онлайн-сообщества могут быть описаны как многоуровневая система конструктов, среди которых все более значимую роль стали играть медиаплатформы. Н. Колудри и А. Хепп, продолжая феноменологию П. Бергера и Т. Лукмана, исследуют процессы медийного конструирования социальной реальности, в которой образы идеологических сообществ опосредуются медиа [Couldry, Hepp, 2016].
В работах Натаниэля Персили, Якова Грошека и Каролины Кок-Михальской изучен феномен поддержки, оказанной «новыми социальными медиа» Дональду Трампу на президентских выборах 2016 г. [Persily, 2017; Groshek, Koc-Michalska, 2017]. В своих работах они отметили, что чем радикальнее программа и заявления какого-либо политического деятеля, тем большую аудиторию он собирает в рамках социальных сетей. Они также обнаружили такую особенность людей, принадлежащих к радикальным политическим идеологиям, как создание идеологических «эхо-камер» путем отсекания от себя большинства «чуждой им идеологически» информации.
К числу немногих российских исследований политических идеологий и способов проявления идентичностей на их основе в социальных сетях можно отнести коллективную монографию под редакцией Галины Никипорец-Такигава и Эмиля Паина [Интернет и идеологическое движение, 2016]. Она включает контент-анализ
различных идеологических сообществ, изучение гендерно-возрастной структуры идеологического движения и политического поведения пользователей как индивидуально, так и в рамках больших сообществ. Как отмечают авторы, в их работе исследуется динамика развития российских идеологических движений в период 2011-2014 гг. во всей ее идеологической палитре и сложности взаимосвязи отражений и влияний реального и виртуального в рамках политического процесса в период роста оппозиционных настроений и государственной реакции. Данное исследование рассматривало несколько идеологических движений: конформистов, националистов, левых и либералов. У каждой идеологической группы были выявлены основные модели поведения, интернет-образ, дана оценка количества участников, а также составлен словарь дискурсивных маркеров идеологической идентичности.
В настоящее время ряд исследователей предлагают развитие концепции Рэя Ольденбурга, в которой он выделяет «третье место» - часть социального пространства, не связанного с жилищем («первое место») и работой («второе место»), в котором происходят неформальные социальные взаимодействия. «Третье место» играет значительную роль в укреплении связей внутри сообществ, выполняет важнейшие политические функции, обусловленные его основными качествами: нейтральностью, уравнительностью, коммуникативностью и доступностью. К ядру посетителей «третьего места» Р. Ольденбург относит «завсегдатаев», формирующих «стиль взаимодействия» [Ольденбург, 2014, с. 80].
Примечательно, что Р. Ольденбург с заметным скепсисом относится к медиа, которые отделяют политиков от граждан и предоставляют широкие возможности для манипуляций как демократического, так и деспотического толка. Так, по его мнению, телевидение «заменяет активное участие и ослабляет местные структуры неформальных общественных организаций» и «притупляет потребность в непосредственном политическом участии на уровне неформальных общественных организаций» [Ольденбург, 2014, с. 128]. Более того, он отмечает, что «на более высоком уровне новый, контролируемый корпорациями технологический порядок настолько атомизировал граждан, что и термин "общество" может быть уже неуместным» [Ольденбург, 2014, с. 305].
Говард Рейнгольд же отметил близость характеристик «физического третьего места» с виртуальными сообществами, более
того, он считает, что «киберпространство это одно из неформальных общественных пространств, в котором люди смогут воссоздать утраченные черты сообщества», хотя замечает, что «возможно, киберпространство является ложным местом для поиска возрождения сообщества, предлагающее не развлекательные инструменты, а отрицающие жизнь симулякры» [Rheingold, 1993, p. 10]. Чарльз Соукап отмечает, что «физические» третьи места направлены на локальные сообщества, они уравнительны и доступны, чем существенно отличаются от онлайн-сообществ. Он предлагает термин «виртуальные третьи места» как более точный, поскольку интеракция в них происходит вне пространства и времени и через симуляцию изменяет идентичность и символические референции [Soukup, 2006, p. 432].
Можно сделать вывод, что в цифровых политических взаимодействиях онлайн-сервисы новых медиа можно описать как «третье пространство», в котором онлайн-сообщества в социальных сетях стали смешанной формой институционализированных политических и неформальных неполитических взаимодействий, примером которых могут служить группы в социальных сетях, формируемые на идеологическом основании.
Другой эффект социальных медиа, о котором пишет американский исследователь Касс Санстейн в своей работе «Демократия и фильтрация», проявился в так называемых «эхо-камерах», как возможности фильтрации нежелательной информации, которую предоставляют пользователям инструменты интернет-платформ: «Интернет предоставляет нам возможность отфильтровывать нежелательный шум и создавать собственные "эхо-камеры / комнаты", но ведь демократия подразумевает, что каждый из нас должен быть ознакомлен со всем, что происходит в мире, и со всеми противоположными точками зрения» [Sunstein, 2004, p. 57]. Таким образом, распространение и всеобщая доступность Интернета как «третьего пространства» социальной жизни приводит к явному переизбытку информации. И человек в целях собственного социального комфорта предпочитает выбирать в огромном потоке информационного шума лишь интересную для него информацию и ее источники, не вступающие в конфликт с его мировоззрением. Таким образом, человек с определенной политико-идеологической идентичностью будет подписан только на СМИ и сообщества,
совпадающие с его политическими взглядами, тем самым создавая свою идеологическую «эхо-камеру».
Исходя из этого, мы можем понимать «эхо-камеры» как «состояние», в котором группа единомышленников воспроизводит общие представления в своих информационно замкнутых сообществах. При этом замкнутость не имеет абсолютного характера, и часто представители сообществ могут принадлежать к различающимся и даже полярным группам.
Почему же люди воспроизводят именно тот контент, который наиболее близок к их идеологическим предпочтениям? Э. Коллеони, А. Розза и А. Арвидссон в своем исследовании социальных сообществ «Твиттера» отмечают, что «люди испытывают позитивные чувства, когда сталкиваются с информацией, которая подтверждает их мнение», тогда как в противоположном случае они испытывают дискомфорт и стараются свести к минимуму получение нежелательной информации [Colleoni, Rozza, Arvidsson, 2014, p. 318-319].
Таким образом, возникает поляризация онлайн-сообществ и пользователей социальных медиа по политическим вопросам, что выражается зачастую в полном отсутствии контактов между людьми, придерживающимися различных политико-идеологических предпочтений.
Этому способствует структура производства и потребления информации Веб 2.0, в которой пользователи могут произвольно размещать, получать и обмениваться информационными материалами на различных сетевых платформах. Сервисы социальных сетей выполняют функцию «фильтров информационного пузыря» на основе алгоритмической фильтрации, которая по цифровому следу пользователя таргетирует информацию и через использование поисковых систем предлагает медиаконтент, усиливающий его предпочтения [Dubois, Blank, 2018, p. 3].
Политико-идеологические онлайн-сообщества «ВКонтакте»
Действенным способом выявить идеологические эхо-камеры, конструируемые в социальной сети «ВКонтакте», является изучение онлайн-сообществ, созданных пользователями со схожими политико-идеологическими идентичностями.
Основной задачей первого этапа исследования было формирование списка онлайн-сообществ социальной сети «ВКонтакте», ориентированных на различные политико-идеологические дискурсы. Через серию запросов в поисковой системе «ВКонтакте» был произведен поиск групп по наименованиям, включающим идеологические маркеры. Он производился на основе специально разработанного словаря запросов, охватывающего максимально широкий идеологический спектр, включая, например, такие слова, как коммунистический, красный, советский для коммунистической / социалистической идеологии и феминизм, Fem, женщины для идеологии феминизма. Также был проведен опрос администраторов выявленных групп, после чего по каждому идеологическому кластеру идеологической направленности были построены списки из 20 групп, наибольших по числу подписчиков.
Таблица 1
Сообщества коммунистической направленности
№ Наименование сообщества Число подписчиков Характеристика Id
1. /leftypol/ 4066 Публичная страница 128345651
2. STATION MARX 8649 Интернет-СМИ 172694106
3. Tankie's R&R 15 604 Общество 43277292
4. Вестник Бури 23 582 Открытая группа 73211733
5. Вселенная Неполживых Баек 9587 Молодёжное движение 85064296
6. ВЫХОД ЕСТЬ! 14 508 Образование 120040938
7. Как Учил Дедушка Ленин (Марксизм | Коммунизм) 38 777 Открытая группа 9610474
8. Коммунистическая партия РФ (КПРФ) 88 159 Политика 26362316
9. КРАСНЫЙ ПЕРЕДЕЛ 6145 Политика 183317892
10. красный ПУТЬ 88 014 Открытая группа 39902460
11. Красный рассол 30 377 Юмор 105148927
12. Левая Ложа 4535 Дискуссионный клуб 125289527
13. Левые Цитаты 3902 Открытая группа 55552287
14. Левый ★ Блок 14 228 Политика 101966743
15. МНДР 24 499 Юмор 51423332
16. Политштурм 31 206 Интернет-СМИ 78974213
17. Рабкор. ру 10 915 Политика 48246439
18. РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ (РРП) 24 891 Открытое сообщество 49023139
19. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В НАШЕМ СЕРДЦЕ 105 642 Открытая группа 14407777
20. Товарищ Штази | Genosse Stasi 7573 Политик, госслужащий 125713298
Коммунистические сообщества «ВКонтакте» представляют собой пеструю палитру всего многообразия идей коммунистической направленности. По запросу «коммунизм» поисковая система ВК выдает информацию о 516 сообществах, многие из которых эклектично объединяют коммунизм с другими идеологиями, юмором и развлечениями.
Как правило, самыми крупными сообществами коммунистической направленности являются сообщества просоветского характера.
Также представлены сообщества, носящие «широко-левую» тематику, без привязки к какому-либо течению социалистической мысли. А также официальные сообщества политических партий, например КПРФ.
По идеологическим представлениям данные сообщества принадлежат к разным течениям внутри социалистической идеологии, от «православного сталинизма» до троцкизма.
Анархистские сообщества разбиты на два условных идеологических лагеря: официальную Либертарианскую партию России и сообщества «левого» анархизма «Freedom Pride | Либертарианство», «Либертарианство в схемах и мемах», «Анархо-Трансгуманизм и Кошкодевочки».
Таблица 2
Сообщества анархической идентичности
№ Наименование сообщества Число подписчиков Характеристика id
1. Anarcho News 32 487 СМИ 23477308
2. AVTONOM.ORG (Автономное Действие) 19 681 Политика 30606852
3. Freedom Pride | Либертарианство 15 679 Творчество 98677363
4. Hevale: революция в Курдистане 5142 Дискуссионный клуб 95376066
5. PunkWay 31 744 Философия 24724377
6. Анарха феминизм 2828 Открытая группа 45394105
7. Анархо-Трансгуманизм и Кошкодевочки 8124 Философия 149919976
8. Беспартия 2722 Открытая группа 22093079
9. Бред и Воля 1988 Дискуссионный клуб 157652489
10. Классическая анархия 11 086 Дискуссионный клуб 46338601
11. Либертарианская партия России (ЛПР) 14 615 Политическая партия 24070381
12. Либертарианство в схемах и мемах 38 549 Философия 136680866
13. Мемы про анархистов [МПА] 3883 Политика 170450517
14. Народная Самооборона 32 513 Интернет-СМИ 34380444
15. Нечаевщина 35 092 Образование 138923158
16. Радикальная теория и практика 6881 Издательский дом 50214363
17. Самый Добрый Анархизм 4581 Здоровый образ жизни 36312481
18. Социальный анархизм 7002 Открытая группа 53390394
19. Цитатник Михаила Бакунина® 1981 Политик 30297669
20. Цитатник Петра Кропоткина® 4098 Политика 30200177
Либеральный дискурс представлен сообществами, посвященными отдельным медийным персонам либерального движения в России, и рядом политических партий.
Большинство сообществ демонстрируют демократические политические взгляды, однако при этом некоторые выступают с идеями авторитарной диктатуры, совмещенной с максимально свободной экономикой, это «Классический либерал | КЛ», «V -блокнот», «Невидимая рука», «Orange East».
Таблица 3
Сообщества либеральной идентичности
Число
№ Наименование сообщества участников / подписчиков Характеристика Id
1. Liberalism. Либерализм 5512 Книга 72662895
2. Orange East 30 827 Общество 85529314
3. V - блокнот 14 536 Доставка еды 141128285
4. Валерий Соловей 5502 Открытая группа 195464967
5. Движение «Весна» 8749 Общественная организация 23219128
6. Евгений Ройзман 60 696 Общественный деятель 25165175
7. Екатерина Шульман. Фан-группа 12 695 Политика 110501497
8. Классический либерал | КЛ 19 416 Политика 146469497
9. Команда Навального 207 075 Политика 55284725
10. Либерализм и демократия 10 658 Открытая группа 30808653
11. На волне либерализации 5656 СМИ 94149795
12. Навальный LIVE 43 213 Интернет-СМИ 150565101
13. Невидимая рука 5044 Культура 122855099
14. Объективизм. Айн Рэнд 25 636 Литература 55098695
15. Партия народной свободы (ПАРНАС) 16 685 Политическая партия 23322374
16. Партия ЯБЛОКО 19 231 Открытая группа 63575
17. Радио Свобода 110 225 Интернет-СМИ 12637912
18. Собчак против всех 34 636 Общественный деятель 2688137
19. Фонд Егора Гайдара 4543 Образование 25785311
20. Эхо Москвы 152 048 Информационный портал 60556804
Националистический дискурс представлен различными вариациями русского национализма, причем как с правой, так и с левой экономической повесткой.
Часть сообществ этого кластера основана на эстетическом образе право-авторитарных диктатур Гитлера, Муссолини, Франко. Некоторые из сообществ включают последователей новых неонацистских идей, так, например, сообщество Alt-Right и сообщество «Типичный Многонационал» являются сторонниками «альтернативно правых» идей генетического превосходства белой расы.
Таблица 4
Сообщества националистической идентичности
Число
№ Наименование сообщества участников/ подписчиков Характеристика Id
1. Alt-Right 25 081 Политика 32176202
2. Das Galaha 2780 Дискуссионный клуб 121049647
3. DUCE 6451 Политик, госслужащий 126813345
4. ESTADO NOVO 1453 Государственная организация 157647071
5. FASHWAVE 2705 Военное дело 155944345
6. National-capitalism | Национал-капитализм 3263 Общество 68431917
7. Reconquista | Реконкиста 7248 Открытая группа 27983153
8. Vespa.Media 8296 Информационный портал 25645137
9. Авангард Русской Молодежи 8266 Общество 79397528
10. Коричневая папка 2164 Группа памяти 172127538
11. Мемы для русских 96 073 Юмор 175061906
12. Ольгерд Семенов | European Pride 25 532 История 45113453
13. РН /Нация: Свобода: Отечество/ 17 262 Политика 15667008
14. РОИ ТВ 5066 Открытая группа 82492124
15. Русский социализм 6993 Открытая группа 60940385
16. Русское Государство 19 943 Открытая группа 44874984
17. Русское Национальное Государство 6209 Молодежное движение 166932314
18. Спутник и Погром 115 148 Политика 40399920
19. Телеканал ЦАРЬГРАД 198 286 Интернет-СМИ 75679763
20. Типичный Многонационал 25 979 Политика 119089998
Сообщества феминистической направленности можно выделить в качестве практически гомогенного и монолитного дискурса, за исключением сообществ, находящихся на стыке с другими идеологиями, таких как «Анарха феминизм», Freie Frauen и сообщества «Аврора». Также стоит отметить два сообщества правых фемини-сток-традиционалисток «ФЕМИНАРИЗМ (RightFem)» и AltFem.
Таблица 5
Сообщества феминистической идентичности
№ Наименование сообщества Число участников / подписчиков Характеристика Id
1. AltFem 1824 Открытая группа 162558078
2. AltFem | Альтернативный левый феминизм 2466 Дискуссионный клуб 63285769
3. AnFem 5676 Открытая группа 67522529
4. EQUALITY 51 111 Наука 64367994
5. FEM TALKS 1618 Образование 177302906
6. Femics 19 604 Молодёжное движение 73472914
7. FemUnity 14 474 Открытая группа 77503163
8. Freie Frauen 3552 Дискуссионный клуб 174425899
9. nixelpixel 51 476 Блогер 38794235
10. Soc-Fem 46 001 Общество 46661081
11. Август Бебель «Женщина и социализм» 1472 Политик, госслужащий 37073262
12. Аврора 2795 Открытая группа 78843637
13. Женская рeспубликa 45 507 Дискуссионный клуб 60098033
14. Неправильный Феминизм 12801 Открытая группа 180530293
15. Радикальный феминизм 4204 Общественное движение 39608949
16. СОЦИАЛИЗАЦИЯ 1056 Общество 144349667
17. ФЕМИНАРИЗМ (RightFem) 1269 Молодёжное движение 159411138
18. Феминизм в литературе 8593 Литература 58716928
19. Феминизм: наглядно 175 718 Творчество 154213818
20. Феминизм: наглядно 19 325 Образовательное учреждение 96917976
Графовая модель политико-идеологических онлайн-сообществ «ВКонтакте»
Следующим этапом исследования стало привлечение подходов computer science (компьютерных наук), которые могут помочь в выявлении закономерностей в социальных сетях Интернета, связанных с особенностями структуры взаимоотношений пользователей и одновременно структуры виртуальных сообществ, составляемых этими пользователями.
Следует отметить, что методики анализа, основанные на сборе данных программными методами, являются «нереактивными», поскольку обходятся без непосредственного взаимодействия с пользователями. Полученные данные об отношениях «дружбы» пользователей и их членстве в сообществах социальной сети мож-
но формализовать, построив на их основе графовые модели политико-идеологических онлайн-сообществ.
Графовые математические модели хорошо подходят для представления данных, описывающих связи между объектами. При их анализе применяются специализированные, достаточно хорошо проработанные методы и техники, в частности, возможен анализ кластерной структуры и оценка авторитетности / центральности узлов. Отметим, что кластеризация и ранжирование в графовом смысле опираются именно на структуру исследуемых взаимосвязей и имеют мало общего со статистическими методами кластеризации / ранжирования объектов по параметрам.
В рамках данного исследования в качестве множества V вершин анализируемого гиперграфа H рассматриваются сообщества (группы и паблики) социальной сети VK, предварительно классифицированные по признакам политико-идеологической направленности.
Гиперребру e соответствует подмножество сообществ e с V, у которых есть общий подписчик, таким образом, каждый подписчик фактически представляет собой гиперребро.
Данный гиперграф преобразуется к полному взвешенному неориентированному графу, в котором в качестве вершин выступают сообщества, а в качестве веса ребра между двумя вершинами выступает количество общих подписчиков соответствующих сообществ.
Кластеризация такого графа на основе анализа структуры его связей может отражать «родственность» групп по составу пользователей, а ранжирование вершин согласно какой-либо метрике центральности может помочь в оценке влиятельности групп / отдельных пользователей.
Данные социальной сети «ВКонтакте», используемые в настоящей работе, получены нами путем автоматизированного сбора посредством VK API, соответственно содержат информацию лишь из «открытых» профилей сообществ и пользователей. Кластеризация множества вершин предусматривает максимизацию функционала модулярности. Размер вершин - взвешенная мощность (чем больше сумма весов связей - тем больше вершина).
Рис. 1.
Социальный граф политико-идеологических сообществ «ВКонтакте» с кластеризацией множества вершин
На рис. 1 мы видим, что исследуемая совокупность из 100 политико-идеологических сообществ социальной сети «ВКонтакте» распределилась в пять различающихся кластеров. Каждый кластер объединяет сообщества с большим числом общих пользователей.
На этом же графе вершины-сообщества перекрашены согласно изначально выделенным классам политико-идеологической направленности.
Рис. 2.
Социальный граф политико-идеологических сообществ «ВКонтакте» с перекрашенными вершинами согласно изначально выделенным классам политической идентичности
Можно заметить, что в каждом кластере присутствует устойчивое ядро, вокруг которого объединяются сообщества одинаковой идеологической направленности. Большинство сообществ в каждом кластере совпадают с предложенной классификацией в представленных выше таблицах. Так, в первом кластере сообществами являются объединения коммунистической / марксистской
направленности, во втором - анархической, в третьем - либеральной, в четвертом - нацистской / фашистской, в пятом - феминистской. Однако наблюдаются и сообщества, в которых заявленная идеологическая принадлежность не совпадает с кластером в социальном графе.
Обратив внимание на распределение сообществ, мы приходим к выводу, что группы не всегда соответствуют полученным при составлении списка данным. Эти сообщества есть почти в каждом идеологическом кластере. Поэтому необходимо обратить внимание на эти сообщества.
В первом кластере в качестве примера «выпадающих» сообществ выступают две группы, одно феминистской направленности Freie Frauen: «Мы четко причисляем себя к сторонникам марксистского (социалистического феминизма)»1 - и «Нечаевщина», посвященное революционерам XIX-XX вв., в частности «Народной расправе» Сергея Нечаева2. В целом попадание этих сообществ в данный кластер вполне объяснимо.
Второй кластер, объединивший сообщества исключительно анархистской направленности, не включает сообщества, идентифицирующие себя с другими идеологиями. Стоит заметить, что часть сообществ, определяющих себя в качестве анархистских, не вошли в данный кластер. Это обусловлено идейным разнообразием анархистских течений, и «анархистские» группы прокапитали-стической направленности вошли в другой кластер.
В третьем, «либеральном», кластере присутствует ряд сообществ, идентифицирующих себя в качестве националистических: группа православного телеканала «Царьград», «Рой-ТВ» и «Reconquista | Реконкиста». Идеи, продвигаемые данными сообществами, не совпадают с общим идеологическим нарративом либеральной идеологии.
Эту «аномалию» можно рассмотреть на примере националистического сообщества «Reconquista|Реконкиста»3, которое высту-
1 Главная страница сообщества Freie Frauen. - Режим доступа: https://vk.com/freie_frauen (дата посещения: 16.07.2020).
2 Я упорный сторонник «Народной расправы». - Режим доступа: https://vk.eom/@nechaevism-ya-upornyi-storonnik-narodnoi-raspravy (дата посещения: 18.05.2020).
3 Наша позиция по расовому вопросу. - Режим доступа: https://vk.com/reconquista1?w=wall-27983153_14398 (дата посещения: 15.07.2020).
пает за свободный рынок, что, вероятно, и позволило войти ему в кластер либеральных сообществ.
В кластер четвертый, включающий сообщества националистической направленности, вошли четыре сообщества анархо-капиталистов. В один кластер с националистами сообщества анка-пов попали в силу того, что лидеры анархо-капиталистических движений в российском интернет-сегменте, члены руководства Либертарианской партии России, например Михаил Светов, активно взаимодействуют с ультраправыми. Так, ими была проведена конференция с участием британского неонациста Томми Робинсона1, а также встреча с ультраправым экономистом и противником демократии Хансом-Германом Хоппе.
Три сообщества, попавшие в список «либеральных», выступающие с позиций классического либерализма, заявляют о своей антилевой направленности, поддержке правых популистов вроде Д. Трампа2, выступают против левых тенденций современного либерализма, в угоду различным меньшинствам ограничивающего свободы рыночной экономики.
Следует отметить присутствие в этом кластере сообщества «ФЕМИНАРИЗМ (RightFem)», выступающего с позиций женщин -сторонниц традиционных ценностей - против левых феминистских движений. В манифесте этого сообщества отмечается, что «Борьба за "женские права" по феминизму - это система лишения женщин права быть женщиной!»
В пятом, феминистском, кластере сообществами иной политической идентичности являются одно либеральное «На волне либерализации» и одно анархистское «Анарха феминизм». Либеральное сообщество попало в этот кластер ввиду леволиберальной профеминистской позиции, представленной в этом сообществе. Анархическое же сообщество попало в данный кластер ввиду акцента на феминистической составляющей, проявляющейся даже в
1 British far-right activist "Tommy Robinson" in Moscow. - Mode of access: https://www.forumfreerussia.org/en/news-en/2020-04-03/british-far-right-activist-tommy-robinson-in-moscow/ffr/ (accessed: 21.07.2020).
2 Почему Трамп победил. - Режим доступа: https://vk.com/@classical_liberal-pochemu-tramp-pobedil (дата посущения: 18.07.2020).
3 Манифест феминаризма «Не женские права, а право быть женщиной!». -Режим доступа: https://vk.com/wall-159411138_30 (дата посущения: 18.07.2020).
производном феминитиве термина «Анархо» и замене в нем «о» на «а» с целью устранения его гендерной нейтральности.
Заключение
Таким образом, идеологические сообщества могут быть описаны как многоуровневая система конструктов, среди которых все более значимую роль стали играть медиаплатформы. В российских условиях такую роль играет социальная сеть «ВКонтакте», в которой, по результатам многих исследований, представлена существенная часть российской молодежи. В последние годы в ВК наблюдается активизация крупных, до нескольких сотен тысяч пользователей, онлайн-сообществ, транслирующих различные политические идеи и практики.
Наряду с сообществами, созданными как официальные группы существующих офлайн политических партий, объединений и СМИ, в социальных сетях широко представлены сообщества, не имеющие аналогов вне Интернета.
К ключевым выводам исследования следует отнести выявление кластерной структуры идеологических онлайн-сообществ, основанием для которой выступает политико-идеологическая направленность сообщества. Онлайн-сообщества, создаваемые по идейным основаниям, обладают значительным количеством общих подписчиков с подобными, близкими по идеологическому спектру группами ВК, и, соответственно, небольшим числом общих подписчиков с идейными оппонентами. Это служит подтверждением формирования идеологических эхо-камер в социальной сети «ВКонтакте». Эффект эхо-камер на примере политико-идеологического дискурса в социальной сети «ВКонтакте» проявляется в том, что пользователи - сторонники политических идей поляризуются, и у каждой группы ярко выражена тенденция иметь связи больше со своими единомышленниками, нежели оппонентами. Сообщества таких пользователей группируются в относительно замкнутые кластеры, объединенные общими подписчиками.
Список литературы
Интернет и идеологическое движение в России : коллективная монография / под ред. Г. Никипорец-Токигава, Э. Панина. - М. : Новое литературное обозрение, 2016. - 480 с.
Ольденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества / пер. с англ. А. Широкановой. - М. : Новое литературное обозрение, 2014. - 456 с.
Colleoni E., Rozza A., Arvidsson A. Echo chamber or public sphere? Predicting political orientation and measuring political homophily in Twitter using big data // Journal of Communication. - 2014. - Vol. 64, N 2. - P. 317-332. - DOI: https://doi.org/ 10.1111/jcom.12084
Couldry N., HeppA. The mediated construction of reality: society, culture, mediatiza-tion. - Cambridge, UK ; Malden, MA : Polity Press, 2016. - 256 p.
Dubois E., Blank G. The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media // Information, Communication & Society. - 2018. -Vol. 21, N 5. - P. 729-745. - DOI: https://doi.org/10.1080/1369118x.2018.1428656
Groshek J., Koc-Michalska K. Helping populism win? Social media use, filter bubbles, and support for populist presidential candidates in the 2016 US election campaign // Journal Information, Communication & Society. - 2017. - Vol. 20, N 9. - P. 13891407. - DOI: https://doi.org/10.1080/1369118x.2017.1329334
Handbook of digital politics / S. Coleman, D. Freelon (eds). - Cheltenham : Edward Elgar Publishing, 2015. - 512 p.
Margolis M., Resnick D. Politics as Usual : The Cyberspace Revolution. - London : Sage, 2000. - 256 p.
Martyanov D., Bykov I. Ideological segregation in the Russian cyberspace: evidences from St. Petersburg. // Digital Transformation and Global Society Second International Conference, DTGS 2017 St. Petersburg, Russia, June 21-23. - Cham : Springer International Publishing, 2017. - P. 259-270. - DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-69784-0_22
Persily N. The 2016 US election : Can democracy survive the internet? // Journal of democracy. - 2017. - Vol. 28, N 2. - P. 63-76. - DOI: https://doi.org/10.1353/ jod.2017.0025
Rheingold H. The virtual community: homesteading on the electronic frontier. -Cambridge : MIT Press, 1993. - 447 p.
Soukup Ch. Oldenburg's great good places on the world wide web computer-mediated communication as a virtual third place // New Media and Society. - 2006. - Vol. 8, N 3. - P. 421-440. - DOI: https://doi.org/10.1177/1461444806061953
Sunstein C.R. Democracy and filtering // Communications of the ACM. - 2004. -Vol. 47, N 12. - P. 57-59. - DOI: https://doi.org/10.1145/1035134.1035166
Wilhelm A. Democracy in the digital age: challenges to political life in cyberspace. -N.Y. : Routledge, 2000. - 193 p.
Wright S. From "third place" to "third space": everyday political talk in non-political online spaces. // Javnost-The Public. - 2012. - Vol. 19, N 3. - P. 5-20. - DOI: https://doi.org/10.1080/13183222.2012.11009088
T.B. Badmatsyrenov, A.B. Tsydenov, F.V. Khandarov* "Third space", "echo-cameras" and online-communities: reproduction of political ideologies in social media
Abstract. The study of the features of the reproduction of political ideologies in social networks and the formation of user communities united by adherence to some political ideas is an urgent problem of contemporary political science. Social media has become an agent for the development of new forms of political activity, providing unprecedented opportunities for transferring and exchanging information, broadcasting political ideas, and involving people in virtual and real communities. Today, social media have become not just a means of transmitting information and a form of entertainment, but a special global form of social political interaction, increasingly penetrating into the most diverse aspects of society. In political interactions, the online services of new media can be described as a "third space", a development of Ray Oldenburg's concept, in which he singles out a part of the social space not related to housing ("first place") and work ("second place"). Online communities on social networks have become a mixed form of institutionalized political and informal non-political interactions, as exemplified by ideologically based social media groups.
The transformations caused by the rapid development of the Internet and "new social media" are giving rise to a fundamentally new reality of social interaction, which combines two contradictory trends. On the one hand, the Internet and social media have expanded people's access to information and significantly increased the field of social interaction and communication, thereby creating the basis for uniting users on various grounds, including political and ideological views. On the other hand, such changes led to a crisis of trust between the participants.
Users belonging to different political ideologies form stable "echo chambers" in their Internet environment, rigidly filtering the information they receive, locking themselves in and reproducing the attributes of only their political ideology and not allowing outsiders there. In our opinion, this requires a study that provides for a close study of ideological "echo chambers", which seems necessary for understanding the processes of political communication and ways of reproducing political and ideological views in the online sphere.
Keywords: digital politics; online communities; political ideologies.
For citation: Badmatsyrenov T.B., Tsydenov A.B., Khandarov F.V. "Third space", "echo-cameras" and online-communities: reproduction of political ideologies in social media. Political science (RU). 2021, N 1, P. 183-204. DOI: http://www.doi.org/10.31249/poln/2021.01.08
* Badmatsyrenov Timur, Buryat state university (Ulan-Ude, Russia), e-mail: batorovitch@mail.ru; Khandarov Fedor, Buryat state university (Ulan-Ude, Russia), e-mail: fedor.khandarov@gmail.com; Tsydenov Alexander, Buryat state university (Ulan-Ude, Russia), e-mail: sovietrepublik@gmail.com
204
nonummecKan nayKa, 2021, № 1
References
Colleoni E., Rozza A., Arvidsson A. Echo chamber or public sphere? Predicting political orientation and measuring political homophily in Twitter using big data. Journal of Communication. 2014, Vol. 64, N 2, P. 317-332. DOI: https://doi.org/ 10.1111/jcom.12084
Couldry N., Hepp A. The Mediated Construction of Reality: society, culture, mediatiza-tion. Cambridge, UK ; Malden, MA : Polity Press, 2016, 256 p.
Dubois E., Blank G. The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society. - 2018, Vol. 21, N 5, P. 729-745. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118x.2018.1428656
Groshek J., Koc-Michalska K. Helping populism win? Social media use, filter bubbles, and support for populist presidential candidates in the 2016 US election campaign. Journal Information, Communication & Society. 2017, Vol. 20, N 9, P. 1389-1407. DOI: https://doi.org/10.1080/1369118x.2017.1329334
Coleman S., Freelon D. (eds). Handbook of digital politics. Cheltenham : Edward Elgar Publishing, 2015, 512 p.
Nikiporets-Tokigawa G., Panin E. (eds). Internet and the ideological movement in Russia: collective monograph. Moscow : Novoe Literaturnoe Obozrenie, 2016, 480 p. (In Russ.)
Margolis M., Resnick D. Politics as usual: the cyberspace revolution. London : Sage, 2000, 256 p.
Martyanov D., Bykov I. Ideological segregation in the Russian cyberspace: evidences from St. Petersburg. In: Digital Transformation and Global Society Second International Conference, DTGS 2017 St. Petersburg, Russia, June 21-23. Cham : Springer International Publishing, 2017, p. 259-270. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-69784-0_22
Oldenburg R. The great good place: cafes, coffee shops, community centers, beauty parlors, general stores, bars, hangouts and how they get you through the day. Moscow : Novoe Literaturnoe Obozrenie, 2014, 456 p. (In Russ.)
Persily N. The 2016 US election: Can democracy survive the internet? Journal of democracy. 2017, Vol. 28, N 2, P. 63-76. DOI: https://doi.org/10.1353/jod.2017.0025
Rheingold H. The virtual community: homesteading on the electronic frontier. Cambridge : MIT Press, 1993, 447 p.
Soukup Ch. Oldenburg's great good places on the world wide web computer-mediated communication as a virtual third place. New Media and Society. 2006, Vol. 8, N 3, P. 421-440. DOI: https://doi.org/10.1177/1461444806061953
Sunstein C.R. Democracy and filtering. Communications of the ACM. 2004, Vol. 47, N 12, P. 57-59. DOI: https://doi.org/10.1145/1035134.1035166
Wilhelm A. Democracy in the digital age: challenges to political life in cyberspace. N.Y. : Routledge, 2000, 193 p.
Wright S. From "third place" to "third space": everyday political talk in non-political online spaces. Javnost-The Public. 2012, Vol. 19, N 3, P. 5-20. DOI: https://doi.org/10.1080/13183222.2012.11009088
