CC BY
32
О
i-^
X
X с
УДК 913. (470.316) DOI: 10.24411/1816-1863-2019-14118
ТРЕТЬИ ГОРОДА В. А. Невзоров, к. г. н, доцент кафедры
И ИХ РОЛЬ В СИСТЕМЕ
социально-экономической географии и туризма ФГБОУ ВО Ярославский I РАССЕЛЕНИЯ государственный педагогический
ф ЦЕНТРАЛЬНОГО университет им. К. Д. Ушинского,
ш _ _ _ nevzorov.vadim1975@yandex.ru,
" ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА Ярылавы, Ро^ия, '
is кафедры социально-экономической
и географии и туризма ФГБОУ ВО
Е. Н. Селищев, старший преподаватель
ш и
ш х
X
о
о Ярославль, Россия
X _
X
о
Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского, resurs62@rambler.ru,
ш
Статья посвящена изучению истории формирования в системе расселения субъектов Центрального федерального округа третьих по численности населения городов. На основе данных, полу-^ ченных в ходе проведения переписей населения и текущего учета, рассматривается динамика 0 численности населения третьих городов в конце XX века — начале XXI века и объясняются ¡и причины изменения людности городов. Рассматриваются факторы, препятствующие социаль-и но-экономическому развитию третьих городов. Предложены основные направления, которые необходимо предпринять для более равномерного развития третьих городов в Центральном федеральном округе. Проведена идентификация в историческом и социально-экономическом О пространстве третьего по численности населения города Ярославской области — Тутаева. Определены перспективы развития Тутаева как крупного исторического центра с многочисленны-q ми памятниками истории и культуры. а
О The article is devoted to the study of the history of the formation of the third largest towns by population iJ^ in the settlement system of the subjects of the Central Federal District. Due to the data obtained during the population censuses and current records, the population dynamics of the third largest towns in the late 20th — early 21st centuries are considered, and the reasons for the changes in populous towns are substantiated. The factors hindering the socio-economic development of the third largest towns are considered. The main guidelines which should be undertaken for more uniform development of the third largest towns in the Central Federal District are suggested. The identification of the third most populous town of the Yaroslavl Region, i.e. Tutayev, in terms of history and socio-economic space was carried out. The prospects for the development of Tutayev as a large historical center with numerous cultural heritage sites are defined.
Ключевые слова: третьи города, Центральный федеральный округ, система расселения, малый город, средний город, численность населения.
Keywords: the third towns by population, the Central Federal District, settlement system, a town, medium town, population.
Введение
Настоящая статья посвящена отдельной и недостаточно оцененной группе городских поселений — третьим по людности городам в регионах Центрального федерального округа России. Третьи города, образно говоря, входят в призовую тройку, занимая при этом почетное «бронзовое» место в своих регионах. Третьи города занимают промежуточное положение между динамичными крупными и
1 крупнейшими городами и консервативно-
1 8 своеобразными малыми населенными
пунктами (при этом «дрейфуя» в тут или иную сторону). Тем не менее они самобытны и самодостаточны в системах расселения.
В других публикациях [1, 2] мы рассматривали различные аспекты развития, своеобразие третьих, а также малых и средних городов регионов Центрального федерального округа
Тем не менее тема третьих городов федерального округа полиаспектна, полифо-нична и многогранна. Многозначны, разнообразны, устойчивы и объемны проблемы третьих городов. К тому же в социаль-
но-экономической географии в целом и географии городов в частности отсутствует достаточное количество работ, посвященных третьим городам Центрального федерального округа.
Ранее, в советское время, было актуальным и повсеместным изучение производства и городского расселения. Сегодня приоритет за более широкими аспектами. Поэтому в настоящей статье раскрываются новые вопросы социально-экономической специфики третьих городов округа.
Следующий этап исследования включает изучение новых граней данных городов, исходя из пространственного континуума, сложившегося в регионах округа.
Результаты и обсуждение
Как известно, к первым, вторым и третьим городам Центрального федерального округа относятся заметные города (табл. 1).
Однако вторые и третьи города регионов суммарно не в состоянии конкурировать с областными центрами ни по численности населения, ни по экономическим и социальным показателям. Часто все городское население региона меньше, чем в областном центре.
Отметим самый малый и самый крупный третий город в Центральном федеральном округе. Самый малонаселенный третий город — Буй в Костромской обл., а самый крупный — Химки в Московской области Между прочим, если численность населения Буя стабильно уменьшается, то численность населения Химок постоянно растет (в том числе из-за присоединения к городу близлежащих населенных пунктов).
Примечательно, что самый крупный областной центр в федеральном округе — г. Ярославль, а самый малый по ч ислу жителей — г. Кострома. Причем Костромская область была выделена из состава Ярославской области в 1944 г. Видимо, административно-территориальная реформа не сказалась положительно на численности населения Костромского края. Сегодня население всей Костромской области сопоставимо с населением г. Ярославля. Людность практически всех городов депрессивной Костромской земли, к сожалению, неуклонно снижается. Различия в людности Буя и Шарьи составляют всего десятки человек. К тому же второй и третий город Костромской области не дотя-
тз а ш
о г>
-I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
о
а л
X
ТЗ
О
03
а л
а>
с
а>
О-
Г> ^
X н
а
г> а>
а> т т
у
-I
о
03
Таблица 1
Численность населения первых, вторых, третьих городов Центрального федерального округа по субъектам Российской Федерации на 1 января 2019 г., чел.*
№ Область Первый город в регионе Второй город в регионе Третий город в регионе
1. Белгородская Белгород 392 426 Старый Оскол 223 809 Губкин 86 422
2. Брянская Брянск 404 793 Клинцы 63 050 Новозыбков 39 725
3. Владимирская Владимир 357 907 Ковров 135 949 Муром 108 121
4. Воронежская Воронеж 1 054 111 Россошь 62 716 Борисоглебск 60 878
5. Ивановская Иваново 405 053 Кинешма 81 986 Шуя 57 569
6. Калужская Калуга 336 726 Обнинск 118 151 Людиново 37 734
7. Костромская Кострома 276 064 Шарья 23 807 Буй 23 578
8. Курская Курск 449 556 Железногорск 100 499 Курчатов 38 240
9. Липецкая Липецк 509 420 Елец 103 179 Грязи 46 608
10. Московская Балашиха 490 047 Подольск 304 245 Химки 254 748
11. Орловская Орел 311 625 Ливны 47 179 Мценск 37 136
12. Рязанская Рязань 539 789 Касимов 29 700 Скопин 26 005
13. Смоленская Смоленск 329 427 Вязьма 51 790 Рославль 49 405
14. Тамбовская Тамбов 291 663 Мичуринск 91 623 Рассказово 42 767
15. Тверская Тверь 420 850 Ржев 58 596 Вышний Волочек 46 211
16. Тульская Тула 479 105 Новомосковск 123 211 Донской 63 014
17. Ярославская Ярославль 609 828 Рыбинск 186 575 Тутаев 39 883
* Составлена на основе: [1].
О
IX
X с
X
X
ф
с
ф
и о
X
X ^
и
ф
и ф
X X
о
о
СР X X
о ^
с
о
т
I-
и
ф
IX
о
СР
I-
и о а о
гивают даже до 25 тыс. чел. Кстати, сразу второй и третий город относятся к малым городам не только в Костромском, но и в Орловском, Рязанском регионах.
Существуют различия в развитии третьих городов нечерноземного Севера и черноземного Юга округа. Южные третьи города, как правило, обычно крупнее и имеют больший экономический и социальный вес в сравнении с их северными собратьями.
На города воздействует и возрастно-по-ловая структура населения. В Рязанской, Тамбовской, Тульской области население старше трудоспособного превышает 30 %. Разумеется, данное обстоятельство отрицательно влияет на развитие третьих городов данных регионов. Впрочем, остальные регионы округа близки к данным показателям. Города Вышний Волочек и Шуя признаются одними из самых «женских» городов России.
Поэтому представляется верным утверждение Л. Б. Карачуриной о том, что снижение естественного прироста и центростремительные миграции усиливают доминирование центров регионов над вторыми по численности населения горо-
дами [4]. Указанное замечание в полной мере можно экстраполировать и на третьи города регионов Центрального федерального округа.
Познавательно изучить динамику численности населения в каждом третьем городе округа в отдельные годы. За основу взяты результаты всеобщих переписей населения, начиная с 1989 г. и ключевые даты текущего учета населения. Данные Всесоюзной переписи населения 1989 г. выбраны первоначальными в связи с тем, что некоторые третьи города (например, Курчатов) были основаны во второй половине XX в.
Как следует из таблицы 2, обычна ситуация, когда во второй половине XX в. третьи города — промышленные центры испытывали рост численности населения. Первая причина: послевоенное восстановление хозяйства, продолжение эпохи плановой индустриализации, увеличение численности населения. Достигнув пика в 1989 г., рост людности городов сменялся постепенным уменьшением числа жителей. Вторая причина: смена экономических и социальных приоритетов, деиндустриализация, исчерпание демографических
Таблица 2
Численность населения третьих городов регионов Центрального федерального округа России в отдельные годы конца XX в. — начала XXI в., чел.*
Третий город 1989 г. 1996 г. 2002 г. 2010 г. 2019 г.
Губкин 73 848 85 300 85 789 88 560 86 422
Новозыбков 44 854 43 300 43 038 40 553 39 725
Муром 124 229 143 000 126 901 116 075 108 121
Борисоглебск 72 338 69 500 69 392 65 585 60 878
Шуя 69 313 69 000 62 449 58 486 57 569
Людиново 43 696 44 500 41 829 40 530 37 734
Буй 32 701 29 300 27 392 25 763 23 578
Курчатов 41 045 48 200 45 556 42 706 38 240
Грязи 47 458 48 300 47 478 46 807 46 608
Химки 132 902 135 000 141 000 207 425 254 748
Мценск 48 400 50 900 47 807 43 222 37 136
Скопин 28 912 28 700 25 092 30 376 26 005
Рославль 60 470 61 100 57 701 53 700 49 405
Рассказово 49 058 49 900 46 516 45 484 42 767
Вышний Волочек 64 789 62 700 56 405 52 370 46 211
Донской 36 158 35 700 32 745 64 552 63 014
Тутаев 39 822 45 700 42 644 41 005 39 883
* Составлена по материалам переписей населения и данным из открытых источников.
возможностей городов и сельской местности, механическое движение населения. Присутствуют и конкретные меркантильные экономические причины. Известно, что в нашей стране самые высокие зарплаты в малых и средних городах получают жители Сибири и Дальнего Востока, а самые низкие — на Северном Кавказе и в Ивановской области.
Среди третьих городов есть центры, которые за межпереписной период увеличили численность населения за счет административно-территориальных изменений. Например, город Донской в период с 2002 по 2010 год резко увеличил численность путем включения в состав города в качестве микрорайонов г. Северо-За-донск и рабочих поселков Подлесный, Руднев, Новоугольный, Комсомольский, Шахтерский, Задонье (ранее они были подчинены администрации г. Донской).
Препятствуют развитию третьих городов Центрального федерального округа определенные факторы. Обозначим их.
1. Третьи города оказались «в тени» региональных центров и столицы страны, что прямым образом влияет на их социально-экономическое «самочувствие» и «самоопределение».
2. На третьи города отрицательно влияет фактор экстерриториальности доминирующего в городах и регионах округа, когда необъективно занижается вклад провинциальных регионов в федеральную и макрорегиональную копилку. Экстерриториальность фирм означает перемещение экономических преимуществ (доходов, налогов, других финансовых ресурсов) из регионов непосредственной хозяйственной деятельности в другие субъекты федерации (обычно в две российские столицы) или в зарубежные офшоры. На данное обстоятельство в отношении сибирских регионов обратил внимание Л. А. Безруков [5].
Например, компания «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (добыча и обогащение железной руды) расположена в Губкине — третьем городе Белгородской области. Эта компания входит в состав горно-металлургического холдинга «Ме-таллоинвест» со штаб-квартирой в Москве. Однако собственники холдинга присутствуют (зарегистрированы) на Кипре.
3. В данных городах недостаточно и слабо развивается малый и средний бизнес. Необходимо модернизировать институциональную среду для ведения бизнеса. Налоговые льготы и преференции способны помочь предпринимательству. Например, в соседней Белоруссии в малых и средних городах такие льготы действуют и дают определенный эффект.
4. Развитию туризма и отдыха препятствуют несовершенство и отсутствие стабильности федерального и регионального законодательства. Так, первоначально разрешили создание хостелов в жилых домах, затем под благовидными предлогами они были закрыты. Предприниматели взяли кредиты, сделали ремонты в помещениях с надеждой на перспективную прибыль.
5. В нашей стране сегодня происходит концентрация человеческой деятельности в отдельных точках и ареалах. Гипертрофированное развитие столицы, крупных и крупнейших городов — областных центров — приводит к неравномерности расселения населения и развития территорий.
Централизация экономики, финансовых ресурсов и социальной сферы в нашей стране настолько иррациональна, что вызывает вполне справедливые вопросы. Отсюда вытекает необходимость «размос-квления» страны. По мнению новосибирского экономиста Ю. Воронова, каждая новая станция метрополитена, построенная в Москве, а не в другом городе становится последовательным шагом к углублению пространственного неравенства.
Трансформация состояния третьих городов федерального округа напрямую связана с длинными волнами экономического развития М. Д. Кондратьева. В советское время в указанных городах происходили процессы индустриализации, формировались промышленные центры. Сегодня представляется актуальным, целесообразным и разумным размещение новых предприятий, инновационных компаний и других объектов на периферии городских агломераций, урбанизированных ареалов, регионов и районов.
При реализации задач, направленных на равномерное развитие городов в Центральном федеральном округе, необходимо: • Сдерживать чрезмерный рост крупных
и крупнейших городов округа.
тз а ш
о г>
-I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
о
а л
X
ТЗ
О
03
а л
а>
с
а>
О-
Г> ^
X н
а
г> а>
а> т т
у
-I
о
03
О
i-^
X
X с
X X
CD С CD U О
X
X ^
и
CD U
CD X X
о
m
О
СР
X
X
о ^
с
о
m
I-
U
CD
IX
О СР
I-
и о а о
СР
• Осуществить реконструкцию действующей производственной и социальной инфраструктуры.
• Выносить в третьи (и другие) города регионов предприятия, фирмы и компании, создавать там филиалы и вспомогательные производства.
• Развивать города-спутники в пределах городских агломераций, обеспеченных соответствующими условиями и возможностями.
В рамках ограниченного объема данной статьи отсутствуют возможности подробно рассмотреть каждый город и его идентификацию в историческом и социально-экономическом пространстве. Тем не менее, в качестве примера третьего города Центрального федерального округа пред ставим г. Тутаев (в Ярославской обл.), в котором проживает около 40 тыс. человек.
Ранее третьим городом в Ярославской области был Переславль-Залесский. Теперь им стал Тутаев (бывший Романов-Борисоглебск). Он увеличил численность населения за счет присутствия в составе Ярославской городской агломерации (расширения территории Ярославля в север -ном направлении), близости к областному центру и хорошей транспортной доступности.
Первоначально на месте Романово-Борисоглебска (сегодня — Тутаев) изолированно развивались два отдельных городских поселения. Город Романов разместился на левом берегу реки Волги, а Борисоглебская слобода — на правом бе-
регу. Периодом основания Романова считается конец XIII в. Два отдельных населенных пункта были объединены в один город в начале XIX в. В советское время произошло важное событие в жизни города, когда в 1968 г. было принято решение о строительстве цеха поршней и гильз Ярославского моторного завода в Тутае-ве. Это положило начало крупному моторостроительному комплексу, резко изменившему численность и структуру населения города. В настоящее время экономический «портрет» Тутаева определяется автомобилестроением (градообразующее предприятие — Тутаевский моторный завод), легкой и пищевой отраслями промышленности. В городе создана инвестиционная площадка — промышленный парк «Мастер».
Тутаев перспективен и как ближайший к Ярославлю город — центр познавательного туризма. В нем расположено значительное количество средневековых памятников архитектуры. Среди них Воскресенский и Крестовоздвиженский соборы, Казанско-Преображенская и Спасо-Ар-хангельская церкви и ряд других. В городе много необычных и редких музеев, аналоги которых трудно встретить в других поседениях России.
В завершении отметим, что третьи города априори стремятся к лидерству. Но на деле указанное стремление по ряду причин труднореализуемо в нынешних условиях. Сумеют ли третьи города преодолеть существующие проблемы и противоречия, покажет время.
Библиографический список
1. Селищев Е. Н. Географические детерминанты развития третьих городов регионов Центрального федерального округа России // Географические аспекты устойчивого развития регионов: Материалы V Международной научно-практической конференции / редкол.: А. И. Павловский (гл. ред.) и др. — Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2019. — С. 75—80.
2. Селищев Е. Н. Урбанизация как фактор демографического развития территории Ярославской области // О влиянии государства на развитие демографических процессов: Сборник докладов и тезисов участников конференции / Десятая международная научно-практическая конференция; под науч. ред. З. К. Кочубей. — Ярославль: Канцлер, 2016. — С. 252—256.
3. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2019 года. — М.: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 2019. [Электронный ресурс] — URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce — (дата обращения: 18.08.2019).
4. Карачурина Л. Б. Динамика населения центров и вторых городов регионов в России: проявляются ли тенденции к полицентризму? // «Известия РАН. Серия географическая». — 2018. — № 4. — С. 7—21.
5. Безруков Л. А. Институциональный фактор межрегиональных диспропорций в России (на примере Сибири) // Региональные исследования. — 2018. — № 2. — С. 79—89.
THIRD LARGEST TOWNS AND THEIR ROLE IN THE SETTLEMENT SYSTEM
OF THE CENTRAL FEDERAL DISTRICT a
g
V. A. Nevzorov, Ph. D. (Geography), Associate Professor of the Department n
of Socio-economic geography and tourism of Ushinsky Yaroslavl State Pedagogical University, 0
nevzorov.vadim1975@yandex.ru, Yaroslavl, Russia, n
E. N. Selishchev, Senior Lecturer, Department of Socio-economic geography and tourism, §
Ushinsky Yaroslavl State Pedagogical University, resurs62@rambler.ru, Yaroslavl, Russia n
References
tral Federal district of Russia]. Geograficheskie aspekty ustojchivogo razvitiya regionov. Materialy VMezh-dunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Geographical aspects of sustainable development of regions.
2019. P. 75-80 [in Russian].
state statistics service (Rosstat), 2019. Available at www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ ru/statistics/publications/ catalog / afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (date of access 18.08.2019) [in Russian].
03
O
Selishchev E. N. Geograficheskie determinanty razvitiya tret'ih gorodov regionov Central'nogo federal'no- Q go okruga Rossii [Geographical determinants of development of the third towns of the regions of the Cen- u
T3 Q
Proceedings of the Fifth International scientific and practical conference]. Gomel', GGU im. F. Skoriny, i
CD
CD
OD
2. Selishchev E. N. Urbanizaciya kak faktor demograficheskogo razvitiya territorii Yaroslavskoj oblasti [Ur- n banization as a factor of demographic development of the territory of the Yaroslavl Region]. O vliyanii gosudarstva na razvitie demograflcheskih processov: Sbornik dokladov i tezisov uchastnikov konferencii. De-syataya mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya [On the influence of the state on the development of demographic processes: Collection of reports and abstracts of the conference participants. Tenth in- X ternational scientific and practical conference]. Yaroslavl, Kancler, 2016. P. 252—256 [in Russian]. a
3. Chislennost' naseleniya Rossijskoj Federacii po municipal'nym obrazovaniyam na 1 yanvarya 2019 goda n
[The population of the Russian Federation by municipality as of January 1, 2019]. Moscow, Federal §
CD
4. Karachurina L. B. Dinamika naseleniya centrov i vtoryh gorodov regionov v Rossii: proyavlyayutsya li ten- y dencii k policentrizmu? [Population dynamics of the centers and second cities of regions in Russia: are q there tendencies to polycentrism?]. Izyestiya RAN. Seriya geograficheskaya [Izyestia RAS. Geographic se- T ries], 2018, No. 4, P. 7-21 [in Russian].
5. Bezrukov L. A. Institucional'nyj faktor mezhregional'nyh disproporcij v Rossii (na primere Sibiri) [Institutional factor of interregional disproportions in Russia: a case study of Siberia)]. Regional'nye issledovani-ya. [Regional studies], 2018. No. 2, P. 79—89 [in Russian].
O
03
123
