CC BY
215
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 3 (48). С. 133-136.
УДК 347.998.72
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ
THE ARBITRATION COURT IN THE SYSTEM OF MEANS OF SETTLING
COMMERCIAL DISPUTES
И. П. ПУШКАРЕВ (I. P. PUSHKAREV)
Рассматривается место третейского суда в системе способов разрешения споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности. Сделан ряд выводов о современных причинах низкой популярности весьма традиционного для России способа разрешения правовых конфликтов -третейского суда, а также о влиянии на нее авторитета арбитражного суда.
Ключевые слова: третейский суд; экономические споры; предприниматели.
The article discusses the place of the arbitration court in the system of methods of resolution of disputes arising from entrepreneurial and other economic activities. The author makes a number of conclusions about the current reasons for the low popularity of very traditional Russian way of resolving legal conflict - court of arbitration, and the impact on it of the authority of an arbitral Tribunal.
Key words: arbitration court; commercial disputes; businessmen.
С момента перехода нашей страны на рыночный путь развития неминуемо начала складываться новая система способов разрешения споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная система традиционно представлена арбитражными судами, образованными в 1991 г. [1], третейскими судами, создание которых, в частности, было предусмотрено Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров [2], а также с 2010 г. процедурой урегулирования споров с участием посредника (процедурой медиации) [3].
Подтверждением весьма бурного развития всех без исключения элементов системы разрешения экономических споров является активная законотворческая деятельность в этой сфере. Так, с 1992 по 2002 г. принято три Арбитражных процессуальных кодекса [4]. Кроме того, 8 декабря 2014 г. утверждена концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [5]. В 2002 г. принят Закон «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о тре-
тейских судах) [6], ас 1 сентября 2016 г. вступает в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [7]. Что касается медиации, то, несмотря на низкую популярность данного способа разрешения споров, с момента вступления в силу Федерального закона «Об альтернативных способах урегулирования споров (медиации)» учеными непрерывно ведутся исследования, направленные на выявление преимуществ её использования при разрешении правовых конфликтов, а также на установление причин, препятствующих активному внедрению медиации.
Исследуя третейский суд как наиболее старый и традиционный для нашей страны способ разрешения споров [8], приходится констатировать, что, несмотря на довольно длительный путь своего развития, он не приобрел в предпринимательской среде той популярности, которую имеют аналогичные институты в большинстве развитых стран.
В качестве причин низкой популярности альтернативных способов разрешения споров вообще и третейского суда в частности
© Пушкарев И. П., 2016
можно назвать как недостатки, присущие самим этим процедурам, так и самые разнообразные свойства нашего общества начиная с «российского менталитета», заключающегося в отсутствии у граждан вектора на поиск компромиссного решения, заканчивая плохой осведомленностью лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, о возможно сти использования процедур альтернативного урегулирования споров и др. Однако главная причина, препятствующая приобретению третейским судом должной популярности среди предпринимателей, состоит, на наш взгляд, в недостаточном уровне авторитета судебных органов, в том числе арбитражного суда, обусловленного, в свою очередь, рядом факторов. Одни факторы носят субъективный характер (коррупционная составляющая, нередко невысокий профессиональный уровень судей, атмосфера всеобщего недоверия в обществе), другие - лежат в несколько иной плоскости и носят системный характер. Последние, как представляется, несут наибольшую угрозу всей системе разрешения экономических споров.
Рассмотрим их.
Считаем, что не требует доказательств мысль о том, что авторитет любого органа или лица, наделенного полномочиями по принятию обязательных решений, прежде всего зависит от умения добиваться их исполнения. При этом чем меньше усилий (способов принуждения) приходится применять для их исполнения, тем выше авторитет субъекта, принявшего соответствующее решение. Рассматривая в этом аспекте акты, принимаемые арбитражным судом, можно сделать неутешительный вывод не только о плачевном уровне его авторитета, но и об эффективности данного способа разрешения экономических споров.
Подтверждением тому служат данные службы судебных приставов, согласно которым в России исполняется лишь половина судебных актов, а по некоторым сферам доля неисполненных актов достигает 80-90 % [9]. Так, общее количество исполнительных производств по исполнительным документам, выданным арбитражными судами, находившихся на исполнении в 2014 г. составило 1 245 635 дел. Из них в 2014 г. возбужденно 649 035 исполнительных производств.
При этом количество оконченных фактическим исполнением исполнительных производств в отчетном периоде составило 265 779, из них добровольно исполнено должниками 131 393 [10].
Не менее существенным фактором, снижающим авторитет арбитражного суда, а также препятствующим реализации такой задачи арбитражного судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду, является, на наш взгляд, наличие возможности «бесконечной борьбы за справедливость» в арбитражном процессе. В данном случае речь идёт о том, что в случае неудовлетворенности одной из сторон решением арбитражного суда первой инстанции поиск «истины» по делу может продолжиться в вышестоящих инстанциях, а срок рассмотрения дела (без учёта предоставленных арбитражным процессуальным законодательством возможностей для продления сроков рассмотрения дела в связи с его особой сложностью, приостановлением производства по делу и т. п.) может растянуться на 12-16 месяцев. Очевидно, что такой срок рассмотрения дел арбитражными судами совершенно неприемлем для разрешения конфликтов в экономической сфере, характеризующейся динамичностью и быстротой совершения операций. Естественно, что только часть дел проходит в «поиске истины» все предусмотренные АПК РФ стадии. Однако само по себе наличие стольких инстанций, проверяющих вынесенные судьей арбитражного суда субъекта решения, а также относительная доступность указанных стадий катастрофически снижают «вес» слова судьи арбитражного суда не только в глазах участников процесса, но и в его собственных. Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, участники процесса осознают перспективы дальнейшего продвижения дела по вышеназванным стадиям процесса. В данном случае, на наш взгляд, интуитивно срабатывает стереотип, заложенный самой структурой арбитражного процесса, согласно которому вышестоящий орган авторитетнее, справедливее, профессиональнее нижестоящего. А это уже бросает тень на эффективность всей судебной системы в целом.
Третейский суд в системе способов разрешения экономических споров
Перманентная перепроверка слов судьи, облеченных в соответствующий судебный акт, снижает уверенность самого судьи в правильности своих действий и справедливости принимаемых им решений. При принятии решения в такой ситуации судья неминуемо начинает в меньшей степени руководствоваться законом и своим внутренним убеждением, основанным на чувстве справедливости, а всё больше старается соотносить свои решения с мнением вышестоящих инстанций. Такой подход превращает деятельность судьи из поиска законного, справедливого решения, принимаемого с учётом конкретных обстоятельств дела, в конвейер по подгонке своих решений под существующий шаблон в виде практики вышестоящих судов. Ведь не секрет, что одним из главных показателей работы судьи арбитражного суда является количество отмененных (измененных) судебных актов.
Таким образом, низкий авторитет арбитражного суда как органа судебной власти и недоверие к нему со стороны участников экономического оборота тем более порождают скептическое отношение к третейскому суду, не входящему в систему государственных органов и судебную систему.
В этой связи, оценивая перспективы развития третейского суда как эффективного способа урегулирования экономических споров нельзя не учитывать и особенности самого третейского разбирательства, зачастую снижающие его популярность среди участников экономического оборота.
Так, например, согласно п. 1 ст. 44 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно. В силу п. 1 ст. 45 данного Закона добровольно не исполненное решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, осуществляемому по правилам исполнительного производства на основе исполнительного листа, выданного компетентным судом. В этом смысле решение третейского суда сопоставимо с решением самого арбитражного суда.
Более того, в третейском соглашении может быть предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, т. е. не подлежащим обжалованию. Иначе участвующая в деле сторона может оспорить
решение третейского суда в компетентный суд. Однако при этом перечень оснований отмены решения третейского суда компетентным судом ограничен следующими обстоятельствами:
- недействительность третейского соглашения;
- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
- состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям Закона «О третейских судах в Российской Федерации»;
- сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
И если эффективность принудительного исполнения решений как арбитражного, так и третейского суда зависит от эффективности функционирования системы исполнительного производства, то в плане «стойкости» принятого акта к возможностям его обжалования сравнение будет не в пользу решения арбитражного суда.
В этой связи полагаем, что низкая популярность такого способа разрешения экономических споров, как рассмотрение дела третейским судом, в большей мере обусловлена тем, что его решение вероятнее всего «придётся» исполнять в сроки, установленные в данном решении. А в случае если в решении срок не установлен, то немедленно. Именно это свойство затмевает собой все достоинства разрешения споров третейским судом. Думается, что неотвратимость исполнения решений, принятых третейскими судами, как постоянно действующими и обра-
зованными торговыми палатами, организаторами торговли, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами и их объединениями (ассоциациями, союзами), так и образованными сторонами для решения конкретных споров в условиях атмосферы всеобщего недоверия больше всего настораживает участников конфликта. При этом высокая «стабильность» такого решения, обусловленная минимальными возможностями его обжалования, только усиливает отмеченную настороженность.
Таким образом, основным стимулом развития третейского судопроизводства, прежде всего для разрешения экономических споров, должно стать реальное выполнение закрепленной в ст. 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах - формирования уважительного отношения к закону и суду и, как следствие, роста авторитета арбитражного суда.
Осознание субъектами экономического оборота того факта, что результатом обращения в арбитражный суд, т. е. к государству, за разрешением своего частноправового конфликта станет такое решение арбитражного суда, которое трудно оспорить и невозможно не исполнить, станет естественным толчком для применения предпринимателями альтернативных путей урегулирования своих разногласий, основанных на демократичном подходе к выбору третейских судей (судьи), процедуры рассмотрения спора, а также на поиске компромиссного решения. Арбитражный суд в данной ситуации должен рассматриваться как последняя, высокоавторитетная инстанция по разрешению экономических споров, а обращение к нему - как исключительный случай, наступающий при исчерпании всех остальных способов урегулирования конфликта.
1. Об арбитражном суде : Закон РСФСР от
4 июля 1991 г. № 1543-I // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 30. - Ст. 1013.
2. Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров : Постановление ВС РФ от 24 июня 1992 г. № 3115-1 // Российская газета. - 1992. - 29 июля.
3. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ // СЗ РФ. - 2010. - № 31. -Ст. 4162.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от
5 марта 1992 г. № 2447-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1992. - № 16. - Ст. 836 ; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 19. - Ст. 1709 ; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. -2002. - № 30. - Ст. 3012.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)). - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (документ официально опубликован не был).
6. О третейских судах в Российской Федерации : Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.
7. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ // СЗ РФ. -2016 г. - № 1, ч. I. - Ст. 2.
8. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. - М. : Университетская Типография, 1859. - С. 147.
9. Nord-news.ru : информационное агентство. -URL: http://www.nord-news.ru/economics/2012 /01/25/?newsid=25001.
10. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов. -URL: http://fssprus.ru/statistics.
