CC BY
191
с этим, а также с учетом специфики финансовых рисков, их самостоятельности и важности для развития страховой отрасли необходимо рассмотреть возможность внесения дополнения в п. 2 ст. 929 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «4) риск утраты имущественных прав — финансовых рисков».
1 См.: Калмыков Ю.Х. О повышении эффективности норм гражданского законодательства// Правове-дение.1973. № 2. С. 41; Его же. Гражданское право, эффективность и качество. Свердловск, 1977. С. 70.
2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 44, ст. 5394; 2013. № 26, ст. 3207.
3 См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. № 11 (утратил силу на основании Приказа Минфина России от 30 января 2006 г. № 13н) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 11.
4 «Финансовый риск — это возможности непредвиденных финансовых потерь в части сокращения доходов, прибыли, утраты капитала и т.д. из-за неопределенности финансовой деятельности любых предприятий (как финансовых, так и нефинансовых организаций любой отрасли хозяйствования)» (Страхование: учебник /под ред. И.П. Хоминич. М., 2012. С. 388).
5 См.: Ермакова Т.Г., Дедиков С.В. Типичные недостатки стандартных правил страхования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 5. С. 60-68.
6 См. : Дедиков С.В. Страхование предпринимательского и финансовых рисков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 7. С. 86-94.
7 URL: http://www.alfastrah.ru/upload/docs/pravila_strah_fin_riskov.pdf (дата обращения: 02.02.2014).
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 28, ст. 2790; 2014. № 19, ст. 2317.
9 См.: Вестник Банка России. 2013. № 75-76.
10 См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 2012. № 8; Российская газета. 2012. 6 июля.
Т.И. Хмелева, О.И. Цыбулевская
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье подчеркивается возрастающая роль альтернативных форм рассмотрения правовых конфликтов. Значительное место в этом занимает деятельность третейских судов. Третейский суд рассматривается в качестве субъекта правоприменительной деятельности, осуществляющего альтернативное судопроизводство. Затрагиваются вопросы компетенции и подведомственности дел третейскому суду.
Ключевые слова: третейский суд, правоприменительная деятельность, альтернативное разрешение правовых конфликтов, принципы третейского разбирательства.
T.I. Khmeleva, O.I. Tsybulevskaya
ARBITRATION COURT: SOME QUESTIONS OF LAW-ENFORCEMENT ACTIVITY
In article the increasing role of alternative forms of consideration of the legal conflicts is emphasized. The important place in it is taken by activity of the arbitration courts. The arbitration court is considered as the subject of law-enforcement activity which is carrying out alternative legal proceedings. In article the questions of competence and jurisdiction of affairs to the arbitration court are raised.
Keywords: arbitration court, law-enforcement activity, alternative permission of the legal conflicts, principles of arbitration trial.
Вопрос о субъектном составе правоприменительных отношений является актуальным и одновременно дискуссионным. В современной юридической
© Хмелева Татьяна Ивановна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия)
© Цыбулевская Ольга Ивановна, 2014
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории права (Поволжский институт 52 управления им. П.А. Столыпина - филиал РАНХиГС)
науке нет единства мнений на этот счет. Высказывается, в частности, позиция, согласно которой правоприменительную деятельность могут осуществлять и негосударственные структуры. Н.И. Матузов по этому поводу пишет: «В последнее время наряду с государственными учреждениями действует немало частных (нотариальные конторы, адвокатуры, всевозможные фирмы, бюро по оказанию услуг), которые объективно создают здоровую конкуренцию и ограничивают былой монополизм в названных сферах»1.
В.Н. Карташов также полагает, что значительную роль в осуществлении правоприменительной практики занимают негосударственные организации. Речь идет как об органах самоуправления, так и о разнообразных хозяйствующих субъектах. Органы местного самоуправления, например, напрямую уполномочены государством выполнять данные функции2. Поэтому, считает ученый, правильнее говорить о том, что правоприменение представляет собой не государственно-властную, а властную деятельность компетентных субъектов3. В.Н. Карташов, перечисляя признаки правоприменительных актов, обращает внимание на то обстоятельство, что это акты не любого участника, а только строго установленных субъектов правоприменения, которые издают эти акты лишь по вопросам, входящим в их непосредственную компетенцию (infra ju-ridictionem - в пределах юрисдикции). К ним относятся как государственные органы, так и негосударственные организации.
Ю.А. Тихомиров в ряде своих работ обосновывает необходимость применительно к реалиям уточнить доктрину правоприменения в отношении субъектного состава, в т.ч. структур, выполняющих публичные функции4. Следует согласиться с ученым, указывающим на необходимость создания новой концепции реализации ш права в России5. Не только субъекты права как властные структуры являются н носителями компетенции. К таковым можно отнести структуры, оказывающие С
а
публичные услуги. Их статус определяется законами, иными нормативными т
о
актами, равно как и перечень услуг и характер взаимоотношений с клиентами6. к
о
Идея осуществления правоприменительной деятельности негосударствен- О ными структурами не нова и обсуждалась еще в советское время. В частности, | отдельными учеными-правоведами исследовалась правоприменительная дея- о тельность общественных организаций. При этом подчеркивалось, что право- н
о
применительная деятельность общественных организаций строится в целом Ю на тех же принципиальных основах, что и правоприменительная деятельность и государственных органов7. с
к
Сказанное в полной мере можно отнести к деятельности третейского суда, а' который также является правоприменяющим субъектом. Сочетание государ- д
е
ственного судопроизводства с альтернативными формами рассмотрения дел в | настоящее время представляет перспективное направление развития системы № разрешения правовых конфликтов как на национальном, так и на междуна- 33 родном уровнях. Участники гражданского оборота все больше обращаются к 2 третейскому разбирательству, которое выгодно отличается от государственного 4 судопроизводства низкими издержками, возможностью выбора арбитров, оперативностью, конфиденциальностью, упрощенной процедурой.
Третейские процессуальные отношения возникают только между двумя не равными субъектами, одним из которых всегда является третейский суд (обязательный субъект), и носят характер власти и подчинения. Равноправное положение субъектов не может рассматриваться как надежное основание для разрешения 53
правового конфликта. Только возможность требовать от субъектов исполнения их процессуальных обязанностей и гарантировать соблюдение их процессуальных прав может послужить рассмотрению и разрешению спора сторон.
Один из признаков правоприменения состоит в том, что оно носит властный характер, о чем свидетельствуют правоприменительные акты, принятые в строгом соответствии с законом, обязательные к исполнению всеми лицами, которым они адресуются; обеспечение правоприменительных актов в необходимых случаях государственным принуждением, а иногда их переход в акты государственного принуждения. В юридической науке как России, так и зарубежных стран, сформировалась доктринальная позиция ученых, обосновывающая возможность считать субъективное право проявлением публичной власти одного субъекта правоотношения в отношении другого, позволяющим обеспечивать юридическую защиту интересов носителя этого права.
Правоприменение носит властный характер, о чем свидетельствуют осуществление правоприменительной деятельности по одностороннему волеизъявлению компетентных органов; правоприменительные акты, принятые в строгом соответствии с законом, обязательные к исполнению всеми лицами, которым они адресуются; обеспечение правоприменительных актов в необходимых случаях государственным принуждением, а иногда их переход в акты государственного принуждения.
Властное воздействие на поведение непосредственных субъектов права происходит в ходе рассмотрения конкретных дел и вынесения по ним конкретных правовых предписаний.
Властные полномочия третейского суда обусловлены его ролью в правопри-14 менительном процессе и предоставляются с целью обеспечения правильного ? рассмотрения и разрешения спора, гарантий прав сторон и других участников а. третейского разбирательства. Таким образом, третейские процессуальные от-
т
ц ношения, как и гражданские процессуальные отношения, являются властеот-
I ношениями, их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения8.
1 Деятельность третейского суда является юрисдикционной.
| Юрисдикция традиционно определяется в науке как деятельность компетентных
| (уполномоченных на основании федеральных законов) органов в установленном по-
| рядке рассматривать правовые вопросы и выносить по ним юридически обязательные
2 решения9. Разрешая правовые споры, третейские суды осуществляют правопримени-° тельную деятельность, направленную на властную реализацию норм материального « права в рамках охранительного правоотношения. Именно поэтому деятельность тре-| тейского суда по рассмотрению правовых споров и вынесению по ним обязательных
0 решений (т.е. разрешение юридических дел) является юрисдикционной.
1 Несмотря на то, что правосудие традиционно понимается как специфическая,
0
° присущая только судам форма осуществления властных полномочий органами
го
3 судебной власти, завершающаяся принятием судебных решений, обязательных
1 для исполнения всеми лицами, в отношении которых они выносятся10, многие | ученые не без оснований деятельность третейских судов признают правосудием.
Так, например, Е.А. Суханов полагает, что третейский суд, как и государственный суд общей юрисдикции или государственный арбитражный суд, является органом судебной защиты гражданских прав и в этом качестве осуществляет правосудие, а не оказывает сторонам «юридические услуги» и тем более не ведет «предпринимательскую деятельность» в смысле абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ и нало-54 гового законодательства. При этом отсутствие упоминания о третейских судах
в законодательстве о судоустройстве объясняется именно тем, что они не являются государственными судами и в этом смысле не входят в судебную систему (иерархию государственных судов)11. М.В. Немытина также подчеркивает, что третейские суды - наиболее распространенная форма осуществления правосудия, альтернативного государственному12.
Не вызывает сомнений то обстоятельство, что полномочиями по рассмотрению и разрешению спора третейские суды наделяются государством (путем внесения соответствующих норм в законодательство и формирования правового режима для их деятельности), а также сторонами спорного материального правоотношения (посредством заключения арбитражного соглашения). Нормами законодательства государство делегирует третейским судам часть своих полномочий по осуществлению правоприменительной деятельности в сфере разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, а также задает границы и минимальные стандарты, при соблюдении которых выносимые акты будут признаваться наравне с правоприменительными актами других органов13.
Третейские суды не входят в судебную систему РФ. Однако осуществление ими своей деятельности невозможно без взаимодействия с государственными судами. С целью определения четкой процессуально-правовой взаимосвязи третейских судов и государственных судебных инстанций Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации (в ред. от 21 ноября 2011 г.)14 (далее - Закон) вводит понятие «компетентный суд». Именно в него подлежат направлению копии документов. В компетентный суд следует обращаться с целью принятия обеспечительных мер, рассмотрения вопроса об оспаривании решения третейского суда, получения исполнительного листа на принудительное ш исполнение решения, вынесенного в результате третейского разбирательства, и т. д. н
Хотя система третейского судопроизводства и близка по направленности своей С
а
деятельности системе государственных судов, но она не может быть инкорпориро- т
о
вана в эту систему, поскольку третейское разбирательство все-таки покоится на к
о
несколько иных принципах. Поэтому в третейском разбирательстве в отличие от о' системы государственного правосудия разрешение споров может основываться на | принципах, несовместимых с принципами правосудия (например, закрытость, в конфиденциальность третейского разбирательства). нн
о
Принцип конфиденциальности выступает институциональным принципом Ю третейского разбирательства. С одной стороны, он проявляется в отсутствие и
публичности процедуры рассмотрения дела в третейском суде, а также в том, с
к
что вынесение и оглашение им решения осуществляются только в присутствии а
сторон. С другой стороны, названный принцип находит выражение в обеспече- д
нии тайны сведений, выявленных сторонами в процессе разбирательства дела15. |
Поэтому согласно ст. 22 Закона третейский суд не может ни самостоятельно без №
согласия сторон разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе третей- 9
ского разбирательства, ни принудительно быть допрошен в качестве свидетеля ^
о таких сведениях. К сожалению, Закон обходит молчанием аспект последствий 4 неисполнения третейскими судьями обязанности по неразглашению информации. Учитывая противоправный характер раскрытия третейскими судьями информации без согласия сторон и возможность наступления отрицательных имущественных и репутационных последствий судейского неправомерного поведения, весьма оправданной представляется позиция М.Е. Кашиной, сообразно которой
отсутствие санкций в Законе «О третейских судах в Российской Федерации» не 55
мешает сторонам прибегнуть к защите своих прав с использованием гражданско-правовых конструкций возмещения убытков и компенсации нематериального вреда16. Статья 8 Закона раскрывает основные требования, предъявляемые к третейскому судье. Одно из обязательных условий для осуществления функций третейского судьи связано с отсутствием у лица судимости или привлечения к уголовной ответственности. Закон позволяет согласовать сторонам или определить правилами третейского разбирательства дополнительные требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи. Например, вполне обоснованным будет выглядеть требование о наличии у третейского судьи определенного стажа работы по юридической профессии, необходимого для разрешения сложных вопросов права и правильного толкования нормативно-правовых актов17.
Правила третейского разбирательства устанавливаются в формализованных правилах постоянно действующего третейского суда (уставах, положениях, регламентах). При этом согласно ст. 19 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» правила третейского разбирательства, согласованные сторонами, не могут противоречить обязательным положениям Закона, ст. 6 которого определяет систему источников права, на основе которых третейский суд разрешает споры. Вопрос об отнесении постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ остается дискуссионным, однако их использование оказывает третейскому суду помощь в вопросах толкования и применения норм права.
В законодательстве РФ отсутствуют нормы, предусматривающие ограничения компетенции третейских судов, связанные с субъектным составом спорящих сторон. Это подтверждается и уже сложившейся арбитражной практикой. Например, третейские суды рассматривали споры с участием органов власти субъектов РФ и органов муниципальных образований18.
Подведомственность дел третейскому суду определяется в Законе широко. Так, в п.2 ст.1 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» закреплено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Исходя из этого, М.А. Рожкова отмечает, что арбитрабельность присуща тому гражданско-правовому спору, который отвечает совокупности двух требований: федеральным законодательством не исключена возможность передачи этого спора на рассмотрение третейского суда;
данный спор включен в объем заключенного сторонами арбитражного со-глашения19.
Указание Закона на то, что третейский суд разрешает именно споры, свидетельствует о том, что третейским судам не подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, т.к. в делах такого рода отсутствует гражданско-правовой спор20.
Случаев, когда закон устанавливает запрет на рассмотрение дел в третейском суде, немного. Это касается, в частности, дел о банкротстве, споров, возникших из договоров присоединения, если только стороны не заключили третейское соглашение после возникновения основания для предъявления иска, кроме случаев исключительной подсудности дел государственным судам. Прежде всего, это относится к гражданско-правовым спорам, связанным с правами на недвижимое имущество.
В настоящий момент идет процесс накопления опыта применения нового законодательства о третейских судах юрисдикционными органами (т.е. государственными судами и третейскими судами). Именно в практике правоприменительных органов ярко проявляются те противоречия и недостатки, которые имеются в действующем законодательстве. Опыт, накопленный правоприменительными органами, должен стать основой, с одной стороны, для формулирования целостной непротиворечивой научной концепции третейского судопроизводства, а с другой стороны, для новых законотворческих инициатив, позволяющих устранить недостатки в правовом регулировании деятельности третейских судов. В то же время (и это очевидно) доктринальные разработки служат питательной основой для правоприменительной практики и законотворческой деятельности.
Государственные суды должны быть заинтересованы в том, чтобы третейское разбирательство активно развивалось в России, поскольку альтернативные способы разрешения споров не только обеспечивают условия для сохранения и развития партнерских деловых отношений в сфере бизнеса, но и позволяют реально снизить нагрузку на суды.
На территории Саратовской, Самарской, Волгоградской, Ульяновской областей с 2006 г. по 2011 г. осуществлял свою деятельность Постоянно действующий Третейский суд при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ». За эти годы в Саратовской территориальной коллегии было рассмотрено около 400 дел. В 2012 г. в Москве при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» был создан постоянно действующий третейский суд, который в большинстве ш городов Российской Федерации имеет территориальные коллегии. В Саратове н на базе территориальной коллегии №3 Постоянно действующего третейского С
__а
суда НАП (не менее 1-2 дел в неделю) рассматриваются дела в основном по спо- т
о
рам, связанным с неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитных к
о
договоров. Количество дел, поступающих на рассмотрение в третейский суд, с о' каждым месяцем возрастает. |
Несмотря на то, что основная масса спорных и отчасти бесспорных дел раз- в решается государственными судами, государственная судебная форма раз- н
О
решения юридических дел (государственная юрисдикция) как составляющая Ю сектора публичного правоприменения не является единственной и не должна и
таковой быть. с
к
На сегодняшний день третейский суд считается наиболее адекватной рыноч- а ным отношениям юрисдикцией, поскольку предполагает многое из того, чего д
е
лишена государственная судебная система. Третейское разбирательство позво- | ляет обеспечить справедливое, непредвзятое и профессиональное правосудие № в предпринимательской сфере. Авторитет и значимость любого третейского 9 суда зависят от того, как квалифицированно и объективно в нем будут рас- 22 сматриваться споры и насколько юридически грамотными будут принимаемые 4 им решения.
Институт процедур альтернативного разрешения споров в отечественной правоприменительной практике следует рассматривать как систему основных гарантий реализации конституционного права на государственную (судебную) и иную защиту (помощь). Он позволяет создать реальные возможности для индивида воспользоваться всеми способами обеспечения своих прав и интересов, не 57
запрещенных законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Все это потребует поэтапного, последовательного встречного движения как со стороны арбитражных судов, так и со стороны постоянно действующих третейских судов и их арбитров.
В условиях формирования структур гражданского общества, децентрализации государственного управления, роста социальной, гражданской, юридической активности необходимо дальнейшее осмысление правоприменительной деятельности негосударственных (частноправовых) субъектов. В общей структуре современной методологии правоприменения должны быть выделены и подвергнуты научной разработке общетеоретический уровень и уровень отраслевых наук, комплексных отраслей законодательства при формировании стандартов общего юридического образования. Необходима методология правоприменительной деятельности, задачей которой являются ее оптимизация, повышение эффективности. В значительной мере это относится к деятельности третейских судов.
1 Матузов Н.И. Применение как особая форма реализации // Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2005. С. 338-339.
2 См.: Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы. Ярославль, 1997. Ч. 3. С. 20.
3 См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. Т. I. Ярославль, 2005. С. 294-295.
4 См., например: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010; Его же. Механизм правоприменения // Правоприменение: теория и практика / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2008; Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации. Воронеж, 2005.
5 См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенций. М., 2001.
6 См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник. М., 2008. С. 186-191.
7 См.: Применение в советском государстве / под ред. И.С. Самощенко. М., 1985. С. 254.
8 См., например: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С.153; Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 17 и др.
9 См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005. С. 198.
10 См.: Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8. С.48.
11 См.: Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 73.
12 См.: Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 53.
13 См.: Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: Теория и практика. М., 2007. С.36.
14 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3019; 2011. № 148, ст. 6728.
15 См.: например, Дегтярев С.Л., Емалтынов А.Р. Действие принципа конфиденциальности на различных этапах третейского разбирательства// Российский судья. 2007. № 4. С. 47.
16 См.: Кашина М.Е. Конфиденциальность как принцип и специфическая черта третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №6. С. 38.
17 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики(постатейный) / под общ. ред. А.Н. Лысенко и А.А. Хорошева. М., 2011. С. 94.
18 См.: Постановления Федерального арбитражного суда: Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. по делу № Ф04-1643/2006(21748-А46-12); Московского округа от 29 июня 2007 г. №КГ-А40/5932-07 по делу № А40-10852/07-30-78; Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2009 г. по делу № А53-18946/2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19 Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дел» // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 25.
20 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / под общ. ред. А.Н. Лыленко и А.А. Хорошева. С. 7.
