CC BY
626
УДК 343.98
ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В. В. Голикова
Класс судебных экономических экспертиз включает: судебную бухгалтерскую экспертизу, судебную финансово-экономическую экспертизу и судебную налоговую экспертизу. Среди указанных родов экономической экспертизы наиболее развитой является судебная бухгалтерская экспертиза. Судебная бухгалтерская экспертиза это, прежде всего экспертное исследование первичных учетных документов бухгалтерского учёта, регистров и отчётности, содержащих фактические данные, необходимые для исследования по поставленным вопросам и составления заключения. При производстве судебной бухгалтерской экспертизы экспертом могут исследоваться вопросы, связанные с правильностью документального оформления хозяйственных операций, с соответствием отражения в бухгалтерских документах хозяйственных операций требованиям законодательства о бухгалтерском учете и с документальной обоснованностью хозяйственных операций. Однако в ряде случаев эксперты судебной бухгалтерской экспертизы решают вопросы, составляющие компетенцию следователя и суда. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Ключевые слова: Судебная экспертиза, экспертиза, эксперт, бухгалтерский учёт, компетенция
Необходимость в судебной бухгалтерской экспертизе возникает при расследовании и судебном рассмотрении дел, когда возникает потребность проанализировать данные о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в бухгалтерском учете.
В процессе расследования преступлений, например, в сфере экономической деятельности следователю или суду необходимо проверить немало финансово-хозяйственных операций и различных экономических показателей, содержащиеся в бухгалтерских документах. И как следствие, при установлении обстоятельств совершения преступлений данной категории дел, возникает необходимость в проведении сложных расчетов, что, несомненно, требует глубоких экономических знаний.
Как правило, у следователей осуществляющих расследование преступлений в сфере экономической деятельности, зачастую возникают сомнения относительно того какую экономическую экспертизу назначить и кому поручить её производство. Содержание специальных знаний эксперта -экономиста отличается достаточно широким кругом знаний в области бухгалтерского, финансового, управленческого, налогового учёта, налогов и налогообложения, финансового анализа и т.д.
Класс судебных экономических экспертиз включает: судебную бухгалтерскую экспертизу, судебную финансово-экономическую экспертизу и судебную налоговую экспертизу [1]. Среди указанных родов экономической экспертизы наиболее развитой является судебная бухгалтерская экспертиза.
Судебная бухгалтерская экспертиза это, прежде всего экспертное исследование первичных учетных документов бухгалтерского учёта, регистров и отчётности, содержащих фактические данные, необходимые для исследования по поставленным вопросам и составления заключения. В процессе производства бухгалтерской экспертизы эксперт проводит исследование вещественных доказательств по поставленным перед ним вопросам следователем, дознавателем или судом.
Вопросы, выносимые на бухгалтерскую экспертизу, как правило, связаны:
• с правильностью документального оформления хозяйственных операций;
• с соответствием отражения в бухгалтерских документах хозяйственных операций требованиям законодательства о бухгалтерском учете;
• с документальной обоснованностью хозяйственных операций и т.д. Примерными вопросами судебной бухгалтерской экспертизы, например,
могут быть:
- Какое количество и на какую сумму принят к учету товар ООО «.....» от
ООО «......» за период с 01.01.2011 по 30.06.2011?
- Соответствуют ли представленные документы требованиям нормативных документов РФ, регламентирующих порядок ведения бухгалтерских документов?
- Какое количество застрахованных ТМЦ, кому принадлежит и на какую
сумму по бухгалтерским документам, представленным ООО «.....», находилось
на складе на момент пожара?
- Правильно ли составлялись бухгалтерские проводки и другие бухгалтерские записи?
- Имеется ли в представленных на исследование бухгалтерских учетных документах и бухгалтерских регистрах достаточное подтверждение данных о наименованиях, количествах и суммах ТМЦ, находившихся на складе на дату события?
Усматривается, что при производстве судебной бухгалтерской экспертизы должны использоваться специальные знания, состоящие из знаний бухгалтерского учета и смежных с ним правовых норм. Владение экспертом определенным объемом специальных знаний в области бухгалтерского учета, степень владения теорией и методами экспертизы и составляет в свою очередь компетенцию эксперта судебной бухгалтерской экспертизы.
Судебный эксперт бухгалтерской экспертизы - это лицо, обладающее специальными знаниями в бухгалтерского учета и назначенное в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК, ст. 55 АПК, ст. 57 УПК, ст. 25.9 КоАП) для производства судебной бухгалтерской экспертизы и дачи заключения. В свою очередь под знаниями бухгалтерского учёта следует понимать знания о процессе формирования экономической информации о финансово-хозяйственных операциях деятельности организации [1].
Эксперт для производства судебной бухгалтерской экспертизы должен обладать комплексом знаний, состоящих из знаний бухгалтерского учёта и теории судебной экспертизы, которые в совокупности и составляют компетенцию эксперта судебной бухгалтерской экспертизы.
Как еще в 1950г. писал Р.Д. Рахунов: «Эффективность заключения эксперта находится в полной зависимости не только от качества исследуемого материала, но и от опытности эксперта, его деловых способностей. Следователь или суд, назначающие экспертизу обязаны, позаботится не только о том, чтобы материалы дела позволили обеспечить эффективное заключение эксперта, но и о том, чтобы лицо, вызванное в качестве эксперта, отвечало назначению по своей квалификации, чтобы это лицо могло правильно решить поставленные перед ним вопросы» [2].
Законодательством, регулирующим судебно-экспертную деятельность, определено, что эксперт обязан давать заключение в пределах своей компетенции [3, с. 97-98].
Е.Р. Россинская компетенцию судебного эксперта определяет как круг полномочий, предоставленных эксперту законодательством о судебной экспертизе. По её мнению, компетенция эксперта (от лат. cоmpеtо -соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах. Во -первых, - это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами. Во-вторых, - это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида [4].
При этом Е.Р. Россинская различает объективную компетенцию, т. е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт и субъективную компетенцию - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом, в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями. Согласно ст. 13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертно-квалификационными комиссиями [5].
Компетенция эксперта судебной бухгалтерской экспертизы связана с предметом судебной бухгалтерской экспертизы. Предмет судебной бухгалтерской экспертизы можно определить как - обстоятельства дела, исследуемые и устанавливаемые в судопроизводстве с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учёта, на основе исследования закономерностей хозяйственных операций о состоянии имущества и обязательств организации и соответствия их документального отражения требованиям законодательства [1]. Эксперт не компетентен давать заключение по уголовно-правовым вопросам, в частности, по вопросу установления субъекта преступления и субъективной стороны состава преступления. Постановка правовых вопросов связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается [6]. В
221
ряде случаев эксперты судебной бухгалтерской экспертизы решают вопросы, составляющие компетенцию следователя и суда.
Например, из постановления о назначении судебной бухгалтерской экспертизы установлено, что К. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а также в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов и иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, в крупном размере. Перед экспертами для судебной бухгалтерской экспертизы поставлены вопросы:
- Имеются ли факты нецелевого расходования бюджетных средств
директором Института «_» период с 2009 по 2011г.г., если да, то в какой
сумме, на какие цели и каким способом осуществлено нецелевое расходование бюджетных средств?
- Подтверждаются ли документально выводы ревизии в части нецелевого расходования в адрес ООО «Л» бюджетных средств, выделенных в качестве субсидий на общую сумму 5 533 000 рублей?
- Каким образом были израсходованы указанные денежные средства? На основании, чьих распоряжений осуществлялось расходование указанных денежных средств? Были ли допущены нарушения?
Вопрос о нецелевом характере расходования бюджетных средств является вопросом о неправомерности действий по расходованию бюджетных средств, т.е. вопросом правового характера, и ответ на такой вопрос находится вне компетенции судебного эксперта. Нецелевое расходование бюджетных средств устанавливается с учётом всех имеющихся по делу доказательств и, следовательно, решение вопроса о нецелевом (неправомерном) расходовании бюджетных средств является прерогативой следствия и суда.
Однако в компетенции судебного эксперта ответить на вопросы: Соблюдены ли условия расходования бюджетных средств, установленные действующими нормативными актами? Какие условия расходования бюджетных средств, предусмотренные действующими нормативными актами, нарушены? Каков механизм нарушений?
Выход эксперта за пределы своей компетенции можно продемонстрировать и на другом примере. Так, из постановления о назначении судебной бухгалтерской экспертизы следует, что путем обмана или злоупотребления доверием совершено покушение на приобретение права требования в особо крупном размере на сумму 500 000 000 рублей, принадлежащее ООО «В», на имущество ООО «А», однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от преступника обстоятельствам. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в рамках которой перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- Каков характер и размер вреда, причиненного ООО «А», действиями заместителя генерального директора по правовым вопросам И. и иных лиц в результате совершенной сделки по отчуждению права требования к ООО «А» в пользу ООО «Б» 18.09.2014г.?
- Соответствуют ли действия И. и иных лиц в интересах ООО «А» по заключению сделки по отчуждению права требования к ООО «А» в пользу ООО «Б» 18.09.2014 года рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота?
Указанные вопросы носят правовой характер, т.к. экспертам подлежало решить вопросы о наличии либо отсутствии вреда, причинённого ООО «А», действиями заместителя генерального директора по правовым вопросам И. и иных лиц в результате совершённой сделки по отчуждению права требования к ООО «А» в пользу ООО «Б», а также оценить соответствие действий И. и иных лиц в интересах ООО «А» по заключению сделки по отчуждению права требования к ООО «А» в пользу ООО «Б» рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ [6] вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, оценка действий лиц), как не входящих в его компетенцию, не допускается. Решение этих вопросов находится вне пределов компетенции судебных экспертов, поскольку направлено на квалификацию действий конкретных лиц или требует толкования законодательства Российской Федерации, что для эксперта недопустимо, поскольку является прерогативой следствия и суда. Следовательно, решение этих вопросов является непосредственной задачей самого следователя. Выход за пределы специальных знаний эксперта обусловлен тем, что решение подобных вопросов связано с правовой оценкой действий лиц. Поэтому подобные вопросы не могут решаться в рамках производства судебной бухгалтерской экспертизы, так как их решение предполагает оценку действий лиц, выявление умысла в действиях, а также последствий таких действий в виде вреда (ущерба) и его размера; перечисленное относится к исключительной прерогативе следователя.
Согласно статье 8 ФЗ о ГСЭД эксперт проводит исследования на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности. В силу ст. 16 ФЗ ГСЭД эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение эксперта и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта. В соответствии, например, с ч. 6 п. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе отказаться от
дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
Таким образом, эксперты, отвечая на вопросы правового характера, нарушают нормы ч. 6 п. 3 ст. 57 УПК РФ 6, статей 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», из которых следует, что нарушен основополагающий принцип теории судебной экспертизы - принцип компетентности эксперта.
Вопросы, относящиеся к компетенции эксперта судебной бухгалтерской экспертизы:
• Осуществлялось ли начисление и выплата заработной платы, в т.ч. премий, пособий по временной нетрудоспособности, оплаты отпусков, материальной помощи?
• Соответствуют ли представленные документы по учету труда и заработной плате, унифицированным формам и требованиям по их заполнению, установленным нормативно - правовыми актами РФ? Если представленные документы не соответствуют требованиям по их заполнению установленным нормативно-правовым актам, то могло это повлиять на правильность начисления и выплаты заработной платы?
• Какое количество хлыстов и на какую сумму по бухгалтерским документам, представленным ООО «Р», находилось на нижнем складе «Бабушкино» на дату пожара?
• Какими документами учёта ООО «Р» подтверждаются данные инвентаризационной описи от 31.05.2014 №3?
Вопросы, не относящиеся к компетенции эксперта судебной бухгалтерской экспертизы:
• Имели ли место невыплата заработной платы генеральным директором организации сотруднику (ФИО) в период времени с « » по « »?
В данном случае вопрос поставлен относительно того имело ли место совершение противоправного деяния юридическим лицом.
• Определить размер ущерба, причинённого ООО «Р» в результате пожара, на основании документов бухгалтерского учёта?
Вопрос об определении размера ущерба, причиненного ООО «Р» в результате пожара, должен быть решен с учетом всех устанавливаемых по делу обстоятельств, и, следовательно, его решение является прерогативой суда. Ответ на такой вопрос находится вне компетенции судебного эксперта. Однако эксперты вправе решить вопрос о количестве и сумме (стоимости) недостачи, отраженной в документах бухгалтерского учета и определяемой как разница между фактическим наличием имущества, отраженным в инвентаризационных документах, и наличием (количеством и стоимостью) имущества по данным бухгалтерского учета на момент инвентаризации.
Очень точно в своё время отметил Атанесян А.Г., что оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, у эксперта не должно быть
предвзятого мнения, убеждения, не основанного на документальных данных. Эксперт должен быть квалифицированным, объективным и незаинтересованным в исходе дела [7, с. 290-291].
Список литературы
1. Голикова В. В. Судебная налоговая экспертиза. Правовые и методологические аспекты. М., 2013.
2. Зинин А.М., Галяшина Е.И., Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). М., 2016.
3. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950.
4. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (действующая редакция).
5. Россинская Е.Р., Зинин А.М. Экспертиза в судопроизводстве. М.,
2016.
6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2010г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
7. Атанесян А.Г., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: учебник . М., 1989.
Голикова Виктория Владимировна, канд. юрид. наук, преподаватель кафедры судебных экспертиз, v_golikova@mail.ru, Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
REQUIREMENTS FOR FORENSIC ACCOUNTING EXPERTISE
V. V. Golikova
Class of judicial economic expertise includes: forensic accounting expert, forensic financial and economic expertise and judicial tax expertise. Among these sorts of economic expertise is the most advanced forensic accounting expertise. Judicial accounting expertise is primarily an expert study of the primary accounting of accounting documents, registers and statements containing the evidence needed for the investigation on the issues raised and drawing conclusions. In the production of forensic accounting expert examination can be studied issues related to the accuracy of documentation of business transactions, compliance with the reflection in the accounting documents of the legal requirements of business transactions on the accounting and documentary validity of transactions. However, in some cases, forensic accounting expertise experts solve problems that make the competence of the investigator or the court. Questions posed to the expert, and an opinion on it cannot go beyond its expertise.
Keywords: Forensic science Expertise, Expert, Accounting, Competence
Golikova Victoria Vladimirovna, Cand. jurid. Science teacher of the department of forensic examinations, v golikovaamail. ru, Russia, Moscow, Moscow State University of Law named OE
