CC BY
61Ю.В. Гинзбург*
ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ*
Аннотация. В статье рассматривается подход к формированию критериев для занятия должности судьи, сформированный в первые годы советской власти. Анализируя нормативные правовые акты, регламентирующие требования к кандидатам на должность судьи в первые годы советской власти. Выявляются кадровые особенности советской судебной системы.
Ключевые слова: требования к кандидатам на должность судьи, классовый подход, советская власть, народный суд.
Повышенные требования к лицам, претендующим занять должность судьи, обусловлены местом, которые судьи занимают в обществе - вершат правосудие, то есть реализуют соблюдение законности и справедливости. Еще до появления теории разделения властей и формирования современных судебных систем на роль судей выдвигали наиболее авторитетных и уважаемых членов общества. Можно утверждать, что критерии отбора на должность судьи на сегодняшний день являются универсальными для любого демократического государства1. К данным критериям можно отнести профессионализм (наличие специального образования), опыт (по общему правило должность судьи можно занять не ранее 25 лет с имеющемся стажем работы), репутация (отсутствие порочащих поступков, в том числе судимости) и дееспособность. Данные критерии либо закреплены законодательно или являются частью правовой традиции государства. В Российской Федерации требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, закреплены в Конституции РФ2 (ст. 119) и законе «О статусе судей в Российской Федерации»3 (ст. 4).
Российская Федерация проделала длительный путь для того, чтобы данные требования к кандидатам на должность судьи получили легальный статус. Интересным представляется изучение советского опыта, который наглядно демонстрирует универсальность выше названных условий и попытку отойти от этих критериев, предложив другие требования к кандидатам. Наиболее ярким периодом истории нашей стране в этом случае
* Гинзбург Юрий Владимирович, кандидат юридических наук, доцент кафедры финансового и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», yuginzbyrg(gmail. com
** Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-01100754 «Кадровое обеспечение судейского корпуса в России: исторические традиции и современные механизмы реализации»
1 См. например: Robert P. Davidow. Judicial Selection: The Search for Quality and Representativeness // Case Western Reserve Law Reviev. 1981. Vol. 31. P. 409-415.
2 Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 № 30. Ст. 1792.
58
является первые опыты советской власти по созданию судебной системы нового образца.
События Октября 1917 года изменили государственное устройство России. Формально было устранено двоевластие и вся власть была передана Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Фактически руководство страной оказалось в руках Российской коммунистической партии большевиков во главе с ее лидером - В.И. Лениным. Уже в октябре 1917 года был провозглашен курс на кардинальные изменения во многих сферах деятельности общества. Таким образом, революционные события имели своими последствиями неизбежное изменение и судебной системы. 24 ноября 1917 года был принят декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде»1 (получивший в последствие название Декрет о суде №1). Декретом упразднялась существовавшая судебная система2, институты прокуратуры, адвокатуры и судебного следствия. Взамен института мировых судей учреждались мировые суды. Появлялся новый для страны судебный орган -революционные трибуналы. Революционная совесть и революционное правосознание определялись источниками права. Вторым декретом о суде, принятом 7 марта 1918 года, регулировалась деятельность окружных и областных народных судов, а также Верховного судебного контроля3, устанавливались принципы судопроизводства и подсудности, закреплялся правовой статус народных заседателей, обвинителей, защитников и следственных комиссий. Третьим декретом о суде, принятом 20 июля 1918 года, расширялась компетенция местных судов. К ним переходила часть полномочий революционных трибуналов, в том числе по делам о взяточничестве и спекуляции.
Акты большевистского правительства, принятые в первые месяцы после революции и до принятия первой Конституции РСФСР в июле 1918 года, отличались пропагандистской направленностью, лаконичностью и свободной формой изложения. Их основной целью было донести до населения информацию о победе социалистической революции, а также выполнить программные обещания, пусть даже в декларативной форме. По мнению американского исследователя Р. Пайпса, особенность нормотворчества первых месяцев революции состоит в том, что В.И. Ленин, будучи не уверенным в том, что большевики смогут удержать власть, полагал сделать первые декреты в качестве образцов для будущих поколений революционеров. Позже, когда в Наркомат юстиции начали привлекаться профессиональные юристы, законодательные акты советской власти по
1 СУ РСФСР. 1917, № 4. Ст. 50.
2 До ноября 1917 года организация и деятельность судебной системы регулировалась Судебными уставами Александра II, утвержденными 20 ноября 1864 года.
3 См. подробнее: Организация верховного правосудия в РСФСР в 1920-е годы: поиск оптимальной модели // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2. С. 63-75.
59
форме и содержанию стали походить на законы в традиционном их понимании1.
Этим объясняется небольшое внимание нового правительства к правовому регулированию судебной системы. Реформирование судебной системы в первые месяцы большевистской власти не являлось насущной проблемой. Необходимо было выстроить работу органов исполнительной власти, завершить войну и решить первоочередные проблемы, приведшие к революции.
Анализ программных документов большевиков также иллюстрирует отсутствие интереса к реформированию суда. В первой программе Российской социал-демократической рабочей партии, приятой на втором съезде в 1903 году, судебной системе было посвящено всего несколько положений. Предусматривалось выборность судов народом, создание во всех отраслях народного хозяйства промысловых судов и некоторые другие2. При этом уже в последующих программных документах, начиная с программы Российской коммунистической партии, принятой в марте 1919 года, судебной системе традиционно посвящался отдельный раздел3.
Конституция РСФСР, принятая 10 июля 1918 года, не внесла ясности в деятельность органов судебной власти. Суду посвящен только п. «о» ст. 49, в котором судоустройство и судопроизводство отнесено к ведению Всероссийского Съезда Советов и Всероссийского Центрального Исполнительно Комитета Советов. Такой подход к регулированию деятельности судебной власти связан с отношением большевиков к теории разделения властей. По мнению идеологов коммунистического движения, теория разделения властей являлась порождением буржуазной идеологии, необходимой для противопоставления законодательной и исполнительной власти. В пролетарском же государстве презюмировалось, что вся власть принадлежит рабочим, по этой причине нет необходимости в разделении власти. Все органы подчиняются Советам депутатов, не исключение и судебные учреждения.
К концу 1918 года судебная система РСФСР приобретает нормативный правовой акт, регламентирующей ее функционирование и детализирующий судопроизводство. 30 ноября 1918 года издан декрет ВЦИК РСФСР «О народном Суде Российской Социалистической Федеративной Республики (Положение)» (далее - декрет о народном суде)4. Данным актом устанавливаются общие начала судоустройства - учреждается единый народный суд, определяется порядок его действия, подсудность дел
1 См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union, Communism and Nationalism, 1917-1923. Cambridge, 1954. Р. 37.
2 http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1903project1.htm
3 См. подробнее: Ильина Т.Н. Организация верховного правосудия в РСФСР в 1920-е годы: поиск оптимальной модели // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2. С. 63-75.
4 СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.
конкретным судам; порядок избрания народных судей и заседателей; общие начала судопроизводства и осуществления следствия, регламентируется подробно правовой статус защитников, обвинителей и представителей сторон и др.
Несмотря на то, что правовому регулированию судебной системы советская власть в первые годы своего существования не уделяла тщательного внимания, из имеющихся актов, а также из практики их применения можно выделить характерные требования к кандидатам на должность судьи в этот период.
Фактически первые советские суды стали появляться еще до появления декрета о суде, их организовывали советы и военно-революционные комитеты. Эти суды носили разные названия: суд общественной совести, революционные трибуналы, революционные народные суды. В.М. Курицын в своей работе, посвященной становлению социалистической законности, описывает работу народного суда Выборгского района Петрограда: «В разборе дела фактически активно участвовали не только выборные судьи, но и все присутствующие в зале судебного заседания. Любой неопороченный гражданин мог выступить общественным обвинителем или защитником. Судебные решения принимались с учетом мнений всех выступавших. Иными словами, заседание суда скорее походило на митинг»1.
Приведенный пример наглядно демонстрирует реализацию принципа выборности судей, и те негативные последствия, к которым он приводил. С принятием Декрета о суде № 1 этот принцип был изменен, теперь выборы на должность судей проводили советы различных уровней. Если в декрете о суде № 1 данное положение предусматривалась как альтернатива прямым выбором, то вступлением в силу декрета о народном суде в 1918 году прямые выборы судей перестали существовать.
Требования к кандидатам на должность судьи впервые были определены декретом о народном суде. В соответствии со ст. 12, народный судья должен был удовлетворять следующим требованиям:
1. Иметь активное и пассивное избирательное право
2. Иметь политический опыт работы в пролетарских организациях
3. Иметь теоретическую и практическую подготовку для должности судьи.
Кандидат обязательно должен был соответствовать первому требованию и хотя бы одному из последующих.
Активному и пассивному избирательному праву посвящены ст. 64-65 Конституции РСФСР 1918 года. Устраняя дискриминацию по признакам вероисповедания, национальности, оседлости, пола, участвовать в выборах могли граждане, достигшие 18 лет. При этом устанавливался ценз в зависимости от классовой принадлежности: к выборам допускались:
1 лица, «добывающие средства к жизни производственным и общественно полезным трудом...»;
1 Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983. С. 24-25.
61
2. солдаты армии и флота;
3. граждане, входящие в первые две группы, потерявшие трудоспособность.
Прямой запрет лишал избирательных прав:
1. лиц, прибегающих к наемному труду с целью извлечения прибыли;
2. лиц, живущих на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
3. частных торговцев, торговых и коммерческих посредников;
4. монах и духовных служителей церквей и религиозных культов;
5. служащих и агентов бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также членов царствовавшего в России дома;
6. недееспособных;
7. лиц, осужденные за корыстные и порочащие преступления.
Эти требования нашли сове закрепление в 1918 году, но начиная с первых дней работы советского суда, они находили свое проявление. Так как одним из основных источников права в отсутствие правового регулирования становилось революционное сознание, то на должности судей были необходимы лица, обладающие им. И если, еще первоначально Декрет о суде № 1 допускал, что в качестве мировых судей могут быть лица, ранее осуществляющие данную деятельность, выбранные на общих основаниях с остальными, то в состав революционных трибуналов им запрещалось баллотироваться вообще. Большевистская печать прямо указывала, что трибуналы являются не просто судами, а орудиями классовой борьбы пролетариата1.
Можно констатировать, что основным критерием для занятия должности судьи становился классовый принцип, а профессионализм и опыт работы рассматривался как дополнительный критерий. Судебная реформа имела политические цели обновления судебного корпуса, а не желание создать судебную власть, основанную на принципах профессионализма. Результатом такой политики стало большое количество вынесенных неправосудных решений. Отмечались случаи привлечения к уголовной ответственности за деяния, которые не заключали в себе признаков уголовно наказуемого проступка (например, нарушение условий договора найма), а также рассмотрение дел, неподсудных народному суду и т.д.2
Вопрос профессионализма судейских кадров неоднократно поднимался на совещаниях различного уровня, в первую очередь, в стенах наркомата юстиции3. Однако легально требование к профессиональным качествам кандидатов на должность судей в течение всего советского периода так и не было закреплено. До конца 80-х годов XX века для занятия должности судьи
1 Севрюков Д. С. Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в РСФСР: дис. ... канд. юрид. наук, Курск, 2015. С. 28.
2 Там же. С. 29.
3 Подробнее см.: Коссов И. А. Становление народных судов и наркомат юстиции РСФСР: 1917-1922 годы: дис. ... канд. юрид наук. М., 2006.
62
не требовалось высшее юридическое образование1. Несмотря на отсутствие законодательного требования, органы юстиции и судейское сообщество уделяли особое внимание профессионализму кадров. Данный вопрос разрешался посредством организации системы заочного высшего юридического образования. В течение всего XX века растет количество судей, имеющих высшее юридическое образование. К моменту легального закрепления требования о наличии юридического образования сто процентов судей его имели. В отсутствие легального закрепления требования о профессионализме, такое требование находило выражение в традиции назначения на должности лиц, обладающих высшим юридическим образованием.
Библиографический список
1. Ильина Т.Н. Организация верховного правосудия в РСФСР в 1920-е годы: поиск оптимальной модели // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 2. С. 63-75.
2. Коссов И. А. Становление народных судов и наркомат юстиции РСФСР: 1917 -1922 годы: дис. ... канд. юрид наук. М., 2006.
3. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.
4. Севрюков Д. С. Организационно-правовой механизм формирования судейского корпуса в РСФСР : дис. ... канд. юрид. наук, Курск, 2015.
5. Серов Д. О. Российские судьи и высшее юридическое образование // Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 77-82.
6. Pipes R. The Formation of the Soviet Union, Communism and Nationalism, 1917-1923. Cambridge, 1954.
7. Robert P. Davidow. Judicial Selection: The Search for Quality and Representativeness // Case Western Reserve Law Reviev. 1981. Vol. 31.
1 Серов Д. А. Российские судьи и высшее юридическое образование // Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 77-82.
