CC BY
88
АНАЛИТИЧЕСКИЕ ОБЗОРЫ
Травма промежности в ролах и ее последствия
Токтар Л.Р.1, Оразов М.Р.1 , Ли К.И.1, Пак В.Е.1, Геворгян Д.А.1, Достиева Ш.М.1, Тажетдинов Е.Х.2
Медицинский институт, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов», 117198, г. Москва, Российская Федерация 1 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1 им. Н.И. Пирогова» Департамента здравоохранения города Москвы, филиал «Родильный дом № 25», 119333, г. Москва, Российская Федерация
Настоящий обзор посвящен актуальной проблеме современного акушерства - травме промежности в родах. На фоне перинатального риска угроза акушерских травм мягких родовых путей может показаться незначительной. Но именно травмы промежности обусловливают большой спектр заболеваний, возникающих в будущем: от рецидивирующих нарушений биоценоза влагалища до мочевой и анальной инконти-ненции, от сексуальных расстройств до пролапса тазовых органов, тем более что число акушерских травм промежности велико, а профилактические меры неочевидны. В данной статье представлены современные данные литературы о распространенности, факторах риска, патогенезе и различных способах профилактики акушерской травмы промежности и ее последствий.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ключевые слова:
акушерская травма промежности, вагинальные роды, факторы риска, профилактика
Для цитирования: Токтар Л.Р., Оразов М.Р., Ли К.И., Пак В.Е., Геворгян Д.А., Достиева Ш.М., Тажетдинов Е.Х. Травма промежности в родах и ее последствия // Акушерство и гинекология: новости, мнения, обучение. 2020. Т. 8, № 3. Приложение. С. 94-99. 001: 10.24411/2303-9698-2020-13915
Статья поступила в редакцию 30.10.2020. Принята в печать 16.12.2020.
Perineal trauma during childbirth and its outcomes
Toktar L.R.1, OrazovM.R.1, 1 Medical Institute, Peoples' Friendship University of Russia
Li K.I.1, Pak V.E.1, Gevorgyan D.A.1, (RUDN University), 117198, Moscow, Russian Federation Dostieva Sh.M.1, 2 City Clinical Hospital # 1 named after N.I. Pirogov, branch
Tazhetdinov E.Kh.2 "Maternity Hospital # 25", I119333, Moscow, Russian Federation
This review is devoted to the actual problem of the modern obstetrics - perineal trauma in childbirth. Against the background of perinatal risk, the threat of obstetric injuries in a labor tract may seem insignificant. But it is perineal injuries that cause a wide range of diseases that occur in the future: from recurrent vaginal biocenosis disorders to urinary and anal incontinence, from sexual disorders to pelvic prolapse. Especially since the number of obstetric perineal injuries are high, but preventive measures are not obvious. This article presents modern data on the prevalence, risk factors, pathogenesis and various ways to prevent obstetric perineal trauma and its consequences.
Keywords:
perineal trauma, vaginal delivery, risk factors, prevention
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interests. The authors declare no conflict of interests.
For citation: Toktar L.R., Orazov M.R., Li K.I., Pak V.E., Gevorgyan D.A., Dostieva Sh.M., Tazhetdinov E.Kh. Perineal trauma during childbirth and its outcomes. Akusherstvo i ginekologiya: novosti, mneniya, obuchenie [Obstetrics and Gynecology: News, Opinions, Training]. 2020; 8 (3). Supplement: 94-9. DOI: 10.24411/2303-9698-2020-13915 (in Russian) Received 30.10.2020. Accepted 16.12.2020.
л ж
(Г
Классификация разрывов промежности по степеням
Степень Характеристика
I Нарушена целостность нижней трети влагалища, задней спайки и кожи промежности, не более 2 см (без повреждения мышц промежности)
II Нарушена целостность задней стенки влагалища, задней спайки, кожи промежности и мышц тазового дна
III Помимо повреждения перечисленных выше образований, происходит разрыв наружного сфинктера прямой кишки
IV Помимо повреждения перечисленных выше образований, происходит разрыв передней стенки прямой кишки
ности была зафиксирована у 43% женщин, рожавших в ли-тотомическом положении, и лишь в 5% случаев среди вертикальных родов [16].
Наименее изученным фактором риска травмы промежности на сегодняшний день считается микробиоценоз влагалища. Немногочисленные исследования показали, что нарушение нормального состава влагалищной флоры во время беременности заметно повышает риск акушерской травмы промежности [17]. Из этого следует, что нужно уделить большое внимание нормобиоценозу влагалища на протяжении всей беременности, а не только непосредственно перед родами.
Для предотвращения разрывов промежности в родах было разработано множество различных методов. Большая роль в профилактике травмы промежности отводится эпи-зиотомии как наиболее часто используемому методу в современном акушерстве. В настоящее время самая низкая частота эпизиотомии (3,1%) наблюдается в Скандинавских странах. Распространенность эпизиотомии в мире сильно варьирует: 20,1% во Франции, 25% в Англии, 51% в Саудовской Аравии, 44,1% в Испании, 63,4% в Индии, 27% в Германии, 30% в Нидерландах, 22% в Эстонии, 27% в Швейцария, 68% в Румынии, 11% в США [18]. Цель эпизиотомии -увеличить диаметр вульварного кольца, чтобы облегчить прохождение головки плода и, в идеале, предотвратить разрыв влагалища. В зависимости от ситуации может быть использовано несколько типов эпизиотомных разрезов: срединный, срединно-латеральный, латеральный [5]. Хотя до сих пор существуют противоречивые мнения об эффективности срединно-латеральной эпизиотомии в профилактике разрывов промежности (резаная рана лучше рваной). Согласно данным Т^. Verghese и соавт., срединно-латеральная эпизиотомия снижает частоту разрывов промежности [19]. Исследование М.1_. Ма^с1па1ек и соавт. выявило противоположную тенденцию - увеличение количества разрывов промежности III и IV степени при рассечении промежности в родах [9]. Если ссылаться на эти разумные доводы, главной необходимостью разреза промежности является направление потенциального разрыва в сторону от т. $Ып&ег опт. Значит, оптимально применять на практике срединно-лате-ральную эпизиотомию.
Современные данные показывают, что в современном акушерстве рассечению промежности находят все меньше места. Исходя из недавнего Кохрановского обзора рутинная эпизиотомия не оправдывает своего применения. С профилактической целью эпизиотомия показана: при оперативном родоразрешении (с помощью вакуум-экстрактора или акушерских щипцов); при дистоции плечиков; при грубых рубцовых деформациях промежности [20]. Она не снижает интранатальную смертность, не влияет на оценку новорожденных по шкале Апгар, не укорачивает длительность второго периода родов [45].
После каждых вагинальных родов необходимо выполнять тщательный осмотр родовых путей. Важно уделить внимание не только разрывам шейки матки и промежности, но и травмам и гематомам влагалища. Ведь возможны скрытые травмы промежности, и именно они играют значительную роль в дальнейшем изменении состояния тазового дна. Ча-
стота скрытых травм промежности у первородящих женщин составляет 26,9%, а у повторнородящих - 8,5%. Для выявления скрытых травм промежности наиболее информативным и менее затратным методом является трансперине-альное ультразвуковое исследование [23].
Отдаленные последствия акушерских травм промежности возникают в различные сроки после родов. Их принято делить на ранние, которые формируются в течение 1 года после родов, и поздние - через 15-20 лет. К отдаленным последствиям акушерской травмы промежности относят несостоятельность тазового дна (НТД), недержание мочи и кала, дис-пареунию, пролапс тазовых органов (ПТО) [24]. Через 1 год после родов частота этих осложнений акушерской травмы промежности составляет в среднем 7-10% [26].
Согласно эпидемиологическим исследованиям, в настоящее время распространенность недержания мочи у женщин увеличивается и достигает в репродуктивном возрасте 30% [24]. Из всех случаев недержания мочи примерно 25% связаны с акушерской травмой промежности [25]. По данным исследований, частота случаев недержания мочи и кала, ПТО через 43 мес после первых родов через естественные родовые пути составила 40,8; 6,6; 10,2% соответственно. Раннее проявление недержания мочи и кала (через 8 нед после вагинальных родов) установлено у 40,1 и 19,5% женщин [28]. Частота недержания кала после разрывов промежности III-IV степени составила около 8% [27].
J. Liu и соавт. показали, что эпизоды стрессового недержания мочи могут встречаться и во время беременности [28]. Статистика распространенности недержания мочи после родов, по данным O.E. Keag и соавт., составляет: стрессовое недержание мочи - 44,9%, ургентное недержание - 38,2%, смешанное - у 16,9% женщин. Риск возникновения недержания мочи после родов возрастает при наличии недержания в анамнезе [29].
Основную роль в развитии недержания мочи и кала играет применение в родах акушерских щипцов и других родоразрешающих операций [31]. Роды путем кесарева сечения имеют меньший риск возникновения недержания мочи и пролапса гениталий [29, 30]. В исследовании R.Y. Cheung и соавт. было доказано, что роды через естественные родовые пути увеличивают риск недержания мочи на 10,2%, а путем операции кесарева сечения - на 4,5%. Распространенность ургентного недержания мочи через 3 мес после родов составила 26% и была значительно выше в группе вагинальных родов по сравнению с кесаревым сечением как через 3 мес, так и после 12 мес после родов [32, 33].
Современные зарубежные исследования выявили, что распространенность недержания кала в первые 12 мес после родов составила 17% [34, 44]. Женщины с разрывом анального сфинктера имеют более высокий риск формирования НТД и недержания мочи. Разрывы III и IV степени ассоциируются со значительным увеличением риска формирования НТД и недержания кала в отдаленных последствиях [35].
Вагинальные роды, осложненные акушерской травмой анального сфинктера, имеют повышенный риск возникновения недержания кала. Факторами риска недержания кала после родов через естественные родовые пути является возраст матери старше 35 лет, масса ребенка при рождении
более 4000 г и инструментальные роды. Единственным фактором риска недержания кала после родоразрешения путем кесарева сечения был возраст матери старше 35 лет [37, 38, 42]. Противоположные выводы сделали C. Colla и соавт. (2018): они в своем исследовании доказали, что способ родоразрешения не влияет на формирование краткосрочных послеродовых последствий акушерской травмы промежности [39].
Наличие разрыва мышцы, поднимающей задний проход, после вагинальных родов повышает частоту выявления сексуальной дисфункции у женщин через 6 мес после родов. Нарушения сексуальной функции после родов имеют 25,8% женщин. Через 12 мес после родов более половины женщин с разрывами III—IV степени страдали диспареунией. У женщин с разрывом данной мыщцы были достаточно низкие показатели сексуального желания (2,9±1,2 против 3,4±1,1; р=0,049), возбуждения (2,8±1,7 против 3,6±1,4; р=0,014), смазки (2,3+1,4 против 3,0±1,2; р=0,011), оргазм (2,6±1,6 против 3,3+1,2; р=0,006) и удовлетворение (3,1+1,8 против 3,9+1,5; р=0,051), чем у женщин без разрыва мышцы [42]. Таким образом, важно минимизировать травму промежности и консультировать по вопросам сексуальности во время и после беременности [43].
По данным C.Y. Chen и соавт., пролапсом I степени страдают 39% женщин после вагинальных родов, пролапсом II степени - 17% [43]. Как отмечено многими авторами, в одной и той же возрастной группе распространенность ПТО выше у рожавших, чем у нерожавших женщин, что свидетельствует о роли акушерской травмы в формировании ПТО. Исследование S. Ákervall и соавт. показало, что распространенность симптоматического пролапса у нерожавших
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
женщин и женщин, родоразрешенных путем кесарева сечения, была относительно одинаковой и составляла менее 5% в возрасте от 40 до 64 лет. Напротив, у женщин после родов через естественные родовые пути наблюдалось увеличение распространенности симптоматического выпадения гениталий до 65 лет. Таким образом, в возрасте 64 лет вероятность симптоматического пролапса после родов через естественные родовые пути была в 12 раз выше по сравнению с кесаревым сечением [13,4% (95% доверительный интервал 9,4-18,9) против 1,1% (95% доверительный интервал, 0,4-2,5), р<0,0001] [40].
В заключение следует отметить, что акушерская травма промежности остается актуальной проблемой и в наши дни. Распространенность самой травмы промежности не имеет значительной тенденции к снижению, так как зачастую многие травмы остаются скрытыми, что, в свою очередь, приводит к тому, что частота последствий травмы промежности заметно возрастает. Наименее изученными аспектами акушерской перинеологии на сегодняшний день являются патогенез и прогнозирование травмы промежности в родах. Наиболее контраверсионными остаются мнения о факторах риска и методах профилактики. Как показывают данные литературы, травма промежности в родах - это многогранная проблема с обязательно возникающими отдаленными последствиями, которые бывают очень серьезными и заметно ухудшают качество жизни женщин. Для наиболее рационального решения проблемы необходимо разработать единый алгоритм прогнозирования и профилактики акушерских травм тазового дна и их последствий, основанный на математическом моделировании хорошего качества.
Токтар Лилия Равильевна (Liliya R. Toktar) - кандидат медицинских наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: toktarly@yandex.ru https://orcid.org/0000-0003-4363-3620
Оразов Мекан Рахимбердыевич (Mekan R. Orazov) - доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: omekan@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-1767-5536
Ли Ксения Игоревна (Kseniya I. Li) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: li_ks@inbox.ru https://orcid.org/0000-0003-2391-1600
Пак Вераника Евгениевна (Veranika E. Pak) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: pve2609@mail.ru https://orcid.org/0000-0001-5485-3883
Геворгян Дианна Арменовна (Dianna A. Gevorgyan) - аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: 9260687668@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-6566-3417
Достиева Шахло Махмадалиевна (Shahlo M. Dostieva)- аспирант кафедры акушерства и гинекологии с курсом перинатологии, Медицинский институт, ФГАОУ ВО РУДН, Москва, Российская Федерация E-mail: dushanbinka_93@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-2162-984X
Тажетдинов Евгений Халитович (Evgeny М. Tazhetdinov) - кандидат медицинских наук, врач акушер-гинеколог ГБУЗ ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ, филиал «Родильный дом № 25», Москва, Российская Федерация Е-шаН: e_tazhetdinov@maiL.ru https://orcid.org/0000-0002-1918-6031
ЛИТЕРАТУРА
1. Thubert T., Cardaillac C., Fritel X., Winer N., Dochez V. Définitions, épidémi-ologie et facteurs de risque des lésions périnéales du 3e et 4e degrés. RPC Prévention et protection périnéale en obstétrique CNGOF [Definition, epidemiology and risk factors of obstetric anal sphincter injuries: CNGOF Perineal Prevention and Protection in Obstetrics Guidelines] // Gynecol. Obstet. Fertil. Senol. 2018. Vol. 46 (12). Р. 913-921.
2. Yeung J., Stecher A., Crisp C.C., Mazloomdoost D., Smith B., Kleeman S.D., Pauls R.N. Incidence of Obstetric Anal Sphincter Injuries After Training to Protect the Perineum // Female Pelvic Med. Reconstr. Surg. 2018. Vol. 24 (2). Р. 126-129.
3. Abedzadeh-Kalahroudi M., Talebian A., Sadat Z, Mesdaghinia E. Perineal trauma: incidence and its risk factors // J. Obstet. Gynaecol. 2019. Vol. 39 (2). Р. 206-211.
4. Kosec V., Djakovic I., Cukelj M., Ejubovic E., Sumpor B., Djakovic Z. Increased oasis incidence - indicator of the quality of obstetric care? // Acta Clin. Croat. 2019. Vol. 58 (2). Р. 365-370.
5. Акушерство: учебник / под ред. В.Е. Радзинского, А.М. Фукса. Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2016. 1040 с.
6. Caudwell-Hall J., Kamisan Atan I., Guzman Rojas R., Langer S., Shek K.L., Dietz H.P. Atraumatic normal vaginal delivery: how many women get what they want? // Am. J. Obstet. Gynecol. 2018; 219 (4):379: e1-379.e8.
7. Mahgoub S., Piant H., Gaudineau A., Lefebvre F., Langer B., Koch A. Risk factors for obstetric anal sphincter injuries (OASIS) and the role of episiotomy: A retrospective series of 496 cases // J. Gynecol. Obstet. Hum. Reprod. 2019. Vol. 48 (8). Р. 657-662.
8. Gundabattula S.R., Surampudi K. Risk factors for obstetric anal sphincter injuries (OASI) at a tertiary centre in south India // Int. Urogynecol. J. 2018. Vol. 29 (3). Р. 391-396.
9. Marschalek M.L., Worda C., Kuessel L., Koelbl H., Oberaigner W., Leitner H., Marschalek J., Husslein H. Risk and protective factors for obstetric anal sphincter injuries: A retrospective nationwide study // Birth. 2018. Vol. 45 (4). Р. 409-415.
10. Mora-Herv S., Sanchez E., Carmona F., Espuna-Pons M. Perineal ~ trauma in primiparous women with spontaneous vaginal delivery: episiotomy or second degree perineal tear? // Int. J. Women's Health Reprod. Sci. 2015. Vol. 3. Р. 84-88.
11. Khani S., Zare K., Ramezannejad E. The frequency of episiotomy and its related factors // Iran J. Nurs. 2018. Vol. 24 Р. 45-52.
12. Amorim M.M.R., Franca Neto A.H., Katz L., Coutinho I., Melo I., Leal N.V. Selective episiotomy compared with implementation of a nonepisiotomy protocol: a randomized clinical trial // Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 125. Р. 41-44.
13. Deliktas A., Kukulu K. A meta-analysis of the effect on maternal health of upright positions during the second stage of labour, without routine epidural analgesia // J. Adv. Nurs. 2018. Vol. 74 (2). Р. 263-278.
14. Reis Z.S.N., Pereira G.M.V., Vianini A.L.F., Monteiro M.V.C., Aguiar R.A.L.P. Do We Know How to Avoid OASIs in Non-Supine Birth Positions? A Retrospective Cohort Analysis // Rev. Bras. Ginecol. Obstet. 2019. Vol. 41 (10). Р. 581-587.
15. Zang Y, Lu H, Zhang H, Huang J, Ren L, Li C. Effects of upright positions during the second stage of labour for women without epidural analgesia: A meta-anal-ysis // J. Adv. Nurs // 2020. Oct 3.
16. Tunestveit JW, Baghestan E, Natvig GK, Eide GE, Nilsen ABV. Factors associated with obstetric anal sphincter injuries in midwife-led birth: A cross sectional study // Midwifery. 2018. Vol. 62. Р. 264-272.
17. Power M.L., Quaglieri, C. Reproductive Microbiomes: A New Thread in the Microbial Network // Reprod. Sci. 2017. Vol. 24 (11). Р. 1482-1492.
18. Gebuza G., Kazmierczak M., Gdaniec A., Mieczkowska E., Gierszewska M., Dombrowska-Pali A. Episiotomy and perineal tear risk factors in a group of 4493 women // Health Care Women Int. 2018. Vol. 39 (6). Р. 663-683.
19. Verghese T.S., Champaneria R., Kapoor D.S., Latthe P.M. Obstetric anal sphincter injuries after episiotomy: Systematic review and meta-analysis // Int. Urogynecol. J. 2016. Vol. 27 (10). Р. 1459-1467.
20. Jiang H., Qian X., Carroli G., Garner P. Selective versus routine use of episiotomy for vaginal birth // Cochrane Database Syst. Re. 2017. Vol. 2.
21. Aasheim V., Nilsen A.B.V., Reinar L.M., Lukasse M. Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 6.
22. Riethmuller D., Ramanah R., Mottet N. Quelles interventions au cours du dégagement diminuent le risque de lésions périnéales ? RPC Prévention et protection périnéale en obstétrique CNGOF [Fetal expulsion: Which interventions for perineal prevention? CNGOF Perineal Prevention and Protection in Obstetrics Guidelines] // Gynecol. Obstet. Fertil. Senol. 2018. Vol. 46 (12). Р. 937-947.
23. Taithongchai A., Veiga S.I., Sultan A.H., Thakar R. The consequences of undiagnosed obstetric anal sphincter injuries (OASIS) following vaginal delivery // Int. Urogynecol. J. 2020. Vol. 31 (3). Р. 635-641.
24. Ковалева Л.А. Нарушения мочеиспускания у женщин различных возрастных групп: взгляд гинеколога // Медицинский алфавит. 2016. Т. 3, № 27. С.10-13.
25. Amouk A., De E., Rehfuss A., Cappadocia C., Dickson S., Lian F. Physical, complementary, and alternative medicine in the treatment of pelvic floor disorders // Curr. Urol. Rep. 2017. Vol. 18 (6). Р. 47.
26. Gommesen D., Nohr E.A., Qvist N., Rasch V. Obstetric perineal ruptures-risk of anal incontinence among primiparous women 12 months postpartum: a prospective cohort study // Am. J. Obstet. Gynecol. 2020. Vol. 222 (2). Р. 165-167.
27. Colla C., Paiva L.L., Ferla L., Trento M.J.B., de Vargas I.M.P., Dos Santos B.A., Ferreira C.F., Ramos J.G.L. Pelvic floor dysfunction in the immediate puerperium, and 1 and 3 months after vaginal or cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet. 2018. 143(1): Р. 94-100.
28. Liu J., Tan S.Q., Han H.C. Knowledge of pelvic floor disorder in pregnancy // Int. Urogynecol. J. 2019. Vol. 30 (6). Р. 991-1001.
29. Keag O.E., Norman J.E., Stock S.J. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: systematic review and meta-analysis // PLoS Med. 2018. Vol. 15 (1). Р. 100-104.
30. Tähtinen R.M., Cartwright R., Vernooij R.W.M., Rortveit G., Hunskaar S., Guyatt G.H., Tikkinen K.A.O. Long-term risks of stress and urgency urinary incontinence after different vaginal delivery modes // Am. J. Obstet. Gynecol. 2019. Vol. 220 (2).Р. 181-188.
31. Marschalek M.L., Worda C., Kuessel L., Koelbl H., Oberaigner W., Leitner H., Marschalek J., Husslein H. Risk and protective factors for obstetric anal sphincter injuries: A retrospective nationwide study // Birth. 2018. Vol. 45 (4). Р. 409-415.
32. Cheung R.Y., Ng K., Lee L.L., Chung T.K., Chan S.S. An observational follow-up study on pelvic floor disorders to 3-5 years after delivery // Int. Urogynecol. J. 2017. Vol. 14. Р. 4-6.
33. de Tayrac R., Béchard F., Castelli C., Alonso S., Vintejoux E., Goffinet F., Letouzey V., Schmitz T. Risk of new-onset urinary incontinence 3 and 12 months after vaginal or cesarean delivery of twins: Part I // Int. Urogynecol. J. 2019. Vol. 30 (6). Р. 881-891.
34. Larsson C, Hedberg CL, Lundgren E, Söderström L, TunÓn K, Nordin P. Anal incontinence after caesarean and vaginal delivery in Sweden: a national population-based study. Lancet. 2019. Vol. 393 (10177). Р. 1233-1239.
35. Aboseif C., Liu P. Pelvic Organ Prolapse. 2020 Oct 12. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2020 Jan.
36. Zivkovic K., Zivkovic N., Zupic T., Hodzic D., Mandic V., Oreskovic S. Effect of delivery and episiotomy on the emergence of urinary incontinence in women: review of literature. Acta Clin. Croat. 2016. Vol. 55 (4). Р. 615-624.
37. Schei B., Johannessen H.H., Rydning A., Sultan A., M0rkved S. Anal incontinence after vaginal delivery or cesarean section // Acta Obstet Gynecol Scand. 2019. Vol. 98 (1). Р. 51-60.
38. Leeman L., Rogers R., Borders N., Teaf D., Qualls C. The Effect of Peri-neal Lacerations on Pelvic Floor Function and Anatomy at 6 Months Postpartumin a Prospective Cohort of Nulliparous Women // Birth. 2016. Vol. 43 (4). Р. 293302.
39. Colla C., Paiva L.L., Ferla L., Trento M.J.B., de Vargas I.M.P., Dos Santos B.A., Ferreira C.F., Ramos J.G.L. Pelvic floor dysfunction in the immediate puerperium, and 1 and 3 months after vaginal or cesarean delivery // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2018. Vol. 143 (1). Р. 94-100.
40. Ákervall S., Al-Mukhtar Othman J., Molin M., Gyhagen M. Symptomatic pelvic organ prolapse in middle-aged women: a national matched cohort study on the influence of childbirth // Am. J. Obstet. Gynecol. 2020. Vol. 222 (4). Р. 356370.
41. Urbankova I., Grohregin K., Hanacek J., Krcmar M., Feyereisl J., Deprest J., Krofta L. The effect of the first vaginal birth on pelvic floor anatomy and dysfunction // Int. Urogynecol. J. 2019. Vol. 30 (10). Р. 1689-1696.
42. García-Mejido J.A., Idoia-Valero I., Aguilar-Gálvez I.M., Borrero González C., Fernández-Palacín A., Sainz J.A. Association between sexual dysfunction and avulsion of the levator ani muscle after instrumental vaginal delivery // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2020. Vol. 99 (9). Р. 1246-1252.
43. Gommesen D., N0hr E., Qvist N., Rasch V. Obstetric perineal tears, sexual function and dyspareunia among primiparous women 12 months postpartum: a prospective cohort study. BMJ Open. 2019. Vol. 9 (12). e032368.
44. Ваde Araujo C.C., Coelho S.A., Stahlschmidt P., Juliato C.R.T. Does vaginal delivery cause more damage to the pelvic floor than cesarean section as determined by 3D ultrasound evaluation? A systematic review // Int. Urogynecol. J. 2018. Vol. 29 (5). Р. 639-645.
45. Радзинский В.Е., Оразов М.Р., Токтар Л.Р Перинеология. Эстетическая гинекология. Москва, 2020.
REFERENCES
1. Thubert T., Cardaillac C., Fritel X., Winer N., Dochez V. Définitions, épidémi-ologie et facteurs de risque des lésions périnéales du 3e et 4e degrés. RPC Prévention et protection périnéale en obstétrique CNGOF [Definition, epidemiology and risk factors of obstetric anal sphincter injuries: CNGOF Perineal Prevention and Protection in Obstetrics Guidelines]. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2018; 46 (12): 913-21.
2. Yeung J., Stecher A., Crisp C.C., Mazloomdoost D., Smith B., Kleeman S.D., Pauls R.N. Incidence of Obstetric Anal Sphincter Injuries After Training to Protect the Perineum. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2018; 24 (2): 126-9.
3. Abedzadeh-Kalahroudi M., Talebian A., Sadat Z., Mesdaghinia E. Perineal trauma: incidence and its risk factors. J Obstet Gynaecol. 2019; 39.(2): 206-11.
4. Kosec V., Djakovic I., Cukelj M., Ejubovic E., Sumpor B., Djakovic Z. Increased oasis incidence - indicator of the quality of obstetric care? Acta Clin Croat. 2019; 58 (2): 365-70.
5. Obstetrics: textbook / ed. V.E. Radzinsky, A.M. Fuks. Moscow: GEOTAR-Media, 2016. 1040 p. (in Russian)
6. Caudwell-Hall J., Kamisan Atan I., Guzman Rojas R., Langer S, Shek KL, Dietz H.P. Atraumatic normal vaginal delivery: how many women get what they want? Am J Obstet Gynecol. 2018; 219 (4):379: e1-379.e8.
7. Mahgoub S., Piant H., Gaudineau A., Lefebvre F., Langer B, Koch A. Risk factors for obstetric anal sphincter injuries (OASIS) and the role of episiotomy: A retrospective series of 496 cases. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2019; 48 (8): 657-62.
8. Gundabattula S.R., Surampudi K. Risk factors for obstetric anal sphincter injuries (OASI) at a tertiary centre in south India. Int Urogynecol J. 2018; 29 (3): 391-6.
9. Marschalek M.L., Worda C., Kuessel L., Koelbl H., Oberaigner W., Leitner H., Marschalek J., Husslein H. Risk and protective factors for obstetric anal sphincter injuries: A retrospective nationwide study. Birth. 2018; 45 (4): 409-15.
10. Mora-Herv S., Sanchez E., Carmona F., Espuna-Pons M. Perineal ~ trauma in primiparous women with spontaneous vaginal delivery: episiotomy or second degree perineal tear? International Journal of Women's Health and Reproduction Sciences. 2015; 3: 84-88.
11. Khani S., Zare K., Ramezannejad E. The frequency of episiotomy and its related factors. Iran J Nurs. 2018; 24: 45-52.
12. Amorim M.M.R., Franca Neto A.H., Katz L., Coutinho I., Melo I., Leal N.V. Selective episiotomy compared with implementation of a nonepisiotomy protocol: a randomized clinical trial. Obstet Gynecol. 2019; 125: 41-4.
13. Deliktas A., Kukulu K. A meta-analysis of the effect on maternal health of upright positions during the second stage of labour, without routine epidural analgesia. J Adv Nurs. 2018; 74 (2): 263-78.
14. Reis Z.S.N., Pereira G.M.V., Vianini A.L.F., Monteiro M.V.C., Aguiar R.A.L.P. Do We Know How to Avoid OASIs in Non-Supine Birth Positions? A Retrospective Cohort Analysis. Rev Bras Ginecol Obstet. 2019; 41 (10): 581-7.
15. Zang Y., Lu H., Zhang H., Huang J., Ren L., Li C. Effects of upright positions during the second stage of labour for women without epidural analgesia: A meta-analysis. J Adv Nurs. 2020. Oct 3.
16. Tunestveit J.W., Baghestan E., Natvig G.K., Eide G.E., Nilsen A.B.V. Factors associated with obstetric anal sphincter injuries in midwife-led birth: A cross sectional study. Midwifery. 2018; 62: 264-72.
17. Power M.L., Quaglieri C. Reproductive Microbiomes: A New Thread in the Microbial Network. Reprod Sci. 2017; 24 (11): 1482-92.
18. Gebuza G., Kazmierczak M., Gdaniec A., Mieczkowska E., Gierszewska M., Dombrowska-Pali A. Episiotomy and perineal tear risk factors in a group of 4493 women. Health Care Women Int. 2018; 39 (6): 663-83.
19. Verghese T.S., Champaneria R., Kapoor D.S., Latthe P.M. Obstetric anal sphincter injuries after episiotomy: Systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J. 2016; 27 (10): 1459-67.
20. Jiang H., Qian X., Carroli G., Garner P. Selective versus routine use of episiotomy for vaginal birth. Cochrane Database Syst Rev. 2017; 2.
21. Aasheim V., Nilsen A.B.V., Reinar L.M., Lukasse M. Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma. Cochrane Database Syst Rev. 2017; 6.
22. Riethmuller D., Ramanah R., Mottet N. Quelles interventions au cours du dégagement diminuent le risque de lésions périnéales ? RPC Prévention et protection périnéale en obstétrique CNGOF [Fetal expulsion: Which interventions for perineal prevention? CNGOF Perineal Prevention and Protection in Obstetrics Guidelines]. Gynecol Obstet Fertil Senol. 2018; 46 (12): 937-47.
23. Taithongchai A., Veiga S.I., Sultan A.H., Thakar R. The consequences of undiagnosed obstetric anal sphincter injuries (OASIS) following vaginal delivery. Int Urogynecol J. 2020; 31 (3): 635-41.
24. Kovalyova L.A. Urination disorders in different age groups of women from gynecologist point of view. Meditsinskiy alfavit [Medical Alphabet]. 2016; 3 (27): 10-3. (in Russian)
25. Arnouk A., De E., Rehfuss A., Cappadocia C., Dickson S., Lian F. Physical, complementary, and alternative medicine in the treatment of pelvic floor disorders. Curr Urol Rep. 2017. 18 (6): 47.
26. Gommesen D., Nohr E.A., Qvist N., Rasch V. Obstetric perineal ruptures-risk of anal incontinence among primiparous women 12 months postpartum: a prospective cohort study. Am J Obstet Gynecol. 2020; 222 (2): 165-7.
27. Colla C., Paiva L.L., Ferla L., Trento M.J.B., de Vargas I.M.P., Dos Santos B.A., Ferreira C.F., Ramos J.G.L. Pelvic floor dysfunction in the immediate puerperium, and 1 and 3 months after vaginal or cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet. 2018; 143 (1): 94-100.
28. Liu J., Tan S.Q., Han H.C. Knowledge of pelvic floor disorder in pregnancy. Int Urogynecol J. 2019; 30 (6): 991-1001.
29. Keag O.E., Norman J.E., Stock S.J. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: systematic review and meta-analysis. PLoS Med. 2018; 15 (1): 100-104.
30. Tähtinen R.M., Cartwright R., Vernooij R.W.M., Rortveit G., Hunskaar S., Guyatt G.H., Tikkinen K.A.O. Long-term risks of stress and urgency urinary incontinence after different vaginal delivery modes. Am J Obstet Gynecol. 2019; 220 (2): 181-8.
31. Marschalek M.L., Worda C., Kuessel L., Koelbl H., Oberaigner W., Leitner H., Marschalek J., Husslein H. Risk and protective factors for obstetric anal sphincter injuries: A retrospective nationwide study. Birth. 2018. 45 (4): 409-15.
32. Cheung R.Y., Ng K., Lee L.L., Chung T.K., Chan S.S. An observational follow-up study on pelvic floor disorders to 3-5 years after delivery. Int Urogynecol J. 2017; 14; 4-6.
33. de Tayrac R., Béchard F., Castelli C., Alonso S., Vintejoux E., Goffinet F., Letouzey V., Schmitz T. Risk of new-onset urinary incontinence 3 and 12 months after vaginal or cesarean delivery of twins: Part I. Int Urogynecol J. 2019; 30 (6): 881-91.
34. Larsson C., Hedberg C.L., Lundgren E., Söderström L., TunÓn K., Nordin P. Anal incontinence after caesarean and vaginal delivery in Sweden: a national population-based study. Lancet. 2019; 393 (10177): 1233-9.
35. Aboseif C., Liu P. Pelvic Organ Prolapse. 2020 Oct 12. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. 2020 Jan.
36. Zivkovic K., Zivkovic N., Zupic T., Hodzic D., Mandic V., Oreskovic S. Effect of delivery and episiotomy on the emergence of urinary incontinence in women: review of literature. Acta Clin. Croat. 2016; 55 (4): 615-24.
37. Schei B., Johannessen H.H., Rydning A., Sultan A., M0rkved S. Anal incontinence after vaginal delivery or cesarean section. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019; 98 (1): 51-60.
38. Leeman L., Rogers R., Borders N., Teaf D., Qualls C. The Effect of Perineal Lacerations on Pelvic Floor Function and Anatomy at 6 Months Postpartumin a Prospective Cohort of Nulliparous Women. Birth. 2016; 43 (4): 293-302.
39. Colla C., Paiva L.L., Ferla L., Trento M.J.B., de Vargas I.M.P., Dos Santos B.A., Ferreira C.F., Ramos J.G.L. Pelvic floor dysfunction in the immediate puerperium, and 1 and 3 months after vaginal or cesarean delivery. Int J Gynaecol Obstet. 2018; 143 (1): 94-100.
40. Ákervall S., Al-Mukhtar Othman J., Molin M., Gyhagen M. Symptomatic pelvic organ prolapse in middle-aged women: a national matched cohort study on the influence of childbirth. Am J Obstet Gynecol. 2020; 222 (4): 356-70.
41. Urbankova I., Grohregin K., Hanacek J., Krcmar M., Feyereisl J., Deprest J., Krofta L. The effect of the first vaginal birth on pelvic floor anatomy and dysfunction. Int Urogynecol J. 2019; 30 (10) :1689-96.
42. García-Mejido J.A., Idoia-Valero I., Aguilar-Gálvez I.M., Borrero González C., Fernández-Palacín A., Sainz J.A. Association between sexual dysfunction and avulsion of the levator ani muscle after instrumental vaginal delivery. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020; 99 (9): 1246-52.
43. Gommesen D., N0hr E., Qvist N., Rasch V. Obstetric perineal tears, sexual function and dyspareunia among primiparous women 12 months postpartum: a prospective cohort study. BMJ Open. 2019; 9 (12): e032368.
44. Bade Araujo C.C., Coelho S.A., Stahlschmidt P., Juliato C.R.T. Does vaginal delivery cause more damage to the pelvic floor than cesarean section as determined by 3D ultrasound evaluation? A systematic review. Int Urogynecol. J. 2018; 29 (5): 639-45.
45. Radzinsky V.E., Orazov M.R., Toktar L.R. Perineology. Aesthetic gynecology. Moscow, 2020. (in Russian)
