CC BY
197
государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: [email protected]
Mazur Tatiana Gennadievna, candidate of philosophical sciences, deputy director on teaching and methodical
work, Buryat Brunch of the Tomsk State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected]
УДК 101.1 © Э.Д. Чагдурова
«ТРАНЗИТИВНОСТЬ» КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ
В статье раскрывается история философского осмысления феномена транзитивности, а также обосновывается актуальность и своевременность подобного исследования в условиях современной России. Ключевые слова: транзитивность, прогресс, переход, эволюция.
E.D. Chagdurova
«TRANSITIVITY» AS AN OBJECT OF PHILOSOPHICAL REFLECTION
This article reveals the history ofphilosophical reflection of the phenomenon of transitivity, as well as the actuality and the timeliness of such a study in the conditions of modern Russia is substantiated. Keywords: transitivity, progress, transition, evolution.
Постсоциалистическая стадия перехода стран Восточной Европы и СНГ на путь, связанный с развитием рыночных отношений в экономике, формированием демократических процедур в государственно-политическом устройстве, вызвала потребность социально-философской рефлексии новых социальных явлений и процессов, развития соответствующего понятийно-категориального аппарата.
Одним из таких «новых» понятий является понятие транзитивности. Этимологически оно связано со способностью к переходу через что-то или во что-то. Схематично это можно объяснить через отношения между элементами х, у и z так, что если х связан определенным образом с у, а у - таким же образом с z, то х обязательно таким же образом связан с z [1]. То есть, транзитивный этап в истории - это этап перехода, в котором новое состояние общества, культуры, экономики сохраняет наиболее значимые черты предыдущего периода и, в то же время, начинает приобретать черты следующего, еще не наступившего этапа.
Появление в поле философской рефлексии концепта транзитивности, таким образом, обусловлено потребностью в антитезе таким традиционным для отечественной гуманитаристики понятиям, как прогресс, регресс, эволюция, революция и т.д. Для России проблема транзитивности приобретает актуальность в постсоветскую эпоху в связи с поиском новых основ национальной идентичности, идеологии выхода из социально-экономического кризиса, перспектив будущего страны. Но сама по себе проблема пе-
рехода привлекает внимание исследователей и подвергается рефлексии в течение всей истории формирования и развития научной, философской мысли, так как она напрямую связана с осознанием цикличности природных явлений, культуры, самой человеческой жизни. Именно в учете аутентичности происходящих и должных произойти изменениях ценность этого понятия. Рассмотрим, как оно развивалось в историческом контексте.
Проблема цикличности жизни имеет долгую традицию глубокого философского осмысления в индийских философско-религиозных учениях и школах - брахманизма, джайнизма, индуизма и буддизма. Проблема перехода из жизни в смерть и затем из смерти в жизнь предстает здесь как космическая закономерность, которой подчинены все живые существа сансарного мира. В этом проявляется извечная экологичность восточного восприятия мира, обусловленная общинным, коллективистским характером социального бытия. Подобное отношение органично распространяется и на природу. В рамках же западного мировоззрения, христианской теологии говорится о переходе из жизни на земле в жизнь вечную, которая обусловлена греховностью человека либо его праведностью. Подчеркивается, прежде всего, его личная ответственность перед миром, его субъектность, творческое духовное начало. Обращаясь к данным взглядам, с нашей точки зрения, современное религиоведение должно акцентировать внимание на возможностях взаимного обогащения исследования про-
блемы перехода различными религиозными системами.
Огромное внимание уделяют возрастным переходам в жизни человека антропология, педагогика и психология, подчеркивающие кризисный характер этих периодов, обусловленный как количественным ростом, так и качественным развитием. Экономика в течение более чем двух сотен лет изучает закономерности переходных периодов в экономической жизни стран и регионов. Политология - соответственно, обращает особое внимание на переходные периоды в политическом развитии различных субъектов политической жизни.
Таким образом, современный взгляд на проблему перехода отличается целостностью, глобальностью анализа и одновременно многоас-пектностью, полихромностью, полилогичностью.
Начало систематическому научному изучению переходности было положено еще Гесио-дом, который в своей знаменитой поэме «Труды и дни» говорит об основных этапах в развитии человека и человечества: золотом, серебряном, медном веках, веке героев и современном ему железном веке [2]. Переход от одного века к другому сопровождался ухудшением качества как самого человека, так и условий его существования. Впоследствии в трудах Демокрита, Ди-кеарха, Эпикура, Тита Лукреция Кара утверждается прогрессивный ход человеческой истории.
Античные авторы, пытаясь найти некие закономерности в доступном их анализу историческом процессе, создают концепцию четырех мировых монархий (Ктесий - «История Персии», книга пророка Даниила, «Филиппова история» Помпея Трога, «Хроника» Евсевия Памфила и др.), по мнению большинства из которых, падение последней монархии совпадет с концом истории или со светопреставлением.
В дальнейшем, в средние века идея исторического прогресса связывается с проблемой духовного совершенствования человека в соответствии с тремя ипостасями Святой Троицы. Появляется она в трудах Иоганна Скотта Эриугены и получает наиболее полное выражение в труде «Согласование Ветхого и Нового заветов» Иоахима Флорского, где утверждается мысль о трех периодах человеческой истории: Бога-Отца, Сына и Святого Духа. Этап Бога-Отца - это время Ветхого Завета, Евангелие - эпоха Сына, а время Святого Духа - это некое «Царство полуденного сияния и лилий», царство любви и свободы для всего человечества. Великий арабский мыслитель XIV в. Ибн Халдун, оказавший большое влияние на европейскую историко-
философскую мысль, во введении к своему труду «Большая история» писал о пяти фазах развития государства, после которых наступают дряхлость, болезни и гибель. На смену приходит новый народ, появляются новые герои, которые основывают новую царскую династию, затем появляются новые и история продолжается по кругу [3].
Особенно пристальное внимание проблеме круговорота истории уделяется в научном поиске эпохи Возрождения в трудах Н. Макиавелли, Ф. Патрици, Дж. Вико [4]. Так, Макиавелли утверждает цикличность смены государственных образований, Патрици говорит о неизбежности гибели всего, что существует в мире и подчиняется законам природы: рождение, зрелость, старость, смерть. Вико, пытаясь выявить основные этапы человеческой истории, пишет о смене века звериного веком героев, затем веком людей и новым циклом, причин которого Вико объяснить не мог. Просвещение и Новое время отдают приоритет линейно-стадиальным теориям исторического прогресса, в которых уделяется особое внимание частной жизни. Переход от одной стадии к другой здесь рассматривается как результат развития семейных отношений, собственности, хозяйственной деятельности, социально-экономических отношений, принуждения и насилия, государства и права. Это теории Л.Г. Моргана, И.Г. Гердера, Ж.-Ж. Руссо, А. Сен-Симона, Ф. Энгельса, К. Маркса и др.
[5].
В процессе эволюции исторической теории возникает понимание того, что не существует единой всемирной истории человечества, а реальным является функционирование отдельных социокультурных организмов, в цикле жизни которых происходит переход от одного этапа к другому. Основоположниками этого подхода к истории человечества считают Ж.А. де Гобино, Г. Рюккерта, Н.Я. Данилевского [6], в трудах которых утверждается временность существования конкретно-исторических индивидов (культурно-исторических типов), неизбежность их гибели и прихода на смену им новых.
Несмотря на то, что названные мыслители предполагали наличие некоего промежуточного периода между определенно оформленными историческими этапами, тем не менее, особого внимания самим переходам, механизмам их осуществления и отличительным чертам, мировоззрению населения в эти смутные времена они не уделяли.
Аналогичной точки зрения придерживались О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби, П. Сорокин, находившие истоки рождения культуры в особенно-
стях ландшафта, пространства, природных обстоятельствах и выводивших некие законы, по которым происходила смена одной фазы эволюции культурного типа другой. История человечества ими рассматривается как волнообразное движение культуры, подчиняющееся внутреннему ритму и законам. Именно в их трудах впервые внимание исследователей концентрируется не только на характеристике культурных этапов, но и на периодах транзитивных, дается характеристика, подчеркивающая, можно сказать, синергийный характер транзитивности, где учитываются как особенности механизмов внутренней исторической динамики социальных систем, так и особенности динамики внешних условий - различных ритмов и циклов, их взаимодействия и взаимовлияния.
Так, с точки зрения Шпенглера, полный расцвет культуры сменяется периодом цивилизации, которая и является переходом культуры в иное состояние. То есть Шпенглер не рассматривает в качестве транзитивного этапа переход от культуры к цивилизации, а трактует саму цивилизацию как переход живой культуры в некое инобытие.
Тойнби рассматривает в качестве перехода от этапа к этапу внутри самой культуры период формирования «ответа» на «вызов», бросаемый человеку либо социально-экономической ситуацией, либо природными обстоятельствами. Здесь интересен механизм формирования «творческого меньшинства» и «социального мимесиса», в результате действия которых и происходит переход культуры из одного состояния в другое.
Более подробно рассматривает транзитивные периоды в своем труде «Социальная и культурная динамика» П.А. Сорокин [7]. Он утверждает наличие волнообразного изменения культурных суперсистем от идеациональной к чувственной суперсистеме и обратного движения. Переход от одного этапа к другому происходит через идеалистическую культуру, сочетающую в себе элементы обеих суперсистем. Это сочетание может быть эклектическим на первых порах, затем, по-видимому, оно становится более гармоничным, а затем начинают доминировать элементы новой суперсистемы. Сорокин утверждает, что социокультурный кризис ХХ в. связан с исчезновением чувственной культуры и зарождением в ее недрах новой [8].
Неослабевающий интерес вызывает теория «больших экономических волн» Н.Д. Кондратьева, в которой обращается внимание на колебательные процессы, одновременно охватывающие экономику, социальную структуру, общест-
венно-политическое развитие и художественное творчество. Описывая «повышательные» и «понижательные» движения волны, автор особенно пристально изучает этапы «перелома» и «перехода», обусловливающие эти изменения [9].
Во второй половине ХХ в. в науке окончательно оформилось синергетическое мировоззрение, в рамках которого происходит исследование процессов самоорганизации в различных искусственных и живых системах. Эвристический потенциал, связанный с исследованием процессов самоорганизации, оказался настолько высок, что синергетическому анализу начали подвергаться не только природные, но и социальные, экономические и культурные системы.
С точки зрения синергетического метода система для входа в новое состояние сначала должна потерять устойчивость. Именно в этом неравновесном состоянии система наиболее чувствительна к внешним или внутренним воздействиям, способным подтолкнуть ее к переходу. Рождение и формирование сложных систем происходит вследствие смены друг другом периодов устойчивости и неустойчивости. Неустойчивое состояние системы выглядит внешне хаотическим, однако этот хаос не является признаком гибели системы, а характеризует начало установления нового порядка.
Эта особенность синергетической системы определяется ее способностью к самоорганизации, причем самоорганизация здесь осуществляется как в явной, так и в неявной реальности [10], то есть на несколько ином, не материальном уровне реальности. Этот момент особенно важен для понимания транзитивного этапа эволюции культуры, так как именно здесь «неявное ядро» позволяет феноменам культуры жить и быть ощущаемыми, понимаемыми, узнаваемыми и в силу этого влиять на процесс перехода. Это «неявное ядро», с нашей точки зрения, носит морально-религиозный характер, задающий ритм, тональность отношениям не только в социуме, но и между социумом и природной, космической средой. Медитативный характер жизни, таким образом, теряет свой частный, индивидуальный характер, а наполняется временным содержанием, лидерским потенциалом, своего рода «зарядкой» от природного, нравственного, религиозного начала. В свою очередь, вокруг него начинает формироваться новая реальность, новая упорядоченность. Хотя возможно и обратное, когда «неявное ядро», потеряв свою «критическую массу», истончится и испарится, а то и взорвется, мультиплицируя ситуацию хаоса на всю ойкумену.
Рассмотрев историю развития транзитивного подхода, мы, таким образом, обнаружили процесс все более глубокой рефлексии ситуаций исторического перехода. Анализ социальных изменений с формально-исторической точки зрения (большинство античных философов) сменяется в средние века анализом с учетом личностных качеств исторических героев (Эриу-гена, Флорский, Ибн Халдун). В дальнейшем авторы теорий перехода берут еще более широкий угол рассмотрения проблемы - начинают учитывать факторы семьи, собственности, принуждения, насилия, государства, права (Макиавелли, Патрици, Вико, Фергюсон, Морган, Маркс, Энгельс, Гердер, Руссо, Сен-Симон и др.).
Различные варианты влияния природных условий на исторические процессы перехода мы видим в трудах де Гобино, Рюккерта, Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Сорокина. Теория «большой экономической волны» Кондратьева здесь стоит особняком, поскольку является, на наш взгляд, переходной к синергетическим объяснениям социально-исторического процесса. Рассмотрение ситуаций перехода с учетом процессов самоорганизации, синергии, неравновесности как можно более широкого круга влияющих на исторический процесс факторов пока еще является на сегодняшний день наиболее перспективным философско-аналитическим методом, появление которого, конечно же, было бы невозможно без развития информационно-компьютерных технологий - тоже пример своего рода синергии.
Россия сегодня находится в состоянии перехода, и этим переходом, по-нашему мнению, отнюдь не является весь ХХ в., как считают многие исследователи культуры периода СССР, но именно последние десятилетия ХХ и начало XXI в. «Застой», «перестройка» и последовавшие за ними развал СССР, разрушение всего позитивного, созданного поколениями наших исторических предшественников - родителей, дедов и прадедов, ввергли страну в глобальный кризис, который вылился не просто в социально-экономический, идеологический кризис, но в кризис культуры и личности. Этот кризис проявился на макроуровне видимыми процессами катастрофического спада производства и ВВП, падения в мировом рейтинге по всем жизненно важным показателям, нарастания уровня бедности и неравенства в доходах различных групп населения. На микроуровне мы наблюдаем утрату обществом исторического оптимизма, депрессивные настроения, нарастание чувства рабской покорности и боязни борьбы за свои
права вместе с ростом суицидов и криминальных настроений, отчуждение личности от результатов своего труда, от государства и от самой себя. Эти процессы ярко проявились в 90-е гг. ХХ в. и продолжаются до сегодняшнего дня, несмотря на утверждения СМИ о росте стабильности в экономике, социальном благополучии и психологическом здоровье нации.
Процессы личностного развития напрямую связаны с мировоззрением, картиной мира человека определенной эпохи. Картина мира современного россиянина сегодня лишена позитивной национальной идентичности, его восприятие себя-в-мире и мира по отношению к себе лишено ясности и перспективы. Результатом становится слом традиционной для российского социума ориентации на коллективизм, взаимопомощь, единство. На смену приходят индивидуализм, расизм как форма того же буржуазного индивидуализма и крайний эгоизм, что проявляется в желании покинуть Россию, искать личное благополучие любой ценой, даже ценой утраты морально-нравственных устоев. Характерный для транзитивных периодов плюрализм мнений еще более расшатывает внутреннюю устойчивость личности, вынужденной постоянно метаться в поисках адекватного ответа на ежечасно возникающие различного рода вызовы и коллизии.
Идентичности советского периода, связанные с СССР, членством в КПСС и ВЛКСМ, этнической принадлежностью, в современном транзитивном обществе не имеют значения. Формируется новый тип личности - по определению Э. Фромма, тип рыночной ориентации [11]. Экономике в данный момент необходим работник, отвечающий нуждам рынка. Россия в настоящее время - периферийная страна, представляющая собой источник дешевого сырья, и для добычи этого сырья требуется усредненная, абстрактная личность, не обладающая высокой профессиональной квалификацией, образованием, но обладающая крепким здоровьем и готовая к тяжелому рутинному труду. Антиномичность недавних ценностей и идеалов с современными требованиями приводит общество на грань социального катаклизма через расщепленную, утратившую свою целостность личность.
Однако неустойчивость транзитивной системы, порожденная неравномерностью протекающих в ней процессов, необратимых по своему характеру, еще более усиливает ее неравновесное состояние. Любой переходный период не может длиться бесконечно, итогом его закономерно должно стать вступление в новую стадию, в новое состояние. В теории «кондратьев-
ских» циклов именно транзитивный период в истории является периодом наивысшей инновационной активности, рождения новый идей, элементов, отношений и связей. Поэтому стоит внимательнее присмотреться к тем росткам нового, которые являются органичными для нашей культуры, снижают градус отчаяния и бездуховности, способствуют развитию процессов самоорганизации и взаимопомощи.
СМИ, художественная культура, наука и образование - все творческие виды профессий являются сегодня наиболее важными факторами социальной самоорганизации, формирования образа положительного героя и коллектива, реального творческого образа жизни наших современников, сотрудничества и взаимопомощи, способных направить вектор развития нашего общества в сторону процветания и социальной гармонии.
Литература
1. Оксфордский толковый словарь по психологии / под ред. А. Ребера // [Электронный ресурс] - URL: http://vocabulary.ru/dictionary/487/word/tranzitivnost (дата обращения:: 01.11.2013).
2. Гесиод. Полное собрание текстов. Поэмы / пер. О.П. Цыбенко. - М.: Лабиринт, 2001.
3. Пролегомены к «Книге поучительных примеров и дивану сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров» // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. - М.: Мысль. - 2004. - Т.1.
4. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - М., 2002; Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - М. 1994.
5. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1933; Гулыга А.В. Гердер. - М.: Мысль, 1975; ДворцовА.Т. Ж.-Ж. Руссо. - М.: Наука, 1980; Семенов Ю. Философия истории // Современные тетради, 2003.
6. Тагиефф П.-А. Цвет и кровь. Французские теории расизма. - М.: Ладомир, 2009; Белик А.А. Культурология: антропологические теории культур. - М, 2000; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.
7. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. -М.: Астрель, 2006.
8. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992. - С.432.
9. Бабинцев В.С., Блинков В.М. Длинные волны экономической конъюнктуры и их влияние на инновационную восприимчивость производства. - М.: ВНИИСИ, 1991.
10. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987; Василькова В.В., Яковлев И.П., Барыгин И.Н. Волновые процессы в общественном развитии. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1992; Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития. - М.: Изд-во МГУ, 1994; Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М.: Наука, 1994.
11. Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс. 1990. -С.336.
Чагдурова Эржена Дондобовна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: [email protected]
Chagdurova Erzhena Dondobovna, candidate of philosophical sciences, associate professor, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: [email protected]
УДК 123:162.6 © Т.Н. Халитов
ЛОГИКА И СОФИСТИКА ФРАСИМАХА В ДИАЛОГЕ ПЛАТОНА «ГОСУДАРСТВО»
Цель статьи - провести параллели между основными проблемами, поставленными античной «гуманитарной революцией», совершенной софистами, и современностью. Для этого необходимо познакомить читателя с дискуссией между Сократом и софистом Фрасимахом, развернутой Платоном в диалоге «Государство» по поводу возможности логического доказательства справедливости или, наоборот, несправедливости «власти сильнейшего».
Ключевые слова: логика, софистика, государство, справедливость, Сократ, Фрасимах.
T.N. Khalitov
LOGIC AND SOPHISTRY OF TRASIMACHUS IN PLATO'S DIALOGUE «STATE »
The article aims at drawing parallels between the main problems set up by ancient «humanitarian revolution» of sophists, and contemporary reality. For that it is necessary to get acquainted a reader with the discussion that took place between Socrates and Trasimachus, the sophist, on the possibility of logical proof offairness or, on the contrary, injustice of the «power of the strongest», as it was demonstrated by Plato in his dialogue «State».
Keywords: logic; sophistry; state; justice; Socrates; Trasimachus.
