CC BY
5
УДК 339.9
ТРАНСФОРМАЦ1ИНА ДИНАМ1КА К1ЛЬК1СНИХ ТА ЯК1СНИХ ПАРАМЕТР1В РИНКУ
НЕРУХОМОСТУКРА1НИ
©2018
Р1ЗВА Л. А.
УДК 339.9
PÍ3Ba Л. А. Трансформацшна динамша кiлькiсних та ямсних napaMeTpiB ринку HepyxoMOCTi Украши
Метою cmammi е дотдження юльюсно-яюсних шдикаторт сучасного стану ринку нерухомостi, що дають тдстави стверджувати про устале-ний тренд щодо його перебування найближчими роками у станi депресивноiстаб'шьност1 Проанал'вовано рюень деф/цитност/ та низьку цнову доступтсть власного й орендованого житла для укранських громадян. З ншого боку, в'дзначено загострення конкуренци серед забудовниж i агентств нерухомостi за умов надвисоких ставок домднот й рентабельностi вкладеного в об'екти комерцiйноi нерухомостi капталу, що спричинило значне покращення стандарт'в буд'вництва та стр'шке нарощування споживчого попиту на нерухомшь. Уточнено iнституцiйнi цикли розвитку ринку нерухомостi Украши, що тдтверджуються динамiкою його основних кльксних i структурних параметрв, якi в'дбивають його характер i ключов'> тренди в довгостроковому перюЫ. Зазначено необхiднiсть нев'дкладних заход'в державноi полтики щодо як нарощування обсягiв житлового будiвництва, так i створення сприятливих умов для повномасштабного виршення громадянами сво!х житлових проблем. Ключов'! слова: нерухомшь, житлове будiвництво, твестицн, ринок нерухомостi. Рис.: 1. Ббл.: 10.
PÍ3Ba Л'л'я АнатолИвна - здобувач кафедри мiжнародного облку i аудиту, Кивський нацональний економiчний утверситет iм. В. Гетьмана (просп. Перемоги, 54/1, Кшв, 03057, Украна) E-mail: [email protected]
УДК 339.9
Резвая Л. А. Трансформационная динамика количественных
и качественных параметров рынка недвижимости Украины
Целью статьи является исследование количественно-качественных индикаторов современного состояния рынка недвижимости, которые дают основания утверждать об устойчивом тренде по его пребыванию в ближайшие годы в состоянии депрессивной стабильности. Проанализированы уровень дефицитности и низкая ценовая доступность собственного и арендованного жилья для украинских граждан. С другой стороны, отмечено обострение конкуренции среди застройщиков и агентств недвижимости в условиях сверхвысоких ставок доходности и рентабельности капитала, вложенного в объекты коммерческой недвижимости, что вызвало значительное улучшение стандартов строительства и стремительное наращивание потребительского спроса на недвижимость. Уточнены институциональные циклы развития рынка недвижимости Украины, которые подтверждают динамику его основных количественных и структурных параметров, отражающих его характер и ключевые тренды в долгосрочном периоде. Обозначена необходимость неотложных мер государственной политики как по наращиванию объемов жилищного строительства, так и по созданию благоприятных условий для полномасштабного решения гражданами своих жилищных проблем. Ключевые слова: недвижимость, жилищное строительство, инвестиции, рынок недвижимости. Рис.: 1. Библ.: 10.
Резвая Лилия Анатольевна - соискатель кафедры международного учета и аудита, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (просп. Победы, 54/1, Киев, 03057, Украина! E-mail: [email protected]
UDC 339.9
Rizva L. A. The Transformational Dynamics of Quantitative and Qualitative Parameters of the Ukrainian Real Estate Market
The article is aimed at researching the quantitative and qualitative indicators of the current status of the real estate market, which assert the stable trend of staying in a status of depressive stability in the coming years. The level of deficiency together with the low price availability of both own and rented housing for Ukrainian citizens are analyzed. On the other hand, there is an aggravation of competition among builders and real estate agencies in conditions of super high rates of profitability and rentability of the capital invested in commercial real estate objects, which caused a significant improvement of building standards and a rapid increase in consumer demand for real estate. A clarifying of the institutional cycles of the Ukrainian real estate market development is carried out, which confirms the dynamics of its main quantitative and structural parameters, reflecting its character and key trends in the long-term period. The necessity of urgent measures on the part of the State policy both on increase of volumes of house building and on creation of favorable conditions for the full-scale solving of the housing problems by citizens is indicated.
Keywords: real estate, house building, investments, real estate market. Fig.: 1. Bibl.: 10.
Rizva Liliya A. - Applicant of the Department of International Accounting and Auditing, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave, Kyiv, 03057, Ukraine) E-mail: [email protected]
Ринок нерухомост Украши, подiбно ринкам нерухомост всх без виключення краш свиу, е одним з найважливших iндикаторiв рiвня розвитку нацюнальних ринкових в^носин, в^дбиваючи на-явшсть псного взаемозв'язку з ринками товарiв, по-слуг, факторiв виробництва, швестицшних i фшансо-вих ресурав, щнних паперiв i кредитних зобов'язань.
Про важливу роль даного сегмента в динамщ масштабiв капи^заци та векторнш спрямованосп розвитку вичизняного ринку св^дчать таи показни-ки, як його частка у валовому внутршньому продук-
tí Украши, варпсш обсяги грошових надходжень до державного бюджету в^д первинного продажу дер-жавних об'екпв нерухомост та об'екпв, що перебу-вають у власност територiальних громад, обсяг пла-тежiв до бюджету в^д операцш з нерухомктю та ш.
Ринок нерухомост Украши, подiбно ринкам нерухомост вах без виключення краш свггу, е одним з найважливших iндикаторiв рiвня розвитку нацюнальних ринкових в^носин, в^дбиваючи наявшсть тшного взаемозв'язку з ринками товарiв, послуг, фак-торiв виробництва, швестицшних i фшансових ресурав, щнних пaперiв i кредитних зобов'язань.
Упродовж 2001-2016 рр. валовий випуск у сферi операцш з нерухомiстю зб1льшився з 16,9 до 208,1 млрд грн (що становить 4,1% сукупного випуску в осно-вних цшах на кiнець перiоду) [1, с. 51], а валова додана варт1сть - з 10,3 до 145,9 млрд грн. (6,1% сукупно! валово! додано! вартостi в економщ у 2016 р.) [2, с. 39, 42; 1, с. 49, 55]. У перюд 2010-2016 рр. промiжне споживання сфери операцш з нерухом1стю зросло з 32,4 до 62,2 млрд грн; оплата пращ найманих пращв-ник1в - з 10,3 до 16,1 млрд грн; iншi податки, пов'язаш з виробництвом, - з 0,4 до 0,7 млрд грн; валовий при-буток, зм1шаний дох1д - з 46,9 до 129,2 млрд грн; споживання основного кашталу - з 31,2 до 52,9 млрд грн. в1дпов1дно [1, с. 37, 49]. У валовому випуску операцш з нерухом1стю найб1льший обсяг припадае ниш на сектор домашшх господарств: з 2010 р. до 2016 р. вш зр1с з 51,1 до 120,2 млрд грн у р1к. Далi йде сектор нефшансових корпорацш - з 33,9 до 85,7 млрд грн у вказаний перюд за практично незмшних показнишв некомерцшних органiзацiй, що обслуговують до-машнi господарства (1,5 млрд грн), i зниження обсягу випуску сектора загального державного управлшня -з 3,6 до 0,7 млрд грн. в1дпов1дно [1, с. 61-62].
Водночас в1тчизняний ринок нерухомостi е свое-рiдним «лакмусовим папiрцем» дiагностування найглибших структурних дисбалансiв у розви-тку укра!нсько! економiки й iснуючих асиметрш у 11 окремих пiдсистемах. Тривала державна монополiя на директивне визначення обсягiв i структури житло-вих примщень, джерел формування i розмiрiв нацю-нального житлового фонду, реалiзацiю системи його розпод1лу та формування мехашзму цiноутворення на об'екти нерухомосп стали причинами не т1льки дов-гострокового нагромадження структурних диспро-порцш у вiтчизнянiй житловiй сфер1, але й вкрай низь-кого рiвня задоволення потреб укра!нського населен-ня у житлi, якi неможливо було оперативно подолати у процеа ринково! трансформацГ! укра!нсько! еконо-м1ки. Так, дотепер величезна кiлькiсть укра!нських громадян взагалi не мають власного житла; близько 3,5 млн домогосподарств i одинашв мешкають у ко-мунальних квартирах чи гуртожитках або орендують житлову площу у приватних оаб; а 5 млн оаб прожи-вають в будинках, що перебувають в аваршному чи передаваршному станi [3]. Ринок нерухомостi формуе також розгалужену систему цив1льно-правових в1дно-син у сферi державно! реестрацГ! об'ектiв нерухомостi, iпотечного кредитування й оподаткування операцiй з нерухомiстю, а також мережу шститупв у сферi оц1-нювання ринково! вартостi !! об'ектiв, будiвництва, девелоперських i рiелтерських операцiй.
Ринок нерухомостi Укра!ни, що включае ринок земл1, житла, комерцшно! нерухомостi (будiвлi та спо-руди невиробничого призначення) та промислово! не-рухомостi (виробничi будiвлi i споруди) [4], мае понад 25-р1чний перюд свого еволюцшного розвитку. За цей
перюд вш зазнавав перманентних к1льк1сних i структурних трансформацiй, пов'язаних як з динамкою валового внутршнього продукту держави, доход1в домогосподарств, безробитя й 1нфляц1йних процес1в, так ! з докор1нними змiнами в доступност1 iпотечного кредитування для населення, з масштабами державного iнвестування основного кашталу, 1з внутр1шньою i зовн1шньою м^ращею громадян, а також з розвитком малого ! середнього пiдприемництва. Комплексний анал!з механiзмiв, характеру та векторно! спрямова-ност1 впливу вищезазначених чинниюв на масштаби i структурн1 вим!ри в1тчизняного ринку нерухомостi дае можливкть виокремити три цикли його розвитку, що в^дбивають, по сут1, головш закономiрностi його девелопментизацГ! в !х т1сному взаемозв'язку з гло-бальними трендами у ц1й сферi.
Так, перший цикл розвитку ринку нерухомосп Укра!ни припадае на перiод першо! половини 1990-х рок1в г характеризуеться «вибухопо-д16ним» сплеском пропозицГ! об'ект1в нерухомост1 на нац1ональному ринку, левову частку якого (до 90%) формували на той час приватизоваш квартири 1 са-диби. Його становлення зб1глося в час1 з ухваленням у далекому 1992 р. базових закошв Укра!ни про при-ватизащю земл1, житлового фонду, державних шд-приемств та орган1зац1й. Саме вони, унормувавши на законодавчому р1вн1 плюрал1зм орган1зац1йно-право-вих форм власност1, сформували нормативно-шсти-туц1йний «каркас» в1тчизняного ринку нерухомост1, спричинили як1сну трансформац1ю швестицшно! сфери, створили умови для швестицшних кап1тало-вкладень у сферу житлового буд1вництва кошт1в на-селення 1 приватних компанш, а також заклали за-гальн1 п1двалини формування в Укра'М ринкових в1д-носин й шфраструктури, укладення й реал1зацГ! угод кушвльпродажу нерухомост1.
Головною притаманною рисою нацюнального ринку нерухомост1 на першому цикл1 його еволю-ц1йного розвитку е його функцюнування переважно у статус1 споживчого блага, з огляду на безкоштовну основу приватизацГ! квартирного 1 садибного фонду. Про це свГдчить, зокрема, украй низька частка квартир 1 садиб, що оберталися на той час на ринку - 2,4% по УкраМ та 5% по м. Ки!в [5, с. 7]. Разом з тим, на тл1 значного вГдставання обсяг1в пропозицГ! житла в1д реального попиту на нього, перша половина 1990-х рок1в означилася досить вГдчутним зростанням цш на нерухом1сть, яке склало майже 50%.
Другий iнституцiйний цикл розвитку в1тчизня-ного ринку нерухомост1 охоплюе перюд з друго! поло-вини 1990-х рок1в до 2008 р. 1 характеризуеться насам-перед стр1мким випереджальним розвитком первин-ного сегмента житла, запровадженням м1жнародних стандарт1в до системи його функцюнування та якост1 об'ект1в, поступовим розвитком законодавчо! бази й шотечного кредитування, а також значною диверси-
фкащею об'ектш житлово'1' неpyxомостi. Саме цей пе-piод означився активним 6уадвництвом тоpговельниx, pозважальниx, офiсниx i лопстичнж центpiв, що не постyпалися за сво'1'ми якiсними й фyнкцiональними xаpактеpистиками заxiдним зpазкам.
Загостpення конкypенцiï сеpед забyдовникiв i агентств неpyxомостi за умов надвисокж ставок до-xiдностi й pентабельностi вкладеного в об'екти ко-меpцiйноï неpyxомостi капiталy с^ичинили значне покpащення стандаpтiв бyдiвництва та стpiмке на-pощyвання споживчого попиту на неpyxомiсть. Зна-чно випеpеджаючи обмежену pинковy пpопозицiю об'eктiв комеpцiйноï неpyxомостi, вiн спpавив по-тужний каталiзyючий вплив на цiновy кон'юнктypy об'eктiв неpyxомостi ydx класiв. Своею чеpгою, на-pостаюча конкypентна боpотьба банкiвськиx установ на iпотечномy pинкy на тлi довготpивалого штучного заниження ^ов^ними банками свiтy piвня ^оцент-ниx ставок за кpедитними pесypсами пpивела до зна-чного с^ощен^ пpоцедypи iпотечного ^едитуван-ня населення i сyб'eктiв господаpювання, а отже, - ви-бyxоподiбного зpостання попиту у^ашак^ домо-господаpств на споживчi кpедитнi pесypси [6, с. 276].
Ц
1лком зpозyмlло, що пануючий на той час спекулятивний xаpактеp капiталiзацiï вичиз-.няного iпотечного pинкy та вкpай низький piвень ^озвитку нацiональниx фiнансовиx iнститyтiв спpичинили небачену до тиx пip активiзацiю зовшшнк запозичень з боку комеpцiйниx банив та наpощyвання зовнiшнix боpговиx зобов'язань пеpед мiжнаpодними кpедитоpами. Пpо це св^дчить, зокpема, той факт, що y œpk^ 2007-2008 pp. темпи зpостання ваpтiсниx обсягiв кpедитyвання фiзичниx осiб в Укpаïнi щонай-менше yтpичi пеpевищyвали темпи зpостання ^еди-тування юpидичниx осiб, тодi як y 200S p. сшвв^дно-шення циx показникiв становило 1,S pазy. Т1льки за п'ять мiсяцiв 2008 p. ^^íct кpедитyвання банками фiзичниx осiб сягнув 32 млpд ^н, пеpевищивши в^дпо-вiдний показник 2007 p. y пiвтоpа pази. Як pезyльтат -з 200S p. до 2008 p. ^едитування фiзичниx осiб в У1фа-'М (y тому чи^ y валютному сегмент^ y свой ваpтiс-ниx iндикатоpаx зpосло б1льше нiж yдвiчi, досягнувши на кшець пеpiодy 37% загального кpедитного поpтфе-ля yкpаïнськиx комеpцiйниx банкiв [6, с. 277].
I, наpештi, третш шституцшний цикл pоз-витку вiтчизняного pинкy неpyxомостi беpе свiй початок з 2008 p. i тpиваe донинi. Вш xаpактеpизyeться piзким зменшенням споживчого попиту на об'екти неpyxомостi (насампеpед ri, що пеpебyвали y стади' бyдiвництва), стpiмким вiдтоком з pинкy неpyxомостi спекулятивного капiталy та стpiмким спадом д1лово'1 активностi на pинкy. Рiзке зниження платоспpомож-ностi yкpаïнського населення та неможлившть вико-нання ним pанiше взятиx зобов'язань з обслуговуван-ня iпотечниx кpедитiв стали головними pyшiями обвалу pинкy неpyxомостi зi стpiмким падiнням цiн на
ïï об'екти. Так, уже у^одовж дpyгоï половини 2008 p. цши на об'екти житлово'1 неpyxомостi економ, бiзнес-та пpемiyм-класiв на пеpвинномy pинкy зменшилися на 26%, 22% i 16% в^дпов^дно, демонстpyючи тенден-цiю щодо подальшого зниження. До кшця 2009 p. ставки оpенди на офiснy неpyxомiсть y м. Кшв змен-шились бiльше шж на S0%, а piвень ïï вакантност зpiс до 18% для офiсiв класу А i 22% - для офiсiв класiв В i С [S, с. 24, 2S]. Водночас цши на житлову ^pyx^^^ y 2009 p. знизилися на 4S% вiдносно попеpеднього pокy, а y 2011 p. досягли свого krop^^ra мiнiмyмy [7], пpизвiвши до значного пеpевищення сум неви-плачениx iпотечниx кpедитiв поpiвняно з ваpтiстю пpидбаного житла i комеpцiйноï неpyxомостi.
Отже, глибока кpиза y ви'чизнянш бyдiвель-нiй галyзi, яка збклася в часi з глобальною економiчною кpизою 2007-2010 pp., з уаею очевиднiстю виявила фyндаментальнi CTpy^ypM пpоблеми й асиметpiï y функцюнуванш галyзi, що на-гpомаджyвались останшми pоками. Це насампеpед диспpопоpцiï мiж економiчно доцiльною пpопозицi-ею житлово'1' та нежитлово'1' неpyxомостi та наявним платос^оможним попитом населення i суб'екпв гос-подаpювання; диспаpитет мiж цшами на неpyxомiсть i кyпiвельною спpоможнiстю покyпцiв; непpопоpцiй-но висока частка ^ибутшв забyдовникiв y стpyктypi цши об'екпв неpyxомостi тощо.
Оxаpактеpизованi вище iнститyцiйнi цикли pозвиткy pинкy неpyxомостi Укpа'ïни пiдтвеpджyють-ся динамiкою основнж його кiлькiсниx i стpyктypниx паpаметpiв, що вiдбивають його xаpактеp i ключовi тpенди в довгостpоковомy rnp^i. Як вiдомо, най-б1льшу частку нацiонального багатства будь-яко'1' ^а-ши фоpмye ï"ï житловий фонд. Даш, подаш на рис. 1, показують, що y пеpiод 2000-2013 pp. загальний житловий фонд У1фаши збмьшився дуже незначно -з 101S,1 до 1096,6 млн кв. м з подальшим зниженням до 977,9 млн y 2016 p. y зв'язку з виключенням з об-лшово'1' статистики тимчасово окyпованиx теpитоpiй Kpимy i частини Донбасу.
^и цьому незначним пpиpостом xаpактеpи-зуеться i показник загального житлового фонду в сеpедньомy на одного жителя: з 2000 p. до 2016 p. вш збмьшився з 20,7 до 23,1 кв. м. Це значно нижче поpiвняно з pозвинyтими ^ашами (y Люксембypзi -66 кв. м, Дани - S1, Великобpитанi'ï - 44, Шмеччиш й Австpi'ï - по 43, Нiдеpландаx - 41, Фiнляндi'ï - 39, !та-ли - 37, ^ланди - 3S кв. м). До того ж, дотепеp значна частина yкpа'ïнськиx домогосподаpств (42%, або 7,2 млн оаб) забезпечена житловою площею, значно мен-шою за ноpмy в 13,6S кв. м, пеpедбаченy ст. 47 Житлового кодексу Уфаши; а 10% сiмей (1,7 млн оаб) мають житлову площу, меншу 7,S кв. м на одну особу [9].
Вичизняний pинок неpyxомостi завжди пеpебy-вав i ^одовжуе пеpебyвати пiд системним впливом щло'1' низки пов'язаниx чинникiв, а Mp^ra i дiаме-
2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
24,5 24 23,5 23 22,5 22 21,5 21
20,5 20 19,5 19
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Рж Загальна площа житлового фонду, млн кв. м, лта шкала
Ктьккть амей \ одинакт, як перебували на квартирному облку на кшець року, тис., лта шкала «— Житловий фонд у середньому на одного жителя, кв. м, права шкала
Рис. 1. Динамша розподшу житлового фонду Украши на кiлькiсть сiмей i одинамв, якi перебували
на квартирному облiку у 2000-2016 рр. [8]
трально протилежних тенденцiи, котрi в сукупносп обумовлюють високиИ рiвень невизначеностi Иого структурно! динамки щодо як зростання, так i падш-ня обсяпв будiвництва об'eктiв нерухомостi, а також цшово! кон'юнктури на них. Невизначешсть динамь ки Иого кон'юнктурних iндикаторiв обумовлена на-самперед недостатньою Иого лквкшстю; значним погiршення базових показнишв макроеконом!чно! динамiки; незавершенiстю нормативно-правово! бази регулювання; обмеженим доступом укра!нських громадян i вiтчизняних будiвельних компанiИ до де-шевих кредитних ресурсiв; зниженням дково! актив-ностi бiзнес-структур як основних iнвесторiв, покуп-цiв И орендаторiв об'eктiв комерцiИноi нерухомостi; а також значним браком внутршнього швестицш-ного ресурсу суб'eктiв господарювання. Так, якщо у 2007 р. загальна юльйсть укладених банками з фь зичними особами кредитних договорiв становила 500 тис., у тому числ! шотечних - 267 тис., то у 2008 р. щ показники зменшились до 361,5 тис. i 199 тис. вк-повiдно; а у 2009 р. ккьшсть укра!нських громадян, якi змогли взяти баншвськиИ кредит пiд заставу ру-хомого i нерухомого маИна, зменшилася на порядок i становила лише 37,5 тис. оаб [10].
ВИСНОВКИ
Ринок житлово! нерухомостi Укра!ни в силу дц системи фундаментальних чинникiв макроеконом!ч-но! динамiки не здатен вщграти вагомо! стабшзуючо! ролi в економщ та стимулювати економiчнi реформи.
Вкбиваючи глибокi структурнi диспропорций нагро-маджеш в останне десятилiття в нацюнальнш еконо-мщ, а також низькиИ рiвень соцiально-економiчного благополуччя в держав!, вiн не спроможниИ стати джерелом швелювання сощально! напруги в суспкь-ствi через наявнiсть величезно! житлово! проблеми. Ккькшно-якшш iндикатори Иого сучасного стану дають тдстави стверджувати про усталениИ тренд щодо Иого перебування на найближчi роки у сташ де-пресивно! стабiльностi. А високиИ рiвень дефщитнос-тi даного ринку та низька цшова доступнiсть власного И орендованого житла для укра!нських громадян е ва-гомими чинниками, що гальмують процеси мшреп-онально! мобiльностi робочо! сили, и вкьне перемь щення в единому народногосподарському комплекс! держави, а також утримування високих цш на житло навггь у кризов! перiоди нацiонального бiзнес-циклу.
ПодальшиИ розвиток вггчизняного ринку житла та подолання Иого структурних диспропорцш мож-лив! ткьки на основ! розширення внутршнього пла-тоспроможного попиту населення на товари i послу-ги будiвельно! галузi та значного шдвищення конку-рентоспроможностi будiвельних компанш, здатних пропонувати якiсне житло за доступними цшами. Це вимагае реалiзацii невiдкладних заходiв державно! пол!тики щодо як нарощування обсяпв житлового будiвництва, так i створення сприятливих умов для повномасштабного вирiшення громадянами сво!х житлових проблем, у тому числ1 на основ! реалiзацй активних ! сощально ор!ентованих заход!в держави у
сфер1 розширеного в1дтворення нац1онального жит-лового фонду, нарощування обсяг1в буд1вництва жит-лових прим1щень та розвитку сектора доступного орендного житла. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Нацiональнi рахунки УкраТни за 2016 рiк : статис-тичний збiрник. КиТв : Державна служба статистики УкраТни, 2017.
2. Нацюнальш рахунки УкраТни за 2009 р^ : статис-тичний збiрник. КиТв : Державна служба статистики УкраТни, 2010. С. 39, 42.
3. Сич О. С. Проблеми та перспективи розвитку ринку житлового бу^вництва в УкраТш. Всник НТУ«ХП1». 2015. № 54. С. 59-62.
4. Давиденко Н. М., Воронченко О. В. Сутшсть та закономiрностi розвитку ринку нерухомостi в УкраТш. 1нвес-тицп: практика та досвiд. 2017. № 21. С. 5-7.
5. Тенденцп ринку нерухомост УкраТни: реалп та про-гнози. 2007-2013 : монографiя / за ред. О. I. Дратковського, I. Б. 1вановоТ. КиТв : Арт Економi, 2012. 240 с.
6. Антицишчне регулювання ринковоТ економiки: глобалiзацiй на перспектива : монографiя / Д. Г. Лук'яненко, А. М. Поручник, Я. М. Столярчук та ш. КиТв : КНЕУ, 2010. 334 с.
7. Галицька £. В. Ринок нерухомост в УкраТш: осо-бливостi та проблеми. Проблеми науки. 2012. № 1. С. 40-47.
8. 1нформафя ДержавноТ служби статистики УкраТни. 1Ж: www.ukrstat.gov.ua
9. Бтьовський О. А. Державна житлова полiтика УкраТни: проблема соцiально-економiчноТ ефективност : аналiтична доповiдь. КиТв : Н1СД, 2012. 136 с.
10. Юркевич О. М. Сучасний стан ринку тотечного житлового кредитування в УкраТш. Економiка i суспшьство. 2016. № 4. С. 327-332.
Natsionalni rakhunky Ukrainy za 2016 rik : statystychnyi zbirnyk [National Accounts of Ukraine for 2016: Statistical Collection]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2017.
Sych, O. S. "Problemy ta perspektyvy rozvytku rynku zhytlovoho budivnytstva v Ukraini" [Problems and Prospects for the Development of the Housing Market in Ukraine]. Visnyk NTU«KhPI», no. 54 (2015): 59-62.
Tendentsii rynku nerukhomosti Ukrainy: realii ta prohnozy. 2007-2013 [Trends in the real estate market in Ukraine: realities and forecasts. 2007-2013]. Kyiv: Art Ekonomi, 2012.
Yurkevych, O. M. "Suchasnyi stan rynku ipotechnoho zhytlovoho kredytuvannia v Ukraini" [The current state of the mortgage lending market in Ukraine]. Ekonomika i suspilstvo, no. 4 (2016): 327-332.
Науковий керiвник - Галенко О. М., доктор економ1чних наук, професор, професор кафедри м1жнародного обл1ку та аудиту ДВНЗ «КиТвський нацюнальний економ1чний ушверситет
im. В. Гетьмана»
REFERENCES
Bilyovskyi, O. A. Derzhavna zhytlova polityka Ukrainy: problema sotsialno-ekonomichnoi efektyvnosti : analitychna dopovid [State housing policy of Ukraine: the problem of social and economic efficiency: an analytical report]. Kyiv: NISD, 2012.
Davydenko, N. M., and Voronchenko, O. V. "Sutnist ta zakonomirnosti rozvytku rynku nerukhomosti v Ukraini" [The essence and laws of development of the real estate market in Ukraine]. Investytsii:praktyka ta dosvid, no. 21 (2017): 5-7.
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy. www.ukrstat.gov.ua
Halytska, Ye. V. "Rynok nerukhomosti v Ukraini: osobly-vosti ta problemy" [Real estate market in Ukraine: features and problems]. Problemynauky, no. 1 (2012): 40-47.
Lukianenko, D. H. et al. Antytsyklichne rehuliuvannia rynkovoi ekonomiky: hlobalizatsii na perspektyva [Anti-cyclical regulation of a market economy: globalization on the prospect]. Kyiv: KNEU, 2010.
Natsionalni rakhunky Ukrainy za 2009 rik : statystychnyi zbirnyk [National Accounts of Ukraine for 2009: Statistical Collection]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy, 2010.
