CC BY
79
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР ПОД ВЛИЯНИЕМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2018.1.6
Макаров Владислав Олегович, аспирант, адвокат Коллегии адвокатов Волгоградской области «ЛЕГИОН», e-mail: [email protected].
Аннотация. В статье изложены основные выводы исследования влияния ин-
формационно-коммуникационных технологий на правовые процедуры. Произведено обобщение признаков, присущих юридическим процедурам, на основании которых предлагается авторское определение данной категории. Выделены функции юридических процедур, а также предпринята попытка решения вопроса о соотношении правовых процедур и юридических процедур. Представлена авторская классификация юридических процедур, которая предполагает их деление на процессуальные (судебные и несудебные) и непроцессуальные. Трансформация процедур изучена в трёх направлениях: возникновение новых юридических процедур под влиянием сети Интернет; изменение уже существующих юридических процедур под влиянием сети Интернет; прекращение существования юридических процедур в традиционной форме под влиянием сети Интернет. В качестве результатов трансформации процедур выделяются такие тенденции, как повышение алгоритмизации судебного процесса; обеспеченность процедур техническими нормами, носящими вспомогательный характер; возрастание роли саморегулирования; дублирование уже существующих процедур в электронной форме; снижение нагрузки на судебные органы; перераспределение финансовой нагрузки; развитие принципов открытости и гласности деятельности судов и государственных органов; повышение доступности правосудия; упрощение взаимодействия государства и граждан по поводу обмена информацией и получения государственных услуг; создание процедур фильтрации вредной информации; систематизация правовой информации. В результате, происходит количественное и качественности усложнение процедурности права.
Ключевые слова: юридическая процедура; правовая система; правовая процедура; юридический процесс; законность; судебные процедуры; процессуальные процедуры; Интернет; информационно-коммуникационные технологии; саморегулирование; процедурность; трансформация права.
Неотъемлемой чертой развития человечества на протяжении всей истории являлась коммуникация. При этом средства коммуникации претерпевали постоянное развитие и изменение. На сегодняшний день информационно-коммуникационные технологии стали существенным фактором, влияющим на функционирование общества, создавая новые и трансформируя уже сложившиеся социальные институты. Подобное происходит и в государственно-правовой сфере.
В современной правовой науке зачастую происходит изучение вопросов влияния права на сеть Интернет, а также её правового регулирования. Автором же предпринята попытка исследовать обратный процесс: влияние Интернета на право посредством изучения трансформации юридических процедур, как одного из важнейших структурных элементов правовой системы, которая происходит в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий. При этом для осмысления данного вопроса необходимо теоретическое исследование категории «юридическая процедура».
Под юридической процедурой в данном исследовании понимается носящая служебный характер иерархично построенная и находящаяся в динамике формально-определённая и нормативно или индивидуально установленная совокупность последовательно осуществляемых юридически значимых действий, направленных на достижение единого правового результата, связанная с реализацией прав и обязанностей участниками общественных отношений и обладающая моделью (программой) своего развития.
Для создания единой теоретической конструкции юридических процедур, на которые влияет сеть Интернет, произведено исследование их соответствия признакам, выделяемым правовой наукой, присущих юридическим процедурам в целом. К таким признакам можно отнести: 1) направленность на достижение правового результата; 2) наличие структуры, состоящей из последовательно сменяющих друг друга актов поведения; 3) наличие программы (модели) своего развития; 4) иерархичность; 5) динамичность; 6) служебный характер; 7) формальная определённость; 8) представляет из себя совокупность норм - правил человеческого поведения.
При этом юридическая процедура, по мнению автора, выполняет следующие функции: 1) защита прав и свобод участников правоотношений; 2) прогнозирование правового результата; 3) превенция нарушения режима законности; 4) установление шаблонной модели действий (алгоритма) в типичных правовых ситуациях; 5) повышение эффективности правового регулирования.
Соотношение юридической процедуры и юридического процесса предлагается производить исходя из двух критериев - по сфере применения (юридические процедуры шире, чем юридический процесс, поскольку процедуры существуют также вне рамок процесса, например, процедуры заключения, изменения и расторжения договоров) и по степени сложности
(сам юридический процесс состоит из отдельных юридических процедур как элементов, динамических и функциональных частей).
Авторская классификация юридических процедур предполагает их деление на процессуальные (судебные и несудебные) и непроцессуальные.
Судебные юридические процедуры (конституционно-процессуальные, гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные, арбитраж-но-процессуальные, административно-судебные процедуры), а также несудебные процессуальные юридические процедуры (правотворческие, административные, бюджетные и избирательные) соответствуют традиционно выделяемым в науке видам процессуальной юридической деятельности.
Непроцессуальные юридические процедуры могут быть властными (например, подача и приём декларации НДС в электронной форме) и невластными (претензионный порядок урегулирования спора и проч.). Использование такого критерия, как наличие или отсутствие публичного субъекта, применяющего процедуру, имеет смысл лишь применительно к процедурам непроцессуальным, поскольку юридический процесс (и процессуальные процедуры, как следствие) уже изначально предполагает участие актора, обладающего государственно-властными полномочиями.
Исследование процесса трансформации юридических процедур под влиянием сети Интернет производилось в трёх направлениях: 1) возникновение новых юридических процедур под влиянием сети Интернет; 2) изменение уже существующих юридических процедур под влиянием сети Интернет; 3) прекращение существования юридических процедур в традиционной форме под влиянием сети Интернет. Осуществляя исследование влияния Интернета на право, следует исходить из наличия или отсутствия возможности существования юридической процедуры без сети Интернет, а также степени влияния информационно-коммуникационных технологий.
В ходе исследования были рассмотрены различные юридические процедуры, соответствующие вышеуказанным признакам, что позволило отнести их к релевантному эмпирическому материалу. В результате изучения судебных, несудебных, а также непроцессуальных процедур сделаны следующие выводы:
1. Изменение формы судебных процессуальных юридических процедур оказывает влияние на их содержание, трансформируя его, в результате чего повышается степень алгоритмизации судебного процесса. Процессуальное законодательство содержит формы, исключившие устность судебного разбирательства (например, упрощённое судопроизводство в арбитражном процессе), в результате чего параллельно существуют две формы судебного разбирательства: традиционная (с личным устным участием сторон) и электронная (без вызова сторон). При усилении данной тенденции следует ожидать увеличения доли последней (для споров, основанных на распространённых обстоятельствах и типичных правовых основаниях).
Процедура создания проекта судебного акта в таких случаях может быть автоматизирована, однако всё равно потребует личного участия судьи для оценки специфических обстоятельств.
2. Реализация «электронных» юридических процедур, имеющих комплексный нормативный характер, в значительной мере обеспечивается выполняющими вспомогательную функцию техническими нормами, в отличие от традиционных юридических процедур, регулируемых исключительно нормами правовыми. В связи с возрастанием роли технических норм, происходит увеличение подзаконного нормативного массива, который содержит подробные требования и алгоритмы, конкретизирующие электронные процедуры, установленные федеральным законодательством.
Вместе с тем первичную роль всё же играют нормы права, технические нормы выполняют вспомогательную роль, носят служебный характер. Как отмечается в научной литературе, информационные технологии без знания административного, уголовного, арбитражного, гражданского процесса не приводят к достижению значимого юридического результата. То есть информационные технологии - это средства, которые современному юристу необходимо уметь использовать в соответствующей юридической деятельности, уметь их инкорпорировать в юридические процессы и процедуры1.
3. В силу архитектуры Интернета и специфики электронного пространства, существуют отдельные области, где отсутствует необходимость в государственно-правовом вмешательстве, а правовые методы регулирования не всегда могут работать эффективно.
Средства контроля и воздействия на пользователей, в таких случаях, выражены в форме процедур саморегулирования («правила сайта», «пользовательское соглашение» и т.д.) на микроуровне. Существует и более высокий уровень саморегулирования - создание международных или национальных организаций. Специфика норм саморегулирования при этом схожа с правовой природой локальных нормативных правовых актов.
4. Среди прочих тенденций влияния Интернета на юридические процедуры можно выделить: снижение нагрузки на судебные органы (как на суд и его аппарат, так и на прочих участников процедур и процесса); перераспределение финансовой нагрузки (сокращение части расходов, но и возникновение задач, требующих финансовых затрат); развитие принципов открытости и гласности деятельности судов и государственных органов; повышение доступности правосудия; упрощение взаимодействия государства и граждан по поводу обмена информацией и получения государственных услуг; создание процедур фильтрации вредной информации; систематизация правовой информации (путём создания реестров, баз данных).
1 Краткий обзор IT-технологий, используемых в юридической деятельности / Р.Г. Драпезо, О.Д. Сергеев, Е.В. Жариков, И.В. Лященко, Н.А. Быданцев // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 1(1). С. 311.
5. Государство дублирует некоторые свои процедуры, вводя электронную форму, сохраняя при этом традиционную, ранее существующую. Возникающие процедуры функционируют уже исключительно в электронной форме. При этом существует ряд процедур, которые утратили свою традиционную форму, продолжив существование в форме электронных процедур. В качестве примера можно привести продажу имущества в рамках банкротства, электронное голосование, подачу декларации НДС в электронном виде и отчетности в Пенсионный Фонд РФ. Их анализ показал, что государство трансформирует такие процедуры, где основным участником является профессиональный хозяйствующий субъект, а не отдельное физическое лицо. Это связано с более высокими требованиями, предъявляемыми к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Такие субъекты имеют больший спектр технических возможностей, определённые ресурсы для поддержания своей деятельности. В силу этого государство, разгружая свой аппарат, постепенно переводит взаимодействие полностью в электронную форму.
В качестве общего вывода исследованных тенденций и изменений можно сделать утверждение о том, что Интернет усложняет и усиливает процедурную составляющую права.
Процедурные правила, по мнению профессора С.В. Бошно, детерминируют связи между правом и государственным аппаратом1. Значение для данной темы имеют суждения С.Р Гадисова, который справедливо указывает, что в рамках развития внутреннего права государства в условиях глобализации прослеживается такая структурная тенденция как «нарастание процессуальности (процедурности) в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального права, увеличении числа процедурно-процессуальных норм, усложнении процедуры, совершенствовании процессуальной формы. Процессуальное регулирование становится более чётким и детализированным»2. В.Г. Лукьянова отмечает, что «в развитии процессуального права просматривается следующая важная закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав и свобод и законных интересов граждан и организаций»3. Данной позиции придерживается и Т. В. Кашанина: «чем выше удельный вес процедурных норм, тем выше уровень развития права»4. Таким образом, тенденция к усилению процедурности права обусловлена, в первую очередь, развитием общества и является естественным процессом.
1 Бошно С.В. Свойства права // Право и современные государства. 2014. № 1. С. 64.
2 Гадисов С.Р. Трансформация института государства в условиях глобализации // Вестник ПАГС. 2013. № 6 (39). С. 57.
3 Лукьянова В.Г. Теория процессуального права. М., 2004. С. 231.
4 Кашанина Т.В. Структура права. Статья 1 // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 2. С. 17.
Между тем нельзя отрицать значение Интернета как фактора, влияющего на право и его процедурную составляющую. Если ранее существовали позиции, не признающие главенство права над Интернетом и призывающие к обособленному от государства развитию сети1, то в настоящее время происходит взаимовлияние Интернета и государственно-правовых механизмов.
С одной стороны, виртуальное пространство создаёт проблемы и задачи, к разрешению которых рано или поздно приступает государство с помощью правовых механизмов. С другой стороны, архитектура Интернет-пространства («код» в терминологии Л. Лессига2) является самостоятельным фактором, усложняющим процедурный механизм права. РФ. Азизов указывает, что под «кодом» Л. Лессиг условно, в широком смысле, понимает в целом и программное, и аппаратное обеспечение, которое делает Интернет таким, какой он есть. Сюда относятся самые разнообразные феномены, которые устанавливают разного рода ограничения на пользователей - это и пароли, и требования использовать инструменты идентификации (например, электронную подпись), и наличие либо отсутствие механизмов отслеживания последовательности действий отдельных пользователей, и многое другое3.
М.А. Федотов, трактуя идею Л. Лессига о социальных регуляторах, указывает, что «значение кода как механизма регулирования особенно велико, поскольку он позволяет лицам, не являющимся носителями власти, закреплять правила, влияющие не только на выбор информационных услуг, но и на поведение человека в киберпространстве в целом»4. Не исключая возможность государства влиять на код, М.А. Федотов отмечает, что законодатель «должен корректно включить киберпространство в сферу текущего правового регулирования, не противопоставляя реальный и виртуальный миры, а понимая, что эти миры существуют совместно и то, что происходит в одном, может иметь серьёзные последствия в другом»5. В результате, код обуславливает специфику создания и развития юридических процедур, затрагивающих Интернет или затрагиваемых информационно-коммуникационными технологиями.
Во-первых, Интернет открывает новые возможности, реализация которых может быть инкорпорирована в правовую систему. Так, например, мгновенный обмен информацией в цифровой форме создаёт возможность для
право. URL: http://www.telecomlaw.ru/articles/declaration.html.
2 См.: Lessig L. (2006) Code. Version 2.0. New York: A Member of the Perseus Books Group. Available at: http://codev2.cc/download+remix/Lessig-Codev2.pdf.
3 Азизов Р.Ф.о. Правовое регулирование в сети Интернет: сравнительно- и историко-правовое исследование: дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2016. С. 98.
4 Федотов М.А. Конституционные ответы на вызовы киберпространства // LexRussica. 2016. № 3. (112). С. 180.
5 Федотов М.А. Там же. С. 180.
1 См.: БарлоуДж.П. Декларация Независимости Киберпространства // Телекоммуникационное
разработки и внедрения в судебный процесс процедур опубликования процессуальной информации на сайтах, видеотрансляции судебных заседаний. Приём и получение информации в электронной форме появляется и в деятельности государственных органов, создаются порталы распространения правовой и иной юридически значимой информации (например, Картотека арбитражных дел, ГАС «Правосудие», Официальный интернет-портал правовой информации, Единый портал бюджетной системы РФ, Единая информационная система нотариата, Банк данных исполнительных производств и т.д.).
Во-вторых, доступность механизмов распространения информации, в том числе и той, которую государство расценивает как вредную, вызывает, необходимость создания дополнительных правовых процедур по ограничению распространения запрещенной информации (блокировка и фильтрация информации в сети Интернет, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации; ограничение доступа к информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка). Такие процедуры основываются не только на юридической технике, в соответствии с правилами которой происходит их правотворчество и правоприменение, но и на технических средствах, обеспечивающих реализацию данных норм.
В-третьих, изменение уже существующих процедур имеет двойственную природу. С одной стороны, при трансформации процедур под влиянием Интернета, законодатель преследует цель ускорения процессов (процедура электронной подачи документов) или упрощения взаимодействия для гражданина или организации (упрощённое судопроизводство, законотворческая инициатива в Интернете, обеспечение доступа к нормативным правовым актам, «Госуслуги»). С другой стороны, для реализации данных целей, саму структурную составляющую указанных процедур приходится усложнять. Например, функционирование портала «Госуслуги» обеспечивается благодаря как многим подзаконным нормативным актам, так и большому комплексу технических средств, обеспечивающих работоспособность портала. Таким образом, несмотря на упрощение взаимодействия граждан и организаций с государственно-правовыми процедурами благодаря сети Интернет, структурная составляющая процедур, с точки зрения их создания и реализации, усложняется.
В-четвертых, как было указано ранее, лишь малая часть правовых процедур прекращает своё существование в связи с появлением Интернета. Подавляющее большинство процедур изменяется, но продолжает существовать в виде, отвечающем современному развитию информационно-коммуникационных технологий. Переход в полностью «электронную» форму происходит лишь в отношении отдельных специфических процедур, относящихся к субъектам коммерческой деятельности (в отличие от процедур, направленных на физических лиц, которые должны отвечать требованиям максимальной доступности).
С учётом появления множества новых правовых процедур, отметим, что тенденция заключается в количественном увеличении процедур (обусловленном с одной стороны созданием условий для разработки новых процедур, а с другой, - возникновением проблем, вызывающих необходимость создания новых процедур), а также в их качественном усложнении (усложнение структуры уже существующих процедур).
Библиографический список
1. Азизов Р.Ф.о. Правовое регулирование в сети Интернет: сравнительно- и историко-правовое исследование: дис. ... д-ра. юрид. наук. СПб., 2016.
2. Барлоу Дж.П. Декларация Независимости Киберпространства // Телекоммуникационное право. URL: http://www.telecomlaw.ru/articles/ declaration.html.
3. Бошно С.В. Свойства права // Право и современные государства. 2014. № 1. С. 62-67.
4. Гадисов С.Р. Трансформация института государства в условиях глобализации // Вестник ПАГС. 2013. № 6 (39). С. 53-58.
5. Кашанина Т.В. Структура права. Статья 1 // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 2. С. 7-18.
6. Краткий обзор IT-технологий, используемых в юридической деятельности / РГ. Драпезо, О.Д. Сергеев, Е.В. Жариков, И.В. Лященко, Н.А. Бы-данцев // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 1. С. 306-312.
7. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004.
8. Федотов М.А. Конституционные ответы на вызовы киберпространства // LexRussica. 2016. № 3 (112). С. 162-182.
9. Lessig L. (2006) Code. Version 2.0. New York: A Member of the Perseus Books Group. Available at: http://codev2.cc/download+remix/Lessig-Codev2.pdf.
