CC BY
65
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
УДК 378.1 DOI 10.1273717735
трансформация высшего образования в рамках создания опорных университетов: социально-экономический анализ
Болгова Мария Алексеевна, аспирант, преподаватель кафедры «организация бизнес-процессов в сфере туризма и сервиса», [email protected], Подлегаев Алексей Владимирович, аспирант, [email protected], ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, Российская Федерация
Статья посвящена вопросам определения новых результатов реструктуризации системы высшего образования, соответствующих требованиям экономики и социума. В ней рассматривается зарождение и развитие трансформации системы высшего образования в современных условиях. Авторы, вслед за другими исследователями, используют термин «модернизация» и «трансформация», констатируют, что современное образовательное пространство в настоящее время как никогда подвержено изменениям из-за стремления к конкурентоспособности отечественных специалистов. Последние три года российская высшая школа живет под знаком майских (2012 год) Указов Президента России В.В. Путина. Министерство образования и науки Российской Федерации, последовательно проводя линию на повышение эффективности российских вузов, разработало комплекс необходимых мер и приступило к их практической реализации. В статье рассматривается новый проект Министерства образования и науки Российской Федерации по созданию опорных региональных университетов. Особое внимание авторы уделяют синергетическому эффекту, который происходит благодаря оптимизации сети образовательных организаций высшего образования. По мнению авторов, он определяется достижением целевых показателей. Один из них — социальный эффект, который проявляется в достижении плановых значений показателей успешности и конкурентоспособности университета в сфере образования; результативности исследовательских и технологических работ; развитии кадрового потенциала; международного и национального признания. А также — экономический эффект, который проявляется в достижении плановых значений предпринимательской деятельности. Рассматриваются методы и перспективы развития объединенных университетов, их влияние на экономику и социум.
Ключевые слова: опорный региональный университет, новое качество высшего образования, конкурентоспособность, эффективность, кадровый потенциал
В настоящее время на федеральном и региональном уровнях широко обсуждается проблема реформирования образования в России. Предлагаются различные способы реализации такой реформы, направленные на повышение конкурентоспособности отечественных специалистов [18]. Безусловно, одним из приоритетных направлений модернизации образовательного механизма может стать выход на новый уровень взаимодействия образовательных учреждений [1, с. 320].
Значительный рост сети высшего образования и количества реализуемых образовательных программ привел к «размытию» профильной
подготовки в отраслевых вузах [9]. Так, в сельскохозяйственных и транспортных вузах более половины приема производится на непрофильные направления обучения. При этом аналогичные программы реализуются в расположенных рядом университетах [12, с. 1—4].
Самые распространенные направления, по которым предлагается получить диплом в вузах, — экономика, юриспруденция и менеджмент. При этом реальному рынку труда нужны другие специалисты, поэтому выпускники вынуждены переучиваться «в полевых условиях» [20, с. 25—28]. Столичные вузы привлекают 25% всех абитуриентов страны [8, с. 64—71]. На примере
Москвы можно понять, что структура подготовки специалистов не соответствует структуре реальных рабочих мест мегаполиса. Такая же ситуация наблюдается в Санкт-Петербурге и 15 городах-миллионниках [17, с. 88—91].
Все это служит предпосылками для структурных изменений. Поэтому 16 октября 2015 г. Министр образования и науки Российской Федерации Д.В. Ливанов подписал приказ о проведении конкурсного отбора образовательных организаций высшего образования на финансовое обеспечение программ развития и создания на базе образовательных организаций высшего образования опорных региональных университетов.
Создание опорных многопрофильных региональных университетов будет способствовать концентрации интеллектуального потенциала в регионах и формированию научно-образовательных комплексов, нацеленных на социально-экономическое развитие регионов России [11, с. 22—26].
В конкурсе может участвовать любой государственный вуз федерального значения, принявший совместное решение о реорганизации вуза путем присоединения к нему другого вуза или ряда вузов. Эти решения должны быть подтверждены решениями ученых советов объединяемых вузов.
Основная цель создания таких опорных университетов — новое качество высшего образования на основе эффективной и конкурентоспособной сети университетов, отвечающей интересам всех участников системы [2, с. 12].
Как известно, слова «оптимизация» и «перестройка» у российского гражданина вызывают довольно негативные ассоциации, поэтому основное условие участия в программе — добровольность и поддержка региональной власти.
Последние три года российская высшая школа живет под знаком майских (2012) Указов Президента России В.В. Путина. Министерство образования и науки Российской Федерации, последовательно проводя линию на повышение эффективности российских вузов, разработало комплекс необходимых мер и приступило к их практической реализации. Укрупнение вузов, на наш взгляд, — веление времени, так как только крупный университет может эффективно использовать материальные и финансовые ресурсы, успешно вести научно-исследовательскую деятельность, требующую уникального дорогостоящего оборудования [16, с. 3—9].
Кроме того, нельзя не отметить, что все страны, проводившие радикальные реформы высшего
образования в последнее десятилетие, стремились к созданию крупных многопрофильных университетов (Китай, Франция, Южная Корея).
В течение трех последних лет Министерство образования и науки Российской Федерации готовило нормативно-правовую базу и недавно обнародовало «Типовую модель опорного регионального университета (ОРУ)» в двух вариантах: классический (гуманитарный) ОРУ и технический ОРУ. Разработана также «Информационно-аналитическая анкета вуза», проще говоря, документ, подтверждающий соответствие вуза тем требованиям, которые предъявляются к опорным региональным вузам.
Разумеется, эти документы появились не только в результате теоретических исследований, но и после изучения опыта объединения целого ряда московских и региональных вузов. Так, к Российскому экономическому университету им. Плеханова присоединились Российский государственный торгово-экономический университет и Московский университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ). В результате появился крупнейший экономический вуз, по праву определяющий развитие российского высшего образования в сфере экономики, менеджмента и статистики. Подобных примеров можно привести немало. Прежде чем перейти непосредственно к описанию будущих опорных региональных университетов (ОРУ), необходимо сказать об объективных предпосылках появления этой идеи [14, с. 62—66].
Во-первых, государственные вузы в регионах находятся на федеральном финансировании, ректор заключает трудовой договор с министром образования и науки и, естественно, отчитывается о своей работе перед федеральным министерством. Несомненно, большая часть выпускников вузов трудоустраивается в самом регионе, однако вуз не обязан отчитываться перед региональной властью. С другой стороны, и местные власти не слишком вникают в суть вузовских проблем [15, с. 81—88].
Во-вторых, если во времена Советского Союза министерство образования четко разграничивало функции и поле деятельности региональных вузов, то в 90-е гг. в связи с началом приема студентов на договорной основе вузы имели возможность открывать у себя практически любые новые специальности и направления подготовки [6, с. 116—120].Например, в Советском Союзе всего три вуза готовили специалистов по психологии, а в 90-е годы таких вузов было уже 300.
Сейчас трудно назвать вуз, где не готовились бы специалисты по экономике и менеджменту. Подобное дублирование обучения в пределах региона приводило к распылению средств и во многих случаях к низкой эффективности деятельности вузов [5, с. 4—8].
В-третьих, в эпоху нарастающей междисци-плинарности науки и образования существование узкоспециализированных отраслевых вузов становится тормозом развития системы высшего образования в целом.
Крупный вуз обладает качественно новыми возможностями повышения эффективности в силу именно междисциплинарности обучения. Естественно, не стоит забывать о демографическом кризисе, разрыве традиционных связей вузов с реальным сектором экономики, принципиальной невозможности дешевого и качественного образования, то есть идея опорных региональных вузов давно назрела [3, с. 66—67].
Что же такое «опорный региональный университет»? Это крупный многопрофильный интеллектуальный центр региона с высоким кадровым потенциалом. Предполагается, что консолидированный бюджет ОРУ должен быть не менее 2 млрд рублей. В ОРУ должно быть не менее 10 тыс. студентов, обучающихся по очной форме. Типовая модель опорного регионального университета указывает четкий критерий высокого кадрового потенциала — восемь кандидатов и докторов наук на 100 студентов. В ОРУ доля научных работников в общем объеме научно-педагогических работников должна быть не менее 5%. Высокие требования предъявляются и к качеству научно-образовательной среды, в частности, общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента — не менее 15 кв. м [7, с. 21—26]. Большое внимание уделяется библиотеке ОРУ, она должна иметь открытый доступ к электронной базе российской научной периодики. Предполагается, что объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического работника должен составлять не менее 200 тыс. рублей. Успешное функционирование опорного регионального университета подразумевает обязательное наличие таких черт, как гибкость, конкурентоспособность, диверсификация ресурсов и эффективная система управления. Элементами системы управления ОРУ являются долгосрочная концепция развития, миссия, программа развития вуза. В целях более полного обеспечения региональных задач
ОРУ органы управления вузом дополняются Попечительским советом и Наблюдательным советом, если вуз меняет организационно-правовую форму на «автономное учреждение». Еще одно нововведение, ориентирующее систему управления университета на региональные нужды, — создание должности проректора по региональному развитию вуза.
Все эти организационные новшества направлены на достижение основной цели ОРУ — оказание значительного воздействия на развитие региональной социально-экономической системы в кадровом, научном и культурном плане. Особо следует остановиться на научно-исследовательской деятельности ОРУ. Предполагается, что она должна реализовываться в интересах субъектов предпринимательской деятельности региона. Удельный вес НИОКР, выполненной в интересах организаций региона от общего объема НИ-ОКР, должен составлять не менее 60%. Важным показателем для оценки результатов деятельности ОРУ является «доля софинансирования программы развития ОРУ от региональных предприятий-партнеров и администрации региона».
Такими видятся основные характеристики опорного регионального университета, который должен вывести региональные системы высшего образования на качественно новый уровень развития. В них заключена объективная картина, какой она представляется из регионального центра. Направление развития вузов региона должно отвечать интересам личности, общества и государства, соответствовать требованиям времени.
В настоящее время Министерством образования и науки Российской Федерации ведется сбор заявок для формирования региональных опорных университетов в целях социально-экономического развития России. По мнению первых лиц Министерства, региональные опорные университеты могут стать основой формирования кадрового потенциала для инновационной экономики регионов [4, с. 76—78].
Объединяемые образовательные организации высшего образования должны стать ядром инновационного развития своих регионов, интегрировать в себе потенциал образовательной и научной деятельности, развить конкурентоспособный бизнес, отвечающий мировому уровню [13, с. 28-32].
При реорганизации образовательных организаций высшего образования в форме объединения ряда вузов обеспечивается синергетиче-ский эффект, в частности:
1) экономический эффект, состоящий в приращении рыночной стоимости вузов, в увеличении объемов предпринимательской деятельности, в том числе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее — НИОКР), контингента обучающихся, создании инновационно-производственной инфраструктуры, способствующей увеличению количества структур, занимающихся разработкой и реализацией наукоемкой продукции и т.д. [10, с. 91—107];
2) социальный эффект, заключающийся в повышении уровня подготовки специалистов за счет применения инновационных технологий в образовании, согласованием интересов и потребностей бизнес-структур, работодателей и университета, снижением риска невостребованности выпускников, формированием новой корпоративной культуры вуза.
Согласно программам развития объединяемых университетов (включая планы финансово-хозяйственной деятельности) синергетический эффект определяется достижением целевых показателей:
1) социальный эффект — в достижении плановых значений показателей успешности и конкурентоспособности университета в сфере образования; результативности исследовательских и технологических работ; развития кадрового
потенциала; международного и национального признания;
2) экономический эффект — в достижении плановых значений показателей предпринимательской деятельности.
В настоящее время не разработан механизм оценки синергетического эффекта. Поэтому для оценки синергетического эффекта от объединения вузов в ходе создания опорных университетов, реализации их плановых показателей (показатели социально-экономического развития) предлагается использовать мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования, представляющий собой систему повторяющихся и целенаправленных действий по анализу и контролю [19].
Применительно к оценке экономического эффекта, методика мониторинга предусматривает перспективный анализ (дисконтирование) и последующий ретроспективный анализ и контроль; для оценки социального эффекта — исключительно ретроспективный («по факту») анализ и контроль.
Применение указанного подхода позволяет давать оценку достижения целевых показателей социально-экономического развития университетом, а также эффективности государственной политики в области образования и науки.
Литература
1. Балыхин Г.А., Балыхин М.Г. Российский вуз в системе рыночных отношений: ретроспектива, текущее состояние и направления развития // Проблемы современной экономики. 2014. № 3 (51). С. 320—326.
2. Балыхин М.Г., Смирнов Е.Б. Инновационный потенциал реформы системы высшего образования в России // Научный взгляд на современный этап развития общественных, технических, гуманитарных и естественных наук. Актуальные проблемы: Сборник научных статей по итогам научно-практической конференции, НОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт проектного менеджмента. СПб., 2014. С. 12.
3. Банников С.А. Стратегии решения конфликтных ситуаций в организации // Вестник Академии. 2008. № 3. С. 66-67.
4. Болгова М.А. Лидер реорганизации как социальный менеджер // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2015. № 2 (92). С. 76-78.
5. Болгова М.А. Управление организационной культурой в образовательных организациях высшего образования (занятых в подготовке кадров для индустрии туризма и гостеприимства) // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 4-8.
6. Болгова М.А. Человеческий потенциал проблемы трудовых ресурсов (на примере туризма и гостеприимства) // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 116-120.
7. Болгова М.А., Ветрова Е.А. Формирование позитивной социальной направленности студенческой молодежи в рамках модернизации высшего образования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 2015. № 7 (147). С. 21-26.
8. Гаврилов А.Ю., Титова Т.В. Управление и самоуправление в образовательной деятельности / Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2012. № 2. С. 64-71.
9. Дубицкий В.В. Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе, Материалы XVI Международной научно-методической конференции / Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2011.
10. Крюкова Е.М. Апробация методики использования индекса эффективности системы управления // Сервис в России и за рубежом. 2012. № 9 (36). С. 91-107. http://old.rguts.ru/electronic_journal/number36/contents (дата обращения: 23.11.2015).
11. Михайлов Н.Н., Владимирский Б.М. Формирование образовательной политики вуза и ее реализации в современных условиях / Высшее образование в России, 2015, № 5, с. 20-26.
12. Мосичева И.А., Аспекты и проблемы реализации нового уровня образования / Дополнительное профессиональное образование в стране и мире, 2014 г., № 8 (14), с. 1-4.
13. Новикова Н.Г., Зорина Н.М., Кортунов В.В. Использование ситуационных задач в обучении студентов созданию делового дискурса // Образование и общество. Т. 6. 2014. № 89. С. 28-32.
14. Новикова Н.Г., Мухоморова И.В. Проблемы формирования и реализации государственной политики в сфере высшего профессионального образования и пути их решения / Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2013. № 1. С. 62-66.
15. Новикова Н.Г., Мухоморова И.В. Развитие высшего образования в условиях современной экономики // Сервис в России и за рубежом. Т. 8. 2014. № 9 (56). С. 81-88. http://electronic-journal.rguts.ru/index. php?do=cat&category=2014_9 (дата обращения: 23.12.2015).
16. Соболев А., Набойченко С., Богатова Т. К реализации стратегии партнерства высшей школы и бизнеса // Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 3-9.
17. Строев В.В., Самохина Е.А., Территориальная структура профессионального образования РФ // Наука о человеке: гуманитарные исследования. 2013. № 1 (11). С. 88-91.
18. ФедулинА.А. Профессионализм - требование времени // Туризм: право и экономика. 2013. № 1. С. 12-13.
19. Федулин А.А., Платонова Н.А., Кривошеева Т.М., Погребова Е.С., Харитонова Т.В. Практика внедрения общественного мониторинга контроля оценки качества образования. М., 2013.
20. Федулин А.А., Минаев В.А. Распределение контрольных цифр приема студентов в контексте эффективности деятельности вузов // Высшее образование сегодня. 2014. № 2. С. 25-28.
TRANSFORMATiON OF HiGHER EDUCATiON iN THE CONTEXT OF THE SUPPORTiNG UNiVESiTY CREATiON: THE sOCIAL And ECONOMiC ANALYSiS
Bolgova Mariya Alekseevna, PhD student, lecturer of the Department of organization of business processes in the sphere of tourism and service, [email protected], Podlegaev Aleksei Vladimirovich, PhD student, [email protected], Russian State University of Tourism and Service, Moscow, Russian Federation
The article is devoted to define new result of the restructuring of higher education that meets the requirements of the economy and society. It examines the origin and development of the transformation of higher education in modern conditions. The authors, following other researchers, use the term "modernization " and "transformation", conclude that the modern educational space at present, is changed with the desire to the competitiveness of domestic specialists. The last three years, the Russian higher school lives under the badge of the May (2012) decrees of the President of Russia Vladimir Putin. The Ministry of education and science of the Russian Federation, consistently pursuing a line on increasing the effectiveness of Russian universities, developed a set of measures and started their practical implementation. The article discusses a new project of the Ministry of education and science of the Russian Federation about the creation of supporting regional universities. Special attention is paid to the synergetic effect, which is created by optimization of the network of educational institutions of higher education. According to the authors, it is determined by the achievement of the targets. One of them is the social effect, which manifests itself in achieving target values of indicators for the success and competitiveness of University in the field of education; the impact of research and technological works; capacity building; international and national recognition. Also there is an economic effect, which manifests itself in achieving target values of entrepreneurial activity. The authors examine the methods and prospects for joint development of universities, their influence on the economy and society.
Keywords: supporting regional university, new quality of higher education, competitiveness, efficiency, human resources
References
1. Balykhin G.A., Balykhin M.G. Rossiiskii vuz v sisteme rynochnykh otnoshenii: retrospektiva, tekushchee sostoyanie i napravleniya razvitiya [Russian University in the system of market relations: retrospective, current status and directions of development]// Problemy sovremennoi ekonomiki [Problems of modern economy]. 2014. № 3 (51). pp. 320—326.
2. Balykhin M.G., Smirnov E.B. Innovatsionnyi potentsial reformy sistemy vysshego obrazovaniya v Rossii [Innovative potential of the reform of the higher education system in Russia] // Nauchnyi vzglyad na sovremennyi etap razvitiya ob-shchestvennykh, tekhnicheskikh, gumanitarnykh i estestvennykh nauk. Aktual'nye problemy: Sbornik nauchnykh statei po itogam nauchno-prakticheskoi konferentsii [Scientific view on the current stage of development social, technical, humanitarian and natural Sciences. Actual problems: Proceedings of the results of scientific-practical conference], NOU DPO Sankt-Peterburgskii institut proektnogo menedzhmenta. SPb., 2014. p. 12.
3. Bannikov S.A. Strategii resheniya konfliktnykh situatsii v organizatsii [Strategies to address conflict situations in organizations] // Vestnik Akademii [Academy Bulletin]. 2008. № 3. pp. 66-67.
4. Bolgova M.A. Lider reorganizatsii kak sotsial'nyi menedzher [Leader of the reorganization as a social Manager] // Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of St. - Petersburg state University of Economics], 2015. № 2 (92). pp. 76-78.
5. Bolgova M.A. Upravlenie organizatsionnoi kul'turoi v obrazovatel'nykh organizatsiyakh vysshego obrazovaniya (zan-yatykh v podgotovke kadrov dlya industrii turizma i gostepriimstva) [Management of organizational culture in educational organizations of higher education (employed in training for tourism and hospitality)]// Aktual'nye problemy rossiiskogo zakonodatel'stva [Actual problems of Russian law]. 2015. № 9. pp. 4-8.
6. Bolgova M.A. Chelovecheskii potentsial problemy trudovykh resursov (na primere turizma i gostepriimstva) [Human potential of labour resources (by the example of tourism and hospitality)] // Aktual'nye problemy rossiiskogo zakonodatel'stva [Actual problems of Russian law]. 2015. № 9. pp. 116-120.
7. Bolgova M.A., Vetrova E.A. Formirovanie pozitivnoi sotsial'noi napravlennosti studencheskoi molodezhi v ramkakh mod-ernizatsii vysshego obrazovaniya [Formation of positive social orientation of students in the framework of modernization of higher education] // Vestnik Tambovskogo universiteta [Bulletin of Tambov University]. Seriya: Gumanitarnye nauki [Series: Humanities], 2015. № 7 (147). pp. 21-26.
8. GavrilovA.Yu., Titova T.V. Upravlenie i samoupravlenie v obrazovatel'noi deyatel'nosti [Administration and self-government
in educational activities / Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. 2012. № 2. pp. 64-71.
9. Dubitskii V.V. Problemy upravleniya kachestvom obrazovaniya v gumanitarnom vuze, Materialy XVI Mezhdunarodnoi nauchno-metodicheskoi konferentsii [Problems of quality management education in a liberal arts College, proceedings of XVI International scientific-methodical conference] / Sankt-Peterburgskii gumanitarnyi universitet profsoyuzov, 2011.
10. Kryukova E.M. Aprobatsiya metodiki ispol'zovaniya indeksa effektivnosti sistemy upravleniya [Testing methodology of using the performance index of control system] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad]. 2012. V. 36. pp. 91-107.
11. Mikhailov N.N., Vladimirskii B.M. Formirovanie obrazovatel'noi politiki vuza i ee realizatsii v sovremennykh usloviyakh [Formation of educational policy of the University and its realization in modern conditions] / Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia], 2015, № 5, pp. 20-26.
12. Mosicheva I.A. Aspekty i problemy realizatsii novogo urovnya obrazovaniya [Aspects and problems of implementation of the new level of education] / Dopolnitel'noe professional'noe obrazovanie v strane i mire [Further vocational education in the country and in the world], 2014, № 8 (14), pp. 1-4.
13. Novikova N.G., Zorina N.M., Kortunov V.V. Ispol'zovanie situatsionnykh zadach v obuchenii studentov sozdaniyu delo-vogo diskursa [Using case studies in teaching students to create business discourse] / Obrazovanie i obshchestvo [Education and society], 2014, V.6, № 89, pp. 28-32.
14. Novikova N.G., MukhomorovaI.V. Problemy formirovaniya i realizatsii gosudarstvennoi politiki v sfere vysshego professional'nogo obrazovaniya i puti ikh resheniya [Problems of formation and implementation of state policy in the sphere of higher professional education and ways of their solution]/ Vestnik Assotsiatsii vusov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. 2013. № 1. pp. 62-66.
15. Novikova N.G., Mukhomorova I.V. Razvitie vysshego obrazovaniya v usloviyakh sovremennoi ekonomiki [Development of higher education in conditions of modern economy] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad]. V. 8. 2014. № 9 (56). pp. 81-88.
16. Sobolev A., Naboichenko S., Bogatova T. K realizatsii strategii partnerstva vysshei shkoly i biznesa [Implement the strategy of partnership between higher school and business] // Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2007. № 1. pp. 3-9.
17. Stroev V.V., Samokhina E.A. Territorial'naya struktura professional'nogo obrazovaniya RF [Territorial structure of professional education of the Russian Federation]// Nauka o cheloveke: gumanitarnye issledovaniya [Science about person: humanitarian researches]. 2013. № 1 (11). pp. 88-91.
18. Fedulin A.A. Professionalizm — trebovanie vremeni [Professionalism is the requirement of time] // Turizm: pravo i eko-nomika [Tourism: law and economics]. 2013. № 1. pp. 12—13.
19. Fedulin A.A., Platonova N.A., Krivosheeva T.M., Pogrebova E.S., Kharitonova T.V. Praktika vnedreniya obshchestvennogo monitoringa kontrolya otsenki kachestva obrazovaniya [Practice of implementation of public monitoring of education quality assessment]. M., 2013.
20. Fedulin A.A., Minaev V.A. Raspredelenie kontrol'nykh tsifr priema studentov v kontekste effektivnosti deyatel'nosti vuzov [Distribution of admission quotas of students in the context of the effectiveness of the universities] // Vysshee obrazovanie segodnya [Higher education today]. 2014. № 2. pp. 25—28.
