CC BY
63
Сергей ХРАПОВ
ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ЕГО СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
Автор анализирует социальные, культурные и антропологические факторы сознания российского общества. Особое внимание в статье уделено методологическому аспекту исследования трансформации российского социума и общественного сознания.
The author analyzes the social, cultural and anthropological factors of the consciousness of Russian society. Special attention is paid to methodological aspects of heading the study of transformation of Russian society and the public consciousness.
Ключевые слова:
сознание российского общества, трансформация, социокультурная динамика, методологические проблемы исследования, социокультурный подход; consciousness of Russian society, transformation, socio-cultural dynamics, methodological studies, socio-cultural approach.
Трансформация российского общества продолжается уже около двадцати лет. За этот период процессы преобразования охватили все уровни и сферы общественной жизни. Столь масштабные трансформации социального бытия постсоветской России не могли не затронуть общественное сознание, более того, именно они создали условия, задали «координаты» нового этапа в его развитии. На первый взгляд может показаться, что в данном случае все ясно: изменилось общество — изменилось общественное сознание, но это далеко не так. Подобный «упрощённый взгляд» на динамику общественного сознания современной России должен быть преодолён в связи со следующими причинами: во-первых, множество вопросов вызывает сущность, направленность и сам характер трансформации российского общества; во-вторых, недостаточно разработан вопрос о субъектах трансформации, до сих пор сильна позиция её абстрактной интерпретации, в-третьих, часто недооценивается роль культуры и её факторов в динамике общества и общественного сознания, в-четвертых, по-прежнему «открытым» остаётся вопрос о роли человека, его воли и сознания в трансформации общества и общественного сознания и, в-пятых, не рассматривается роль самого общественного сознания в социальной трансформации России. Именно эти обстоятельства и побудили нас рассмотреть проблемы трансформации сознания российского общества.
Процессы исторических преобразований социальных и культурных систем всегда были в центре внимания учёных (О. Конт, Г. Спенсер, А. Турен, И. Валлерстайн, Р. Будон, П. Штомпка и мн. др.). Разработаны многочисленные подходы, назовем лишь классические: цивилизационный, формационный, социокультурный, структурно-функциональный и др.
Важной методологической проблемой исследования социальной трансформации России является своеобразный методологический эклектизм, свойственный многим концепциям. Он не способен дать методологическую основу, необходимую для создания целостной картины социальной реальности.
И третьей значимой методологической проблемой является многообразие интерпретаций базовых категорий социального анализа, в научном дискурсе по ним не достигнут консенсус и практически в каждой новой концепции они наполняются новыми смыслами.
ХРАПОВ
Сергей
Александрович — к.филос.н, доцент, докторант кафедры философии Астраханского государственного университета intellekt333@mail.ru
Например, И.И. Кравченко пишет: «В этой новой историографии эпоха XX столетия получила ряд показательных для этой новой ориентации характеристик: цивилизации на перепутье, на испытании цивилизации на повороте («мутации 2000 года»); «великий переход»; «великая трансформация»1. На наш взгляд, основными дефинициями, обозначающими социальные изменения в постсоветской России на сегодняшний день, являются «социальный переход», «модернизация» и «трансформация».
Термин «социальный переход» мы считаем весьма неточным, поскольку он не отражает всей глубины преобразований, а также содержит опредёленный «протосмысл» связи с предыдущим этапом. Категория «модернизация» весьма часто используется для обозначения социальных преобразований в России. Теория модернизации является достаточно сильной методологической концепцией, в основе парадигмы которой лежит «дух позитивизма». Значительный вклад в её разработку внесли такие крупные учёные, как Т. Парсонс, Н. Смелзер, Д. Лернер, Ш. Айзенштадт и др. Среди отечественных учёных следует отметить В.В. Шелохаева, М.Т. Белова, В.С. Любченко. Например, М.Т. Белов свою позицию обосновывает следующим образом: «Обращение к теории модернизации — попытка вписать трансформацию российского общества в определённую систему координат, найти понятийный аппарат, с помощью которого можно интерпретировать происходящие в России социальные изменения. На наш взгляд, обращение к теории модернизации необходимо по двум причинам: 1) в ней обобщён опыт модернизации различных обществ за последние 50 лет; 2) альтернативы модер-низационному процессу не существует»2.
Мы не согласны с М.Т. Беловым в том плане, что процессы социальной трансформации России следует «вписать» в рамки парадигмы модерна, поскольку идеология модернизма не отвечает тем тенденциям социальной динамики, которые являются реальностью сегодняшнего дня. В теории модернизма социальная динамика рассматривается с точки зрения ли-
1 Кравченко И.И. Общественный кризис XX века и его отражение в ряде западных концепций // Вопросы философии, 2001, № 8, стр. 3.
2 Белов М.Т., Любченко В.С. Властная элита и про-
цесс трансформации Российского социума : моно-
графия. — Ростов н/Д, 2002, стр. 10.
неарного (эволюционного) подхода, многие же тенденции социальной трансформации России представляют собой в историческом поле «шаг назад». Что касается понятийного аппарата, то, на наш взгляд, следует выработать новую категориальную базу для объяснения общественной трансформации России. Бесспорно, это длительный и трудный процесс, но такой подход имеет больший потенциал рациональности, чем использование понятийного аппарата, наполненного протосмыслами и коннотациями идеологически иной методологии.
Мы разделяем позиции учёных (В.А. Ядов, Т.И. Заславская и др.), интерпретирующих социальные преобразования России как трансформацию. В.А. Ядов отмечает, что происходящие в России изменения чаще всего характеризуются термином «модернизация», но последний, как и другие, близкие ему по смысловой нагрузке («переходный период», «переходное общество») «не выражают существа происходящих в России изменений просто потому, что исторический вектор этих преобразований объективно не задан, не предопределён. Наиболее общее адекватное понятие, которое свободно от «векторной нагрузки», — понятие трансформации»3. В свою очередь, академик Т.И. Заславская так проясняет свою позицию: «В частности, наиболее употребительное сейчас понятие трансформация, как мне кажется, достаточно адекватно отражает такие важные качества переживаемого нами процесса, как направленность на изменение социетального качества общества, относительно мирный эволюционный характер, фундаментальная зависимость от поведения, установок и интересов не только элитных, но и массовых общественных групп, значительный уровень стихийности, ограниченная управляемость и слабая предсказуемость результатов»4.
Важность рассмотрения социокультурных параметров трансформации общества и общественного сознания сегодня признают практически все. Но мы полагаем, что их следует не просто «учитывать», а рассматривать в качестве теоретико-методологического подхода, обладающего высоким потенциалом рациональности в
3 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, № 6, стр. 3.
4 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция : монография. — Москва, 2002, стр. 176.
исследовании данных проблем. Это идея весьма глубоко развита Н.И. Лапиным: «...если направление социокультурных сдвигов действительно рассматривать как глубинный и наиболее надёжный критерий направленности трансформационного процесса, то учёт соответствующих параметров приобретает статус теоретико-методологического подхода. Он предполагает понимание общества как социокультурной системы: её функций, структуры и динамики, включая процессы её трансформации, которые предстают как социокультурная трансформация»1.
Рассматривая проблему трансформации российского общества и её соотношение с динамикой общественного сознания, на наш взгляд, необходимо проанализировать трансформационный потенциал для подобных преобразований, а также социокультурные ограничения трансформационных процессов.
Наряду с социально-структурными составляющими, огромную роль в любой общественной трансформации играет культура. Именно конструктивная реакция культуры на социальные инновации является значимым показателем их успеха. Онтологическую обусловленность социокультурной динамики как единого, целостного процесса отстаивает И.Г. Яковенко: «.любая культура сама в себе программирована на постоянное самовос-производство, но рядом с ней происходит рождение инноваций, захватывающее каких-то людей, рождаются паллиативные формы. В результате формируется другая культура и живёт рядом с первой, конкурирует с ней за людей. Каждый определяет, кто он: по преимуществу традиционалист или по преимуществу человек, ориентированный на модернизацию. И по-
1 Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, № 6, стр. 3.
степенно одна культура вытесняет другую, которая отживает, отходит»2.
Таким образом, наиболее адекватным теоретико-методологическим подходом в исследовании динамики социальной структуры и трансформации общественного сознания является социокультурный подход, в основе парадигмы которого стоит интерпретация общества как единства культуры и социальности, образуемых социальной активностью человека. Методологический потенциал социокультурного подхода состоит в том, что он направлен на все ипостаси существования человека в контексте социокультурной реальности (тип отношений «человек — общество, тип культуры, тип социальности»), каждое из которых не сводится к другим и не выводится из них, но при этом все они диалектически взаимосвязаны. Характер их отношений близок к специфике взаимодействия общественной жизни и общественного сознания. Социокультурный подход в исследовании трансформации общества и общественного сознания базируется на следующих принципах:
— принцип человека активного;
— принцип взаимопроникновения культуры и социальности;
— принцип антропосоциетального соответствия;
— принцип социокультурного баланса;
— принцип симметрии и взаимообрати-мости социетальных процессов.
Исходя из данных принципов, можно определить, что социокультурная трансформация сознания российского общества есть целостное системное преобразование на социальном, культурно-историческом и антропологическом уровнях его бытия.
2 Российская цивилизация. Россия: социокультурные ограничения модернизации : круглый стол // Общественные науки и современность, 2007, № 5, стр. 97.
