CC BY
109
Бизнес в законе
3’2014
14.4. ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ЧАСТНЫМ БИЗНЕСОМ1
Данилюк Александр Юрьевич, первый заместитель генерального директора ФГУП ЦНИИмаш, к.т.н., доцент
Место работы: ФГУП ЦНИИмаш
a-daniluk@mail.ru
Палеев Денис Леонидович, ведущий специалист Национального контактного центра РФ РУДН, к.т.н., доцент
Место работы: Национальный контактный центр РФ РУДН
dlpaleev@yandex.ru
Аннотация: Целью исследования является изучения механизмов тесного взаимодействия государства и частного бизнеса в области ракетно-космической промышленности как один из способов повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Анализируются механизмы взаимодействия государства и частного бизнеса в ракетно-космической сфере России с учетом опыта США, выявляется роль и значение субъектов в процессе взаимодействия и в процессе реализации проектов ГЧП.
Для формирования нового космического сообщества одними из основных процессов, которые должны быть пересмотрены, являются: максимальное расширение числа потенциальных участников космической деятельности, сочетание рыночной свободы с разумным контролем за ключевыми технологиями, централизованное управление компетенциям, стимулирование частных инициатив.
Исследуется правомерность расширения числа потенциальных участников космической деятельности при подготовке и реализации такого рода проектов.
Ключевые слова: Public-private partnership, economic instruments, private business, aerospace industry
TRANSFORMATION OF THE STATE'S ROLE IN DEVELOPING AEROSPACE INDUSTRIES AND THE MECHANISMS IMPROVEMENT FOR INTERACTION WITH PRIVATE BUSINESS
Danyluk A. U., PhD in Technical Sciences, Assistant Professor. First Deputy of CEO of FSUE Central Scientific Research Institute of Mechanical Engineering
Work place: CEO of FSUE Central Scientific Research Institute of Mechanical Engineering
1 Исследование подготовлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 14-02-00522 «Разработка теоретических и практических подходов развития научно-производственной кооперации государственных корпораций России и частного сектора с целью диверсификации деятельности и повышения эффективности использования научных достижений, полученных за счет средств госбюджета».
a-daniluk@mail.ru
Paleev D.L., PhD in Technical Sciences, Assistant Professor, leading expert National contact center of the Russian Federation (RUDN)
Work place: the Russian Federation (RUDN)
dlpaleev@yandex.ru
Annotation: The article discusses the economic mechanisms that improving the cooperation between the State and private business in the aerospace industry as a way to increase the competitiveness of the national economy in general.
As well, the economic mechanisms are analyzed that help to operate Public-private partnership in the aerospace industry of Russia and counting the experience of the USA.
In order to form the new aerospace community one of the main acts could be: maximizing the number of potential participants in aerospace industry, combination of market selfcontroling with a reasonable control over key technologies by the Government, stimulating private initiatives and etc.
The article considers the legality of expanding the number of potential participants in aerospace industry while preparing and implementing particular projects.
Keywords: космическая деятельность, механизмы
взаимодействия, государство, частный бизнес.
Уже несколько лет отечественная РКП находится в стадии восстановления своего экономического, научно-исследовательского и производственного потенциала. Непрерывно растёт размер госзаказов и, соответственно, увеличивается финансирование отрасли. Одновременно происходят структурные преобразования призванные сосредоточить ресурсы РКП в интегрированных структурах. В то же время сохраняется целый ряд негативных тенденций, ставящих под угрозу планы развития отрасли.
Одним из центральных направлений развития отрасли является восстановление утраченных конкурентных позиций и в первую очередь за счёт восстановления производственной цепочки, обеспечивающей низкий уровень затрат и высокое качество продукции. Безусловно, наиболее проверенным и теоретически обоснованным подходом здесь является консолидация ресурсов в рамках единой управленческой системы Роскосмоса. Именно системное централизованное планирование и строгий контроль в теории должен привести к экономии бюджетных ресурсов и обеспечить успешную реализацию высокорисковых проектов. Во многом такой подход повторяет уже проверенную практику управления космической деятельностью советской эпохи. Однако централизация космической деятельности имеет и негативные стороны, которые стали хорошо заметны в рыночных условиях. В первую очередь это отсутствие необходимой гибкости в управлении, инерционность управленческих технологий, сниженная инициатива. Существующие предприятия РКП более чем на 95% зависимы от госзаказа и диверсификации их деятельности в иные коммерческие сферы почти не происходит, а это делает их крайне зависимыми от макроэкономических рисков. С другой стороны коммерческий сектор так же не проявляет интереса к космической деятельности, в России нет прецедентов использования частных капиталов в реализации ФКП. Иначе говоря, сегодня сотрудничество Роскосмоса и частного сектора ограничивается необходимым минимумом, не смотря на многочисленные обсуждения на тему эффективности ГЧП.
Успех ГЧП зависит от множества факторов и первым условием здесь является само наличие частных ком-
160
Данилюк А. Ю., Палеев Д. Л.
ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
паний, способных и желающих выстраивать стратегические отношения с государством в таком сложном, наукоёмком направлении как космическая деятельность. Соответственно государство должно всячески стимулировать расширение круга потенциальных участников космических проектов как в статусе подрядчиков по госзаказам, так и самостоятельных игроков космического сектора экономики.
В западном мире уже с 80-х годов стало формироваться представление о том, что основная роль государства в формировании наукоёмкой сферы состоит не столько в реализации высокотехнологичных проектов на основе госзаказа, сколько в формировании особых предпринимательских сообществ, способствовать их самоорганизации и развитию. Так в области РКП говорят о создании нового космического сообщества «New Space». Это организации различных форм, способные не только осуществлять проекты в области РКП, но самостоятельно диверсифицировать деятельность в иные коммерческие сферы, дорабатывать и адаптировать космические достижения к иному применению с активным привлечением частных инвестиций.
Концептуальной основы взаимодействия государства и бизнеса были заложены в работах МакКинзи (McKenzie, 1925) и Хоули (Hawley, 1944), которые предложили рассматривать социально-экономические процессы по аналогии с биологическими. В таком ракурсе любое экономическое сообщество рассматривается как совокупность взаимодействующих организаций, существование которых отчасти может быть уподоблено биологической популяции с присущей ей конкуренцией между особями, инерцией в адаптации к изменениям и т.д. В современном варианте этот подход реализован в модели организованных сообществ, которые определяются как «функционально интегрированные системы взаимодействия населения»[17] или как «набор сообществ сосуществующих в условиях симбиоза на основе ориентации на единые техно-логии»[9].
Данная концепция предполагает, что союзы, партнёрства и иные формы объединений развиваются в более широком социальном контексте нежили простое взаимодействие между бизнес-единицами разной формы собственности[7][15], как это предусматривается термином ГЧП. Это уже отношения между обществом, населением и предпринимательскими организациями, т.е. сообществом компаний, функционирующих в переделённом сегменте рынка[14]. Применительно к РКП можно говорить, что новое космическое сообщество это совокупность отраслей промышленности, основанных на использовании космической техники и технологий в коммерческом контексте.
Все эти определения показывают, что современная теория государственного управления расширяет представления о характере взаимодействия между государством и бизнесом. Это не просто формы ГЧП, а более широкая общинная организация взаимодействия, включающая не только бизнес-структуры, но и всё общество. В этих условиях появление новых организаций и их успешное развитие связано не только с юридической законностью совершаемых действий и экономической целесообразностью, но и общественным признанием, легитимностью деятельности в широком смысле[13]. Данная легитимность определяется как «обобщенное восприятие, предположение, что действия предприятия желательны и соответствуют в
социальном отношении существующей системе норм, ценностей, верований и определений» [4]. Таким образом, роль государства в развитии ГЧП трансформируется от главного заказчика работ до организатора взаимодействия между хозяйствующими субъектами разного статуса, инструмент общественного признания деятельности частных компаний.
Развитие ГЧП в космической деятельности интересно проследить на примере американского опыта. Изначально США обладала госмонополией на космическую деятельность, а частные фирмы выступали исключительно в качестве подрядчиков, но постепенно ситуация стала меняться. Правительство США отошло от роли непосредственного организатора и заказчика работ и стало гарантом и регулятором деятельности частных структур обеспечивая субсидии и нормативноправовую поддержку в вопросах самоорганизации частных компаний. Схематично эта роль отражена на рисунке ниже.
Рис. Роль государства в создании частных компаний
космического профиля
Отказ государства от монополии на космическую деятельность изменил подходы к организации взаимодействия в РКП. Это не первый опыт США отказа от госмонополии, а это означает, что развитие космического сообщества можно прогнозировать, изучая исторические параллели. Например, существовавшая длительная госмонополия США на телекоммуникацию сопровождалась формированием определённого сообщества, основанного на существующих технологиях. Снятие монополии в 1980-х гг. позволило развивается частным интернетфирмам, которые быстро и радикально изменили представления о коммуникациях[2]. Интернет-технологии и космические исследования связывает то, что они появились как государственные научно-исследовательские работы и использовались многие годы под прямым правительственным контролем. Государственная политика ограничивала частный доступ к ним, но снятие ограничений дало мощный импульс развития, причём по заранее непредсказуемому сценарию.
Так же современные процессы в космической промышленности США имели предысторию в реорганизации ВПК. Эти два направления во многом пересекаются организационно и технологически, в обоих случаях существовала госмонополия. Согласно современной доктрине информационно-технической безопасности, США изначально рассматривает военные расходы в качестве «фактора мультипликатора», т.е. наряду с основной задачей- производства вооружения, они стимулируют производство средств производства [19 стр.67], аналогичный прочес сегодня происходит в РКП.
161
Бизнес в законе
3’2014
После завершения «холодной войны» и снижения военных расходов в США началась трансформация отрасли в направлении консолидации активов крупных компаний, что активно стимулировалось экономическими льготами со стороны государства. К 2000г из 32 военно промышленных гигантов США осталось всего 4. В теории такая консолидация должна была сократить уровень накладных расходов и снизить себестоимость продукции, но на практике это дало другой результат [8 стр.71]:
- монополизация промышленности, снижение конкуренции и лоббирование интересов крупных корпораций;
- замедление передачи технологий и выхода на новые рынки;
- медленная разработка новой продукции и потеря конкурентоспособности;
- социальные последствия от массового сокращения работников.
Расходы так же не уменьшились, поскольку высокие прибыли консолидированных компаний стали использоваться не для ускоренного инновационного развития, а были направлены на покупку мелких, но более эффективных компаний, потенциальных конкурентов. По этой причине реформу ВПК было решено проводить другим путём- через всемерное стимулирование диверсификации деятельности [8 стр.73], но и тут крупные корпорации не смогли реализовать свои планы самостоятельно без активной интеграции с гражданским сектором. В целом исследования показали, что диверсифицированные компании имеют лучшие экономические показатели и инновационную активность по сравнению с консолидированными [8 стр.74]. Отсюда следует вывод, что реформа таких наукоёмких и бюджетнозависимых отраслей как РКП возможно только в тесном союзе с частным сектором.
Важно отметить, что прогнозирование последствий от вхождения частного бизнеса на рынок не может быть осуществлено количественными методами по причине отсутствия объективных данных. Фирмы, работающие с новыми технологии скрывают свои научные достижения, а традиционные финансовые данные об успехах не репрезентативны поскольку большинство новых инновационных фирм не являются публичными компаниями и их финансы остаются непрозрачными. Новые виды бизнеса не сразу выделяются по классификатору видов экономической деятельности в отдельную группу и не попадают в программы сбора данных. Следовательно, действия этих организаций по существу невидимы и отражаются статистикой уже на достаточном позднем этапе. Эта особенность имеет важное значение при разработки инструментов мониторинга и оценки эффективности реализации мер по стимулированию ГЧП в частности относительно рациональности применения экономико-математических моделей с использованием статистики. Например, в NASA для этой цели широко применяют качественные методики, в которых данные получаются нестатистическими или неколичественными способами. Наиболее известной в этой области является методика, разработанная американскими социологами А.Страусом и Д.Корбином известная как «grounded theory»[18]. На её основе осуществляются исследования в Американском институте аэронавтики и атронафтики (American Institute of Aeronautics and Astronautics, AIAA[8]), который является профессиональной организацией, объединяющей более чем 35 000 космических инженеров и ученые во всем мире. Его корпоративными участниками являются такие гиганты как Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumma, а так же новые фирмы SpaceX и Virgin. AIAA ведёт целенаправленный сбор информации о космической деятельности в форме научных статей, аннотаций,
материалов конференций и пр., которые служат основой дальнейшего анализа.
Сопоставляя американский опыт с современной ситуацией в РФ можно отметить принципиальное отличие. Роскосмос сегодня рассматривается государством как монополист в космической деятельности и соответственно, как все монополисты, он не заинтересован изменять ситуацию. Сотрудничество с частным бизнесом рассматривается не как стратегическая перспектива развития, а как вынужденная мера в ответ на невозможность собственными силами решить поставленные задачи. Несмотря на активные дискуссии о необходимости диверсификации деятельности и вовлечение частных инвесторов в космическую программу на сегодня более 95% поступлений предприятий РКП связано с госзаказом, а стратегия развития отрасли основана на создании крупных интегрированных структур.
В таких условиях необходим радикальный пересмотр роли государства в космических исследованиях:
- РКП в гражданской сфере следует рассматривать как один из сегментов коммерческой деятельности с соответствующим набором показателей эффективности;
- РКП является катализатором научной активности и поставщиком передовых технологий в экономику России
- Эффективность бюджетных расходов РКП следует оценивать с учётом мультипликационного эффекта в смежных областях
- Необходимость расширения числа потенциальных участников космической деятельности (космического сообщества).
В новом комическом сообществе роль государства состоит в обеспечении возможностей свободного саморазвития частных фирм по заранее не известному сценарию. Именно непредсказуемые новшества в научной, организационной, финансовой и иных областях являются основой наибольших успехов в бизнесе. Государство должно создать условия, что бы частный инвестор инвестировал средства в инновационный проект другой частной компании, что возможно только на основе взаимного доверия и наличия у инициатора проекта определённого уровня общественного признания. Мелкие и новые фирмы должны получить это признание (легитимность) через свою ассоциацию с более авторитетными структурами. В противном случае общество будет выражать скептицизм относительно деятельности компании из-за непонимания её технологий, организационных форм и т.д. В свою очередь это не позволит убедить потенциального инвестора в перспективах сотрудничества. В этом состоит принципиальное отличие ГЧП, где выбор частного партнёра происходит по чёткой системе технико-экономических критериев установленных заказчиком работ (госкомпанией) от принципов формирования космического сообщества.
Фирмы, работающие в области РКП имеют по отношению к себе особенно высокий уровень общественного скептицизма и для их признания нужны веские аргументы, например успешный опыт работы с авторитетными партнёрами к которым прежде всего следует государственные учреждения, такие как вооруженные силы, структуры формирующие научные программы и т.д. Например, сегодня частные космические копании конкурируют между собой за право работать с NASA т.к. это обеспечивает необходимый престиж и общественное доверие. Именно общественное доверие является ключом к привлечению инвестиций за счёт акционеров - как основного источника средств в странах с развитой экономикой.
Таким образом, эффективное развитие частного бизнеса связано не только с организационно-правовыми аспектами, но и формированием общественного сознания,
162
Данилюк А. Ю., Палеев Д. Л.
ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
доверия населения к реализуемым проектам. Выстраивается следующая последовательность действий:
- формирование легитимности нового предприятия через первичный союз с авторитетной организацией в любой форме (поставщик услуг, исполнитель или соисполнитель работ и т.д.) или вхождение в предпринимательскую ассоциацию
- признание обществом (в том числе потенциальными инвесторами) легитимности и полезности деятельности частной организации из которых следуют возможные экономические перспективы
- привлечение широкого круга участников к деятельности частной компании
- реальные инвестиции в совместные космические проекты или собственные разработки.
Организации, имеющие легитимность имеют больше шансов получить ресурсы, что имеет решающее значение для их выживания и роста [4] в первый период существования, т.е. до получения первой прибыли. На этом пути самым трудным является первый шаг, т.е. заключение первого контракта с авторитетной организацией и здесь государство должно играть особую роль.
Отсутствие финансовой истории новых компаний представляет серьёзное препятствия для потенциальных участников нового бизнеса, вызывает недоверие. Получается, замкнутый круг, где новые фирмы не могут представить инвесторам убедительные доказательства своей состоятельности, показав конкурентоспособную продукцию. А создать такую продукцию тоже нельзя по причине отсутствия средств. Следовательно, репутацию нужно доказывать без предъявления финансовой истории и объективных производственных достижений. Данный вопрос очень актуален при решении практических вопросов распределения средств различных фондов между заявителями и для частных инвесторов, при заключения контрактов на выполнение работ или оказания услуг.
В наукоёмкой сфере общепринятым критерием инновационной активности является количество поданных патентных заявок, заключенных контрактов на НИОКР, успешность защиты своих интеллектуальных прав в суде и т.д. В тоже время наиболее успешная современная аэрокосмическая компания SpaceX имеет всего одну поданную заявку по причине рисков промышленного шпионажа со стороны Китая, аналогично поступают многие другие высокотехнологичные компании. Следовательно, критерий патентной активности или любой иной публичной деятельности в инновационной сфере не является объективным показателем успешности.
Для развития новых космических компаний государство должно целенаправленно создавать механизмы для их быстрого признания в качестве полноценных партнёров. Рассмотрим инструменты, применяемые для этих целей в США.
В рамках NASA существует особый отдел развития -ESO, обеспечивающий взаимодействие с частными компаниями. ESO NASA был сформирован в знак признания возрастающей важности людей частного сектора и организаций, которые инвестируют их собственное время и деньги в космических действиях. Он контролирует и обеспечивает аналитическую поддержку Технологического отдела по вопросам развития на основе взаимодействия с космическим сообществом, осуществляет мониторинг рынка, публикует отчеты для NASA и общественности о важных темах, имеющих отношение к формирующемуся космическому сообществу[5].
Важным механизмов взаимодействия компаний на космическом рынке является их участи в качестве аффилированных членов Центра компетенций коммерческих
космических перевозок при Федеральном управлении авиации (FAA) -COE CST[3]. Центры компетенций (СоЕ) -это виртуальное сообщество специалистов в какой-либо области, действующее с конкретной целью, например, для достижения бизнес-результатов. Подобные сообщества, отчасти напоминающие соцсети, стали популярны во многих видах деятельности и на примере США мы видим сознательное стремление государства по их созданию. Членство в такой организации является первым шагом к её общественном признании, оно даёт возможность участвовать в тематических конференциях, выставках, представлять результаты своих исследований, организация включается в соответствующие базы данных и получает возможность в дальнейшем участвовать в тендерах по госзаказам. Особенно эффективен этот механизм в области НИОКР, где часто нет объективных критериев реализуемости проекта. Центр компетенций может проводить собственные экспертизы научных проблем опираясь на опыт тысяч своих членов. В тоже время СоЕ заинтересован в успешной деятельности всех своих участников т.к. неудача одной компании снижает рейтинг доверия ко всей структуре и, соответственно, инвестиционную привлекательность космических проектов. Так же это важно при выборе подрядчика по проектам NASA, Минобороны или других госструктур.
Наряду с участием в сообществах под эгидой государства, предприниматели часто стремятся утвердить свой авторитет через образование собственных отраслевых или профессиональных ассоциаций. Особенно это актуально для новых отраслей промышленности, у которых часто возникает конфликт со сложившейся индустрией и тут торговые или промышленные ассоциации позволяют эффективно отстаивать коллективные интересы[1]. Так в космическом сообществе США с 2005г. существует Федерация коммерческих космических полётов (CSF)[4] . Её задачей является повышение уровня безопасности для коммерческих полетов человека в космос, обмен передовым опытом и знаниями и содействие росту промышленности.
Важно, даже частные ассоциации пытаются максимально тесно сотрудничать с госструктурами, например, вовлекая госчиновников в такие союзы. Найм государственных служащих на работу в промышленных ассоциациях позволяет привлечь высококвалифицированных специалистов, которые хорошо осведомлены о работе госорганов и обладают нужными контактами. Для талантливых чиновников это хорошая альтернатива гос-лужбе с более высоким заработком, а государство может рассматривать их как своих агентов влияния, что повышает доверие к частным структурам. Данный подход был рассмотрен и признан эффективным в работе профессора Мичеганского университета Л.П.Тоста[16]
Получить первый госконтракт всегда трудно, но возможен способ, когда государство берёт на себя роль первого клиента. Естественно, что контракт с новой компанией представляет большой риск и противоречит правилам осуществления госзакупок, но существует механизм снижения этих рисков - это безвозмездные контракты. Добросовестная работа с государством всегда считалось важным элементом репутации и многие молодые фирмы готовы участвовать в неоплачиваемых партнерских отношений с государством на добровольных началах, ради создания прецедента, попадания в соответствующие пресс-релизы, госреестр подрядчиков и т.д. Например, в рамках программы развития частных проектов использования МКС (CCdev) было заключено три безвозмездных
163
Бизнес в законе
3’2014
контракта. Такой механизм направлен на максимально быстрое вовлечение новых частных фирм в космическую деятельность и представляет собой исключение к федеральному закону США о госзакупках. Он установлен особым правовым актом о финансировании соглашений в космической деятельности[6].
Как видно из представленных материалов, реализации ГЧП и независимых проектов в космической сфере тесно связана с проблемой легитимности частных компаний (особенно молодых) через активную государственную поддержку с использованием различных форм сотрудничества - профессиональных союзов, ассоциаций и т.д.
В России подобные ассоциации участников космической деятельности отсутствуют, соответственно нет единой площадки для обсуждения вопросов сотрудничества, Роскосмос и частные компании сотрудничают бессистемно под влиянием текущих обстоятельств.
Другой серьёзной проблемой взаимодействия с частными компаниями в РКП является необходимость сохранения контроля над технологиями, которые могут представлять определённую угрозу. Первым активным применением космической ракетной техники следует считать немецкую боевую ракету фау 2, которая позже была переработана в систему доставки ядерного оружия времён «холодной войны». Первые искусственные спутники земли с их системами наблюдения, коммуникации и навигации также были следствием реализации гособоронзаказа. Сегодня подобные технологии стали доступными частным компаниям и могут быть использованы ими в своих интересах. Следовательно, правительственный надзор развития этих технологий неизбежен. Сочетания свободы предпринимательства и государственного контроля является одной из важнейших проблем развития ГЧП в области космической деятельности. Соответственно государство реализует одновременно с мерами экономического стимулирования административнокомандный ресурс.
Проблема возникает от желания частных компаний получить дополнительную прибыль от передачи космических технологий третьим лицам или сократить издержки за счёт вывода производств в другие страны. Поэтому государство вправе применять жёсткие административные меры: запретить перенос производства или продажу фирм иностранному покупателю, регулирует процессы передачи технологий, определяет требования по безопасности фирм, выделяет ресурсы на проекты защиты ключевых. В США почти весь спектр ракетно-космических технологий попадают под Международные правила торговли оружием (ITAR). Предметы, которые перечислены в документах не могут быть переданы в иностранные государства, без разрешения Госдепартамента. Эти правила строго соблюдаются на всех американских фирмах космической сферы независимо от их целевого рынка. Любая технология и даже программное обеспечение, разработанное фирмой из системы РКП по умолчанию считается технологией двойного назначения и её реализация требует особого согласования. За сохранностью космических технологий следит Минобороны и ФБР, ограничивая предпринимательскую свободу частных компаний и препятствуя промышленному шпионажу в любой форме.
Проблема вывода активов и технологий частными компаниями в другие страны специально стимулируется такими странами как Китай. Исследователи отмеча-ют[12], что рост китайской экономики был вызван использованием зарубежных инноваций через трансферт технологий, промышленный шпионаж и развитие производ-
ства контрафакта. Привлекая производителей на свою территорию дешёвой рабочей силой и низкими накладными расходами Китай вынуждает зарубежных производителей вступать в партнёрство с национальными компаниями и передавать им технологий. Считается, что от 50 до 80% случаев кражи технологий в мире связано с действиями китайских компаний[10]. Примером может служить история о потере Америкой рынка солнечных батарей, когда две ведущие высокотехнологичные компании Solyndra и Evergreen Solar, работавшие на космос, использовали выделенные бюджетные субсидии для вывода своих производств в Китай с целью сокращения производственных издержек[11]. Это послужило поводом для крупного скандала, обвинения правительства в неэффективном использовании средств и пересмотра госполитики в отношения поддержки отечественных производителей.
Отсюда можно сделать два вывода: государство должно всемерно поддерживать отечественных производителей, но при этом строго соблюдать национальные интересы в области охраны ключевых технологий. Безусловно, для ГЧП это особенно актуально и требует серьёзного пересмотра законодательства и правоприменительной практики в области контроля за ключевыми технологиями.
В заключении следует перечислить основные организационные механизмы, способствующие успешному развитию ГЧП и всего космического сообщества в целом:
- Единая централизованная система взаимодействия с частными компаниями на основе Офиса коммерческих перевозок при Федеральном управлении авиации (FAA АСТ). Наличие единой информационной и нормативноправой базы делает ГЧП понятным и открытым и в то же время обеспечивает строгое соблюдение национальных интересов в области контроля над ключевыми технологиями.
- Наличие профессиональных объединений участников космической деятельности в форме Центра компетенций (CoE CST) и Федерации космических полётов (CSF) объединяющего всех специалистов в области космически деятельности, что позволяет оценивать участников бизнеса, вовлекать в космическую деятельность новые фирмы, осуществлять поиск партнёров, проводить различные исследования и решать иные прикладные задачи по взаимодействию между частными компаниями и государством
- Привлечение к госпроектам молодых непризнанных фирм на безвозмездных началах с целью наработки ими опыта и формирования прецедента успешного участия в проекте. В случае успеха, такие фирмы в последующим смогут участвовать в космической деятельности на конкурсных началах.
- Ориентация на самоорганизацию космического сообщества под реализацию стратегических целей головных компаний. Государство определяет стратегически цели развития и формирует систему экономических стимулов для их реализации, но непосредственная реализация проектов находится в частных руках.
Список литературы:
1. Aldrich, H. E. & Fiol, C. M. 1994. Fools rush in? The institutional context of industry creation. Academy of Management Review, 19(4): 645-670.
2. Autry, G. 2011. Space Policy, Intergenerational Ethics, and the Environment. Proceedings of the AIAA Space 2011 Conference.
164
Данилюк А. Ю., Палеев Д. Л.
ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
3. Centers of Excellence Commercial Space Transportation, http://www.coe-cst.org
4. Commercial Spaceflight Federation, http:// www.commercialspaceflight.org/
5. Emerging Space Office, http://
www.nasa.gov/offices/oct/emerging_space
6. GAO-12-230R NASA Funded Space Act Agreements. http://www.globalsecurity.org/space/library/report/gao/d12230r. pdf /
7. Granovetter, M. 1985. Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91: 481-510.;
8. https://www.aiaa.org/
9. Hunt, C.S. & Aldrich, H.E. 1998. The second ecology: Creation and evolution of organizational communities. Research in organizational behavior, 20: 267-301
10. Huntsman, J. M. Jr. & Blair, D. C. 2013. The IP Commission Report: The report of the commission on the theft of American intellectual property.
11. Leonnig, C. D. and Stephens, J. 2011. Chu takes responsibility for a loan deal that put more taxpayer money at risk in So-lyndra. The Washington Post.
12. Navarro, P., & Autry, G. 2011. Death by China: Confronting the dragon-a global call to action. New York: Pearson Prentice Hall.
13. Ruef, M. 2000. The emergence of organizational forms: A community ecology approach. American Journal of Sociology, 106(3): 658-714.
14. Schoonhoven, C. B., & Romanelli, E. (Eds.). 2001. The Entrepreneurship Dynamic. Stanford, CA: Stanford University Press.
15. Suchman, M. C. 1995. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of Management Journal, 20: 571-610
16. Tost, L. P. 2011. An integrative model of legitimacy judgments. Academy Of Management Review, 36: 686-710.
17. Woolley 2007. Understanding Organizational Community Creation: The Nanotechnology Community. Doctoral dissertation, The Merage School of Business, University of California, Irvine.
18. Страусе А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ.. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.
19. Федорович В.А, Муравник В.Б, Бочкарёв О.И. США: военная экономика (организация и управление)- М., Международные отношения. 2013.
Reference list:
1. Aldrich, H. E. & Fiol, C. M. 1994. Fools rush in? The institutional context of industry creation. Academy of Management Review, 19(4): 645-670.
2. Autry, G. 2011. Space Policy, Intergenerational Ethics, and the Environment. Proceedings of the AIAA Space 2011 Conference.
3. Centers of Excellence Commercial Space Transportation, http://www.coe-cst.org
4. Commercial Spaceflight Federation,
http://www.commercialspaceflight.org/
5. Emerging Space Office,
http://www.nasa.gov/offices/oct/emerging_space
6. GAO-12-230R NASA Funded Space Act Agreements. http://www.globalsecurity.org/space/library/report/gao/d12230r. pdf /
7. Granovetter, M. 1985. Economic action and social structure: The problem of embeddedness. American Journal of Sociology, 91: 481-510.;
8. https://www.aiaa.org/
9. Hunt, C.S. & Aldrich, H.E. 1998. The second ecology: Creation and evolution of organizational communities. Research in organizational behavior, 20: 267-301
10. Huntsman, J. M. Jr. & Blair, D. C. 2013. The IP Commission Report: The report of the commission on the theft of American intellectual property.
11. Leonnig, C. D. and Stephens, J. 2011. Chu takes responsibility for a loan deal that put more taxpayer money at risk in Solyndra. The Washington Post.
12. Navarro, P., & Autry, G. 2011. Death by China: Confronting the dragon-a global call to action. New York: Pearson Prentice Hall.
13. Ruef, M. 2000. The emergence of organizational forms: A community ecology approach. American Journal of Sociology, 106(3): 658-714.
14. Schoonhoven, C. B., & Romanelli, E. (Eds.). 2001. The Entrepreneurship Dynamic. Stanford, CA: Stanford University Press.
15. Suchman, M. C. 1995. Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of Management Journal, 20: 571-610
16. Tost, L. P. 2011. An integrative model of legitimacy judgments. Academy Of Management Review, 36: 686-710.
17. Woolley 2007. Understanding Organizational Community Creation: The Nanotechnology Community. Doctoral dissertation, The Merage School of Business, University of California, Irvine.
18. Strauss A., Corbin J. Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques / Per. with English .. - Moscow: Editorial URSS, 2001. - 256.
19. Fedorovich V.A., V.B. Muravnik, Bochkarev O.I. U.S. military economy (organization and management) - Moscow, International Relations. 2013.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Трансформация роли государства в развитии космической деятельности и совершенствовании механизмов взаимодействия с частным бизнесом» к.т.н. Палеева Дениса Леонидовича, к.т.н. Данилюка Александра Юрьевича Статья посвящена актуальным на сегодняшний день проблемам развития государственно-частного партнерства в космической деятельности в России. Авторами предпринята попытка проанализировать механизмы взаимодействия государства и частного бизнеса в этой сфере как элемента повышения конкурентоспособности национальной экономики. Одним из ключевых препятствий для развития подобного взаимодействия в российской ракетно-космической промышленности (РКП) авторы видят в роли государства в процессе реализации проектов. Авторами исследуется правомерность расширения числа потенциальных участников космической деятельности при подготовке и реализации такого рода проектов.
Авторы отмечают, что сочетание рыночной свободы с разумным контролем над ключевыми технологиями является одной из важнейших задач на сегодняшний день, а эффективное централизованное управление компетенциями в сочетании со стимулированием частных инициатив может значительно трансформировать концептуальный подход в реализации проектов государственно-частного партнерства.
Научная статья Палеева Д.Л. и Данилюка А.Ю. «Трансформация роли государства в развитии космической деятельности и совершенствовании механизмов взаимодействия с частным бизнесом» представляет несомненную научную и практическую ценность, полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к публикациям в журналах, включенных в перечень ВАК, и может быть рекомендована к печати в одном из таких журналов.
Директор Института прикладных технико-экономических исследований и экспертиз, профессор базовой кафедры «Прикладной экономики» экономического факультета РУДН, д.э.н.
Чурсин А. А.
165
