CC BY
22Пристатейный библиографический список
1. Худяков А.В. Понятие и признаки конституционных обязанностей государства в Российской Федерации // Юридический мир. 2011. №4.
2. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906.
3. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.
4. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
5. Сорокин П.А. Обязанности власти и обязанности гражданина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 3.
6. Коршунова И.В. Обязанность как правовая категория: Автореф. дисс. ... к.ю.н. - Абакан, 2004.
7. Черниловский З.М. Принципы и функции в истории права // Советское государство и право. 1994. № 1.
8. Галиев Ф.Х. Понятия «правовое государство» и «гражданское общество» в социокультурном измерении // Правовое государство: теория и практика. 2012. № 4 (30).
Г.М. Азнагулова
ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
В работе автором рассматривается сущность процессов глобализации и их влияние на формирование современной правовой политики национального государства. Выделены характерные свойства глобализации, нашедшие отражение в том числе и в правовой жизни. Особое внимание уделяется основным направлениям воздействия глобализации на развитие права и его теории, проблемам универсализации права в условиях глобализации. Отмечены проблемы соотношения глобализации и государственного суверенитета, обсуждаются направления развития правовой системы России в современных условиях. Сделан вывод о том, что национальное государство, как социально-политический институт общества, будучи призванным выражать волю членов этого общества, главным приоритетом должно иметь защиту национальных интересов на международной арене и направлять усилия на укрепление государственного суверенитета, выполняя в безусловном порядке общепризнанные принципы и нормы международного права.
Ключевые слова: право, глобализация, правовая политика, национальное государство, государственный суверенитет, интеграция, унификация, неолиберализм, международное право, межгосударственные отношения.
G.M. Aznagulova
TRANSFORMATION OF LEGAL POLICY OF A NATIONAL STATE IN THE CONTEXT OF GLOBALISATION
The essence of the globalisation processes and their influence on the modern legal policy of a national state. The chracteristic features of the globalisation that were reflected in the legal life are singled out. Special attention is paid to the main direction of globalisation's influence on the law development and its theory, to the issues of law universalisation int he context of globalisation. The problems of correlation of globalisation and state sovereignty are singled out and possible directions of Russian legal system development under the present-day conditions are discussed. A conclusion is made that the a national state as a social and political institution of the society, being expected to express the will of the society's members, should prioritise the defence of national interests on the international stage and aim efforts at state sovereignty reinforcement, at the same time performing unconditionally the generally accepted principles and norms of the international law.
Key words: law, globalisation, legal policy, national state, state sovereignty, integration, unification, neolib-eralism, international law, inter-state relations.
Глобализация, как процесс сближения национальных государств, их унификации в различных сферах, имеет свои особенности, отличающие ее от других форм взаимодействия различных культур. Эти особенности заключаются в осознании единства, которое должно стать результатом взаимодействия в понимании необходимости совместного сосуществования [1, с. 262]. Потому говорить о единстве можно тогда, когда каждый осознает свое место и роль в этой системе. Как известно, диалектическое понимание процессов природы и общества [2, с. 458] предполагает, прежде всего, выявление главных
свойств (признаков) этих процессов [3, с. 358]. Следует отметить, что глобализации характерны следующие свойства: стирание граней между внутренней и внешней политикой государства, экономикой; изменение положения государства в политической системе общества; интернационализация и тесное взаимодействие стран и цивилизаций; рост числа негосударственных субъектов; ее скоростной характер, то есть неотъемлемой частью этого процесса явялется быстрое изменение существующих в мире явлений, что обуславливает рост технологий, скорость передачи информации [4]; ин-
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
Г* *
тернационализация права; унификация и стандартизация правовой жизни; создание транснационального правопорядка и др. [5, с. 277].
Глобализация требует для своего обеспечения выработку единых правовых норм, процедур, стандартов. Именно единство права является той основой, без которой немыслима и глобализация. С теоретической точки зрения основой правовой глобализации должно быть интегральное правопонимание, в рамках которого права имеет два уровня. Первый -его можно назвать статическим, характеризует основополагающее начало право, универсальным и неизменным по своей сути; второй - это динамичная часть, которая без значительного ущерба для основополагающего начала может изменяться в соответствии духу времени и пространства. Подобным образом интегральный подход на теоретическом уровне создает единое, универсальное право, которое бы стало основой интеграции различных народов в области права.
Под интеграцией права мы можем понимать объективный процесс, направленный на унификацию правовых систем различных стран, выработку системы единых наднациональных норм, стандартов в соответствии со складывающимися общественными отношениями в мире с учетом национальных интересов отдельных государств. При существовании этой системы не отрицается функционирование и национальных подсистем права, не противоречащих общепризнанным принципам и нормам международного права.
Проблема соотношения интеграции и глобализации является в настоящее время весьма дискуссионной. Исходя из различия процессов взаимодействия между правом различных стран и процессом глобализации, можно утверждать, что исторически существовавшая рецепция права являла собой первоначальный процесс, установивший в значительной мере основу и характер интеграции правовых систем. Нынешняя интеграция отличается осознанием того, что необходимо создать нормативно-правовую основу для максимально продуктивного и бесконфликтного взаимодействия между субъектами глобализации, для своевременного внедрения значимых международных норм, процессов, стандартов в правовую структуру субъектов глобализации.
Мировое сообщество в настоящее время переживает сложные времена. Основными действующими лицами на международной арене выступают национальные государства, которые определяют собственную внутреннюю политику. Правопорядок страны является ее важнейшей характеристикой. В то же время усиление интеграционных процессов ведет к необходимости ответов на вопросы настоящего и будущего, и, в особенности, по поводу взаимодействия правовых систем. «После окончания холодной войны начала складываться многополярная
мировая система», отмечает академик Е.М. Примаков, закономерность становления этой мировой системы он видит в неравномерности развития различных государств [6, с. 157].
Происходящая в современном мире глобализация отражает усиление взаимозависимости государств в различных сферах. Это наглядно было выражено еще в документах Международной конференции об охране окружающей природной среды в Рио-де-Жанейро (1992) и Конференции стран об устойчивом развитии в Йоханнесбурге (2002). Современные политологи и журналисты говорят о кризисе национального государства, подчеркивая его неспособность собственными силами поддерживать в обществе «экономический, экологический, гражданский и даже духовный порядок» [7] в условиях протекания процессов глобализации. Но правоведы подвергают сомнению данные утверждения, доказывая обратное [8, с. 56; 9, с. 5-9; 10, с. 41-52; 11, с. 125-143]. Действительно, события в мире и в России последних десятилетий однозначно доказывают, что мысли об упадке современного национального государства и права, основанные на постулатах либеральной (неолиберальной) концепции глобализации, не согласуясь с реальной действительностью, оказались преждевременными и не выдерживают серьезной критики. Процессы, связанные с глобализацией, не должны и не могут полностью «стирать» национально - государственные различия, делать единственной доминантой «капитализацию» и ослаблять социальные аспекты развития. В этих условиях док-тринальные попытки обосновать произвол и анархический подход к взаимодействию с другими существующими в мире национальными правовыми системами способны не просто расшатывать международный правопорядок, но и приносить вред делу всеобщего мира.
В условиях создавшегося однополярного мира вопреки общепризнанным принципам и нормам международного права стало возможным силовое внедрение различных правовых институтов. Речь идет о приверженности США принципу унилатеральных действий в международных делах, «Соединенные Штаты превратились в самое большое препятствие на пути установления верховенства закона в международных отношениях. ... В сфере международных отношений они щеголяют своей силой как никакая другая страна» [12, с. 424]. Но возможность гегемонии США представляется не абсолютной -сетевые террористические сообщества моментально среагировали на введение 20 марта 2003 г. войск США и их союзников в Ирак.
Действия американских войск не только отвратили союзников от дальнейшего дислоцирования войск в Ираке, но и ухудшили как экономическое, так и политическое положение Штатов, привели к осложнению международной обстановки, поскольку
вследствие этой войны стали разрастаться террористические сети в Азии, Африке, Латинской Америке. Разумеется, эти события не являются проявлением правовой глобализации, а скорее могут быть охарактеризованы понятием «экспансия», представляющей многоплановое по своему содержанию явление, охватывающее политические, экономические и гуманитарные сферы, ведущее к сужению суверенитета национального государства и создающее на этой основе условия для международных корпораций накапливать свою экономическую мощь, пользуясь беспомощностью и слабостью стран пребывания. Для характеристики профессор Ю.А. Тихомиров использует понятия «двухмерной» и «трехмерной» глобализации. Первая характеризуется построением на основе силы, вторая характеризуется интеграцией, которая может вылиться в авторитарные формы управления, речь идет как раз о сдержанной гегемонии США [13, с. 71-73].
Построение единой правовой системы - это тот путь, по которому должны идти субъекты глобализации, потому что он основывается на признании каждого субъекта глобализации. Однако его реализация довольно проблематична, что обуславливается несколькими факторами. Существует разнообразие права (как в теоретическом, так и в практическом аспектах), которое предполагается унифицировать. Каждый субъект глобализации имеет свое правовое пространство. Государства имеют законодательства, распространяющиеся на их территорию. Корпорации распространяют свои нормы на уровне либо данной корпорации, либо и на уровне других корпораций, в последнем случае должна быть договоренность между этими субъектами, при этом корпорации подчиняются частично законодательству материнской страны, частично - страны пребывания. Закрытые клубы создают свои надгосударственные нормы, при этом страны - участники должны привести свое национальное законодательство в соответствии с этими нормами. Сети, как правило, не имеют своего самостоятельного и официального законодательства. Однако они распространяют свои правовые нормы на охваченную ими территорию, при этом для них не представляется обязательным соотносить свои нормы с нормами, уже существующими на этих территориях. Сложившиеся при пересечении пространств пласты правовых отношений уже вошли в сознание людей, поэтому унификация должна проходить с их учетом.
Таким образом, необходимо найти ту ось, вокруг которой можно будет наращивать нормы права и которая сможет гибко соотноситься с законодательствами других стран. Однако результат этого процесса должен быть единым и полностью согласованным, чего крайне тяжело добиться. Так С.М. Шахрай замечает, что «история принятия международных документов по правам человека показывает,
что несмотря на их в целом общедемократический характер, они содержат в себе разнокачественные по своему политическому и социально-экономическому содержанию формулировки» [14, с. 75]. При этом следует иметь в виду, что основой этой разработки должно быть соответствующее интегральное право-понимание, хотя бы частично вошедшее в сознание людей, на которых будет возложена эта обязанность, следовательно, теория и практика должны динамично и глубоко взаимодействовать друг с другом. С точки зрения практики стоит указать еще одну очень важную особенность - следование субъектов права совместно принятым решениям, а также неприменение ими военных действий для насильственного нарушения суверенитета страны под гуманистическими предлогами.
Углубление взаимодействия национальных правовых систем в условиях глобализации ведет к образованию глобальной правовой системы или суперсистемы. В ее рамках национальные правовые системы активно взаимодействуют друг с другом, с региональными системами и общим международным правом. В основе ее лежит принцип демократии, дающий возможность согласования различных правовых систем.
В формировании глобальной правовой системы сделаны важные, но лишь первые шаги. Так, У. Бек различает категории «Первого и Второго модерна» в отношении глобализации. Первый модерн он относит к начальному этапу глобальной модернизации. Второй модерн связывается с нынешним процессом глобализации. Для начального этапа глобализации как раз характерна линейность, единство государства, общества, индивида. Второй модерн предстает собой, по его мнению, уже необратимо объективный процесс, для которого абсолютно не приемлемы характеристики Первого модерна [15, с. 304].
Поэтому можем утверждать, что процесс глобализации будет длительным и сложным. При этом мы считаем, что ее не следует понимать упрощенно, как означающую стандартизацию национальногоправа различных государств. Такое понимание весьма распространено среди западных политиков и ученых, полагающих, что правовые системы всех стран будут перестраиваться по западному образцу. Документы ООН подчеркивают значение сохранения многообразия цивилизаций. В Декларации тысячелетия ООН говорится: «Различия внутри обществ и между ними не должны ни вызывать опасений, ни подавляться, они должны оберегаться как ценный вклад в человеческую цивилизацию. Культуру мира и диалог между всеми цивилизациями следует активно поддерживать». Согласимся с тезисом о том, что «проблема нынешнего международного права, этики и культуры, в частности прав человека, заключается в том, что они все еще односторонне ориентированы только на западную этику, «золотой
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика
№
г' *
миллиард». Это обстоятельство является источником нескончаемого взаимонепонимания и, без сомнений, требует коррекции» [16, с. 25-26]. Прежде всего, когда речь идет об использовании достижений других стран, будь это в материальной или в духовной сферах, уместно опираться на известное положение члена-корреспондента РАН, профессора Д.А. Керимова о том, что «использование мирового цивилизационного опыта нам полезно и необходимо - но только использование всего лучшего, прогрессивного с точки зрения национальной самобытности страны. ... И лишь в этом случае может быть заложен фундамент, который станет для постоянно растущего правосознания народа, развития правового законодательства, укрепления законности, установления стабильного правопорядка» [17, с. 555]. Речь идет о создании такой глобальной правовой системы, которая обеспечила бы нормальное функционирование как взаимосвязанных национальных обществ, так и мирового порядка, способного создать условия для решения глобальных проблем. Она будет опираться на принципы демократии, общепризнанные права человека и верховенство права. Это подчеркивается и упомянутой Декларацией ООН: "Мы не пожалеем усилий для поддержки демократии и верховенства права, а также уважения международно признанных прав человека и основных свобод, включая право на развитие". В то же время многими авторитетными авторами отмечается «проблематичность совместимости в едином мировом сообществе и государстве таких трудносовместимых между собой цивилизаций и их носителей, как западная и восточная, как мусульманское и иудейское мировоззрение и миропонимание и др.» [8, с. 56].
О справедливости данного утверждения можем убедиться, рассматривая различные стороны социальной жизни современной России. Обратимся к некоторым проблемам и состоянию системы образования России в глобализирующемся мире. Образование как непрерывный процесс передачи знаний, накопленный всем ходом исторического развития человечества, с одной стороны, и одновременно как получение новых знаний о сущности развития природы и общества (социума) выступает главенствующим фактором успешного развития самого общества, укрепления институтов гражданского общества и основополагающих принципов демократии.
Распад СССР и вовлечение страны в русло глобальных мировых трансформаций вызвали необходимость глубоких реформ системы образования. При этом процессы, происходящие в мире, такие как глобализация, информатизация, переход экономики на инновационный путь, потребовали должного образовательного уровня специалиста и обеспечения доступности [19, с. 368], одним из важных условий
которого ведущие ученые считают необходимость сохранения достижений системы образования Советского Союза [20, с. 5-12]. Как известно, советская система образования, берущая начало от европейской системы, после октябрьских событий 1917 г. была нацелена на воспитание подрастающего поколения в соответствии с целями построения нового общества и организационно включала дошкольное, начальное, среднее неполное, среднее, начальное профессиональное, среднее специальное и высшее уровни образования, которые реализовывались в учреждениях различного профиля и типа. Мировым образовательным сообществом справедливо признавались достижения советской школы, что подтверждалось лидирующим положением советских школьников и студентов на международных олимпиадах и конкурсах. Этому способствовала нормативно-правовая база образовательного процесса, направленная на фундаментальный характер образования.
Идеи глобализма нашли весьма широкое распространение и в образовательной среде России. С начала 90-х гг. прошлого столетия были распространены попытки механического переноса в образовательное пространство страны американских форм и методов организации учебных процессов. Но кардинальные различия этих систем не позволили им реализоваться. В целях вступления в единое европейское пространство высшего образования в сентябре 2003 г. Россия присоединилась к Болонскому процессу. Несмотря на то, что некоторые идеи Бо-лонской декларации в целом не отвергаются образовательным сообществом и отдельные его положения нашли отражение в российской образовательной среде, трудно утверждать, что они осуществлены полностью на практике ибо как уместно отмечено профессором Г.В. Мальцевым «участь стран, присоединившихся к существующим движениям, организациям и соглашениям совсем иная; они вступают в «игру» на чужих условиях, которым обязаны подчиняться. Большая часть их усилий уходит на адаптацию, приспособление к требованиям, которые не ими выработаны и изначально на них, скорее всего, не рассчитаны» [18, с. 71-78].
Таким образом, проведенное рассмотрение показывает, что глобализация является объективным процессом развития межгосударственных отношений, ведущим фактором которого стали экономические и финансовые механизмы, приводящие к определенному ограничению государственного суверенитета вовлеченных в этот процесс национальных государств [8, с. 28-45], но она отнюдь не стирает особенности отдельных национальных государственных образований и права, хотя в то же время с потерей некоторых функций государство приобретает новые функции в складывающемся новом мировом порядке.
Государство как социально-политический институт общества, будучи призванным выражать волю членов этого общества, главным приоритетом должно иметь защиту национальных интересов на междуна-
родной арене и направлять усилия на укрепление государственного суверенитета, на выполнение в безусловном порядке общепризнанных принципов и норм международного права.
Пристатейный библиографический список
1. Лукашук ИИ Глобализация, государство, право, XXI век. - М.: СПАРК, 2000.
2. Философия : учебник / под общ. ред. В.В. Миронова. - М.: Норма: ИНФРА - М, 2011.
3. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011.
4. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? - М: Государство и право.2003. № 6.
5. Теория государства и права: учебное пособие / Н.М. Чистяков. - М.: КНОРУС, 2014.
6. Примаков Е.М. Мысли вслух. - М.: Российская газета, 2011.
7. Dunn J. introduction: Crisis of the Nation State? // Political Studies. 1994. Vol.42. Special issue. Contemporary crisis of the Nation State?
8. Марченко M.H. Государство и право в условиях глобализации. - М.: Проспект, 2009.
9. Осьмова М.В. Государство в эпоху глобализации // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. М.В. Кулакова. М., 2001.
10. Андреев A.JL Современная Россия в неустойчивом мире: объективные реалии в зеркале массового сознания // Философия хозяйства. 2002. № 2 (20).
11. Дубянская Г.Ю. Глобализация и развитие как императивы XXI в. и шансы России // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства.
12. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. - М.: Некоммерческий Фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001.
13. Глобализация и развитее законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Ииголкин - М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004.
14. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. - СПб: Фонд поддержки науки и образования в области правоохранительной деятельности «Университет», 2004.
15. У. Бек. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника. -М.: Прогресс-Традиция, 2001.
16. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999.
17. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). - 2 изд.- М.: Аванта, 2001.
18. Мальцев Г.В. Реформа юридического образования и Болонский процесс // Право и образование. 2006. № 6.
19. Садовничий В.А. Образование, которое мы можем потерять / сб. статей под ред. В.А. Садовничего. - М.: Московский государственный университет, 2003.
20. Садовничий В.А.УниверситетХХ1 века. Размышления об университетском образовании // Об образовании. Евразийское пространство: к 20-летию Евразийской ассоциации университетов. - М.: МАКС Пресс, 2009.
Т.С. Касимов
КОНСЕРВАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ БУДУЩЕГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Статья посвящена исследованию проектов будущего российского государства, излагаемых в трудах современных российских консерваторов. Рассмотрены признаки консерватизма и предложена классификация консервативных концепций будущего государства. Анализируются представления об основных элементах теории государства: форме правления, форме государственного устройства, политического режима, функциях и механизме государства. Показана критика консервативных концепций с точки зрения представителей различных идеологий.
Ключевые слова: концепции, будущее, консерватизм, националисты, православный, евразийский, монархия, империя, функции государства.
T.S. Kasimov
CONSERVATIVE CONCEPTIONSS OF THE FUTURE STATE IN PRESENT-DAY RUSSIA
The projects of the future of the Russian State written in the works of modern Russian conservatives are considered. The characteristics of conservatism are considered, and the classification of conservative slamictions of the future of the state is suggested. The conceptions of the main elements of the theory of state and law: the form of rule, the form of state structure, political regime, functions and agencies of state are analyzed. The criticism of conservative conceptions is given from the points of view of different ideologies.
Key words: conceptions, future, state, conservatism, nationalists, Orthodox, Eurasian, monarchy, empire, functions of state.
