Научная статья на тему 'Трансформация политического ландшафта в электоральном цикле 2003-2007 гг'

Трансформация политического ландшафта в электоральном цикле 2003-2007 гг Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY-NC-ND
108
18
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО / ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ / ВЫБОРЫ / ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ЦИКЛ

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Попов Владимир Владимирович

Статья посвящена изучению трансформации политического ландшафта России в электоральном цикле 2003-2007 гг. Отсутствие фактической возможности у парламентских партий влиять на ход законотворческой работы в условиях полного доминирования одной партии привело к реструктурированию всей партийной системы. Проведенный анализ изменений внутри самих партий, а также условий функционирования позволил выявить тенденцию их идеологического сдвига влево.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The transformation of the political landscape during the electoral cycle of 2003-2007 years

The article examines the transformation of the Russian political landscape during the electoral cycle of 2003-2007 years. The parliament parties lack of actual possibility to influence on the course of legislative work in conditions of complete dominance of one party led to restructuring of the whole party system. The analysis of changes within the parties and of the modalities of the operation revealed a tendency of their ideological shift to the left side.

Текст научной работы на тему «Трансформация политического ландшафта в электоральном цикле 2003-2007 гг»

В.В. Попов

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛАНДШАФТА В ЭЛЕКТОРАЛЬНОМ ЦИКЛЕ 2003-2007 гг.

Статья посвящена изучению трансформации политического ландшафта России в электоральном цикле 2003-2007 гг. Отсутствие фактической возможности у парламентских партий влиять на ход законотворческой работы в условиях полного доминирования одной партии привело к реструктурированию всей партийной системы. Проведенный анализ изменений внутри самих партий, а также условий функционирования позволил выявить тенденцию их идеологического сдвига влево.

Ключевые слова: политическое пространство, политические партии, выборы, электоральный цикл.

После парламентских выборов 7 декабря 2003 г. в Российской Федерации началось новое структурирование политического ландшафта страны, что выразилось в новом составе Государственной Думы и в принципиально ином представительстве политических партий в законодательных собраниях регионов.

Это стало возможным по ряду причин, в том числе и потому, что многие из депутатов, избранных в одномандатных округах, присоединились к тому или иному депутатскому объединению в Госдуме. Значительная часть вошла во фракцию «Единая Россия». В результате к первому заседанию Государственной Думы четвертого созыва, состоявшемуся 29 декабря 2003 г., фракция «Единая Россия» насчитывала свыше 300 голосов. Такой внушительной численности не достигала ни одна политическая сила за весь период деятельности Государственной Думы начиная с 1994 г. Убедительное большинство фракции «Единая Россия» позволяло ей приступить к реализации своих политических амбиций и приоритетов.

«Единая Россия» с самого начала работы Государственной Думы провозгласила курс на укрепление взаимодействия законодательной и исполнительной власти в решении проблем общества и государства. Для этой цели в нормы Регламента Государственной Думы были внесены значительные изменения, позволившие закрепить доминантное положение партии власти. Члены «Единой России» получили посты семи заместителей председателя Государственной Думы, возглавили все 29 Комитетов палаты. Кроме того, согласно внесенному в Регламент Думы изменению, минимальное число депутатов, изъявивших намерение образовать депутатскую группу, должно было насчитывать не 35, а 55 членов. Такое ужесточение условий подталкивало к тому, чтобы депутаты объединялись, прежде всего, на основе политических партий, победивших на выборах. Также новые нормы Регламента Государственной Думы позволили ускорить процесс принятия решений по внесенным законопроектам.

Подобное структурирование Государственной Думы и новые нормы Регламента фактически означали, что депутаты других политических партий - КПРФ, ЛДПР и блока «Родина» не имели возможности повлиять на принятие или блокирование законопроектов, а имели лишь парламентскую трибуну для высказываний. Некоторые политологи отметили, что Дума стала «однопартийной»1. Фракция «партии власти», не имеющая конкретной законотворческой программы, активно использовала лозунг «мы с президентом» и без промедления принимала внесенные правительством законопроекты.

Апробированную в Государственной Думе модель единорос-сы стали переносить на всю Россию. Партийное строительство и развитие «Единой России» в итоге самым тесным образом переплелось с построением властной вертикали в регионах.

Для реализации этих планов и закрепления существующего положения Государственная Дума практически без обсуждения приняла поправки в избирательное законодательство, в частности были ужесточены нормы создания и функционирования партий, отменены мажоритарные округа на федеральных выборах, введен порядок назначения губернаторов, отменены порог явки избирателей и графа «против всех».

Региональные отделения партии «Единая Россия» строились и укреплялись по всей России на протяжении 2003-2007 гг. при активной поддержке губернаторов - членов одноименной партии и с использованием медиаресурсов исполнительной и законодательной (также контролируемой единороссами) власти на местах - региональных ГТРК, печатных органов Законода-

тельных собраний и правительств краев и областей. Российские политологи и политики отмечали, что еще ни одна партия после КПСС не строилась и не укреплялась такими темпами, как «Единая Россия». Бывший президент СССР и бывший коммунист Михаил Горбачев в качестве главного недостатка «путинского периода» назвал монополизацию власти в парламенте партией «Единая Россия». «Это убивает все завоевания нашей парламентской системы, - заявил Горбачев, - президент должен вмешаться в ситуацию»2.

Очевидно, что в этих условиях другие партии, прошедшие в Государственную Думу четвертого созыва, оказались лишены возможностей равного участия как в законодательной деятельности, так и в дальнейшем продвижении своих идей посредством доступа к федеральным и региональным средствам массовой информации, а следовательно, лишались и возможностей к наращиванию темпов собственного партийного строительства. «В настоящее время наблюдается негативная тенденция монополизации партией власти "Единая Россия" всех сторон общественной жизни, создается угроза народовластию и демократическому развитию страны...» - отмечали делегаты II Съезда народных депутатов Сибири3.

При этом открытой критики действующего президента В.В. Путина со стороны лидера КПРФ Геннадия Зюганова практически не звучало, а критика обезличенного «курса» российской власти в целом и «Единой России» не давала широкого общественного резонанса и не могла повлиять на принятие законодательных решений. КПРФ теряла своих сторонников и политическое влияние, дрейфуя в сторону «застойной» оппозиции, понижая собственный политический рейтинг.

Активность КПРФ и протесты сторонников этой партии в регионах (демонстрации и митинги на улицах с перекрыванием основных магистральных дорог), связанные с принятием так называемого ФЗ № 122 о монетизации льгот и введением его в действие, лишь ненадолго привлекли внимание СМИ и общественности, повысили ее рейтинг. Но, как уже было отмечено, изменить ситуацию это не могло, что еще больше ухудшило имидж КПРФ как борца за права народа.

«Идеология КПРФ сегодня уже не так актуальна, как десять лет назад, когда слоган "Назад в СССР!" еще имел актуальность и привлекал в стан КПРФ тех, кто не прижился в новых рыночных условиях»4. Опора на ностальгирующего по прошлому избирателя стала давать сбои, потеряла свою привлекательность. «Можно не сомневаться, что судьба КПРФ по большому счету

сегодня - не в руках самих коммунистов и их электората, объединенного протестными настроениями по поводу условий нынешней жизни, а в руках действующей власти... Целенаправленные шаги по укреплению экономики, безопасности, социальных гарантий граждан - это все меньшая популярность коммунистических идей»5.

Слабость КПРФ спровоцировала появление серьезных конкурентов. «Российская партия пенсионеров» за год «раскрутки» показала результат, в ряде случаев на сотые доли уступающий результату КПРФ. На региональных парламентских выборах 12 марта 2006 г. Партия пенсионеров получила больше 10% голосов, а в Нижегородской области и вовсе был поставлен рекорд - КПРФ набрала 17,81, а Партия пенсионеров - 17, 19%6.

Что касается другой парламентской партии - ЛДПР, то она на протяжении всего четвертого созыва занимала позицию, лояльную «партии власти», голосовала за все законопроекты, предложенные «Единой Россией», президентом и правительством. Работа с региональными отделениями партии ЛДПР ничем не отличалась от предыдущих лет, ее лидер Владимир Жириновский время от времени ездил по стране и периодически появлялся на каналах центрального телевидения с эпатажными заявлениями, подтверждая известную максиму о том, что он является главным и зачастую единственным ресурсом партии.

Вместе с тем ЛДПР покидали известные партийцы: Сулей-ман Керимов, Константин Ветров, Егор Соломатин, Олег Малышкин, Николай Курьянович, Алексей Митрофанов. «Тот факт, что из ЛДПР уходят столпы, на которых держалась партия, говорит о том, что там есть серьезные проблемы. Жириновский устал поддерживать свой имидж», - заявил один из лидеров «Справедливой России» Геннадий Гудков7, и эту точку зрения разделяют многие аналитики.

Значительные изменения произошли и в блоке «Родина». Через небольшое время после начала работы Государственной Думы четвертого созыва блок «Родина» раскололся. В феврале 2004 г. в Москве прошли съезды двух блокообразующих партий Народно-патриотического союза «Родина». Съезд Социалистической единой партии России отказал Сергею Глазьеву в поддержке на президентских выборах, осудил его за «присвоение себе права действовать и говорить» от имени всего блока «Родина» и сместил Глазьева с поста лидера партии8. Съезд Партии регионов России единогласно лишил Глазьева поста сопредседателя. Съезд принял еще одно неприятное для Глазьева

решение переименовать ПРР в политическую партию «Родина». Выступая на съезде партии, еще один ее сопредседатель - руководитель фракции «Родина» в Государственной Думе Дмитрий Рогозин заявил, что разговоры о создании какой-либо партии на базе блока бессмысленны. Партия российских регионов - это и есть «Родина». Блок раскололся.

На этом трансформации «Родины» не закончились. Ее руководители постепенно всё больше отступали от ярко националистической риторики о «положении русского народа», подменяя ее высказываниями социальной направленности. С уходом Дмитрия Рогозина, который вместе со своими сторонниками пытался создать на базе национально-патриотической идеологии новую партию «Великая Россия», «Родина» потеряла свои националистические корни и стремительно «полевела». Новым лидером «Родины» стал Александр Бабаков.

В августе 2006 г. произошло слияние Российской партии жизни (РПЖ), «Родины» и Российской партии пенсионеров. Лидером новой партии, образовавшейся в результате слияния и названной «Справедливая Россия: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ», был избран Председатель Совета Федерации Сергей Миронов9, который сразу же сделал заявление, что одной из главных целей новой структуры станет всемерная поддержка действующего президента Владимира Путина10. Таким образом, в России появилась вторая партия, которая заявила о своих претензиях потеснить «Единую Россию» в качестве партии власти.

Автором этого проекта многие российские политологи называли заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова, который заявил, что «Единая Россия» не оправдала надежд Кремля, поэтому на партийном поле должен появиться не менее сильный игрок, который сменит нынешнюю партию власти.

Суть проблемы Сурков обрисовал образно: «Нет у общества "второй ноги", на которую можно переступить, когда затекла первая». В России нужна вторая крупная партия. Именно к этой партии должны в перспективе отойти голоса, которые сейчас собирают партии «левого уклона с сильным националистическим привкусом».

Заместитель председателя Генсовета «Единой России» Валерий Рязанский заявил, что новая левоцентристская партия не повлияет на поддержку «Единой России», поскольку она поглотит часть левых сил и электората КПРФ. Директор Института прикладной социологии Ольга Крыштановская также высказала

мнение, что новая левоцентристская партия станет не конкурентом, а скорее «довеском» «Единой России», отбирающим голоса у коммунистов. А речь заместителя главы кремлевской администрации была растиражирована средствами массовой информации для того, чтобы дать сигнал чиновникам и региональным элитам о планах Кремля11.

Так или иначе, но, по мнению некоторой части экспертного сообщества, при поддержке кремлевской администрации в России была создана вторая пропрезидентская партия. Немалую роль в этом сыграла и востребованность в обществе левых идей, которые исходят не от «беспомощной» КПРФ. Некоторые СМИ даже успели окрестить «Справедливую Россию» «актуальными левыми»12. «Справедливой России» удалось использовать «левый» тренд общественных настроений для завоевания симпатий электората.

Политические трансформации проходили на протяжении 2004-2007 гг. и в партиях, не прошедших на выборах в Государственную Думу четвертого созыва. В мае 2005 г. «Союз правых сил» вновь появился на политической сцене страны. На очередном партийном съезде новым лидером был избран 30-летний вице-губернатор Пермской области Никита Белых. Ему принадлежит идея ребрендинга партии. На съезде в сентябре 2006 г. была предложена новая программа. В числе приоритетов говорилось о прохождении в Думу в декабре 2007 г. Программа подразумевала отказ от конструктивного сотрудничества с действующей властью. Важно подчеркнуть, что обновленный СПС значительно полевел.

Основные лозунги новой программы по достройке капитализма, с которыми СПС вышел на региональные выборы, сводились к увеличению зарплаты и пенсий. Непоследовательность СПС привела к тому, что партия окончательно потеряла свое лицо и продолжала терять своих сторонников.

Еще одна партия либеральной ориентации, не прошедшая на выборах в Государственную Думу - «Яблоко», по мнению политологов, рискует окончательно впасть в политическое забвение. Во многом это обусловлено личной непопулярностью лидера «Яблока» Григория Явлинского и невнятностью идей этой партии. «В этой ситуации следует винить присущий либералам индивидуализм, наполеоновские амбиции их вождей, неспособных договариваться с народом, а также их симпатии к США и Западу, ставшие в последнее время весьма непопулярными среди россиян»13. Сколько-нибудь заметной политической активности «Яблока» не наблюдается и до сих пор. Впервые на-

кануне весенних выборов 2007 г. «Яблоко» и СПС не стали координировать свои усилия.

В марте 2007 г. на базе партии «Свободная Россия» возникла партия «Гражданская сила», которая активно позиционировала себя как праволиберальная. Она резко критиковала отход СПС от традиционных либеральных ценностей и предложила собственную программу: «В настоящее время сформировавшийся класс активных граждан, создающих интеллектуальный продукт страны, не имеет главного - своих представителей во власти. Партия "Гражданская сила" - демократическая, праволибераль-ная партия, готовая отстаивать интересы этого социального слоя в Государственной Думе. Основным лозунгом, который мы хотим донести до своих избирателей, является - "Нужно рабо-тать!"»14. В качестве главных идеологических конкурентов ГС рассматривала СПС и «Яблоко», считая себя единственной правой партией страны15.

11 марта 2007 г. в 14 субъектах Российской Федерации прошли выборы в региональные законодательные органы власти. По мнению экспертов, они стали важнейшим событием внутриполитической жизни страны. После перехода на новый порядок формирования исполнительной власти в регионах (назначение глав субъектов РФ парламентами регионов по представлению Президента РФ вместо прежней процедуры избрания) именно Законодательные собрания республик и областей превратились в политический институт, который оказывает решающее влияние на политический процесс на региональном уровне.

Прошедшие выборы политологи не без основания назвали предварительным итогом трансформации политического ландшафта, очередным этапом в формировании партийной системы, в которой должно быть четыре-пять парламентских партий и несколько аутсайдеров, которые будут выполнять спойлерские функции16. Электоральные предпочтения определили четверку лидеров: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Это нашло подтверждение по итогам выборов в Госдуму, в результате которых было сформировано абсолютное парламентское большинство в лице «Единой России», которая сегодня остается силой, не имеющей противовеса в лице других (оппозиционных или позиционирующих себя в качестве таковых) партий.

Примечания

1 Алексеева Л. Оппозицию выгнали на улицы и она объединилась [Электронный ресурс] // Сайт Информационно-аналитического агентства «МиК - Маркетинг и Консалтинг» / АНО «Маркетинг & Консалтинг». - Электрон. данные. - 2004. - Режим доступа: http:// www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=16457, свободный. -Загл. с экрана. - Данные соответствуют 21.11.08.

2 Ефимов И. Совет Федерации не оставил долгов // Московские новости. 2007. 13 июля.

3 Постановление II Съезда народных депутатов Сибири [Электронный ресурс] // Сайт Новосибирской областной организации КПРФ. - Электрон. данные. - Новосибирск, 2007. - Режим доступа: http://kprfnsk.ru/party/docs/1763/, свободный. - Загл. с экрана. -Данные соответствуют 21.11.08.

4 Калашникова Е. КПРФ грозит самоубийство [Электронный ресурс] // Интернет-газета «Дни.ру» - Электрон. данные. -19.06.2006. - Режим доступа: http://www.dni.ru/news/polit/2006/ 6/19/85599.html, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 22.11.2008.

5 Рыбалко Е. Революционный держите шаг // Ставропольская правда. 2007. 9 ноября.

6 См.: Калашникова Е. Указ. соч.

7 Гудков Г.В. Внутри ЛДПР намечается серьезный кризис [Электронный ресурс] // Официальный сайт депутата Г.В. Гудкова / Д. Гудков - Электрон. данные. - 30.08.2007. // Режим доступа: http:// www.gudkov.ru/cgi/news-view.html?id=4844, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 22.11.2008.

8 Костюков А. У Глазьева отняли «Родину» // Независимая газета. 2004. 16 февраля.

9 Процесс объединения РПП, РПЖ и «Родины» в «Справедливую Россию» уже начался [Электронный ресурс] // Сайт Российского информационного агентства «Новый Регион». Версия 2.0 / NR2.RU - Электрон. данные. - 28.10.2006. - Режим доступа: // http://www.nr2.ru/89386.html, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 22.11.2008.

10 Владимиров Д. С думой о «Родине» // Российская газета. 2006. 28 сентября.

11 Руднева Е, Николаева А., Латухина К., Кашин В. Многопартийная система // Ведомости. 2006. 16 августа (№ 151 (1678)).

12 Гулько Н. «Актуальные левые» сдали первый вступительный экзамен // Коммерсант. 2006. 10 октября (№ 189 (3520)).

13 «Предсказаны итоги думских выборов 2007» // Независимый информационно-аналитический портал о выборах «Выборы 2008». Публикация от 01.06.2007 г. [Электронный ресурс]. - Электрон. данные. - 2007. - Режим доступа: // http://www.vibori.info/news/ article.php?id=4041, свободный. - Загл. с экрана. Данные соответствуют 22.11.2008.

14 Программа Всероссийской политической партии «Гражданская сила» [Электронный ресурс] // Официальный сайт партии «Гражданская сила. - Электрон. данные. - Режим доступа: // http:// www.gr-sila.ru/razdel_id27.html, свободный. - Загл. с экрана. Данные соответствуют 22.11.2008.

15 Партия «Гражданская сила» представила свою новую программу [Электронный ресурс] // Сайи Уральского регионального информационного центра «ИТАР-ТАСС» («ТАСС-Урал»). - Электрон. данные. - 23.10.2007. Режим доступа: // http://www.tass-ural.ru/ press/?id=990, свободный. - Загл. с экрана. - Данные соответствуют 22.12.2008.

16 Бунин И. Мартовские выборы: важнейшие итоги // Труд. 2008. 17 марта.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.