CC BY
432
Трансформация подходов Японии к участию в интеграционных процессах в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Анна Викторовна Мелькина,
магистрант Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания. E-mail: amelkina@yandex.ru
Цель данной статьи — проследить динамику участия Японии в интегра -ционных группировках Азиатско -Тихоокеанского региона за послед -ние несколько десятилетий. Особое внимание уделяется предыстории экономической интеграции в Азии, а также изменению целей и задач, которые ставила перед собой Япония, участвуя в различных объедине -ниях на каждом из трёх выделяемых в работе этапов. Основная гипо -теза, выдвигаемая в данной статье, состоит в следующем: посредством участия в региональных интеграционных объединениях Япония обес печивает своё присутствие в Азиатско -Тихоокеанском регионе и под -держивает свой статус влиятельного регионального игрока. В 1980 - х она пыталась избавиться от постыдного имиджа «политического кар -лика с большим кошельком»; в 1990- х и первой половине 2000- х — при -дать новый импульс своей экономике, укрепляя отношения со странами региона, и не потерять свои позиции; начиная со второй половины 2000 х гг. и до сих пор — не допустить дальнейшего распространения влияния КНР в регионе, а также помочь улучшению своей экономической конъюнктуры. Выход США из Транстихоокеанского партнёрства (ТПП) стал шоком для Японии, однако, осознав невозможность скорого воз вращения Америки в проект и трудности реализации Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), она стала координи -рующей силой формата ТТП -11, видя в нём способ сохранения сложив -шегося в АТР баланса сил.
Ключевые слова: региональная экономическая интеграция, Япония, АТР, ТТП, ВРЭП, АСЕАН+3, АТЭС, СТЭС, Восточноазиатский саммит, США, Китай.
Transformation of Japan's Approaches to Participation in Integration Processes in the Asia-Pacific Region.
Anna Melkina, University of Cambridge, Cambridge, UK. E-mail: amelkina@yandex.ru.
The aim of this article is to trace the dynamic of Japan's participation in integration initiatives of the Asia-Pacific in the past several decades. Special attention is paid to the background of economic integration in Asia, as well as to the changes of
aims and goals Japan set for itself at each of the three stages covered by this work. The main hypothesis of this article is that by participating in regional integration groups Japan ensures its presence in the Asia — Pacific and maintains its status of an important regional actor. In the 1980s it tried to get rid of the disgraceful image of a 'political dwarf' while being an economic giant; in 1990s and in the first half of the 2000s — aspired to give a new impulse to its own economy, strengthening ties with the countries of the region, and to maintain its positions; finally, starting from the second half of the 2000s Japan has been making every effort to prevent further expansion of China's influence in the region as well as to revitalize its own economy. The U.S. withdrawal from the Trans-Pacific Partnership (TPP) was a shock for Japan. However, having realized the impossibility of America's return to the project in the near future as well as the difficulties of reaching an agreement on the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), Japan became the coordinating power of the TPP-11, seeing it as a way to maintain the existing balance of power in the Asia-Pacific.
Keywords: regional economic integration, Japan, the Asia-Pacific region, TPP, RCEP, ASEAN+3, APEC, PECC, East Asia Summit, the U.S., China.
О региональной интеграции в АТР заговорили с окончанием холодной войны и активизацией роста экономик региона. Уже в 2005 г. ВВП Японии, КНР и РК в совокупности составляли 20% мирового [3, с. 1], а по доле внутрирегиональной торговли в ВВП они обогнали НАФТА1 [15]. Этот процесс, однако, обнажил геополитические сдвиги, произошедшие за последние десятиле -тия, и, в первую очередь, возвышение Китая, когда за ростом эко -номики последовала активизация внешнеполитической и воен ной деятельности. Одновременно с этим произошёл американский «поворот к Азии», который проявился в активизации Транстихо -океанского партнёрства (ТТП), к которому США присоединились в 2008 г. На эту попытку сдерживания Китай отреагировал раз -работкой собственных интеграционных проектов для укрепления своих позиций в регионе [24, c. 4]. Так, вплоть до января 2017 г., когда Д. Трамп подписал указ о выходе США из ТТП, конкуренция двух держав в регионе воплощалась в наличии у каждой собствен -ной интеграционной идеи для АТР: ТТП и ВРЭП.
1 НАФТА (Североамериканское соглашение о свободной торговле — North America Free Trade Agreement) — соглашение о создании зоны свободной тор -говли между тремя государствами Северной Америки, заменившее собой ана -логичное канадско - американское соглашение.
Это не означает, что остальные государства региона не играют никакой роли в развитии интеграции. Лидеры Японии видели в участии в многосторонних инициативах способ решения стояв -ших перед страной экономических и политических проблем, при -чём характер участия изменялся в зависимости от внешней и внут -ренней конъюнктуры в тот или иной период. В 2016 г. некоторые японские исследователи [24, а 14] говорили о том, что их стране предстоит выбор пути развития: укреплять союз с США, в т.ч. и посредством ТТП, или улучшать отношения со своими сосе -дями в Восточной Азии, участвуя в более близких этому субре гиону группировках.
В связи с обострившейся корейской ядерной угрозой Япония тяготеет к сохранению тесных отношений с США в военно поли тической сфере. Однако в экономике она делает значительные самостоятельные шаги: в середине апреля 2017 г. она и ещё десять членов ТТП выразили намерение в конце мая начать консульта -ции по реализации проекта. Вице премьер Т. Асо заявил, что Япо ния намерена добиваться претворения в жизнь соглашения, пусть и без США [19]. Как показало время, заявления не были пустыми: 10 ноября 2017 г. страны достигли ключевого соглашения по про -екту ТТП -11. Планируется, что новый документ будет подписан в 2018 г., а сам проект вступит в силу в 2019 г. [18]. Япония активно участвует и в других инициативах, несмотря на негативную реак цию некоторых кругов общества, считающих, что такое участие мешает решению внутренних проблем государства [20, а 7].
Чтобы оценить роль Японии в интеграционных процессах региона сегодня, необходимо обратиться к истории развития инте грации в Азии и понять, как менялся подход японского правитель ства к ней на различных этапах.
ПРЕДПОСЫЛКИ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ В АЗИАТСКО -ТИХООКЕАНСКОМ РЕГИОНЕ
Считается, что долгое время региональная интеграция в Азии сдерживалась расколом региона в результате холодной вой ны, внутриэкономическими проблемами государств и сильными националистическими настроениями. При этом нельзя сказать,
что многосторонние инициативы отсутствовали: в 1966 г. состоя -лось первое заседание Азиатского банка развития2, в 1967 г. для обеспечения мира и стабильности в ЮВА, страдающей от Вьет -намской войны, была создана АСЕАН3. В том же году возникло региональное объединение представителей бизнеса — Тихоокеан -ский экономический совет (ТЭС)4, а годом позже — Тихоокеанская конференция по торговле и развитию (ПАФТАД)5 — научное сооб -щество, изучающее проблемы развития региона и пути их решения. Эти структуры были важны для региональной интеграции, однако для её активизации необходимы были и другие предпосылки.
Одной из них было «японское экономическое чудо»: в течение двух десятилетий (с начала 1960- х гг.) страна демонстрировала устойчивые высокие темпы экономического роста, что привело к расширению экспорта и необходимости поиска новых рынков сырья и сбыта для поддержания темпов роста.
Более того, в 1970- е — начале 1980- х гг. в отношениях Японии с США начались сложности. Слишком сильная привязка к амери -канской политике стоила ей стабильных поставок дешёвых энерго ресурсов с Ближнего Востока. Это заставило правительство посте пенно переходить к более гибкому курсу, к защите собственных экономических интересов.
Трудности во взаимоотношениях с США подталкивали Японию к более тесному сотрудничеству со странами Азии — к середине 1970- х гг. относятся первые попытки многостороннего взаимо -действия. Визиты премьер министра Т. Фукуды в страны АСЕАН в августе 1977 г. положили начало активному сотрудничеству Япо -нии с АСЕАН в целом, что в свою очередь породило феномен «стаи летящих гусей» [28].
2 АБР (Азиатский банк развития — Asian Development Bank) — международ -ный банк, созданный для стимулирования роста экономик стран Азии и запад -ной части Азиатско -Тихоокеанского региона посредством прямых займов и тех -нического содействия.
3 АСЕАН (Ассоциация государств Юго - Восточной Азии — Association of South -East Asia Nations) — политическая, экономическая и культурная региональ -ная межправительственная организация стран Юго - Восточной Азии.
4 ТЭС (Тихоокеанский экономический совет — Pacific Basin Economic Council) — независимая региональная бизнес - ассоциация, созданная В. Гибсоном для облегчения ведения бизнеса в Азиатско Тихоокеанском регионе.
5 ПАФТАД (Тихоокеанская конференция по торговле и развитию — Pacific Trade and Development Conference) — региональный неправительственный академи -ческий центр, продвигающий идею экономической интеграции в АТР для раз -вития внутрирегиональной торговли и экономик каждой из стран.
Следующим фактором стала разрядка и постепенный отход от биполярности. Так, изначально в АСЕАН входило лишь пять государств, в т.ч. по причине того, что страны социалистического лагеря рассматривали это объединение как проводника интересов США [3, а 175]. Окончание Вьетнамской войны в 1975 г. и после -дующий спад напряжённости в международных отношениях спо собствовали отходу АСЕАН от преимущественно политических целей и переориентации всей повестки дня региона на экономи ческое сотрудничество.
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Интеграционные процессы в АТР развиваются не по класси ческому европейскому варианту, но в рамках концепции «нового регионализма», предусматривающей не углубление интеграции, а расширение сфер её охвата, т.е. создание «Зоны свободной тор -говли плюс» (ЗСТ+) [2, а 246]. В их эволюции, тем не менее, можно выделить три основных этапа (табл. 1).
Начальным является период появления первых «всеобъемлю щих» многосторонних инициатив, в которых страны участницы представлены на высоком и высшем уровнях. Это 1980- е — пер -вая половина 1990- х гг., когда возникают СТЭС и АТЭС. В отличие от ТЭС и ПАФТАД, которые позиционировали себя как независи -мые организации, АТЭС предусматривает встречи глав государств членов и представителей правительства, а СТЭС является так называемым «вторым треком» АТЭС [6, а 272], т.е. неправительст -венным форумом, работающим в тесной увязке с официальными структурами. Они стали площадками для обсуждения широкого круга вопросов на различных уровнях.
Япония активно участвовала в обоих форумах. Думается, что правящие круги видели в этом один из способов преодоления имиджа «политического карлика с большим кошельком», кото рый закрепился за резко разбогатевшей, но политически несамо стоятельной страной в 1970—1980- х гг.
Следующий этап развития интеграции в АТР приходится на вто -рую половину 1990—2000- е гг. Появляются первые ЗСТ, предпри -нимаются попытки создания устойчивой региональной общности. Наиболее яркими представителями этой эпохи можно назвать
Таблица 1
Этапы развития интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Этап Период Характеристика периода Основные акторы Основные цели и задачи Японии
Подготовительный 1960-1970 гг. Появление неправительственных многосторонних организаций и платформ, носивших характер совещательных. Основная их цель —решать экономические проблемы стран-участниц (преимущественно ВА) сообща тэс, ПАФТАД, АСЕАН(5), АБР Найти возможности для сотрудничества со странами Восточной Азии (особенно ЮВА)
Начальный 1980 —первая половина 1990-х гг. Частичный уход США из региона, отсутствие однозначного лидера, появление первых многосторонних форумов и переговорных платформ с обширной повесткой дня СТЭС, АТЭС Избавиться от имиджа «политического карлика», укрепить сотрудничество со странами региона
Этап первых зет Вторая половина 1990-х-начало 2000-х гг. Появление ЗСТ АСЕАН, АСЕАН+1 АСЕАН+3, ВАС Закрепить своё положение в регионе на фоне возвышения КНР и решить проблемы своей экономики
Этап ЗСТ+ и всеобъемлющих партнёрств С 2000-х-по настоящее время Вопрос о единой региональной ЗСТ на повестке дня, стремление к созданию ЗСТ+, конкуренция проектов ТТП и ВРЭП ЕТААР, ВРЭП, ТТП, ЗСТ «Япония — КНР-РК» Сохранить баланс сил в регионе, получить максимум выгоды для своей экономики от участия в интеграционных процессах. С 2017 г.— частично подменить США и способствовать закреплению выгодного для себя торгового порядка в регионе
группу «АСЕАН+3» и Восточноазиатский саммит, непосредствен -ной целью которого было создать подобие ЕС в Азии — Восточно азиатское сообщество.
Главным отличием данного периода от предыдущего является то, что на смену многополярности приходит соперничество Япо нии, которая посредством участия в интеграции пытается укре пить свои позиции, параллельно решая проблемы своей эконо мики, с возвышающимся Китаем.
Последним является современный этап, начавшийся после преодоления последствий мирового финансового кризиса 2008—2009 гг. В начале 2010 г. Китай значительно укрепляет свои политические и военные позиции, что приводит к росту кон куренции с вернувшимися в регион США. Это время соперниче ства китайской и американской инициатив — масштабных по член ству, сферам охвата и задачам — ради установления собственных торгово экономических правил. Остальные участники стремятся получить максимум экономических выгод с минимальными уступками [22].
Отошедшая было на второй план Япония с января 2017 г. заняла место США в ТТП как крупнейшая из оставшихся экономик. Однако она не замыкается на данном проекте, продолжая участвовать и в других инициативах ради поддержания баланса сил в регионе и оздоровления собственной экономики, что видится невозмож ным без взаимодействия с другими региональными акторами.
Далее следует на конкретных примерах проследить трансфор мацию подходов Японии к участию в интеграции в регионе.
ПЕРВЫЕ МНОГОСТОРОННИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ: ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ ИМИДЖА «ПОЛИТИЧЕСКОГО КАРЛИКА»
К началу 1980- х гг. в Японии завершилась реструктуризация экономики. Многие производства стали выводиться за её пре делы, преимущественно в соседние развивающиеся страны, что наравне с японской ОПР способствовало развитию их экономики. Однако в политической сфере Япония чётко следовала курсу США, в результате чего за ней закрепилось обидное прозвище «полити -ческого карлика с большим кошельком».
Решить эту проблему пытались по трём векторам: Япония — США: повышение роли в японо - американском сою -зе, в т.ч. увеличение доли расходов на оборону в ВВП;
Япония — развитые страны: участие в «Большой семёрке»; Япония — АТР: инициирование различных программ для много -стороннего взаимодействия, что демонстрировало наличие у неё собственной политической воли. К данному направлению отно -сится участие в первых интеграционных инициативах региона — СТЭС и АТЭС.
СОВЕТ ПО ТИХООКЕАНСКОМУ ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ (СТЭС)6
К началу 1980- х гг. около 57% экспорта и 55% импорта стран Восточной Азии и Северной Америки приходилось на торговлю друг с другом [10, c. 14]. Увеличение объёмов торговли и инвести -ций позволило части стран выбраться из нищеты, другим — изба -виться от коварной модели импортозамещения. Скорость всту пления стран во внешнеэкономические связи была разной, но выход на региональный и мировой рынки одной тянул за собой и её соседей.
Деятельность ТЭС показала, что тесное взаимодействие между правительствами и бизнесом внутри региона положительно влияет на экономику каждого из участников. Это придало им энтузиазма и уверенности в возможности создания крупной региональной площадки, несмотря на экономические и социокультурные разли чия [25, c. 7—8].
Одним из инициаторов создания сообщества стран АТР был премьер - министр Японии М. Охира. По его инициативе в 1980 г. был выпущен доклад о необходимости преодолевать различия между странами для решения экономических вопросов. После этого австралиец П. Дрисдейл и американец Х. Патрик разрабо тали доклад, призывавший к созданию Организации для торговли и развития в Тихоокеанском регионе — официальной неправитель -ственной структуры с минимальным бюрократическим аппаратом для изучения возможностей либерализации торговли и снятия
6 СТЭС (Совет по Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству — Pacific Economic Cooperation Council) — консультативная организация для укрепления сотрудничества экономик Азиатско -Тихоокеанского региона.
барьеров. По итогам их обсуждения было выделено несколько потенциальных проблем для создания организации: разрыв в уровне экономического развития [10, c. 16] и обладание природ -ными ресурсами, этнокультурные различия, потенциальное ослаб ление АСЕАН, опасность доминирования каких - либо государств в рамках организации, вопрос участия Тайваня — так что от фор -мального объединения на тот момент пришлось отказаться.
Но это не обозначало полный отказ от идеи общерегиональной структуры для экономического сотрудничества: в сентябре 1980 г. в Канберре был проведён семинар, на который были приглашены представители государств с рыночной экономикой, а также деле гаты от ТЭС и ПАФТАД. Участники пришли к выводу, что АТР совершенно не подходит европейская модель интеграции; инте -грационная структура должна быть гибкой, способной адаптиро ваться к росту экономик и изменениям в регионе. Для первона чальной координации усилий было решено создать Тихоокеанский комитет по сотрудничеству, переименованный в 1982 г. в Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству.
Поначалу Япония как инициатор была активнейшим участни -ком проекта, но после первых пяти конференций её участие, как и сама работа структуры, перестали быть столь заметными. Ска зался крах «экономики мыльного пузыря» в Японии, что ослабило её позиции и заставило сосредоточиться на внутренних пробле мах. Более того, с отмиранием биполярной системы на регио -нальную арену выходило всё больше новых участников, для учёта интересов которых требовалась принципиально новая структура. Ею в 1989 г. стал форум АТЭС.
ФОРУМ «АЗИАТСКО -ТИХООКЕАНСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО» (АТЭС)7
СТЭС доказал возможность создания многостороннего пере говорного формата, объединив различных по размеру, идеологии, темпам развития и масштабам экономики участников в рамках
7 АТЭС (Азиатско -Тихоокеанское экономическое сотрудничество — Asia - Pacific Economic Cooperation) — консультативный форум экономик Азиатско -Тихооке -анского региона, проводящий встречи на высшем, высоком и рабочем уровнях для сотрудничества в области либерализации внутрирегиональной торговли с конечной целью создания Зоны свободной торговли АТЭС (FTAAP — Free Trade Area of Asia - Pacific).
одной платформы. Однако он выполнял скорее консультационные функции. С ослаблением биполярного противостояния и активи зацией экономического роста стран региона понадобилась широ кая по профилю и гибкая по формату диалоговая платформа для глав различных министерств и ведомств.
В конце 1989 г. в Канберре состоялось первое совещание пред -ставителей 12 стран участниц дискуссионной площадки, получив шей название форум «Азиатско - тихоокеанское экономическое сотрудничество». Как и СТЭС, он ставил своей целью интенсифи кацию внутрирегиональной торговли, что впоследствии преобра зовалось в конкретную задачу — создание ЗСТ АТР.
Для Японии АТЭС был важной вехой в реализации собственных интересов в АТР. Не будучи инициатором группировки, она, тем не менее, активно участвовала в её деятельности. Саммит в Оса ке, проведённый в 1995 г., дал название критериям для устране -ния тарифных и нетарифных ограничений по 15 позициям. Неко -торые страны были приняты в АТЭС именно благодаря поддержке со стороны Японии.
Деятельность форума «Азиатско Тихоокеанское экономичес кое сотрудничество» высоко оценивается как правительством, так и промышленными кругами Японии. Успех в развитии торгово -экономических связей в регионе и восстановлении конъюнктуры после краха экономики «мыльного пузыря» во многом связывается именно с её участием в данном сообществе. К концу XX в. значи -тельно возросли объёмы её внутрирегиональной торговли: 74% экспорта, 69% импорта [14] и более 40% японских прямых инве -стиций приходилось на экономики АТЭС [13].
Подводя итог первому этапу, необходимо отметить, что, хотя ни СТЭС, ни АТЭС не являлись сами по себе интеграционными груп -пировками, в качестве основной задачи своей деятельности они выдвигали формирование интеграционного объединения. Иници -ирование СТЭС расширило связи Японии с АСЕАН, КНР и в особен ности с Австралией [10, а 22]. Сам прецедент создания организации показал, что страны региона видели Японию как крупную державу, важного регионального игрока. Несмотря на менее значимые пози ции в АТЭС, Япония сумела значительно укрепить своё положение в регионе. Хотя полностью избавиться от имиджа «политического карлика» она не может до сих пор, именно в конце 1980 — начале 1990- х гг. она сделала мощный рывок в этом направлении.
ПЕРВЫЕ ЗСТ: РЕШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ И УКРЕПЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ
Во второй половине 1990- х происходит отход от «красочного» плюрализма начала десятилетия, начинается борьба за региональ -ное лидерство между Японией, переживавшей последствия внут -ренних и внешних экономических потрясений, и возвышающимся Китаем. Хотя по размеру ВВП последний обогнал первую только в 2011 г., уже в начале 2000- х гг. было ясно, что темпы экономи -ческого роста КНР будут продолжать увеличиваться, в то время как Японии необходимо приложить большие усилия для решения проблем своей экономики.
В то же время Страна восходящего солнца считалась развитым государством и уже давно зарекомендовала себя как региональ ный лидер, став инициатором СТЭС и одним из ключевых участ ников АТЭС, а лидеры Поднебесной пока не предпринимали явных попыток экспансии в регионе [24, а 12]. Соперничество проявля -лось в попытках самоутвердиться в интеграционных группировках, выбирая ту или иную в соответствии с её целями и/или составом участников. Это видно на примере «АСЕАН+3», а также проекта Восточноазиатского сообщества.
ИНТЕГРАЦИОННАЯ ИНИЦИАТИВА «АСЕАН+3»
В результате преодоления идеологического противостояния и расширения состава АСЕАН стала одним из ключевых акто ров АТР. Именно она предложила свой вариант решения вопроса коллективной безопасности — Региональный форум по безопасно -сти (АРФ), учреждённый в 1994 г. [4, а 282]. Буквально через год после создания АТЭС среди стран АСЕАН возникла идея альтерна тивного объединения — Экономического совещания стран Восточ -ной Азии (ЭСВА), противопоставляемого первому как независимое от влияния США [1, а 150]. Она была положительно встречена КНР, но осуществиться ей не было суждено: для реализации необходимо было привлечь Южную Корею и Японию [5, а 162]. Последняя
особенно остерегалась проекта, боясь испортить непростые отно шения со своим главным союзником, против которого он был, по сути, направлен. Более того, даже среди стран АСЕАН не было единогласного одобрения, а потому Ассоциация вынуждена была искать другие пути создания интеграционного объединения.
Идея единой региональной валюты [25, а 38] также не была претворена в жизнь: Азиатский финансовый кризис 1997 г. пока зал, что Восточная Азия в целом и АСЕАН в частности не были готовы к этому. Существовало несколько способов выхода из кри зиса, однако АСЕАН попыталась решить проблему созданием на основе идеи ЭСВА объединения, не противостоящего никаким другим и включающего в себя Японию, КНР и РК.
Впервые встреча «АСЕАН+3» прошла в 1997 г. На совеща -нии были выработаны основные задачи объединения, созда ние которого в 1999 г. было закреплено Совместным заявлением по сотрудничеству в Восточной Азии. Инициатива преследовала в первую очередь экономические цели, а в скором времени дала свои плоды: в 2000 г. участники заключили Чьянгмайское согла -шение по валютным свопам [11, а 95], в 2002- м г. выдвинули идею о формировании Зоны свободной торговли АСЕАН+3 [1, а 150], а к 2003 г. КНР, РК и Япония в совокупности потеснили США как основного торгового партнёра АСЕАН [5, а 163].
Вместе с тем оптимистичные прогнозы на будущее объедине -ния не оправдались во многом потому, что именно в нём прояви лось соперничество Японии и КНР. Участие трёх стран Северо -Восточной Азии поначалу выглядело сбалансированным, однако различие экономических систем и геополитических предпочтений дало о себе знать.
В условиях снижения экономического веса Японии на фоне растущего потенциала КНР конфликт интересов был неизбежен, поэтому первой нужны были союзники, которые могли нивели ровать китайское влияние. Более широкий состав участников был желателен и с учётом необходимости диверсификации торговли.
Поначалу с большим энтузиазмом примкнув к инициативе «АСЕАН+3», Япония в скором времени разочаровалась в ней и стала искать более подходящий для себя формат. Им в середине 2000 х гг. стал Восточноазиатский саммит — регулярные встречи лидеров 16 государств западной части АТР с целью создания Вос -точноазиатского сообщества.
ВОСТОЧНОАЗИАТСКОЕ СООБЩЕСТВО (ВАС)
Российские исследователи считают, что Восточноазиатский саммит8 является третьей ступенью на пути региона к Восточно -азиатскому сообществу: первой было созданное в 1990 г. Эконо -мическое совещание стран Восточной Азии (ЭВСА), а второй — «АСЕАН+3» [5, с. 162]. Однако, по мнению японских учёных, это самостоятельная японская концепция, реализовать которую решили путём созыва саммита [25, с. 39].
Видится, что идея сообщества и саммита как средства его соз дания явилась кульминацией усилий Японии по активизации сво его участия в многосторонних процессах в регионе в 2000 х гг. Создание формата «АСЕАН+3» показало, что создание объедине -ния при отсутствии США, но без конфликта с их интересами воз можно. Поэтому идея подключения Индии, Австралии и Новой Зеландии, выдвинутая премьер - министром Дз. Коидзуми, смогла найти своё воплощение уже в декабре 2005 г.: в Малайзии состо -ялся первый Восточноазиатский саммит, на котором присутство вали главы 16 стран региона. Его целью было провозглашено соз дание Восточноазиатского сообщества.
Саммит был важен, поскольку на тот момент ни у одного участ ника не было чёткого представления о том, как должна выглядеть интеграция в АТР [5, с. 167]; переговоры должны были помочь появлению конкретного проекта, а расширенный состав участни ков гасил противостояние Японии и КНР, способствуя преодоле нию политических и экономических противоречий между ними.
Однако к тому времени государства ЮВА уже создали свою ЗСТ и поочерёдно подписывали со странами региона соглашения «АСЕАН+1». Многосторонний формат мог принести больше выгоды, но из за трудности реализации его привлекательность теря лась. Переговорный процесс в рамках саммита тормозился АСЕАН, менее остальных заинтересованной в реализации идеи ВАС.
Другой попыткой институционализации Восточноазиатского сообщества был японский проект Всеобъемлющего партнёрства
8 ВАС (Восточноазиатский саммит — East Asian Summit) — ежегодный форум лидеров 16 стран (с 2011 г. — 18) с целью создания Восточноазиатского сооб -щества (East Asian Community). Проводится после ежегодного саммита лиде -ров АСЕАН.
для стран Восточной Азии (АСЕАН+6). Эта идея возникла спустя год после первого Восточноазиатского саммита. Однако вплоть до 2008—2009 гг., пока Индия, Австралия и Новая Зеландия не создали ЗСТ АСЕАН + 1, а совместная исследовательская комиссия Японии, КНР и РК не заявила о возможности создания ЗСТ между ними, она не получала особой поддержки.
Лишь на 16 - м саммите АСЕАН в 2010 г. было объявлено о совместном ведении переговоров по АСЕАН+3 и АСЕАН+6, но многие участники на тот момент уже присоединились к ТТП, что лишало данную инициативу смысла. Свою роль сыграла и неза интересованность КНР, которая была тогда сосредоточена на про блемах внутреннего развития.
Таким образом, идея сообщества провалилась из за несовпа дения целей и задач его участников. Для Японии это была попытка сдерживания КНР; для стран ЮВА — возможность либе -рализации сельского хозяйства, что для Японии было неприем лемо [23, а 205]. В стремлении как можно быстрей прийти к ЗСТ в количестве 16 участников Япония, РК, Индия и другие делали всё возможное для заключения ЗСТ АСЕАН+1, надеясь, что это ускорит подписание более крупного соглашения. Однако для стран АСЕАН, часть из которых стала участвовать в ТТП, необхо димости спешить и поводов идти на уступки не было. В резуль тате отсутствовала политическая воля, необходимая для создания сообщества и ЗСТ в его рамках.
Подводя итог данному периоду, необходимо отметить, что Японии не удалось полностью реализовать задачи, которые она поставила. С одной стороны, участие в «АСЕАН+3» способство -вало созданию в 2008 г. Всеобъемлющего экономического парт -нёрства «АСЕАН- Япония», т.е. цель расширения и углубления сотрудничества в регионе для оздоровления экономики была выполнена.
Вместе с тем сохранить свои позиции в регионе Японии не уда лось. Частично это было связано с возвышением Китая. Отчасти дело было в том, что центральную роль и в АСЕАН+3, и в ВАС занимала сама АСЕАН, от чьих действий зависел успех проектов. Это устраивало и КНР, и не претендующую на роль лидера РК, и уж тем более не принадлежащих к Восточной Азии Индию, Авст ралию и Новую Зеландию. Провал идеи ВАС показал, что ставить вопрос о лидерстве Японии пока неуместно.
УЧАСТИЕ В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ БАЛАНСА СИЛ В РЕГИОНЕ
Мировой финансовый кризис 2008—2009 гг. стал переломным моментом, привнёсшим ряд изменений в геополитическую обста новку в Азиатско Тихоокеанском регионе. Необратимым стал эко номический рост Китая и повышение его политического потен циала: он быстро оправился от кризиса и стал активней искать пути диверсификации своей торговли. Кроме того, после кризиса про изошли «поворот к Азии» США и «поворот на Восток» России. Азия стала центром мировой экономической и политической арены.
Стал назревать конфликт интересов США и КНР. До января 2017 г. это соперничество выражалось в противостоянии интеграцион ных инициатив — ТТП и ВРЭП, конечной целью каждой из которых являлось формирование всеобщей региональной зоны свободной торговли по собственным правилам.
Эти проекты разительно отличаются от предыдущих. Ранее глав ным было собрать участников, а потом уже обсуждать формы воз можного сотрудничества (ВАС). Теперь сначала ставится конкретная цель — создать ЗСТ или соглашение о всеобъемлющем партнёрстве, а после к ней присоединяются заинтересованные страны. Япония присоединилась к обеим инициативам.
О причинах такой «двойной игры» споры в японском обществе ведутся давно. Некоторые авторы считают, что основную ставку Япо -ния сделала на ТТП, в то время как ВРЭП является для неё запасным вариантом [21, с. 29]. Некоторые идут дальше и говорят об участии во ВРЭП «по старой памяти» [29, с. 4]. Противники ТТП считают, что Японию втянули в него против её воли, а стабильное экономичес кое положение в будущем зависит от успешного ведения перегово ров в рамках ВРЭП. Есть и те, кто считает региональную интеграцию в принципе вредной и думает, что страна в попытках решить свои внутренние проблемы мечется между проектами, наивно полагая, что сможет выиграть от участия в каком - нибудь из них [20, с. 167].
Теперь в условиях выхода США из ТТП и переориентации Китая на проект «Один пояс — один путь» не остаётся сомнений в том, какой выбор сделала для себя Япония. Продолжая принимать уча стие в переговорах по ВРЭП, наибольшие усилия она вкладывает именно в реализацию формата ТТП -11.
ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО (ВРЭП)9
Несмотря на очевидное лидерство КНР во ВРЭП, проект не является «китайским новоделом»: его цель — создание ЗСТ АСЕАН+6 — позаимствована у японской идеи «Всеобъемлющего партнёрства для стран Восточной Азии». Новый импульс формату придала обеспокоенность Китая вступлением Японии в ТТП.
На встрече глав АСЕАН в ноябре 2011 г. было принято реше -ние объединить переговоры по АСЕАН+3 и АСЕАН+6 в рам -ках ВРЭП [27, а 278]. На Восточноазиатском саммите в 2012 г. было объявлено о начале переговоров, первый раунд прошёл уже в мае 2013 г. Участники надеялись завершить создание интеграцион -ной группировки за два года, однако столкнулись с рядом проблем.
Во первых, параллельно шли переговоры по ТТП, причём тамо женные платежи стран членов друг другу были намного ниже, чем аналогичные в рамках ВРЭП — а значит, первый проект был ближе к реализации. Например, Япония в рамках торговли со странами ТТП платила $5845 млн в год, а во ВРЭП — $16 669 млн [16, а 96].
Во - вторых, у участников ВРЭП имелись расхождения по целям по либерализации [27, а 279]. Наконец, у самого Китая был аль -тернативный проект «Один пояс — один путь», который стал наби рать обороты в 2013 г.
Ситуация изменилась в январе 2017 г., когда Д. Трамп подписал указ о выходе США из ТТП. СМИ [12] провозгласили проект мёрт -вым, и внимание мирового сообщества обратилось к ВРЭП. В фев рале 2017 г. в Кобэ прошла встреча лидеров, на которую возлагались большие надежды, но из за сохранения противоречий по степени, сферам и срокам либерализации достичь прогресса не удалось.
Однако даже при успешном продолжении переговоров по ТТП -11 сбрасывать ВРЭП со счетов полностью было бы неразум -ным, и Япония это понимает. Делая ставку на ТТП, она не отка зывается от идеи ВРЭП, активно участвуя во встречах по данному проекту.
9 ВРЭП (Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство — Regional Comprehensive Economic Partnership) — проект соглашения о «зоне свободной торговли плюс» на основе формата АСЕАН+6. На данный момент соглашение не подписано.
ТРАНСТИХООКЕАНСКОЕ ПАРТНЁРСТВО (ТТП)10
В 2002 г. представители Чили, Новой Зеландии и Сингапура впервые собрались вместе для создания новой ЗСТ. Поначалу про -ект оставался в тени, но в 2005 г. к нему примкнул Бруней, и было подписано соглашение о Транстихоокеанском стратегическом эко номическом партнёрстве. Такая территориальная характеристика в названии объединения появилась впервые в истории.
На этом его активность сошла на нет: страны отличались по уровню развития и экономическому укладу; мешали также географический размах проекта и отсутствие желающих всту пить в него. Однако в 2008 г. к инициативе примкнули США, стре -мившиеся компенсировать своё длительное отсутствие в АТР. В условиях развития в регионе различных многосторонних проек тов, вступить в которые США не могли, единственным решением было создание собственного; ТТП отлично подходило на роль «эмбриона», который США предстояло взрастить.
В том же 2008 г. в проект вступили Австралия, Перу и Вьет -нам. Позже к нему примкнули Малайзия (2010), Канада и Мек сика (2012). Однако для США главной задачей было подключить к переговорам Японию.
Вопрос ТТП вплоть до 2010 г. для лидеров Японии практи -чески не стоял: они были увлечены идеей создания Восточно азиатского сообщества, а также решением внутренних проблем. Лишь в ноябре 2010 г. премьер - министр Н. Кан на саммите АТЭС в Иокогаме заявил о том, что Япония начнёт проводить консуль тации по присоединению к ТТП [17]. Соответствующее решение было принято кабинетом министров в документе под названием «Основная политика по вопросу о всеобъемлющем экономичес ком партнёрстве». Присоединение к проекту рассматривалось как важный шаг на пути создания всеобъемлющей ЗСТ АТР. Однако события марта 2011 г. вынудили правительство отодвинуть ТТП на второй план.
10 ТТП (Транстихоокеанское партнёрство — Trans - Pacific Partnership) — префе -ренциальное торговое соглашение (зона свободной торговли плюс) с целью снижения тарифных барьеров и отдельных нетарифных барьеров для либера лизации торговли в регионе.
Только со сменой правящей партии в конце 2012 г. правитель -ство взяло курс на присоединение к ТТП. Но данный вопрос про должал вызывать споры не только в самой Японии, но и среди дру -гих стран региона.
ТТП открывало огромные возможности для фармацевтики и автомобильной промышленности, но основная дискуссия в япон -ском обществе развернулась вокруг сельского хозяйства. На аграр ный сектор Японии приходится 1,2% ВВП страны и 2,9% работаю -щего населения [8], цены на продукцию сельского хозяйства выше, чем в среднем по региону [30, а 120]. Японцы заботятся о продо -вольственной безопасности, однако ещё больше — о своих тради циях. Рис — это элемент древней самобытной культуры, националь ная гордость [30, а 132], но он неконкурентоспособен на внешних рынках из - за цены. Сельскохозяйственный профсоюз ]Д Zenchu, выступающий против участия в ТТП, считает, что либерализация убьёт сельское хозяйство Японии.
Сторонники членства всё же перевешивают. Некоторые пред ставители АПК считают, что необходимость конкурировать с внеш ними рынками подтолкнёт японское сельское хозяйство к модер низации. Главными же сторонниками являются представители автомобильной промышленности, которые в 1970- е гг. лишились американского рынка; здесь считают возможными некоторые уступки по сельскому хозяйству в обмен на либерализацию рынка автомобилей: доходы покрыли бы издержки от снятия ограниче ний на импорт продукции сельского хозяйства [23, с. 67]. Именно лоббизм автомобильных корпораций, а также внешнеполитические и внешнеэкономические соображения кабинета Абэ привели к при соединению Японии к переговорам о ТТП (с середины 2013 г.).
В Брунее этот шаг был встречен положительно, но во многих странах его расценивали как невыгодный для собственной поли тики. Для Вьетнама существовал риск, что при одновременном членстве Японии и США количество преимуществ, которые он планировал получить от участия, может сократиться, т.к. крупные державы попытаются «распилить выигрыш» между собой. Для РК, которую в проект никто не приглашал, вступление Японии было ударом по собственному имиджу. Потери Китая от вступления Японии в проект при его успешной реализации также весьма оче видны. Общественное мнение США восприняло идею приглашения Японии в проект неоднозначно. Если представители экспортных
отраслей были рады, то в автомобильной промышленности стали говорить о том, что ТТП лишь увеличит безработицу.
Тем не менее Япония крепко держится за проект. ТТП — это круп -нейшая ЗСТ, позволяющая достичь её экономической цели: дивер -сифицировать рынки сырья и сбыта путём установления и углубле -ния отношений с новыми партнёрами. До присоединения Япония боялась двусторонних переговоров с США о создании ЗСТ: шан -сы проиграть в вопросе сельского хозяйства были велики; в группе ещё десяти государств для неё открывалось широкое поле для манёвра [22, с. 129]. Участие Японии в ТТП способствовало тому, что КНР и РК стали вести переговоры о трёхсторонней ЗСТ более охотно [27, с. 260].
Выход США 20 января 2017 г. из ТТП в конечном счёте оказался для Японии выгодным: она фактически возглавила проект, тем самым увеличив собственный вес в регионе. Заявив о готовности к двусто ронним переговорам с США, Япония понимает, что из за различных позиций стран они вряд ли будут успешными, а это может подтолк нуть США к мысли о необходимости возвращения в ТТП.
На декабрь 2017 г. реализация ТТП -11 планируется в 2019 г. [18]. Если она будет осуществлена, роль Японии в регионе может значи -тельно повыситься.
ВЫВОДЫ
Историю экономической интеграции в Азиатско -Тихоокеан -ском регионе можно поделить на четыре этапа. На так называемом подготовительном этапе (1960—1970-е гг.) создаются первые многосторонние диалоговые платформы бизнеса и научных кру гов, а также субрегиональные объединения и финансовые инсти туты нового типа, деятельность которых доказывает необходи мость экономического сближения стран региона для устойчивого экономического роста.
Начальный этап (1980-е — первая половина 1990-х) харак -теризуется формированием первых крупных платформ межго сударственного взаимодействия; здесь впервые прозвучала идея общерегиональной ЗСТ.
Основными событиями этапа первых ЗСТ (вторая половина 1990-х — начало 2000-х) являются возникновение первой субре -гиональной ЗСТ АСЕАН, формата «АСЕАН+1», а также запуск пере -
говорных механизмов других интеграционных инициатив. В этот период становится ясно, что интеграционные процессы в АТР пой -дут по пути «нового регионализма».
На последнем этапе ЗСТ+ (конец 2000-х — по настоящее время) формируется азиатская модель интеграции в рамках концеп -ции нового регионализма; предпринимаются попытки создания крупных интеграционных инициатив, причём от сугубо экономи -ческой повестки дня происходит переход к решению политических вопросов посредством участия в той или иной группировке.
Подходы Японии к участию в региональной интеграции претер -пели значительную трансформацию в исторической перспективе. На начальном этапе Страна восходящего солнца стала инициатором одной из двух ключевых структур региона того периода — СТЭС, дока -зав, что является важным региональным актором. Участие в АТЭС также внесло свой вклад в повышение статуса Японии в регионе.
С середины 1990- х гг. Япония активно участвовала в реализа -ции АСЕАН+3, однако позже выступила со своей концепцией ВАС. Основной причиной предпочтения последнего являлось желание не допустить роста влияния КНР, однако провал попыток созда -ния сообщества показал, что в регионе нет чётких представле ний о конечной цели подобного формата, нет желания строить ЕС, а сама Япония постепенно теряет своё влияние в регионе.
На последнем этапе Япония сделала выбор в пользу ТТП, руко водствуясь как экономическими, так и политическими соображе ниями. С выходом из него США баланс сил, о сохранении кото -рого так заботилась Япония, был нарушен, но именно ей и удалось не допустить радикальных трансформаций в регионе. Если ранее проект был козырной картой в руках США, то теперь она у Японии. И, хотя страна не привыкла к самостоятельным действиям на меж -дународной арене, осознав невозможность скорого возвращения США и трудности реализации ВРЭП, она стала координирующей силой ТТП -11, видя в нём способ сохранения сложившегося в АТР баланса сил, а также укрепления своего положения в регионе.
У ТТП есть все шансы на реализацию, пусть и не в первоначаль -ном виде. Сложно говорить о том, что оно будет играть ключевую роль в мире без США: его доля в мировом ВВП и мировой торговле резко сократилась. Однако при успешной реализации в долгосроч ной перспективе возвращение США не исключено; думается, что именно на это и делает ставку Япония, продолжая развивать дан ную инициативу.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Арапова Е.Я. Экономическая интеграция в Восточноазиатском регионе. Рет -роспективный анализ и будущие возможности. М.: Проспект, 2015. 208 с.
2. Афонцев С.А. Политические рынки и экономическая политика. М.: URSS, 2015. 384 с.
3. Копылов О.В. Ассоциация государств Юго- Восточной Азии (АСЕАН) // Азиатско Тихоокеанский регион: региональные проблемы, многосторонние организации и экономические группировки. Справочник. М.: Восток — Запад, 2014. С. 141 — 167.
4. Райков Ю.А. Региональный форум АСЕАН по безопасности // Азиатско Ти хоокеанский регион: региональные проблемы, многосторонние организа ции и экономические группировки. Справочник. М.: Восток—Запад, 2014. С. 168—173.
5. Саркисов К.О. Восточноазиатское сообщество: центробежные и центростре мительные силы (взгляд из Японии) // Япония в Азиатско Тихоокеанском ре гионе: политические, экономические и социально культурные аспекты. М.: Восточная литература, 2009. С. 160—176.
6. Шипилов С.Б. Совет по Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС) // Азиатско Тихоокеанский регион: региональные проблемы, много сторонние организации и экономические группировки. Справочник. М.: Вос ток — Запад, 2014. С. 269—272.
7. China's Top Trading Partners // WORLDSTOPEXPORTS.COM: информационный портал. URL: http://www.worldstopexports.com/chinas - top - import - partners (да -та обращения: 20.12.2017).
8. CIA. The World Factbook // CIA.GOV: база данных. URL: https://www.cia.gov/ library/publications/the -world-factbook (дата обращения: 21.12.2017).
9. East Asian Multilateralism: prospects for regional stability / ed. by Kent E. Calder and Francis Fukuyama. Baltimore: John Hopkins University Press, 2008. 281 p.
10. Elek А. The Evolution of PECC: The First 25 Years // PECC.ORG: сайт Совета Тихоокеанского экономического сотрудничества. URL: https://www.pecc.org/ resources/doc_download/598 - the - birth - of - pecc - the - canberra- seminar (дата обращения: 20.12.2017).
11. Lipscy Ph. Japan's Asian Monetary Fund Proposal // Stanford Journal of East Asian Affairs. 2003. Vol. 3. № 1. Spring. P. 93—104.
12. Okay, the Trans - Pacific Partnership is dead. What was it? // WASHINGTONPOST. COM: сайт газеты Washington Post. 23.01.2017. URL: https://www. washingtonpost.com/news/monkey cage/wp/2017/01/23/okay the trans pacific - partnership - is - dead -what -was - it (дата обращения: 20.12.2017).
13. Patrick H. PECC, APEC, and East Asian Economic Cooperation: Prime Minister Ohira's Legacy and Issues in the 21st Century // Discussion Paper Series APEC Study Center Columbia University. 2005. № 38. July. URL: https://www8.gsb. columbia.edu/apec/sites/apec/files/files/discussion/38HPPECC.pdf (дата обра щения: 20.12.2017).
14. What is APEC for Japan? // MOFA.GO.JP: сайт МИД Японии. January, 2003. URL: http://www.mofa.go.jp/policy/economy/apec/what.html (дата обращения: 20.12.2017).
15. World Bank. World Development Indicators: Figures for 2005 // DEVDATA. WORLDBANK: сайт Всемирного банка. URL: http://databank.worldbank.org/
data/reports.aspx?source=World - Development - Indicators (дата обращения: 20.02.2018).
16. WTO ITC UNCTAD. World Tariff Profiles 2015 // WTO.ORG: сайт Всемирной торговой организации. URL: https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/ tariff_profiles15_e.pdf (дата обращения: 20.12.2017).
17. ТРР, = На встрече лидеров ТТП было подтверждено стремление прийти к соглашению в ноябре 2011 г. // NIKKEI. COM: информационный портал. 14.11.2010. URL: http://www.nikkei. com/article/DGXNASFK1400T_U0A111C1000000/?nbm=DGXNASFK1401E_ U0A111C1000000 (дата обращения: 20.12.2017).
18. ТРР ТТП: реализация проекта запланирована на 2019 год // NIKKEI. COM: информационный портал. 12.11.2017. URL: https://www.nikkei.com/article/DGKKZO23385100R11C17A1MM8000/ (дата обращения: 20.12.2017).
19. = Вице - премьер Асо Таро и консультации по ТТП в мае без США // SANKEI.COM: сайт газеты ШШ^К .15.04.2016. URL: http://www.sankei.com/economy/news/170420/ ecn1704200015 - n1.html (дата обращения: 20.12.2017).
20. Ш ЕЗА, ЩЩ = Миядзаки М., Ма-бучи М. Истинное лицо «рынка», который развязывает мировую войну. ЖЖ 2016. 238 с.
21. Ш = Ни -симура Г. Экономическая война Китая и США: АБИИ против ТТП, или Шанс для Японии совершить кардинальный поворот. 2015. 224 с.
22. ^«FTA • - ШЙЙ^^да-^да = Ооянэ С., Оониси Ю. ЗСТ и ТТП в политической науке: либерализация торговли и га -рантии безопасности. ЖЖ, ^^Ш, 2016. 292 с.
23. TPPj = Спецвыпуск журнала Гэккан Ниппон «Бедность, неравенство, ТТП». K&K 2016. 224 с.
24. Судзуки Х. Новый гегемон - Китай против ТТП и японо - американского союза. 2016. 272 с.
25. ^Р = Танигучи М. Восточно -азиатское сообщество: развитие экономической интеграции и роль Японии.
2004. 234 с.
26. Ш-R = Тасиро Ё. Кабинет Абэ и ТТП: политический и экономический аспекты. ЖЖ^^ШШ, 2013. 85 с.
27.
= Умада К., Урата С., Кимура Ф. ТТП: ожидания и проблемы. Но -вый торговый порядок в Азиатско -Тихоокеанском регионе. ЖЖЖЖ, 2016. 303 с.
28. ^ 1 ОЮ^ШШШ = Хасэга -ва Х. Индустриализация и экономическое развитие Азии: критика теории «стаи летящих гусей» // IAM Newsletter. 2010. № 6. URL: http://www.npo - iam. jp/news/10/1004f.pdf (дата обращения: 20.12.2017).
29. ШТ = Ямасита К. ТТП укрепит японское сельское хозяйство.ЖЖ0^Ш^дайШШ±, 2016. 368 с.
30. ШП = Асакава Ё. Благодаря ТТП Япония станет крупнейшей сельскохозяйственной державой в мире. ЖЖ^ХЬ^-Х, 2012. 246 с.
REFERENCES
1. Arapova E.Ja. Jekonomicheskaja integracija v Vostochnoaziatskom regione. Retro-spektivnyj analiz i budushhie vozmozhnosti [Economic integration in East Asia. Retrospective analysis and future opportunities]. Moscow, Prospect Publ., 2015, 208 p. (In Russ.)
2. Afoncev S.A. Politicheskie rynki ijekonomicheskajapolitika [Political markets and economic policies/coursebook]. Moscow, URSS Publ., 2015, 384 p. (In Russ.)
3. Kopylov O.V. Associacija gosudarstv Jugo - Vostochnoj Azii (ASEAN) [Association of South EastAsian Nations (ASEAN)]. Aziatsko-Tihookeanskij region: re-gional'nye problemy, mnogostoronnie organizacii i jekonomicheskie gruppirovki. Spravochnik [Asia - Pacific region: regional problems, multilateral organizations and economic groups. Reference book]. Moscow, Vostok—Zapad Publ., 2014, pp. 141 — 167. (In Russ.)
4. Rajkov Ju.A. Regional'nyj forum ASEAN po bezopasnosti [ASEAN Regional Secu -rity Forum]. Aziatsko-Tihookeanskij region: regional'nyeproblemy, mnogostoronnie organizacii i jekonomicheskie gruppirovki. Spravochnik [Asia - Pacific region: regional problems, multilateral organizations, economic groups. Reference book]. Moscow, Vostok—Zapad Publ., 2014, pp. 168—173. (In Russ.)
5. Sarkisov K.O. Vostochnoaziatskoe soobshhestvo: centrobezhnye i centrostre -mitel'nye sily (vzgljad iz Japonii) [East Asian Community: centrifugal and cen -tripetal forces (a view from Japan)]. Japonija v Aziatsko-Tihookeanskom regione: politicheskie, jekonomicheskie i social'no-kul'turnye aspekty [Japan in the Asia Pacific: political, economic and cultural aspects/ Association of Japanese Studies]. Moscow, Vostochnaya Literatura Publ., 2009, pp. 160—176. (In Russ.)
6. Shipilov S.B. Sovet po Tihookeanskomu jekonomicheskomu sotrudnichestvu (STJeS) [Pacific Economic Cooperation Counci (PECC)]. Aziatsko-Tihookeanskij region: regional'nye problemy, mnogostoronnie organizacii i jekonomicheskie gruppirovki. Spravochnik [Asia- Pacific region: regional problems, multilateral organizations and economic groups. Reference book]. Moscow, Vostok — Zapad Publ., 2014, pp. 269—272. (In Russ.)
7. China's top trading partners [Statistics portal World's Top Exports]. Avail -able at: http://www.worldstopexports.com/chinas - top - import - partners (accessed 20.12.2017). (In Eng.)
8. CIA. The World Factbook. Available at: https://www.cia.gov/library/publications/ the - world - factbook (accessed 21.12.2017). (In Eng.)
9. East Asian Multilateralism: prospects for regional stability. Ed. by Kent E. Calder and Francis Fukuyama. Baltimore, John Hopkins University Press Publ., 2008, 281 p. (In Eng.)
10. Elek A. The Evolution of PECC: The First 25 Years. Available at: https://www.pecc. org/resources/doc_download/598- the - birth - of - pecc - the - canberra - seminar (ac -cessed 20.12.2017). (In Eng.)
11. Lipscy Ph. Japan's Asian Monetary Fund Proposal. Stanford Journal of East Asian Affairs, 2003, vol. 3, no. 1, Spring, pp. 93—104. (In Eng.)
12. Okay, the Trans - Pacific Partnership is dead. What was it? Washington Post, 23.01.2017. Available at: https://www.washingtonpost.com/news/monkey- cage/ wp/2017/01/23/okay - the - trans - pacific - partnership - is - dead - what - was - it (ac -cessed 20.12.2017). (In Eng.)
13. Patrick H. PECC, APEC, and East Asian Economic Cooperation: Prime Minister Ohira's Legacy and Issues in the 21st Century. Discussion Paper Series. APEC
Study Center Columbia University, 2005, no. 38, July. Available at: https://www8. gsb.columbia.edu/apec/sites/apec/files/files/discussion/38HPPECC.pdf (ac cessed 20.12.2017). (In Eng.)
14. What is APEC for Japan? 2003, January. Available at: http://www.mofa.go.jp/ policy/economy/apec/what.html (accessed 20.12.2017). (In Eng.)
15. World Bank, World Development Indicators: Figures for 2005. Avail -able at: http://databank.worldbank.org/data/reports.aspx?source=World -Development - Indicators (accessed 20.02.2018). (In Eng.)
16. WTO ITC UNCTAD. World Tariff Profiles 2015. Available at: https://www.wto.org/ english/res_e/booksp_e/tariff_profiles15_e.pdf (accessed 20.12.2017). (In Eng.)
17. TPP, //^//^©S^gf^ "tM^i^MfS [TPPleaders confirm their urge to reach an agreement in November, 2011]. 2010, November, 14. Avail -able at: http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1400T_U0A111C1000000/? nbm=DGXNASFK1401E_U0A111C1000000 (accessed 20.12.2017). (In Japan.)
18. TPP [TPP: to be launched in 2019]. 2017, November, 12. Avail -able at: https://www.nikkei.com/article/DGKKZ023385100R11C17A1MM8000/ (accessed 20.12.2017). (In Japan.)
19. [TPP consultations without the USA and vice - minister T. Aso]. 2016, April, 15. Available at: http://www.sankei.com/ economy/news/170420/ecn1704200015- n1.html (accessed 20.12.2017). (In Japan.)
20. ^ E3A, ^^ [Miyazaki M., Mabuchi M. True face of the 'Market" that is waging the world war]. Publ., 2016, 238 p. (In Japan.)
21. № AIIBMTPP-
[Nishimura G. Economic war between China and the US: ABII VS TPP, or a chance for Japan's sharp turn]. Publ., 2015, 224 p. (In Japan.)
22. ±&mFTA • ' [Ooyane S., Oonishi Yu. FTA and TPP in political science: trade liberalization and security guarantees]. Tokyo, ^^WÄPubl., 2016, 292 p. (In Japan.)
23. r^fijg^j TPP J [Gekkan Nippon "Poverty, in -equality, TPP" Special issue]. K&K 7VX Publ., 2016, 224 p. (In Japan.)
24. [Suzuki H. New hegemon — China VS TPP and Japan—US. Publ., 2016, 272 p. (In Japan.)
25. ^P M [Taniguchi M. East Asian Community: development of economic integration and Japan's role].,
Publ., 2004, 234 p. (In Japan.)
26. B— ^^ffit [Tashiro Yo. Abe cabinet and TPP: political and economic aspects]. Publ., 2013, 85 p. (In Japan.)
27.
[Umada K., Urata S., Kimura F. TPP: expectations and problems. A new trade order in the Asia - Pacific]. Publ., 2016, 303 p. (In Japan.)
28. / ^©MtMM^ [Hasegawa H. Industrialization and economic development of Asia: criticizing the 'flying geese' economic model]. IAM Newsletter, 2010, no. 6 (Aug.). Available at: http://www. npo - iam.jp/news/10/1004f.pdf (accessed 20.12.2017. (In Japan.)
29. ^T [Yamashita K. TPP will strengthen Japa -nese agriculture].Publ., 2016, 368 p. (In Japan.)
30. ^JI| [Asakawa Yo. Japan to be -come the greatest agricultural power of the world thanks to TPP].
Publ., 2012, 246 p. (In Japan.)
