CC BY
165
Бабич Д.Д. Система преступлений в сфере трансплантации в уголовном законодательстве Украины и Республики Беларусь
TPMsvHa молодого vvtHoro
ные с трансплантацией органов и тканей, в числе которых можно выделить конвенциональные преступления; преступления, опосредованно связанные с трансплантацией. Законодатель предоставил уголовно-правовую охрану не только отношениям, регулирующим порядок трансплантации органов и тканей, но и отношениям, складывающимся при регламентации иных видов трансплантации, как прямо, в специальных нормах, так и опосредованно. В УК РБ отсутствует перекос, свойственный российскому праву, охраняющему уголовно-правовыми методами исключительно интересы доноров. Равной охраной обеспечены как доноры, так и реципиенты, что особенно важно с учетом изменения характера и направлений трансплантологии на современном этапе. Система преступлений, совершаемых в сфере трансплантации, имеющаяся в белорусском уголовном законе, представляется наиболее оптимальной, поскольку позволяет со-
хранить стабильность законодательства и в то же время прогнозировать возможные тенденции в развитии медицины.
Примечания
1. См.: Кудрявцев В.Н. О криминологической классификации преступлений / В.Н. Кудрявцев, В.В. Луне-ев // Государство и право. — 2005. — № 6. — С. 54; Кузнецов А. П. Классификация преступлений против правосудия как объект научного исследования / А.П. Кузнецов, Н.Н. Маршакова, К.Р. Идрисов // Российский судья. — 2007. — № 1.
2. Опрос, проведенный при исследовании проблемы трансплантации, носил анонимный характер. Более 90% из 37 опрошенных подтвердили, что знают или слышали о подобных случаях, имевших место чаще всего в негосударственных клиниках, но в их медицинских учреждениях такого никогда не было; прерывания беременности на более поздних сроках всегда были обусловлены медицинскими показаниями.
А.Р. Валитова
Валитова Алия Расилевна — адъюнкт кафедры истории и теории государства и права Уфимского юридического
института МВД России
E-mail: aliya-valitova@bk.ru
Трансформация отношений собственности в России в период приватизации
В статье рассматриваются процессы формирования отношений собственности в России в период приватизации, анализируется их современное состояние, выявляются проблемы трансформации отношений собственности при переходе от плановой экономики к рыночной. Исследуется взаимоотношение роли частной и государственной собственности в экономике страны. Выявляются основные моменты развития отношений собственности на пути к рыночной экономике и правовому государству.
The article deals with the processes of formation of property relations in Russia during the privatization, identifies the problem of transformation of property relations in the transition from a planned to a market economy. Author deals with the role of private and public property in the country’s economy. She also identifies the main points relevant to the development of ownership relations on the road to a market economy and the rule of law.
В конце 90-х годов XX века Россия переживала фундаментальные преобразования как в политической, так и в экономической сфере. Отношения собственности приобретали новые формы, страна встала на путь развития рыночных отношений. Закономерно, что переход от плановой экономики к рыночной не был плавным, сопровождался многочисленными проблемами и промахами, обусловленными, прежде всего, недостаточной законодательной проработанностью проводимых реформ.
При рассмотрении перехода от плановой экономики к рыночной становится явным, что в результате реформ частная собственность заняла
лидирующие позиции в экономике страны. Однако в России стратегически важные объекты находились в ведении государства, этим обусловлен тот факт, что и государственная собственность занимала значимое место. Именно в этот период начинается важный этап в истории страны — приватизация. Приватизация (лат. рта1из — частный) — процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР).
Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприя-
тии (объединении)» в 1988 году, позже были приняты три закона федерального уровня: Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»1, Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»2, Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»3. Значение для развития и совершенствования правовой базы приватизации имели также указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, решения Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Процесс приватизации в России проходил поэтапно. Первый этап охватывает 1992 год — первую половину 1994 года. Приватизация в этот период осуществлялась посредством ваучеров. Крупные предприятия акционировались, а затем продавались преимущественно за ваучеры и лишь во вторую очередь за деньги. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 9 октября 1992 года №3608 «О ходе реализации Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год»4 с 1 октября 1992 года в Российской Федерации была введена в действие система приватизационных чеков (приватизационных счетов), реализующих механизм бесплатной передачи гражданам Российской Федерации в процессе приватизации предприятий, их подразделений, имущества, акций и долей в акционерных обществах и товариществах. «Ваучерная» приватизация и по сей день вызывает множество вопросов о целесообразности и законности ее проведения. Неоспоримо, что одним из ее значимых результатов стало расслоение общества, так как большая часть населения была отстранена от передела собственности, а для избранных властью приватизаторов открылось широкое поле для деятельности.
Второй этап приватизации — денежный, или этап постчековой приватизации, ограничивается рамками 1995—1997 годов. Данный этап характеризуется отказом от безвозмездной приватизации и приобретением акций приватизированных предприятий за деньги. Ситуация кардинально изменилась с появлением новых для России залоговых аукционов. Эта схема, предложенная коммерческими банками, позволяла решить многие задачи приватизации, преодолеть существующие ограничения и запреты на продажу контрольных пакетов акций предприятий стратегически важных отраслей. С этого момента началась политика открытого получения денег в бюджет. Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью быстрого пополнения государ-
ственной казны. Правительство планировало получить деньги посредством приватизации части государственных предприятий. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, предприятия не продавались, а отдавались в залог, однако выкуплены обратно они не были. Зачастую залоговые аукционы носили формальный характер. Так, были выставлены чрезвычайно заниженные цены, о состязательности при проведении аукционов также говорить не приходилось. Были случаи, когда в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, государственные предприятия часто покупались не за личные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства.
По мнению Н.Я. Петракова, российская модель приватизации создала много новых проблем в экономике, образовался дисбаланс внутри треугольника: госсобственность — частная собственность (или долгосрочная аренда с правом выкупа) — эффективный менеджмент. Если с этих позиций посмотреть на проблему функционирования экономического потенциала страны, то можно выделить три «болевые точки».
1. Государство в последнее десятилетие отказывалось от права собственности в первую очередь в наиболее благополучных отраслях и секторах экономики. Именно наиболее рентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, что противоречило первоначальной установке: государство должно уйти из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономической эффективности.
2. Государство не сумело организовать эффективный менеджмент на тех предприятиях, где за ним оставался контрольный пакет акций. Не было и нет осмысленного механизма отбора менеджеров высшей квалификации на руководящие должности в компании, финансово-промышленные группы, банки, считающиеся до сих пор государственными. Перед менеджерами,членами Советов директоров и Наблюдательных Советов акционерных обществ, представляющих государственные интересы, не ставятся конкретные задачи, их действия не контролируются и не направляются в соответствии с государственными интересами. Наоборот, зачастую государственным менеджерам предоставляется почти неограниченная самостоятельность.
3. С точки зрения экономической прагматики существенно, что огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок. Более того, она не обременена никакими обязательствами (например, эффективного использования, сохранения экологического баланса, обеспечения социальных гарантий наемным работникам и т. д.)5.
Конечный этап приватизации начался в 1996 году и продолжается до сих пор. Данный этап является наиболее продолжительным, так как его ко-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012, № 20
139
Валитова А.Р. Трансформация отношений собственности в России в период приватизации
Валитова А.Р. Трансформация отношений собственности в России в период приватизации
нечным итогом видится становление устойчивой и разноплановой системы прав собственности.
Приватизация, проводимая до настоящего времени, не достигла всех поставленных перед ней задач. Зачастую ее результаты подвергаются критике как со стороны политических деятелей, так и со стороны общественности в целом. В народе можно услышать такое выражение, как «прихвати-зация».
Следует отметить, что начало приватизации в Российской Федерации было неизбежным в условиях кризисного состояния экономики в начале 90х годов и неотъемлемым звеном проводимой экономической реформы. Закономерно, что недостаточная подготовленность правовой базы проводимой приватизации не позволила добиться решения многих из поставленных задач, таких как формирование класса эффективного собственника, повышение эффективности деятельности предприятий. По мнению Владимира Мау, приватизация в России проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей6.
Тем не менее, процесс массовой деприватизации невозможен. Выход из вышеобозначенного тупика, по мнению Н.Я. Петракова, лежит в выработке выверенной целенаправленной политики, направленной на трансформацию без разрушения7. Трансформация отношений собственности должна иметь своей целью найти баланс между государством, собственником и менеджментом.
При всем стремлении к рыночной экономике на данный момент в России складывается модель скорее смешанной экономики с многообразием форм собственности. С точки зрения Т.В. Закупень, для России наиболее эффективным был бы китайский вариант рыночных реформ, сущностью которого является распространение частной собственности и свободных рыночных отношений на мелкое производство товаров и услуг при сохранении государственной собственности на крупное производство, служащее основой национальной экономики. Но теперь, когда приватизация и разгосударствление общественной собственности за-
шли слишком далеко, требуется более гибкая экономическая политика8.
Анализируя итоги приватизации, можно сделать вывод, что она имела как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным результатом проводимой приватизации стал тот факт, что в России сложилась новая структура отношений собственности противоположная прежнему плановому хозяйству, что, безусловно, благоприятствовало развитию рыночной экономики, был сформирован крупный частный и полугосударственный сектор. В то же время приватизация, имеющая бесплатный характер, не стала крупным источником пополнения государственного бюджета. Среди минусов проводимой приватизации можно отметить и появление в России слоя олигархов, повлекшее экономическое расслоение населения страны, недостаточное стимулирование мелкого бизнеса и, как следствие, неповышение эффективности экономики.
Подводя итог всему вышесказанному, следует подчеркнуть, что проводимая приватизация имела большое значение для дальнейшего развития отношений собственности в современной России. Для страны было задано направление, позитивный смысл которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства государств мира. Очевидно, что для дальнейшего развития страны в заданном направлении необходимо изучать опыт прошлого и использовать его с учетом российской действительности.
Примечания
1. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1991. — № 27. — Ст. 927.
2. СЗ РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3595.
3. СЗ РФ. — 2002. — № 4. — Ст. 251.
4. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. — № 43. — Ст. 2409.
5. См.: Петраков Н.Я. Развитие отношений собственности в России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — 2005. — № 3. — С. 24.
6. См.: Мау Анти-Стиглиц В. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков // Вопросы экономики. — М., 1999. — № 11, 12. — С. 24.
7. См.: Петраков Н.Я. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. — 2008. — № 3. — С. 64—67.
8. См.: Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. — 2003. — № 8. — С. 32—35.
