Трансформация общественной и издательской деятельности С. П. Колошина в 1863 г. : польский вопрос Текст научной статьи по специальности «История и археология»

-f--- -j

-у г - Ь- ""-^г г J, I,

-fc. V,

f-

4- = -J.

ISSN 1998-9873 (print) ISSN 2218-9238 (online)

Знание* Понимание* Умение

ГОПАЛ СОЗДАН ПРИ ПОДДЕРЖКЕ МОСКОВСКОГО ГТИАНИТАРИОГЮ УНИВЕРСИТЕТА И РОССИЙСКОГО ГУНАН ИТДРИОГО НАУЧНОГО ФОНДА

Информационный гуманитарный портал. «Знание. Понимание. Умение» 2015

Редакция Информационного гуманитарного портала «Знание. Понимание Умение»

О проекте..

Редакционный совет Информационного гуманитарного портала «Знание. Понимание Умение»

Условия приема и правила оформления статей в Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание Умение»

Архив

Подборки и серии статей

Гуманитарные технологии.......................................

Гуманитарное знание в XXI веке......................

Журнал «Знание. Понимание. Умение».. Научный фандрайзинг..................................................

Аспирантура и докторантура... Контакты..........................................................

Полезные ссылки...

И <=]

урнал индексируется:

к librarv.ru

Портал |лектронная версия) индексируется:

к НАУЧНАЯ ' БИБЛИОТЕКИ

'librart.ru

рормация о журнале:

Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №6 2014

бойко н. а. трансформация общественной и издательской деятельности с. п. колошина в 1863 г.: польский вопрос

УДК 93/94

Boyko N. A. The Transformation of the Public and Publishing Activity of S. P. Koloshin in 1863: The Polish Question

Аннотация Актуальность темы определяется необходимостью всестороннего изучения исторического опыта российской модернизации XIX в. В данной статье освещается трансформация общественной и издательской деятельности известного публициста, литератора и издателя пореформенной России С. П. Колошина в сторону политической направленности. Олицетворением данного изменения стало переименование его журнала «Зритель общественной жизни, литературы и спорта», созданного в 1861 г., в «Журнал общественный, политический и литературный». Причиной послужило осознание содержания и позиция Колошина в польском вопросе, обусловленном польским восстанием 1863 г. Особое внимание акцентируется на взаимоотношениях России со странами Западной Европы в контексте решения данной проблемы.

Ключевые слова: пореформенная Россия, русское общество, общественные настроения, русские журналы, русские издатели, польский вопрос, Западная Европа, история России, С. П. Колошин.

Abstract The relevance of the topic is determined by the necessity of a comprehensive study of the historical experience of Russian modernization in the 19th century. The article highlights the transformation of the public and publishing activity of the well-known publicist, writer and publisher of the post-reform Russia, S. P. Koloshin, towards political orientation. The personification of this change was the renaming of his journal from "Zritel' obshchestvennoi zhizni, literatury i sporta" ("Spectator of Social Life, Literature and Sport"), established in 1861, to the "Zhurnal obshchestvennyi, politicheskii i literaturnyi" ("Social, Political and Literary Journal"). The reason was the comprehension of the content and Koloshin's attitude to the Polish question, caused by the Polish insurrection in 1863. A special attention is focused on Russia's relations with the countries of Western Europe in the context of the solution of this problem.

Keywords: reform Russia, Russian society, public sentiment, Russian journals, Russian publishers, Polish question, Western Europe, Russian history, Sergey Koloshin.

В условиях пореформенной России в формировании общественных настроений заметную роль играл журнал «Зритель общественной жизни, литературы и спорта», созданный в 1861 г. известным в 1850-е — 1860-е гг. публицистом и литератором С. П. Колошиным. Именно с этим журналом была связана общественная деятельность Сергея Павловича Колошина как «просвещенного наблюдателя» (как он себя называл) в начале российских реформ 1860-х гг. В 1863 г. в политике журнала произошел крутой поворот. Неслучайно с июля 1863 г. «Зритель» стал выходить под другим названием — «Журнал общественный, политический и литературный». Колошин считал, что быть полезным — это значит просвещать общество, выявлять ошибки других и наставлять на правильный путь, формировать общественное мировоззрение. «Учиться и учиться, работать и работать», — призывал он.

войти на форум

Забыли свой пароль? Регистрация

Бунинская премия 2014

БД «Русский Шекспир»

Вышел в свет № 4 журнала за 2014 г.

Изучение исторического опыта российской модернизации XIX в. в данном контексте, как представляется автору, конструктивно на основе перспективных направлений исторического знания — истории повседневности, интеллектуальной истории, новой социокультурной и культурно-социальной истории. В этой связи методологическими основаниями могут служить концепты выдающегося представителя русской исторической школы Н. И. Кареева о взаимосвязи прагматической и культурной истории, взаимодействии личности и общества, личности и культурно-социальной среды в конкретную историческую эпоху (см.: Васильев, 2010a; 2010b; 2011; 2012).

В 1863 г. в связи с польским восстанием одной из важнейших тем в содержании журнала стал польский вопрос. Российское образованное общество требовало обсуждения этой темы, к ней редактору журнала приходилось обращаться постоянно. Само изменение в названии журнала было связано именно с этой проблемой.

Весь год польский вопрос тревожил не только Россию: европейские политики также попытались повлиять на эти события, они хотели помочь полякам обрести независимость от России, при этом, естественно, учитывая в первую очередь собственные интересы. Австрия, Англия и Франция направили русскому правительству ноты в поддержку независимости Польши.

Россия повела себя жестко: восстание было подавлено, Европа не смогла повлиять на события, войны с ней удалось избежать, проблемы разрешились. Возможно, по прошествии многих лет, с современных позиций при анализе этого исторического периода в целом, может возникнуть ощущение, что польское восстание не сыграло важной роли в жизни российского общества. В учебниках по истории данное событие, как правило, упоминается вскользь, а нередко замалчивается. Однако в 1863 г. для общества, которое не знало, чем закончатся настоящие для них события, польское восстание не было таким маловажным происшествием, они смотрели на него совершенно по-другому.

Специальная постоянная рубрика в колошинском журнале выходила под названием «Политическая неделя». Она была посвящена отношениям Европы с Россией по польскому вопросу. С помощью иностранных газет и переписки европейских дипломатов с русскими, Колошин разъяснял в этой рубрике международную политику по Польше. По словам Колошина, польский вопрос вырос до таких размеров, что сразу подавил интерес ко всем другим вопросам, связанным с отношением к Европе. Вероятно, что одним из главных мотивов, который побудил поляков на восстание — это обещание поддержки от европейских стран, главным образом со стороны Англии, Франции и Австрии. Что касается Австрии, то она оказалась в двусмысленном положении: с одной стороны, она была вынуждена примкнуть к союзу с Англией и Францией по защите поляков, но с другой — это выглядело странным, потому что она ведь со времен разделов Польши XVlIl в. тоже владела захваченными польскими землями. Колошин не удивлен такому выбору: чем раньше будет сброшена маска, тем лучше, писал он об Австрии, уж лучше открытая война, чем фальшивый нейтралитет. Колошин был уверен, что Австрия из страха перед Англией и Францией примкнула к этому союзу, к тому же были опасения, что в Австрии тоже могли начаться волнения поляков за независимость. Но Австрия в своих депешах к России с гордостью приводила ей в пример Галицию, сообщалось о том, что австрийское правительство держалось пунктов Венского трактата 1815 г. о религиозной свободе и создании национальных учреждений. Комично положение Австрии, замечал Колошин, — она старается во вред себе, будто напрашивается на борьбу с Россией, не понимая значения этой войны. А может, мы напрасно отказывали ей в этом? — задавался он вопросом, — может, надо ей дать практический урок?

Не менее странно повели себя другие государства. Европа вообразила, что Россию можно испугать, придумала 6 пунктов по устройству Царства Польского:

1) амнистия;

2) народное представительство;

3) национальное правительство;

4) свобода вероисповеданий (католицизм);

5) государственный статус польского языка;

6) изменение системы рекрутских наборов.

Подробно разобрав эти пункты, Колошин заметил, что они почти все уже давно выполнены Россией, а народное представительство и национальное правительство при данных обстоятельствах выполнить невозможно. Но среди союзников не было согласия. Английский парламент сразу объявил, что не будет воевать с Россией из-за Польши, Англия опасалась войны с Францией, Франция также не хотела воевать с Россией. Жаль, писал Колошин, что Европа не объявила об этом раньше и поддерживала надежды в легковерных поляках. Этот союз хотел оставить Россию в одиночестве за ее неуступчивость. Они уговаривали Пруссию вступить в союз против России, но понимали, что Пруссия вступит в союз, только если она сможет увеличить свои территории. Если они начнут войну, предполагал Колошин, заколышется все: Франция займет Рейн, Италия — Венецию и Рим и еще много чего могло произойти, поэтому при невозможности войны, делал вывод Колошин, они решили ограничиться изоляцией России, и для этого угрозами и обещаниями привлекали другие государства.

Несколько раз европейские депеши повторяли указанные 6 пунктов. Колошин был доволен, что русский дипломат, министр иностранных дел А. М. Горчаков достойно отвечал Европе, доказывая, что польский вопрос — это внутреннее дело Российской империи. Поляки произвели вооруженное восстание, не переходящее за пределы других государств, объяснял Колошин, поэтому это внутреннее дело российского государства, которое не допускало чужеземного вмешательства: «Ни одна держава не вправе разбирать споры подданных с властью, требовать издания новых законов, принятия известных мер, — иначе пришлось бы устроить международную силу для ограждения этих мер и этих законов, и потерялась бы совершенно отдельная личность государства» (Колошин, 1863a: 68), — писал Колошин. Ведь именно России, а не Европе придется испытывать последствия этого закона. России тоже может не все нравиться: Англия пусть освободит Индию, Франция сократит армию, ведь все приходили в негодование, когда французская республика хотела

Каким станет высшее образование в конце XXI века?

О глобальным и единым для всего мира

О локальным с возрождением традиций национальных образовательных моделей

О каким-то еще

О необходимость в нем отпадет вообще

проголосовать

из других государств сделать республики. Почему же сейчас они придумали за нас принять меры для Польши? — удивлялся Колошин. Вмешательство ни оправдать, ни признать нельзя, заключал он. Запад не вправе даже теоретически нам что-то предлагать по нашим западным губерниям, потому что Россия по языку, по вере для Европы неведомая земля. Наше сознание права и силы, наше спокойствие перед Европой, наша готовность отстаивать свое будущее достаточны сами по себе для предупреждения незаконного насилия. «Мы не можем признать ни за кем привилегию исключительного представительства цивилизации» (Колошин, 1863b: 100) -подытожил Колошин.

Разбирая европейские газеты по польскому вопросу, С. П. Колошин замечал, что они перепечатывали материал из русских газет в искаженном виде. В парижской газете «Иллюстрация» была описана биография виленского генерал-губернатора М. Н. Муравьева, которому было поручено усмирение польского мятежа, но фото опубликовано не его, биография неверна. Колошин признавал, что европейское общество относилось к печати настолько же цинично, насколько русское отличалось беспробудной апатией. Например, газета «День» славянофила И. С. Аксакова давно предлагала спросить у Польши — чего она хотела, чтобы ответил кто-нибудь из поляков, хоть из России, хоть из эмиграции своими статьями в русских журналах. Колошин был убежден, что тогда бы закончилось кровопролитие быстрей, потому что не надо много тратить чернил, чтобы разрушить притязания Польши. А французские и бельгийские газеты продолжали ругать Россию, правда, один французский корреспондент признавался, что иначе нельзя, чтобы не восстановить публику против себя. "Morning Post" сообщал о какой-то сильной партии в России, желавшей независимости Царства Польского. На это измышление Колошин отвечал, что раньше просто помои выливали на Россию, а теперь дошли до откровенной лжи. Полякобесие нынче в моде, замечал он. Европейское общество обязано знать только ту позицию, которой держатся ее власти.

К концу 1863 г. Колошин сообщал о том, что дипломатические переговоры пошли вяло, лишь из приличия Европа напоминала о себе. Читающая публика понимала, что обмен депешами был больше для формы, и России они уже не страшны. Пора бы перестать писать и сознаться в ошибке, заявлял Колошин, ведь уже понятно, что Россия не последует западным советам. Но каждая из держав, писал Колошин, не хотела сознаться, что проиграла, старалась доказать, что она имела основания вмешаться и опровергнуть доводы князя Горчакова. Уже по замедленности, с которой они отвечали, Колошин заключил, что они уже не очень горячо принимали польское дело, и теперь заботились только о почетном отступлении. «Этим господам приходится сдерживать порывы в своих странах, которым они сами потакали. Россель отказался от депутации митинга в поддержку Польши. Австрии предстоит разбираться в Галиции, где польский мятеж всколыхнул страну, теперь австрийское правительство вынуждено арестовывать за сочувствие к тому, чему неосторожно само высказало сочувствие. Польское дело надоело европейцам» (Колошин, 1863c: 196), — писал Колошин.

Вскоре депеши в Россию стали приходить все реже, кто-то пустил слух, что они потерялись. Колошин ответил на это, что потерялся смысл, а не депеши. «Пора бы Западной Европе понять, что в России есть свой народ, со своей историей, со своим будущим и что этот народ, доказавший свою способность к созданию государства, окажется способным и к дальнейшему строению и развитию на своей собственной почве, из своего материала и своими силами. Этих сил достанет на решение польского вопроса, и Россия не станет занимать чужого ума, чтоб устроить свои дела, — не из презрения к чужому уму и чужому опыту, а из сознания, что внушения извне не ведут ни к чему в деле народной жизни» (Колошин, 1863d: 290-291).

В последнем выпуске «Зрителя» С. П. Колошин еще раз затронул тему дипломатических отношений России с Европой и подвел краткий итог: «Рассматривая ряд дипломатических документов, порожденных польским возмущением, нельзя не заметить, как постоянно более или менее проявлялась вражда трех держав к России, как возвышался их тон, и как все нахальнее становились обвинения против нас. В интересах общего мира нельзя не пожелать, чтоб эта злополучная переписка прекратилась и чтобы не сохранилось даже памяти о ней» (Колошин, 1863e: 357). Дипломатическая кампания наконец кончилась, с гордостью можно сказать, констатировал Колошин, почетно для России. Он отмечал, что русские депеши стояли неизмеримо выше и по основательности, и по тону. Он предполагал, что этот обмен депешами может и возобновиться в будущем, но пусть, по крайней мере, желал он, западные державы проявят больше логики и добросовестности.

Это был последний номер «Зрителя». Еще раз польского вопроса Колошин коснулся во время своего отъезда за границу в конце 1863 г. Польское восстание уже было практически подавлено, и по пути в Ковно ему разрешили осмотреть тюрьму, где содержалось 800 польских повстанцев. Колошин с удивлением отметил, что они содержались в довольно хороших условиях: «Как кормят здесь возмутителей и убийц, так никогда не ело дома девять десятых нищенствующей шляхты и разоренного польскими панами крестьянства, так вряд ли даже продовольствуется теперь русская гвардия, которая продовольствуется прекрасно» (Колошин, 1863f). Дворянам, ксендзам и женщинам было еще лучше, а кто имел деньги, мог вообще отлично жить в тюрьме. Колошин побывал на допросах, он рассказал, что большинство повстанцев выглядели раскаянными.

Как следует из изложенного, С. П. Колошин четко выразил свою позицию по польскому восстанию 1863 г. Он осуждал восставших и поддерживал власть за жесткое подавление восстания. По его мнению, у русского человека, любящего свою страну, не должно быть другого отношения к польским повстанцам, все патриоты России должны были стоять за единую страну и держаться курса официальной власти. Что касается отношений России с Европой по польскому вопросу, тут невольно возникают параллели с современными событиями в связи с кризисом на Украине. Разногласия среди европейских союзников, стремление надавить на Россию, угрозы войны, попытки изолировать Россию с тем, чтобы ослабить ее позиции на мировой арене — все это до боли знакомое поведение, которое уже проявилось 150 лет назад в связи с проблемой Польши. Все это сейчас как никогда актуально. Кажется, за полтора столетия Европа не изменила своего отношения к России. Такое совпадение, то есть одинаковая политика Европы по отношению к России как во времена польского восстания 1863 г. так и в украинском кризисе 2014 г. только на первый взгляд кажется поразительным. На самом деле это говорит о том, что как бы ни старалась Россия приблизиться к Европе, она никогда не сможет слиться с ней. История и современные события вновь показали, что Россия всегда была и будет самобытной страной, со своими традициями, не похожими на европейскую цивилизацию. Она останется страной, которая защищает свои границы от посягательств и ведет свою независимую внешнюю политику. Даже если все страны будут против нас, мы не отступимся, — так писал Колошин о польском восстании, но эта позиция актуальна и сейчас. А Европа часто ведет себя странно и непоследовательно, вероятней всего, из страха перед большой и сильной державой, каковой является Россия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Васильев, Ю. А. (2010a) Феномен «Ecole Russe»: теория истории Н. И. Кареева (начало) // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 124-128.

Васильев, Ю. А. (2010b) Феномен «Ecole Russe»: теория истории Н. И. Кареева (окончание) // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 121-134.

Васильев, Ю. А. (2011) Феномен «Ecole Russe»: критика Н. И. Кареева // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 121-127.

Васильев, Ю. А. (2012) Феномен «Ecole Russe»: историология Н. И. Кареева // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 72-81.

Колошин, С. П. (1863a) Политическая неделя (рубрика редактора) // Зритель общественный, политический и литературный. № 27.

Колошин, С. П. (1863b) Политическая неделя (рубрика редактора) // Зритель общественный, политический и литературный. № 28.

Колошин, С. П. (1863c) Политическая неделя (рубрика редактора) // Зритель общественный, политический и литературный. № 32.

Колошин, С. П. (1863d) Политическая неделя (рубрика редактора) // Зритель общественный, политический и литературный. № 34.

Колошин, С. П. (1863e) Политическая неделя (рубрика редактора) // Зритель общественный, политический и литературный. № 36.

Колошин, С. П. (1863f) Европа и европейцы. Зигзаги и арабески русского туриста // Современная летопись. № 39.

REFERENCES

Vasiliev, Yu. A. (2010a) Fenomen «Ecole Russe»: teoriia istorii N. I. Kareeva (nachalo) [The "Ecole Russe" Phenomenon: N. I. Kareev's Theory of History (the beainnina)]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 124-128. (In Russ.).

Vasiliev, Yu. A. (2010b) Fenomen «Ecole Russe»: teoriia istorii N. I. Kareeva (okonchanie) [The "Ecole Russe" Phenomenon: N. I. Kareev's Theory of History (the ending)]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 121-134. (In Russ.).

Vasiliev, Yu. A. (2011) Fenomen «Ecole Russe»: kritika N. I. Kareeva [The "Ecole Russe" Phenomenon: Criticism of N. I. Kareev]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 121-127. (In Russ.).

Vasiliev, Yu. A. (2012c) Fenomen «Ecole russe»: istoriologiia N. I. Kareeva [The "Ecole Russe" Phenomenon: The Historiology of N. I. Kareev]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 72-81. (In Russ.).

Koloshin, S. P. (1863a) Politicheskaia nedelia (rubrika redaktora) [Political Week (editor's column)] Zritel' obshchestvennyi, politicheskiiiliteraturnyi, no. 27.

Koloshin, S. P. (1863b) Politicheskaia nedelia (rubrika redaktora) [Political Week (editor's column)]. Zritel' obshchestvennyi, politicheskiiiliteraturnyi, no. 28.

Koloshin, S. P. (1863c) Politicheskaia nedelia (rubrika redaktora) [Political Week (editor's column)]. Zritel' obshchestvennyi, politicheskiiiliteraturnyi, no. 32.

Koloshin, S.P. (1863d) Politicheskaia nedelia (rubrika redaktora) [Political Week (editor's column)]. Zritel' obshchestvennyi, politicheskiiiliteraturnyi, no. 34.

Koloshin, S. P. (1863e) Politicheskaia nedelia (rubrika redaktora) [Political Week (editor's column)]. Zritel' obshchestvennyi, politicheskiiiliteraturnyi, no. 36.

Koloshin, S. P. (1863f) Evropa i evropeitsy. Zigzagi i arabeski russkogo turista [Europe and the Europeans. Zigzags and Arabesques of a Russian Tourist]. Sovremennaia letopis', no. 39.

Бойко Надежда Анатольевна — аспирант Московского гуманитарного университета. Адрес: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5, корп. 3. Тел.: +7 (499) 374-55-81. Научный руководитель — д-р исторических наук, проф. Ю. А. Васильев.

Boyko Nadezhda Anatolievna, Postgraduate, Department of History, Moscow University for the Humanities. Postal address: Bldg. 3, 5 Yunosti St., Russian Federation, Moscow, 111395. Tel.: +7 (499) 374-55-81. Research adviser: Doctor of History, Professor Yuri A. Vasiliev.

E-mail: [email protected]

Библиограф. описание: Бойко Н. А. Трансформация общественной и издательской деятельности С. П. Колошина в 1863 г.: польский вопрос [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2014. № 6 (ноябрь — декабрь). URL: http://www.zpu-iournal.ru/e-zpu/2014/6/Boyko Koloshin-Polish-Question/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 15.12.2014.

л в начало документа