CC BY
47
как полагает Л.А. Микешина, реализуется принцип доверия субъекту, понимаемому как целостный человек познающий. На этой основе обогащается традиционное представление о субъекте и снимаются противоречия, связанные с отождествлением познания с субъектно-объектными отношениями, с отражением, субъекта - с сознанием вообще, чему наиболее оптимально соответствует опыт эволюционной эпистемологии. "Особая проблема, - подчеркивает Л.А. Микешина, -неосознанные и бессознательные компоненты познавательной деятельности и личностное неявное знание субъекта, природа и способы введения которых в когнитивный процесс требуют учета и герменевтического опыта" [10]. Эти и другие новейшие тенденции осмысления теоретико-познавательной культуры требуют синтеза многих когнитивных практик на пути формирования современной философии познания. А это есть проявление методологического плюрализма на новом метауровне, на который опираются модернизационные процессы в науке западных стран.
ЛИТЕРАТУРА
1. Митрохин Н. На круги своя: К истории модернизации науки в России (опыт археорецензии) // Журнальный зал. [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2009/100/mi25.html
2. См.: Наумов К.Н. Измененные состояния сознания и проблема дискурса // Россия и Вос-
ток. Феномен сознания: интегральное видение: Труды международной научной конференции. (г. Астрахань. 9-12 сентября 2004 г.) / Под ред. проф. А.П. Романовой. Астрахань: Издательский дом "Астраханский университет", 2004. 345 с.
3. См.: Маркова Л.А. Философия из хаоса. Ж. Де-лез и постмодернизм в философии, науке, религии. М.: Канон+, 2004. 384 с. С. 283.
4. Ильин В.В. Основные этапы развития науки. Неклассическая и постнеклассическая наука // Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Трикста, 2004. 736 с. С. 107.
5. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. 404 с. С. 137.
6. Юревич А.В. Психология и методология. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. 312 с. С. 190.
7. Горохов В. Г. Научно-техническая политика в обществе не-знания // Вопросы философии. 2007. № 12. С. 65-80.
8. Онищенко Е. Модернизация и наука / Троицкий вариант. 2010. № 50. 30 марта [Электронный ресурс]. URL: http://trv-science.ru/2010/03/30/ modernizaciya-i-nauka.
9. Семенов В.В. От теории познания к теории сознания. Отходная методологии ХХ века. Пущино: Путинский научный центр РАН, 1997. 60 c. C. 53.
10. Микешина Л.А.Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с. C. 56.
28 февраля 2012 г.
УДК 316.323.6
ТРАНСФОРМАЦИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА
А.А. Шаов
Вначале XXI века проблема формирования устойчивых структур многоуровневой идентичности в глобализирующемся мире приобретает системный характер. Одним из доминирующих факторов эрозии национальной идентичности как базисной составляющей многоуровневой
Шаов Асфар Аскерович - кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии Адыгейского государственного университета, 385000, r. Майкоп, ул. Первомайская, 208, e-mail: [email protected], т. 8(8772)593984.
лояльности является распространение глобального неолиберального капитализма. В научной литературе исследуются разные формы и виды глобального капитализма: социальные, информационные, исторические, культурные, финансовые, идеологические, инновационные и др. Термины "глобализм" и "капитализм"
Asfar Shaov - Ph.D. of Philosophy, assistant professor of Philosophy and Sociology Department at the Adyge State University, 208, Pervomaiskaya Street, Maikop, 385000, ph. +7(8772)593984, e-mail: [email protected].
употребляются настолько часто и в разных смыслах и контекстах, что найти четкое и однозначное их определение для любого исследователя оказывается трудноразрешимой задачей.
В нашу задачу не входит типизировать все имеющиеся подходы в определении соответствующих понятий. С нашей точки зрения, капиталистическое пространство тождественно идеологическому и выполняет функцию первичного, системообразующего, универсального принципа построения западноевропейской культуры.
Нам представляется, что аксиологическое измерение данной проблематики не в полной мере отражено в спектре научных исследований. Восполнению указанного пробела и посвящена данная статья, цель которой - обосновать, что в качестве системообразующего элемента идеологического пространства западноевропейской культуры выступает процесс формирования глобального капитализма, приводящий в итоге к энтропии национальной идентичности. Ядром глобального капитализма выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти глобальными международными субъектами политики. Экономическая экспансия осуществляется посредством международных институций, к примеру, Международного валютного фонда - органа, занимающегося насаждением капитализма в бедных странах с использованием возможностей кредитования правительств этих стран. "Глобализация" сегодня в значительной степени означает развитие капитализма, направленное на замену институтов, определяющих экономическую деятельность, международными капиталистическими институтами, вмешивающимися в управление экономической деятельностью в бедных обществах [1]. Глобализация по либеральному сценарию - это проблемный процесс катастрофического порядка, стратифицирующий народы мира по признаку материального благосостояния, процесс, который безжалостно сдвигает на обочину исторического развития социальные общности, не способные в жесткой конкуренции достичь желаемого уровня. Последний мировой финансовый кризис показал, что, с одной стороны, мир становится многополярным, виртуальное богатство - ничто, долги рынков стали долгами государств, с другой - государство
не регулирует экономику напрямую. Многие экономические силы являются транснациональными и не поддаются государственному контролю и непосредственному управлению. Казалось бы, несбалансированность экономики должна компенсироваться демократизацией технологических ресурсов, однако доступ к информационным ресурсам лишь фальсифицирует эквивалентность обмена.
Как утверждает Д. Кавано из Вашингтонского Института политических исследований, глобализация предоставила самым богатым больше возможностей делать деньги еще быстрее. Эти люди используют новейшие технологии для чрезвычайно быстрого перемещения крупных денежных сумм по всему земному шару и проведения более эффективных спекулятивных операций. К сожалению, в нашем мире технологии никак не влияют на жизнь бедняков. Фактически глобализация - это парадокс: принося огромную выгоду ничтожному меньшинству, она оставляет за рамками или превращает в маргиналов две трети населения планеты [2].
В хаосе современной жизни государство - политический реликт, имитирующий легитимность, где стихия свободной торговли обеспечивает "элементную базу" финансовому капитализму, встроенному в логику виртуальных прибылей. Это беспрепятственное распространение правил свободной торговли, особенно свободы движения капиталов и финансов, приводит, по мнению, З. Баумана к тому, что "экономика" все больше избавляется от политического контроля. То, что осталось от политики, как и в старые добрые времена, считается компетенцией государства, но ко всему, что связано с экономической жизнью, ему не позволено прикасаться: любой шаг в этом направлении вызовет незамедлительные и жестокие карательные меры со стороны мировых рынков. Оцепеневшей от ужаса правящей "команде" государства будет очередной раз продемонстрировано его экономическое бессилие [2].
Возникновение постэкономического общества, по мнению К. Жана, П. Саво-на, знаменует начало новой экономической географии, в рамках которой связь между капиталом и государством принимает различные формы и вступает в новые комбинации. Рушится тесная зависимость между богатством и территорией. Меняются отношения между государствами и богатством.
Последнее дематериализуется и денационализируется. Управление экономикой или, если угодно, экономический суверенитет уже не находится исключительно в ведении государств, а смещается по отраслевому принципу на региональные, надгосударствен-ные или мировые уровни. Капитал не может больше подчиняться национальным условиям. Происходит его эмансипация от государственных юрисдикций. Игнорируя таможенные барьеры и фискальные органы государств, он сам выбирает, где платить налоги. Производства переносятся туда, где затраты ниже, а качество услуг, инфраструктуры и рабочей силы выше. Капитал больше не может подчиняться национальной и солидарной логике. Прежние политические отношения "государство - территория - капитал" порваны. Ситуация изменится с возникновением особого видения мира с переоценкой национальных интересов. К. Жана, П. Савона в связи с этим исследуют этот новый способ восприятия реальности посредством геоэкономики конструктивного метода, вырабатывают подход, ориентированный в большей степени на заинтересованность государства способствовать созданию условий, которые позволяют национальной экономической системе обеспечивать работу самодвижущего механизма развития, повышать эффективность "системы-страны" в международной конкуренции.
Однако на экономической карте мира положение большинства государств определяется как унаследованный статус, даже если геоэкономическое соперничество осуществляется с помощью таких мер, как улучшение инфраструктуры, повышение уровня образования и профессиональной подготовки, совершенствование услуг, исследований и разработок в целях развития промышленности и поддержки экспорта. Вместе с тем в геоэкономическом соперничестве используются и такие меры, обычно не тарифного характера, которые не по форме, а по сути нарушают правила свободной конкуренции и свободы рынка, установленные на мировом, мультинациональном и двустороннем уровнях. Именно этот второй аспект геоэкономики имеет в виду Э. Люттвак, когда утверждает, что "в геоэкономике господствует наступательное оружие", что ее последним средством является "хищническая финансовая политика" и что "окончательная цель геоэкономики - это завоевание и удержание
собственной роли в мировой экономике. Иного мнения придерживается Р. Солоу, считая, что Люттвак некритично переносит военную стратегию в область экономики, не учитывая всей сложности рынка и экономики в целом. Государства остаются территориальными, а значит, по-прежнему находятся в плену собственных границ. Усиление экономической взаимозависимости предопределило возникновение глобальных сетей, по которым происходит мощное и быстрое перемещение богатства. Поэтому фундаментальным аспектом геоэкономики является изучение нормативных стандартов, регулирующих экономику и международную торговлю, а также условий, способствующих повышению конкурентоспособности системы-страны. Когда государство отказывается от всякого контроля над этими потоками, оно теряет свою монолитность и легитимность и уже не может быть гарантом свободы и солидарности [3].
Главным препятствием экономического подъема слаборазвитых стран является прямая заинтересованность наднациональных институтов в их существовании: чтобы обеспечить глобальным финансовым, торговым и информационно-промышленным кругам свободу передвижения и неограниченные возможности в осуществлении их целей, на мировой арене должны остаться государства ослабленные, но при этом остающихся государствами.
М. Голанский, исследуя перспективы экономического роста слаборазвитых стран, отмечает, что на нынешнем этапе развития системы мирового капиталистического хозяйства (МКХ) обосновать возможность самозарождения новых масштабных предприятий в сфере производства в отсталых странах - задача исключительно трудная. Каждое такое предприятие сейчас может возникнуть и существовать только как звено в мировой технологической цепи. Предприятия вне такой цепи обречены на провал. Право втиснуться в цепь завоевывается в жесточайшей конкуренции на мировом рынке. Именно мировой рынок решает, какое предприятие признать необходимым, а какое - лишним для системы МКХ. Ни о каком самовключении предприятий (без согласия мирового рынка) в эту систему не может быть и речи [4].
Неолиберальная система маскируется обычно под политику свободного рынка, поощряющую частное предпринимательство и свободу потребительского выбора, возна-
граждающую личную ответственность и предпринимательскую инициативу. На практике она, напротив, производит деполитизирован-ных граждан, исполненных апатии и цинизма.
"Глобализмом я называю, - пишет У. Бек - понимание того, что мировой рынок вытесняет или подменяет политическую деятельность, для меня это идеология господства мирового рынка, идеология неолиберализма. Она действует по монокаузальному, чисто экономическому принципу, сводит многомерность глобализации только к одному хозяйственному измерению, которое мыслится к тому же линеарно, и обсуждает другие аспекты глобализации - экологический, культурный, политический, общественно-цивилизацион-ный, если вообще дело доходит до обсуждения, только ставя их в подчинение главенствующему измерению рынка" [5].
Д. Пизано видит в процессе глобализации экономики больше выгод, чем потерь для миллиардов людей во всем мире. Он считает, что глобализация способствует экономическому росту, более высокой производительности, распространению передовых технологий. Кроме того, она способствует сокращению масштабов международных конфликтов и усилению международной координации. "Глобализационный процесс нельзя рассматривать как игру с нулевым результатом: все страны могут оказаться в выигрыше, хотя некоторые в большей степени, чем другие, если они готовы эффективно воспользоваться предоставляемыми возможностями" [6].
Д. Лал, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, автор множества книг, посвященных апологетике капитализма в его классически-либеральной форме, в одной из своих последних книг выступает в защиту глобального капитализма, обосновывает актуальность идей классического либерализма для современной экономической и социальной жизни.
Рассматривая проблемы международной торговли, финансовой политики, бедности и неравенства, а также аргументы критикующих капитализм антиглобалистов и сторонников государственного регулирования, Д. Лал стремится доказать, что конкуренция, невмешательство государства в экономику и другие принципы свободного общества способствуют процветанию и стабильности много больше, чем экспансия государства, которую мы могли наблюдать на протяжении
последнего столетия. Он решительно рекомендует всем остальным цивилизациям активно перенимать либерально-капиталистическую модель Запада, не боясь влияния вестерниза-ции. Наглядным примером для него служит опыт модернизации Японии, которая взяла на вооружение материальные представления Запада, необходимые для экономического процветания, не принимая его космологических представлений и тем самым не отказываясь от собственной морали. Одним словом, модернизация возможна и без вестернизации. Тем не менее, в его концепции присутствует принципиальное, на наш взгляд, противоречие: процесс возвышения Запада над другими цивилизациями связывается им непосредственно с изменениями в космологических представлениях христианской Европы, повлекшими за собой революционные изменения в материальных представлениях Запада, выпустив на свободу сдерживаемые в рамках других евразийских цивилизаций стремление к новаторству и ориентированное на прибыль капиталистическое предпринимательство. Европа создала также правовую и институциональную инфраструктуру, необходимую для функционирования рыночной экономики. Все это создало предпосылки для возвышения Запада. Причем сами изменения, по крайней мере в вопросах морали, оцениваются им однозначно негативно, что не придает оптимизма будущему развитию Запада, не дает повода строить утешительные прогнозы для других цивилизаций, желающих стать на этот путь [7].
Транснациональная экономика с ее мечтой, "генетически" унаследованной от классического либерализма и частнособственнического капитализма, стремится максимально освободиться от любых подконтрольных институций (профсоюзных, фискальных, экологических, социально-государственных) во имя все большего роста производства и доходов.
«Глобализация делает возможным то, что, по-видимому, всегда скрытно присутствовало в капитализме, но на стадии его укрощения социальным демократическим государством оставалось замаскированным: предприятия, особенно работающие в глобальном масштабе, играют ключевую роль не только в организации экономики, но и общества в целом - хотя бы уже "только" потому, что они в состоянии отнимать у общества его материальные ресурсы (капитал, налоги, рабочие места)» [5].
Предприниматели, сворачивая производство или организуя его в любом выгодном для себя месте, с одной стороны, уходят от уплаты налогов, с другой - сокращают рабочие места, но с какой стороны ни посмотри, неизменным остается одно: их доходы по-прежнему растут. У. Бек подобрал формулу для современной транснациональной экономики - это "капитализм - без труда, капитализм - без налогов" [5].
Сегодня уже ни у кого нет сомнения, что современная глобальная экономика приводит к социально-экономической нестабильности, к массовой безработице, увеличивая число человеческих трагедий, ввергая в пучину социальных бедствий целые общества и государства. Как глобализм несовместим с патриотизмом, так и транснациональная корпорация несовместима с традицией. С ее адаптивностью и аморальностью эта корпорация обрела универсальный характер, она способна действовать в любой системе. С эффективностью как основным принципом, с биржевыми курсами и капиталовложениями как основами ее существования она уничтожает рынки национальных государств и готова пойти на все во имя получения прибыли.
Экономический кризис - это насильственное согласование производства и потребления, реальных и фиктивных финансовых потоков. Либерализация национальных финансовых рынков в мировой экономике и концентрация капиталов в руках крупных финансовых магнатов позволяет им легко обрушить любой национальный денежный рынок, исходя из долгосрочных целей своей выгоды. Как отмечает У. Бек, уйти от принудительной динамики насилия экономики мирового рынка, от проблем легитимации неравенства поможет триумф космополитической власти, при установлении которой стираются границы восприятия социального неравенства, отгораживающие чужие страдания от национального поля зрения и поля деятельности [8].
Таким образом, глобализация мировой экономики продолжает лишать многие страны национальной экономической стратегии, разрушать их производство, загонять их правительства в долги, сознательно делая их жертвой обогащения либо промышленно развитых стран, либо узко ограниченного количества лиц.
Либеральный капитализм создает символический (спекулятивный) продукт, который за 90-е, 2000-е годы оторвался от реального
продукта на 12 %. Роберт У. Макчесни во введении к книге Н. Хомского [9] приводит следующий пример: в электоральной политике США полтора процента богатейших американцев вносят 80 % всех индивидуальных политических пожертвований, а корпорации тратят больше, чем рабочие, в отношении 10:1. При неолиберализме все это имеет смысл, так как в таком случае выборы отражают рыночные принципы, а пожертвования приравниваются к инвестициям. Подобного рода практика усугубляет оторванность электоральной политики от интересов большинства населения и обеспечивает сохранение неоспоримого правления корпораций. Это, безусловно, выгодно крупным корпорациям, чтобы влиять на средства массовой информации и контролировать политический процесс и, соответственно, мотивировать апатичные массы в соответствии с собственными интересами. Неолиберальная модель финансового капитализма становится удобным инструментом для достижения властных целей, а в качестве плацдарма глобализированной экономики выступает ее авангард - спекулятивный капитал. Сам Н. Хомский определяет долю спекулятивного капитала в мировом финансовом секторе к концу XX века в размере 95 % по сравнению с 10 % в 1970-е годы [9].
Объем долларовой массы в мире за последние десятилетия многократно вырос, превзойдя во много раз реальный объем товарной массы. Перепроизводство основной мировой валюты - доллара США - дает фантастические возможности ее владельцам. Бесконечное увеличение долларовой массы в мировой экономике позволяло фактически на виртуальные деньги скупать повсюду реальные активы, ликвидную собственность (заводы, фабрики, компании, золото). Часть денег тратилась на поддержание силы, мощи, авторитета и привлекательного образа США в мире, но растущие потребности и неограниченные объемы потребления товаров населением США уже просто не могли обеспечиваться экономикой. Выход был найден быстро: для этого значительные средства тратились на обеспечение "доступных" потребительских кредитов, в том числе и на жилье. Последний глобальный финансовый кризис неслучайно начался с ипотечного кредитования.
Увеличение роста благосостояния и демократии в условиях капитализма меняет духовные качества людей. Благодаря масс-культу
и нарастанию потребительской психологии законы стоимости начинают доминировать в духовной сфере, в результате чего происходит капитализация внутреннего мира: ментальность оказывается пронизана отношениями купли-продажи. Благополучие позднего капитализма куплено ценой трансформации познавательной активности в игровое мышление, жаждущее тривиальных наслаждений. Отсюда, в частности, и произошло разочарование в целенаправленной эволюции цивилизации, где идея прогресса оказалась исчерпанной и потеряла всякий смысл.
Функционирование капиталистической системы мирового хозяйства и ее опоры -буржуазной идеологии, подчиненное стремлению к увеличению капитала, к получению сверхприбыли, приводит к транснационализации финансово-спекулятивного капитала, размывающей институты государства и его фундаментальную опору - суверенитет национальной экономики.
ЛИТЕРАТУРА 1. Стинчкомб А. Предпосылки мирового капитализма: обновленный Вебер // Логос: философско-литературный журнал. 2004. № 6. С. 24-50.
2. См.: Бауман З. Законодатели и толкователи // Журнальный зал. [Электронный ресурс]. URL: http:// magazines.russ.ru/nz/2003/1/baum.html.
3. Жана К., Савона П. Геоэкономика (господство экономического пространства): Пер. с ит. М.: Ad Marginem, 1997. 206 c.
4. Голанский М. Новые тенденции в мировой экономике // Электронная библиотека Ruslib.org. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ruslib.org/ books/golanskiy_m/novie_tendencii_v_mirovoy_eko-nomike-read.html.
5. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельникова. М.: Прогресс, 2001. 304 с.
6. Пизано Д. Глобализация и международный финансовый кризис // Литературный центр. [Электронный ресурс]. URL: http://books-center.ru/ libcent_unnqpb.html.
7. Лал Д. Возвращение "невидимой руки": актуальность классического либерализма в XXI веке: Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2009. 426 с.
8. Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 464 с.
9. Хомский Н. Прибыль на людях: Пер. с англ. М.: Праксис, 2002. 256 с.
14 мая 2012 г.
УДК 1:31б
О СУЩНОСТИ И ПРИРОДЕ ВЛАСТИ
Н. И. Буланов
Власть как наиболее сложное и многоплановое явление в течение многих столетий остается в центре внимания теоретиков, которые продолжают предпринимать многочисленные попытки определения власти, анализа процесса ее формирования, функционирования и использования в различных социальных системах.
В отечественной литературе существуют различные подходы к определению власти.
Буланов Николай Иванович - кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономики и права Азовского института экономики, управления и права - филиала Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), 346780, г. Азов, пер. Социалистический, 25, e-mail: [email protected], т. 8(86342)43057.
Так, И.И. Кравченко предлагает признаки в систематизации определения власти [1]. Б.И. Краснов приводит анализ определений власти [2]. Ю.М. Батурин дает систематизацию понятий власти в англо-американских исследованиях и предлагает системный подход и категориальный анализ рассматриваемого понятия [3]. В.Ф. Халипов в кратологи-ческом словаре приводит около 3GGG терминов и понятий, дающих представление о власти как фундаментальном социальном явлении [4].
Nikolai Bulanov - Ph.D. of economy, associate professor, head of the of the Eeconomy and Right Department at the Azov Institute Economy, Management and Right - a Branch of the Rostov State Economic University (RINH), 25, Socialist Avenue, Azov, 34б780, e-mail: [email protected], ph. +7(8б342)43057.
