Научная статья на тему 'Трансформация коммуникационной модели в сетевых сми: изменение роли аудитории'

Трансформация коммуникационной модели в сетевых сми: изменение роли аудитории Текст научной статьи по специальности «Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации (СМИ)»

CC BY
402
81
Поделиться
Ключевые слова
ИНТЕРНЕТ / СЕТЕВЫЕ СМИ / АУДИТОРИЯ / ИНТЕРАКТИВНОСТЬ / КОНВЕРГЕНЦИЯ

Аннотация научной статьи по массовой коммуникации, журналистике, средствам массовой информации, автор научной работы — Иванов Дмитрий Владиславович

Статья посвящена трансформации коммуникационных отношений между сетевыми СМИ и их аудиторией. В ней раскрываются изменение классической коммуникационной модели «источник-сообщение-получатель» в Интернете, результатом которого становится принципиально новая роль аудитории. Предметом исследования выступает читатель, пользователь, вступающий в субъект-субъектные отношения с сетевыми СМИ, активно участвующий в формировании информационной повестки дня и превращающийся в полноправного участника творческой коммуникации.

Communication model transformation in the online media: changing of the role of the audience

This article focuses on the transformation of communication between online media and their audience. It reveals a change of the classical communication model “source-message-receiver” in the Internet that resultedin establishing a new role of the audience. The subject of the research is a reader or user in the subject-subject relations with online media, actively involved in creating an information agenda, thus turning into a real participant of the creative communications.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Трансформация коммуникационной модели в сетевых сми: изменение роли аудитории»

УДК 070

Вестник СПбГУ. Сер. 9. 2013. Вып. 2

Д. В. Иванов

трансформация коммуникационной модели в сетевых сми: изменение роли аудитории

Специфика Интернета как коммуникационной среды обусловлена в числе прочего смещением ролей, стиранием границ между читающим и пишущим. Многие авторы, занимающиеся изучением сетевых СМИ, говорят о том, что Интернет видоизменяет классическую схему стандартной коммуникационной модели «источник — сообщение — получатель», ставя эту схему то в привычные рамки, то в новые конфигурации. Источником теперь может быть как группа журналистов, так и частное лицо; сообщением — журналистский материал или текст в форуме или блоге, а получателем — один человек или аудитория, потенциально состоящая из миллионов человек. Новые формы коммуникативного поведения возникают в среде, где господствуют горизонтальные связи и отсутствуют территориальные, иерархические и временные границы. Все это влияет на кросс-культурные процессы, происходящие в обществе, и в конечном итоге может привести к смене культурных парадигм.

Результат трансформации коммуникационной модели — принципиальное изменение роли аудитории. Из пассивной и безликой массы, которая терпеливо потребляет предлагаемое ей содержание, она преобразуется в достаточно конкретные группы, информационные потребности и коммуникационные привычки которой могут быть установлены весьма точно. Аудитория получила право голоса, обрела возможность не только влиять на формирование повестки дня, но и непосредственно участвовать в создании содержания журналистских материалов, не ограничиваться письмами и звонками в редакцию, а в режиме реального времени участвовать в создании содержания данного конкретного проекта, одновременно обсуждать с участниками творческого процесса его ход, корректировать направление развития сюжета. СМИ теперь не только наблюдают за социальными процессами — они становятся их ключевым элементом, а зритель и читатель превратился в соавтора, полноправного участника творческой коммуникации.

Таким образом, между участниками коммуникации в Интернете, между сетевыми СМИ и их аудиторией выстраиваются субъект-субъектные отношения. По мнению А. А. Калмыкова и Л. А. Кохановой, читатель Интернет-газеты становится и писателем и издателем, даже если он только заглянул на титульную страницу. Так как обращение к ресурсу изменяет структуру информации, Интернет-публикация создается как публикаторами, так и пользователями. И если это так, то коммуникация потенциально субъект-субъектна [1, с. 40]. Вот почему выигрывают сетевые СМИ, которым удается установить диалоговый стиль общения со своей аудиторией. Однонаправленная информация не имеет успеха в Интернете.

Помимо чисто стилевых способов организации диалога используются инструменты, обеспечивающие возможность обратной связи: гостевые книги, форумы,

Иванов Дмитрий Владиславович — соискатель, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: hyper182@mail.ru

© Д. В. Иванов, 2013

блоги, опросы, анкеты и т. п. Интерактивность обеспечивает традиционному потребителю СМИ практически безграничные возможности выбора содержания, читатель становится все более подготовленным к восприятию и интерпретации смыс-лообразующих возможностей и эстетических установок в текстах сетевых СМИ. Одновременно с этим пользователь становится отчасти редактором, отчасти даже создателем новых содержательных продуктов. В его лице объединяются и потребитель и производитель, интегрируются различные роли и функции, прежде разделенные. Современная аудитория уже не просто требует внимания к себе, а хочет и готова идти на диалог.

По мнению профессора Университета Южной Каролины Генри Дженкинса, ме-диаконвергенция является не только технологическим, но и идеологическим процессом, в котором реконфигурируются не только управленческие структуры и экономика СМИ, но и принципы взаимоотношения с читателем, эстетика подачи материалов [2, с 34]. Ссылаясь на французского кибернетика Пьера Леви, Дженкинс утверждает, что формируются новые формы коллективного и масштабного сбора информации на основе сетевых сообществ. Этот процесс получил название «коллективный интеллект»: никто не знает всего, но все что-то знают [2, с 35].

Благодаря гипертексту пользователь получает возможность прямого воздействия и интерпретации авторского текста в более глубоком смысле при помощи мультимедийных составляющих этого самого текста. Другой важный плюс журналистской деятельности в Интернете состоит в том, что ее участники одновременно являются и производителями и потребителями сообщений, и за счет этого точно знают, чего хотят читатели, поскольку сами также являются ими. При этом особую роль в контенте любого сетевого издания начинают играть читательские комментарии. Зачастую хороший комментарий оказывается не менее, а иногда даже и более важен, информативен и интересен, чем сама статья.

Очевидно, что цель всякой журналистской публикации — отклик, резонирующий всплеск внимания, а внимание аудитории — основной фактор экономической составляющей любого СМИ. Журналистские материалы рождаются для того, чтобы обсуждаться, и если раньше они, как правило, обсуждались на кухнях, в курилках и общественном транспорте, то теперь этой действие переносится в социальные сети. В сетевом обсуждении публикации образуют такой шлейф, который, во-первых, может быть интересен сам по себе, ведь его при желании можно отследить, а во-вторых, принципиально невозможен внутри самой статьи. Также важно, что активная дискуссия, вызванная одной публикацией, может дать богатый материал для последующих.

Поток читательских комментариев, перетекающий в самостоятельную дискуссию — прерогатива исключительно сетевых СМИ. При этом участие автора материала, вызвавшего этот поток, не обязательно должно заканчиваться моментом его публикации. Простой ответ журналиста на каждую реплику читателя автоматически увеличивает количество комментариев в два раза. А двузначное число комментариев под текстом само по себе способно возбуждать интерес у новых комментаторов. С определенной долей иронии можно сравнить это с тем, как на заре рыночных реформ уличные торговцы сами толпились у прилавков, симулируя ажиотаж, и благодаря этому привлекали и настоящих покупателей.

Вполне вероятно, что в скором будущем сетевые СМИ станут издательскими площадками для своих читателей и будут заняты созданием соответствующих форматов и сервисов, которые смогут обеспечить публичный отклик в подходящем контексте. Уже сегодня мы все чаще сталкиваемся в сетевых СМИ с освещением важных событий непрофессиональными журналистами. Люди получают возможность высказаться по затронувшим их проблемам и с социальной точки зрения это можно назвать одним из самых значимых нововведений в области СМИ за долгое время. С одной стороны, благодаря этому мы можем слышать новые голоса: необязательно тех, кто привык зарабатывать своими высказываниями, но тех, кто по-настоящему хочет говорить и быть услышанным, пусть даже относительно небольшим количеством людей. С другой — полифония голосов, поступающих с любого события, составляет реальную альтернативу новостному вещанию из этого места.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Нельзя не признать, что коммуникации в Интернете носят принципиально новый характер, и непосредственным образом влияют на каждого человека. Отличительной особенностью сетевого пространства является двустороннее воздействие: мы формируем его, но и оно в какой-то степени формирует нас. Социологический портрет аудитории сетевых СМИ включает такие качества, как «тотальная» креативность, инновационность (которая зачастую подразумевает отказ от традиционных, устоявшихся форм построения деловых отношений), максимальная информированность, благодаря постоянной включенности в поисковую деятельность, многозадачность (способность решать несколько когнитивных задач одновременно). Регулярное взаимодействие с информационными технологиями, в том числе с Интернетом, развивает познавательную сферу, оперативную память, внимание, скорость реакции, моторику (несколько иного вида, чем при письме).

Психологи, изучающие влияние Интернета на поведение людей, отмечают, что человек в сети может проявлять большую свободу высказываний и поступков, поскольку риск разоблачения и личной отрицательной оценки окружающими минимален [3, c. 63], но не стоит думать, что эта свобода действий может приводить только к отрицательным последствиям. Интернет безграничен, и каждый пользователь сетевых СМИ самостоятельно определяет свою собственную редакционную политику. Если старые потребители информации были отдельными личностями, то новых следует рассматривать как социально связанных друг с другом. Если старые потребители безропотно потребляли информацию, то новые могут взять ее производство в свои руки. Если старые потребители были тихи и пассивны, то новые шумны и активны. Если старые потребители преданны своему СМИ, то новые легко мигрируют.

Способность меняться и приспосабливаться к новой работе, новому направлению карьеры, новым технологиям и информационным источникам стала одной из ключевых для современного человека. Безусловно, у этой медали есть и своя обратная сторона. Для постоянных пользователей поисковых систем важнее найти информацию, чем выучить и знать, что нередко становится причиной информационных перегрузок. Для таких пользователей любопытство выступает главным двигателем, но в то же время оно побеждает осторожность и снижает умение критично оценивать информацию.

Интернет меняет нас: ежедневное «скольжение» по различным ресурсам сказывается на образе мышления — человек стремительно утрачивает способность концентрироваться на информации. Отсюда появился термин «Pancake people» («пло-

ские люди») — так называют тех, кто рассеивает свое внимание и пытается охватить всю информацию, доступную по нажатию нескольких клавиш. Исследования в области неврологии показывают, что человеческий мозг очень гибкий — способы его работы меняются быстро, но при этом основательно. То, как человек получает информацию, самым непосредственным образом влияет на то, как он думает.

В зарубежной науке и публицистике этой проблеме посвящено несколько работ, в том числе известная статья американского писателя Николаса Карра «Is Google Making Us Stupid? What the Internet is doing to our brains» («Действительно ли Google делает нас глупыми? Что делает Интернет с нашими мозгами»). По мнению автора, постоянное использование Интернета отрицательно влияет на способность концентрироваться и фокусировать свое внимание. Сетевая среда устроена так, что меняется сам процесс чтения: мы отучаемся размышлять над текстами и строить логические цепочки. Получая доступ ко всей необходимой информации, мы перестаем смотреть вглубь [4, с. 35].

К сожалению, эта проблема стала слишком явной, чтобы ее не замечать. Интернет сегодня — универсальное средство, проводник к большей части информации, которая через глаза и уши поступает в мозг людей, и вдумчивое чтение, которое когда-то было совершенно естественным, превращается в тягостный процесс, борьбу с самим собой. Как отмечал еще в 1960-х годах известный канадский социолог Маршалл Маклюэн, СМИ представляют собой нечто большее, чем просто пассивные источники информации. Они поставляют пищу для мозга, и они же формируют мыслительный процесс. Судя по всему, можно говорить о том, что побочное свойство Интернета заключается в уменьшении способности его активных пользователей концентрироваться и созерцать. Человеческий мозг теперь ожидает поступления информации в том виде, в каком ее распространяет сеть: в виде стремительного потока частиц.

Многие исследователи отмечают информационную перегруженность современных людей и, как следствие, — снижение способности формировать и оперировать знаниями: систематизировать информацию, последовательно ее осваивать, выстраивать логические связи, структурировать материал [5, с. 4]. Если раньше читатель как аквалангист погружался в глубины океана слов, то теперь скользит по поверхности как водный лыжник. Мышление становится отрывочным, подобно тому, как человек по диагонали просматривает отрывки текстов из многих сетевых источников. Способность интерпретировать текст, создавать богатые ментальные связи, формирующиеся, когда мы читаем углубленно и не отвлекаясь, в Интернете остается в большинстве случаев незадействованной.

На фоне общего усиления медийного шума и увеличения скорости доставки информации многие издания сделали ставку на короткие и броские тексты. Сторонники клипового формата исходят из допущения, что среднестатистический читатель не в состоянии воспринимать и анализировать большие объемы информации, следить за мыслью и логикой автора. Допущение это отчасти основано на социологических опросах, отчасти на личном мнении главных редакторов, а отчасти даже на заявлениях психологов, которые диагностируют у современного человека повальный синдром дефицита внимания. В результате во многих современных СМИ мы наблюдаем обилие коротких и дробных текстов, в которых форма превалирует над содержанием.

Как бы тяжело нам не было сегодня это представить, не стоит удивляться, если в скором времени сетевые СМИ заставят журналистику отказаться от гутенбергов-ского текстоцентризма и совершить семиотическую революцию. Вместо текста основным носителем контента станет некая синтетическая инфографика, объединяющая любые способы символизации смысла. В этом случае смещение акцента с плана содержания на план выражения как раз и приведет к тому, что сообщением окажется сама форма.

Литература

1. Калмыков А. А., Коханова Л. А. Интернет-журналистика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 383 с.

2. Jenkins H. The cultural logic of media convergence // International Journal of Cultural Studies. Vol. 7, N 1. 2004.

3. Виноградова Т. Ю. Специфика общения в Интернете // Русская и сопоставительная филология: Лингвокультурологический аспект. Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. С. 63-67.

4. Carr N. Is Google making us stupid? What the Internet is doing to our brains // The Atlantic Monthly. July/August. 2008.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

5. Palfrey J., Gasser U. Born Digital. Understanding the first generation of digital natives. New York, 2008. 375 р.

Статья поступила в редакцию 15 апреля 2013 г.