CC BY
49Трансформация кластеров "Индустрия 4.0".
Хакимов Зиёдулла Ахмадович
докторант кафедры "Экономика отраслей" Ташкентского государственного экономического университета, z.hakimov@tsue.uz
Развитие стартапов на основе концепции «Индустрия 4.0» и расширение возможностей малого и среднего бизнеса по выходу на глобальные рынки ограничивают конкурентоспособность кластеров. В этом контексте инновации должны стать ключевым драйвером экономического роста для кластеров. Потому что кластеры служат ключевой платформой для распространения инноваций. Индустрия 4.0 подчеркивает необходимость переоснащения развития производственной инфраструктуры цифровой трансформацией. Цифровизация, сетевое взаимодействие и переход к инновационной экономике следует рассматривать как важнейшее направление для любого кластера. Промышленные кластеры должны стать инновационными центрами для перехода стран к Индустрии 4.0. В статье анализируются важность значения и роли кластеров при переходе к «Индустрии 4.0». Определена роль промышленных кластеров в международном инновационном развитии. Определены основные стратегические направления кластерной трансформации для Индустрии 4.0. Согласно результатам исследования, промышленные кластеры будут выступать ключевым инновационным хабом при переходе к «Индустрии 4.0». Ключевые слова: кластер, промышленные кластеры, Индустрия 4.0, патент, трансформация, агломерация, инновация, наука, образование, исследования.
Введение
Развитие стартапов на основе концепции «Индустрия 4.0» и расширение возможностей малого и среднего бизнеса по выходу на глобальные рынки ограничивают конкурентоспособность кластеров. В этом контексте инновации должны стать ключевым драйвером экономического роста для кластеров. Потому что кластеры служат ключевой платформой для распространения инноваций. Однако в научных исследованиях нет четких выводов о том, какие факторы влияют на адаптивность кластеров к Индустрии 4.0. Узбекистан также уделяет большое внимание формированию промышленных кластеров. В 2017-2021 годах в стране принято более 50 указов и постановлений Президента и Кабинета Министров Республики Узбекистан, а также нормативных документов, направленных на организацию деятельности кластеров и создание их инфраструктуры, укрепление материально-технической базы, техническая база обеспечивающая льготы. В период после 2017 года практику кластеризации начали внедрять практически во все отрасли экономики. Включая, кластерная система внедрена в таких отраслях, как промышленность, агропромышленное^, фармацевтика, сельскохозяйственное машиностроение и химия. В этой ситуации одной из актуальных задач является определение стратегических направлений адаптации промышленных кластеров к Индустрии 4.0.
Литературный обзор
Мировая экономика стоит на пороге Индустрия 4.0, о чем свидетельствуют многие современные тенденции. Во-первых, большая продолжительность мирового экономического кризиса начала ХХ века и невозможность его преодоления с помощью имеющихся возможностей экономических систем на практике доказали, что возможности предыдущей технологической модели исчерпаны. Кризис промышленного производства проявился прежде всего в перепроизводстве промышленных товаров и невозможности их сбыта в отечественных экономических системах или на мировых рынках, что привело к массовому банкротству промышленных предприятий во всем мире и усилению протекционистских мер со стороны правительств.
Во-вторых, согласно современным правилам экономической теории (особенно теории экономического цикла, теории кризиса, теории инноваций и т. д.), преодоление глобального кризиса требует запуска новой волны инноваций. Эта тенденция поддерживается стремительным развитием мно-
х
X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м м
сч сч о сч
РЭ
о ш Ш X
<
т о х
X
гих стран в области формирования экономики знаний. В результате будет усилен потенциал мировой экономической системы для будущего инновационного развития. Инновации общие, а социально-экономическое развитие признано глобальными приоритетами.
В-третьих, в последние десятилетия учеными разных стран проводятся исследования новых технологий, большая часть которых находит свое отражение в передовых технологиях производства (технологических инновациях), т. е. они ориентированы на реальный сектор экономики. Эти технологии должны быстро развиваться и стимулировать высокотехнологичные производства, но они еще не реализованы на практике.
Технико-производственная направленность рассматриваемых направлений, а также активизация развития ими высокотехнологичных секторов народного хозяйства направлены на инициирование процесса инновационного развития хозяйствующих субъектов и экономических систем. XXI век - это век «Индустрии 4.0», поскольку он сочетает в себе вышеперечисленные черты и соответствует всем актуальным тенденциям современной мировой экономики.
С середины ХХ века кластеры широко используются в мировой практике как современное стратегическое направление обеспечения глобальной конкурентоспособности за счет создания агломераций малых предприятий. Цифровая трансформация традиционного производства и появление промышленных кластеров в качестве фокуса Индустрии 4.0 привели к беспрецедентному росту инноваций.
Отчет Европейского патентного ведомства (ЕПВ) за 2017 г. показал, что количество патентных заявок на ЕПВ увеличилось «в геометрической прогрессии» за 25 лет с 1991 по 2016 г., а количество заявок на патент «Индустрия 4.0» увеличилось на 54% в 2015 г. -2017. Общий рост патентных заявок составил в среднем 8% в период с 1991 по 2016 год. [1]
Последний кризис в мировой экономике был вызван распространением вируса Coved-19 по всему миру. Результаты сравнения инновационных тенденций двух кризисов показали определенное сходство. В 2019 г. количество обращений уменьшилось на 4,8%, а в 2020 г. произошло снижение [2]. Важно отметить, что основная тенденция в Индустрии 4.0 заключается в том, что основная часть патентных заявок принадлежит кластеру. За 5-летний период с 2011 по 2016 год на 25 лучших заявителей пришлось 48% всех заявок, поданных в ЕПВ в рамках Индустрии 4.0. Кроме того, подтверждено, что изобретательская деятельность в Индустрии 4.0 осуществляется в основном промышленными кластерами [3]. Примером экономической агломерации могут служить промышленные кластеры, т.е. масштабы и масштабы фирм в
той или иной отрасли есть тенденция к географической концентрации для достижения экономических результатов. Главный аспект концепции кластеризации заключается в том, что накопление достаточных ресурсов, знаний и навыков в определенной географической зоне дает устойчивое конкурентное преимущество перед другими сферами конкретной экономической деятельности.
Концепция промышленного кластера возникла в конце XX и начале XXI веков как наиболее современная концепция локального управления промышленностью во всех странах. Основное внимание уделялось целям регионального развития, включая занятость, конкурентное преимущество и добавленную стоимость. Хотя кластеры также основаны на научных исследованиях, что ключевая эффективность бизнеса и региональное развитие не всегда могут быть достигнуты [4] [17] [18], концепция кластера сохранила свою популярность среди политиков и исследователей [19].
С годами концепция кластеров развивалась на разных уровнях агломерации, от локальных производственных систем до промышленных центров. Однако общепринятое определение кластеров еще не имеет научной основы на международном научном труде. Основной причиной этого является отсутствие четкого понятия кластеров и общей методологической базы, а также сложность определений. Именно эта неопределенность позволяет применять концепцию кластера к разным секторам экономики, но не позволяет задать политику в правильном направлении [20].
Теоретически, поскольку кластеры связаны с инновациями и экономикой, основанной на знаниях, их формирование стало приоритетом (модой) в региональных стратегиях промышленного развития стран [5]. Кластерами считаются крупные объединения с множеством инфраструктур, таких как промышленные районы, исследовательские центры, технопарки и образовательные учреждения, промышленные зоны и интегрирующие национальные инновационные системы.
Гётц и Янковска [6] провели исследование по рассмотрению кластеров как инструмента поддержки четвертой промышленной революции. Индустрия 4.0 сочетает в себе сильные стороны традиционных сетей с передовыми интернет-технологиями. Индустрия 4.0 требует изменения производственного ландшафта за счет виртуализации, децентрализации и сетей [7]. Он подразумевает появление полностью интегрированной и интеллектуальной виртуальной среды. Индустрия 4.0 сочетает в себе сильные стороны классических сетей с передовыми интернет-технологиями и повышает эффективность за счет сокращения времени производства [8]. В основе Индустрии 4.0 лежат различные концепции, в том числе умные фабрики и заводы, оснащенные датчиками и автономными
системами, способными к самооптимизации и автономному принятию решений; разработка индивидуализированных продуктов и услуг, работающих с продуктами разума и искусственным интеллектом; глобальная цепочка поставок, из которой состоят все цепочки поставок и производства и т. д. [9] В целом главной чертой Индустрии 4.0 можно считать глобальную виртуальную деятельность и ее практическое выражение.
Исследования взаимосвязи между оцифровкой и кластерами были изучены Барбарой Дж. Элеонорой Ди М. [10]. В статье рассматривается, чем могут быть привлекательны кластеры для иностранных дочерних предприятий в период Четвертой промышленной революции.
В исследовании Хубера Ф. рассматривались отношения между кластерами и инновациями. Хотя результаты эмпирических исследований основаны на положительных результатах распространения знаний в кластерах, неясно, как они распространяются [11].
Исследование, проведенное Ferreira MP Sierra FR и другими, показало, что социальные и деловые сети, объединяющие фирмы в кластеры, являются отличным инструментом для потока знаний, способствующего инновациям, но это зависит от типа кластера [12]. Исходя из вышеизложенного, основная проблема управления кластером заключается в том, как использовать инновации на благо участвующих предприятий, а также всего географического региона. По мере того, как кластер превращается из простой экономической агломерации в инновационного агента, важно сосредоточиться на способах использования этого потенциала для развития. Конечно, использование такой возможности зависит от активности кластерных структур и его участников. В общем, кластеры инноваторы или дистрибьюторы? Эмпирические исследования, дающие окончательный ответ на этот вопрос, не дали надежного ответа [13].
В 2017 году Всемирная организация интеллектуальной собственности опубликовала статистические данные, которые можно использовать для выявления рассматриваемой проблемы. Это набор исследований, который определяет 100 лучших инновационных кластеров в мире. Согласно результатам, на 100 ведущих кластеров приходилось 59,0% всех заявок Международной патентной системы (РСТ) в 2011-2015 гг. Кластер Токио-Йо-когама занял первое место с большим отрывом [14] и сохранил свои позиции в 2020 году [15]. Хотя данные Международной патентной организации дают точные данные о локализации инноваций, они не позволяют ставить перспективные стратегические цели, так как в основном охватывают технологические инновации. Такие инновации типичны для эпохи Индустрии 4.0, но все же не определяют точный статус использования освоенных кластерами патентов.
В другом крупном исследовании эмпирические данные, представленные в отчете Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) за 2017 г., дают представление о развитии новых взглядов на промышленные кластеры и их ключевые характеристики на международном уровне, а также на следующую волну развития. Данные Глобального инновационного индекса обосновали накопление инновационной активности в географических кластерах. В целом успешные инновационные кластеры необходимы для эффективности национальных инноваций. Развивает промышленные кластеры как драйверы в национальной экономики направления инноваций в Индустрии 4.0.
В 2011-2015 гг. Берггист и др. предложили алгоритм DBSCAN для выявления инновационных кластеров в странах с разной экономической географией на основе заявок на общие соглашения о патентной кооперации (СПС). Авторы выбрали базовые параметры плотности 13 км (радиус) и 2000 (минимальное количество точек данных), что соответствовало примерно 5 инноваторам на квадратный километр. При этих значениях параметров было выявлено 162 кластера в 25 странах. Определены 100 ведущих международных кластеров, представляющих 23 страны в 2011-2015 гг. и на которые приходится 60% заявок на соглашения о патентной кооперации (ГЧП) в 2011-2015 гг.
Методология
По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), нновационная активность кластеров на международном уровне будет изучаться на основе статистики соглашений о патентной кооперации (СПС) за 2015-2020 гг. Собирается информация о характере, масштабах и уровне изобретательской активности лучших кластеров. Результаты инновационной деятельности лучших кластеров проверяются на основе договоров о патентной кооперации по отраслям. Используется для выявления внутренних видимых факторов успеха кластеров в Индустрии 4.0. Определены особенности, которые необходимо учитывать при определении совместимости самых инновационных кластеров мира с Индустрией 4.0.
Анализ и результаты
Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) публикует список статистических данных о патентных соглашениях в области технологий. Международная патентная классификация (IPC) ведет ежегодную статистику по классификатору, которая включает в общей сложности 6 разделов и 35 направлений. Статистические данные о количестве потенциальных соглашений о сотрудничестве (РСТ) за 2016-2020 годы приведены в таблице 1.
х
X
о
го А
с.
X
го m
о
2 О
м м
Таблица 1
Количество потенциальных соглашений о сотрудничестве (PCT), (тыс. eдиниц)
№ Технологические поля 2016 2017 2018 2019 2020 Рост в 2020 году, % По сравнению с 20152019 гг., %
I Электронная инженерия
1 Электрические машины, аппараты, энергия 14,448 15,233 16,556 17,194 17,363 6,60 1,00
2 Аудиовизуальные технологии 7,045 7,53 8,187 8,9 11,531 4,40 29,60
3 Телекоммуникации 5,236 5,647 6,132 5,861 6,442 2,40 9,90
4 Цифровая связь 17,712 18,364 20,233 19,05 22,068 8,30 15,80
5 Основные коммуникационные процессы 1,377 1,323 1,712 1,554 1,61 0,60 3,60
6 Компьютерные технологии 17,168 19,146 19,181 21,496 24,334 9,20 13,20
7 ИТ-методы и управление 4,307 4,702 4,803 5,747 5,889 2,20 2,50
8 Полупроводники 6,533 6,519 7,183 8,048 8,861 3,40 10,10
II Измерительные приборы
9 Оптика 6,611 7,156 7,61 8,018 8,369 3,20 4,40
10 Измерительные приборы 9,333 10,052 10,775 11,451 12,699 4,80 10,90
11 Анализ биологических материалов 1,766 1,912 1,94 1,917 2,058 0,80 7,40
12 Контроль 3,687 4,292 5,212 5,363 5,457 2,10 1,80
13 Медицинские технологии 14,278 15,028 15,798 16,916 17,497 6,60 3,40
III Химия
14 Органическая тонкая химия 5,708 5,689 5,787 5,887 6,351 2,40 7,90
15 Биотехнология 5,983 6,574 6,64 7,404 7,99 3,00 7,90
16 Фармацевтика 8,246 8,761 9,13 9,785 10,767 4,10 10,00
17 Высокомолекулярная химия, полимеры 3,811 3,932 4,249 4,425 4,655 1,80 5,20
18 Пищевая химия 1,887 1,913 2,104 2,214 2,381 0,90 7,50
19 Химия основных материалов 5,472 5,639 5,573 5,589 5,712 2,20 2,20
20 Материалы, металлургия 3,893 4,023 4,334 4,416 4,682 1,80 6,00
21 Технология обработки поверхности, покрытие 3,272 3,579 3,68 3,851 4,015 1,50 4,30
22 Небольшие структурные нон технологии 387 423 395 390 456 0,20 16,90
23 Химическая энергия 4,375 4,685 4,886 5,074 5,278 2,00 4,00
24 Экологические технологии 2,58 2,648 2,732 2,705 3,011 1,10 11,30
IV Машиностроение
25 Обработка 5,062 5,521 5,889 5,954 6,408 2,40 7,60
26 Станки 3,631 3,588 4,077 4,299 4,311 1,60 0,30
27 Двигатели, насосы,тур-бины 5,607 5,63 5,656 5,366 5,123 1,90 -4.5
28 Текстильные и бумагоделательные машины 2,521 2,594 2,757 2,769 2,952 1,10 6,60
29 Другие специальные машины 5,758 6,395 6,959 7,235 7,476 2,80 3,30
30 Термические процессы и аппараты 3,153 3,635 3,866 4,085 4,305 1,60 5,40
31 Механические элементы 5,781 6,115 6,187 5,952 5,843 2,20 -1.8
32 Транспорт 8,754 9,794 10,941 11,226 11,29 4,30 0,60
V Другие области
33 Игры и аксессуары 4,05 4,411 4,669 4,625 4,715 1,80 1,90
34 Прочие потребитель-ские товары 4,749 4,99 5,403 5,444 6,046 2,30 11,10
35 Строительная индустрия 6,26 6,115 6,121 6,386 6,496 2,50 1,70
Источник: Patent Cooperation Treaty Yearly Review 2021. The International Patent System. © WIPO, First published 2021. ISBN: 978-92-805-3261-6
Согласно Таблице 1, компьютерные технологии остаются ключевой технологической областью в соглашениях о патентной кооперации. В 2020 году первое место заняла вычислительная техника (24 334 ед.). Далее следуют цифровая связь (22068), медицинская техника (17497), электротехника, аппаратура, энергетика (17363) и измерительные приборы (12699). На эти пять лучших областей технологий приходилось в общей сложности 35,5% всех заявок на патентные договоры о сотрудничестве, опубликованных в 2020 году. Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) зафиксировала общее количество заявок от организации, подавшей наибольшее количество патентов в Т0П-50 кластеров (табл. 2).
Таблица 2
Возможные соглашения о сотрудничестве по ТОП-50 кла-
Рейтинг Название кластера (интерпре- Страны 20152019 Доля от общего По срав-
тируется на основе официаль- (РСТ) заявок, числа заявок нению с 2014-
ного названия) тыс. шт. РСТ (%) 2018 гг. (%)
1 Tokyo-Yokohama Япония 116,794 10,8 3,1
2 Shenzhen-Hong Kong- Guangzhou Китай 84,326 7,8 16,7
3 Seoul Республика Корея 42,564 3,9 4,3
4 San Jose-San Francisco, CA США 39,999 3,7 0,6
5 Osaka-Kobe-Kyoto Япония 31,227 2,9 6
6 Beijing Япония 28,341 2,6 13
7 San Diego, CA США 19,162 1,8 -2,6
8 Nagoya Япония 18,859 1,7 -2,4
9 Boston-Cambridge, MA США 15,633 1,4 1,1
10 Shanghai Китай 14,696 1,4 10,1
11 Paris Франция 13,639 1,3 0,6
12 New York City, NY США 12,056 1,1 -2,0
13 Seattle, WA США 11,339 1,1 -1,9
14 Houston, TX США 10,349 1 -4,6
15 Los Angeles, CA США 9,603 0,9 -1,6
16 Daejeon Республика Корея 9,43 0,9 13,5
17 Stuttgart Германия 8,923 0,8 7
18 Eindhoven Бельгия / Нидерланды 8,207 0,8 -0,2
19 Munich Германия 7,992 0,7 6,1
20 Cologne Германия 7,921 0,7 1,2
21 Tel Aviv-Jerusalem Израиль 7,101 0,7 0,4
22 Hangzhou Китай 6,51 0,6 34,7
23 Minneapolis, MN США 6,259 0,6 -2,9
24 Portland, OR США 6,257 0,6 -0,2
25 Stockholm Шветция 5,797 0,5 1,1
26 Chicago, IL США 5,378 0,5 -12,8
27 Frankfurt Am Main Германия 5,131 0,5 -0,7
28 Washington, DC-Baltimore, MD США 4,632 0,4 0,9
29 London Британия 4,55 0,4 6,3
30 AmsterdamRotterdam Нидерландия 4,321 0,4 -2,0
31 Singapore Сингапур 4,157 0,4 3,4
32 Cincinnati, OH США 4,012 0,4 2,9
33 HeidelbergMannheim Германия 3,892 0,4 -0,5
34 Nuremberg-Erlangen Германия 3,616 0,3 -3,0
35 Hamamatsu Япония 3,603 0,3 5,7
36 Suzhou Китай 3,55 0,3 35,2
37 Bengaluru Индия 3,48 0,3 5,8
38 Kanazawa Япония 3,454 0,3 15,6
39 Berlin Германия 3,388 0,3 1,7
40 Philadelphia, PA США 3,309 0,3 4,3
41 Brussels Бельгия 3,199 0,3 0,9
42 Dallas, TX США 3,133 0,3 -0,7
43 Zürich Шветсария / Германия 3,128 0,3 0,4
44 Taipei-Hsinchu Тайван, Китай 3,09 0,3 13,6
45 Qingdao Китай 3,045 0,3 46,8
46 Copenhagen Дания 3,04 0,3 2,8
47 Istanbul Турция 3,003 0,3 12,2
48 Raleigh, NC США 2,873 0,3 -2,6
49 Cambridge СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО. 2,85 0,3 8,6
50 Helsinki Финляндия 2,677 0,3 -4,0
Источник: Patent Cooperation Treaty Yearly Review 2021. The International Patent System. © WIPO, First published 2021. ISBN: 978-92-805-3261-6
В таблице 2 наглядно показан общий вклад кластеров ТОП-50 по патентным заявкам в 2015-2019 гг. Согласно результатам, наибольшее количество соглашений о сотрудничестве в рассматриваемые годы имеет японский кластер Tokyo-Yokohama - 116 794, а его доля в общем объеме контрактов составляет 10,8%.По сравнению с 2014-2018 гг. среди 50 крупнейших кластеров в 2015-2019 гг. кластерами, добившимися контрактного роста, были Qingdao (+46,8%), Suzhou (+35,2%) и Hangzhou (+34,7%). Соответствует китайским кластерам.
В 2015-2019 гг. самые высокие рейтинговые результаты кластеров в сфере распространения инноваций были в развитых странах - США (15), Германии (7), Китае (6) и Японии (5). Среди развивающихся стран можно упомянуть Китай, Индию и Турцию как страны, входящие в топ-50 кластеров. Наиболее важными результатами являются: инновации в цифровых коммуникациях, которые имеют наибольшую долю в 8 кластерах ТОП-20, в том числе 33,5% в кластере San Diego, CA, Калифорния, 28,5% в кластере Shenzhen-Hong Kong-
Guangzhou, 17,2% в кластере Seoul, 11,2% в кластере San Jose-San Francisco, CA, Калифорния, 21,1% в кластере Beijing, 19,2% в кластере Shanghai и 13 в кластере Seattle, WA, штат Вашингтон, 2% и 12,6% в Munich кластер. На кластер Seattle, WA, штат Вашингтон, приходится 40,1% патентных соглашений в области компьютерных технологий.
Результаты анализа показывают, что кластеры выступают ключевым хабом, влияющим на развитие Индустрии 4.0. Они не только обладают определенными атрибутами знаний, такими как университеты, научно-исследовательские институты или высококвалифицированная рабочая сила, но также предоставляют механизмы для совместной разработки, распространения и накопления инноваций. Это связано с тем, что инновации, которые являются ключевым компонентом Индустрии 4.0, создаются и распространяются кластерами.
Успешный переход к Четвертой промышленной революции требует специфических для кластера условий, поскольку в каждом кластере есть взаимное доверие, общие нормы и ценности. Для Индустрии 4.0 формируется виртуальная концентрация агломерации ИТ-инфраструктуры на базе исследований, производства, логистики и маркетинга. Поэтому кластеры следует рассматривать как важнейшую составляющую современной промышленной политики, направленной на цифровую трансформацию и осуществление четвертой промышленной революции.
Выводы и предложения
Индустрия 4.0 подчеркивает необходимость переоснащения развития производственной инфраструктуры цифровой трансформацией. Цифрови-зация, сетевое взаимодействие и переход к инновационной экономике следует рассматривать как важнейшее направление для любого кластера. Промышленные кластеры должны стать инновационными центрами для перехода стран к Индустрии 4.0. Результаты исследования показывают, что стремительный рост технологических инноваций в последние годы привел к формированию высокого уровня цифровой трансформации. Соответственно, основное внимание должно быть направлено на использование инноваций, позволяющих реализовать цифровую трансформацию как ключевое стратегическое направление развития кластера. Не следует упускать из виду роль исследовательских центров, университетов и других образовательных учреждений в Индустрии 4.0. Помимо достижения академического превосходства, текущие образовательные программы должны соответствовать требованиям промышленного кластера. Образовательные учреждения также должны тесно сотрудничать с промышлен-
х х О го А С.
X
го m
о
ю
2 О M
to
сч сч о сч
fO
о ш m
X
<
m О X X
ными кластерами [21]. Обученный персонал должен полностью соответствовать квалификационным требованиям кластеров.
Тесное сотрудничество образования, науки и производства будет зависеть от характера национальной инновационной системы. В настоящее время деятельность высших учебных заведений Узбекистана базируется на концепции «Университет 3.0», т.е. коммерческой модели образования, науки, инноваций и исследований. Этот этап является системой, которая формирует передачу технологии. На наш взгляд, высшее образование в «Индустрии 4.0» — это «Университет 4.0». должен действовать на основе концепции «университета, способного решать современные отраслевые и региональные проблемы».
Литература
1. European Patent Office. European patent filings annual report. Munich, Germany; 2017.
2. Patent Cooperation Treaty Yearly Review 2021. The International Patent System. © WIPO. First published 2021
3. WIPO. The Global Innovation Index 2017: Innovation feeding the world. Fontainebleau, France; 2017.
4. Crawley A, Pickernell D. An appraisal of the European Cluster Observatory. Eur Urban Reg Stud 2012;19(2):207-211.;
5. Christopherson S, Kitson M., Michie J. Innovation, Networks and knowledge exchange. Cambridge J Reg Econ Soc 2008;1:165-173.
6. Götz, M., & Jankowska, B. (2017). Clusters and industry 4.0: Do they fit together? European Planning
7. Studies, 25(9), 1633-1653. Retrieved from https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1327037
8. Brettel, M., Friederichsen, N., Keller, M., & Rosenberg, M. (2014). How virtualization, decentraliza- tion and network building change the manufacturing landscape: An industry 4.0 perspective. International Journal of Mechanical, Aerospace, Industrial, Mechatronic and Manufacturing Engineering, 8(1), 37-44
9. Schmidt, R., Möhring, M., Härting, R. C., Reichstein, C., Neumaier, P., & Jozinovic',P. (2015). Industry 4.0 - Potentials for creating smart products: Empirical research results. In W. Abramowicz (Ed.), BIS 2015, LNBIP 208 (pp. 16-27). Cham, Switzerland: Springer International Publishing. doi: 10.1007/978-3-319-19027-3_2.
10. Roblek, V., Mesko, M., & Krapez, A. (2016). A complex view of Industry 4.0. SAGE Open, April-June, pp. 1-11. doi: 10.1177/2158244016653987
11.Jankowska, B., Di Maria, E., & Cygler, J. (2021). Do clusters matter for foreign subsidiaries in the Era of industry 4.0? The case of the aviation valley in Poland. European research on management and business economics, 27(2), 100150.
12. Huber F. Do clusters really matter for innovation practices in information technology? Questioning the significance of technological knowledge spillovers. J Econ Geogr 2012;2:107-126.
13. Ferreira MP, Sierra FR, Costa BK, Maccari EA, Couto HR. Impact of the types of clusters on the innovation output and the appropriation of rents from innovation. J Technol Manag Innov 2012;7(4):70-80.
14.Tsakalerou, M., & Akhmadi, S. (2021). Agents of innovation: Clusters in Industry 4.0. Procedia Manufacturing, 55, 319-327.
15. Bergguist K, Fink C, Raffo J. Identifying and ranking the world's largest clusters of inventive activity. WIPO Working Paper 34; 2017. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_ec onstat_wp_34.pd;
16. Patent Cooperation Treaty Yearly Review 2021. The International Patent System. © WIPO, First published 2021. ISBN: 978-92-805-3261-6$
17.Temouri Y. The cluster scoreboard: Measuring the performance of local business clusters in the knowledge economy. LEED Working Paper 2012/13, Paris, France; 2012.;
18.Yoon D. The regional-innovation cluster policy for R&D efficiency and the creative economy: With focus on Daedeok Innopolis. J Sci Technol Policy Manag 2017 ;8(2):206-226.;
19.Akhmadovich, Khakimov Ziyodulla. "Synergy Effect Textile Clusters of Uzbekistan." Asian Journal of Technology & Management Research [ISSN: 2249-0892] 9.1 (2019);
20. Ergashxodjaeva, S. J., et al. "Evaluation of textile and clothing industry clustering capabilities in Uzbekistan: based on model of M. Porter." Int J Econ Manag Sci 7.439 (2018);
21.Турсунов, Бобир Ортикмирзаевич, Кирилл Сергеевич Кривякин, and Зиедулла Ахмадович Хакимов. "Методика оценки конкурентоспособности продукции текстильных предприятий." Науковий вюник Полюся 2.2 (14) (2018): 71-77.
Transformation of clusters to Industry 4.0 Xakimov Z^
Tashkent State University of Economics
JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32_
The development of start-ups based on the concept of "Industry 4.0" and the expansion of opportunities for small and medium-sized businesses to enter global markets limit the competitiveness of clusters. In this context, innovation should become a key driver of economic growth for clusters. Because clusters serve as a key platform for the dissemination of innovations. Industry 4.0 highlights the need to retool industrial infrastructure development with digital transformation. Digitalization, networking and the transition to an innovative economy should be considered as the most important direction for any cluster. Industrial clusters should become innovation centers for countries to move towards Industry 4.0.
The article analyzes the importance of the meaning and role of clusters in the transition to "Industry 4.0". The role of industrial clusters in international innovative development is determined. The main strategic directions of cluster transformation for Industry 4.0 are determined. According to the results of the study, industrial clusters will act as a key innovation hub in the transition to Industry 4.0.
Keywords: cluster, industrial clusters, Industry 4.0, patent, transformation,
agglomeration, innovation, science, education, research. References
1. European Patent Office. European patent filings annual report. Munich,
Germany; 2017.
2. Patent Cooperation Treaty Yearly Review 2021. The International Patent
System. © WIPO. First published 2021
3. WIPO. The Global Innovation Index 2017: Innovation feeding the world.
Fontainebleau, France; 2017.
4. Crawley A, Pickernell D. An appraisal of the European Cluster Observatory.
Eur Urban Reg Stud 2012;19(2):207-211.;
5. Christopherson S, Kitson M., Michie J. Innovation, Networks and
knowledge exchange. Cambridge J Reg Econ Soc 2008;1:165-173.
6. Gotz, M., & Jankowska, B. (2017). Clusters and industry 4.0: Do they fit
together? European Planning
7. Studies, 25(9), 1633-1653. Retrieved from https://doi.org/10.1080/09654313.2017.1327037
8. Brettel, M., Friederichsen, N., Keller, M., & Rosenberg, M. (2014). How
virtualization, decentralization and network building change the manufacturing landscape: An industry 4.0 perspective. International Journal of Mechanical, Aerospace, Industrial, Mechatronic and Manufacturing Engineering, 8(1), 37-44
9. Schmidt, R., Möhring, M., Härting, R. C., Reichstein, C., Neumaier, P., &
Jozinovic', P. (2015). Industry 4.0 - Potentials for creating smart products: Empirical research results. In W. Abramowicz (Ed.), BIS 2015, LNBIP 208 (pp. 16-27). Cham, Switzerland: Springer International Publishing. doi: 10.1007/978-3-319-19027-3_2.
10. Roblek, V., Mesko, M., & Krapez, A. (2016). A complex view of Industry 4.0. SAGE Open, April-June, pp. 1-11. doi:10.1177/2158244016653987
11. Jankowska, B., Di Maria, E., & Cygler, J. (2021). Do clusters matter for foreign subsidiaries in the Era of industry 4.0? The case of the aviation valley in Poland. European research on management and business economics, 27(2), 100150.
12. Huber F. Do clusters really matter for innovation practices in information technology? Questioning the significance of technological knowledge spillovers. J Econ Geogr 2012;2:107-126.
13. Ferreira MP, Sierra FR, Costa BK, Maccari EA, Couto HR. Impact of the types of clusters on the innovation output and the appropriation of rents from innovation. J Technol Manag Innov 2012;7(4):70-80.
14. Tsakalerou, M., & Akhmadi, S. (2021). Agents of innovation: Clusters in Industry 4.0. Procedia Manufacturing, 55, 319-327.
15. Bergguist K, Fink C, Raffo J. Identifying and ranking the world's largest clusters of inventive activity. WIPO Working Paper 34; 2017. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_econstat_wp_34.pd;
16. Patent Cooperation Treaty Yearly Review 2021. The International Patent System. © WIPO, First published 2021. ISBN: 978-92-805-3261-6$
17. Temouri Y. The cluster scoreboard: Measuring the performance of local business clusters in the knowledge economy. LEED Working Paper 2012/13, Paris, France; 2012.;
18. Yoon D. The regional-innovation cluster policy for R&D efficiency and the
creative economy: With focus on Daedeok Innopolis. J Sci Technol Policy Manag 2017 ;8(2):206-226.;
19. Akhmadovich, Khakimov Ziyodulla. "Synergy Effect Textile Clusters of Uzbekistan." Asian Journal of Technology & Management Research [ISSN: 2249-0892] 9.1 (2019);
20. Ergashxodjaeva, S. J., et al. "Evaluation of textile and clothing industry clustering capabilities in Uzbekistan: based on model of M. Porter." Int J Econ Manag Sci 7.439 (2018);
21. Tursunov, Bobir Ortikmirzaevich, Kirill Sergeevich Krivyakin, and Ziedulla Akhmadovich Khakimov. "Methodology for assessing the competitiveness of textile enterprises." Scientific Bulletin Polissia 2.2 (14) (2018): 71-77.
X X
o
OD A c.
X
OD m
o
2 O
ho ho
