CC BY
18
УДК 334.012
ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ
о ,
ИНФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ*
В статье рассмотрены тенденции активизации интеграции хозяйствующих субъектов в информационной экономике, сформулирована система классификационных признаков. Сделан вывод, что для повышения эффективности интегрированных структур бизнеса необходимо ориентироваться не столько на организационно-правовую форму функционирования, сколько на определение желаемой структуры определенных взаимоотношений ряда ее элементов.
Ключевые слова: интегрированный, структура, бизнес, информационный, экономика, конгломеративный эффект.
Развитие рыночных процессов в стране обусловило повышение уровня и степени конкуренции между товаропроизводителями, которая сейчас носит хаотичный и глобальный характер. Вместе с этим достижение преимуществ в конкурентной борьбе путем использования традиционных ресурсов и подходов значительно усложняется. От системы управления участников рыночных отношений требуется переориентация на эффективное использование нематериальных ресурсов, главной движущей силой которых являются знания.
* Статья подготовлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Государственном университете — учебно-научно-производственном комплексе, г. Орел.
А. В. ЧУМАКОВА,
специалист-эксперт отделения Пенсионного фонда РФ по Орловской области, соискатель кафедры финансов, денежного обращения, кредита и банков E-mail: 1946@orel.ru Государственный университет -учебно-научно-производственный комплекс,
г. Орел
Сегодня сами знания обусловливают конкурентоспособность предприятий, выступают ключевым ресурсом становления новой экономики. В условиях революционных изменений в производственных и информационных технологиях формируется новая функция менеджмента, и задачей являются аккумулирование интеллектуального капитала, выявление и расширение имеющихся сведений, создание основ для распространения знаний. Многие экономисты [1, 4, 6] говорят о постепенном переходе к экономике знаний, что соответствует внешней информационно-коммуникационной волне научно-технического прогресса.
Одним из главных свойств информационной экономики является превращение традиционной социально-экономической системы в сетевые структуры на основе интенсивного развития информационно-телекоммуникационной среды. Лишь возможность обеспечить связи типа «каждый с каждым» сможет расширить самоорганизацию экономических агентов для получения максимально возможной выгоды от скоординированной деятельности.
На основе развития информационного общества будет формироваться информационная экономика — современная форма экономической деятельности, основанная на рекомендациях науки и преобладании знаний и информации как важных движущих сил развития общества.
С учетом сказанного в большинстве случаев отдельное предприятие уже не в состоянии самостоятельно разрабатывать, производить и продавать продукцию. Достижение конкурентных преимуществ возможно лишь на основе создания объединений предприятий.
Объединение позволяет получить доступ к взаимодополняющим ресурсам и потенциалу отдельным участникам рынка. Объединения, созданные между обладателями капитала и инновационных решений, направлены на раздел рисков и затрат, сокращение сроков выведения инноваций на рынок и получение быстрого доступа к новым сферам и технологическим решениям. Поэтому возникает новое стратегическое мышление, увязанное как с глобализацией бизнеса, более активной ориентацией на человеческий капитал, обменом опытом и знаниями, так и с переходом к новой модели экономического роста, тесно связанной с информатизацией общества.
В условиях экономики знаний требуется переход к современным способам управления. Существующая иерархичная форма управления основана преимущественно на одностороннем обмене информацией, что позволяет управлять малочисленным коллективом при ограниченных информационных связях. Сетевая модель управления наиболее эффективна в случае интенсивной динамики развития экономического пространства и расширения горизонтальных связей между всеми участниками совместной деятельности. В соответствии с этим можно говорить о различиях в организации управления для разных типов объединений предприятий.
Происходит трансформация корпоративной организации путем размывания организационных границ, создания общих предприятий с конкурентами и активизации работы с субподрядчиками. Идет переход к новой научной модели управления, в основе которой лежат интеграционные процессы на предприятиях и их объединениях.
Действительно, в современных условиях ни один экономический агент не в состоянии получить всю совокупность сведений, необходимых для решения существующих и возможных проблем. Поэтому возникают различные формы интеграции хозяйствующих субъектов, ориентированные на расширение сотрудничества, и взаимовыгодный обмен инновационными разработками. Концептуально методологической основой диффузии знаний и создания условий для эффективного эко-
номического роста может стать ориентация на интеграцию бизнес-процессов различных субъектов хозяйствования и оптимизацию взаимоотношений во время стратегического взаимодействия.
Важнейшие особенности информационной экономики и обоснование активизации интеграционных процессов на предприятиях приведены на рисунке.
Подтверждением потребности в разработке методологии управления стратегической интеграцией является значительная активизация процессов слияния и поглощений (М&А), присущая мировой инновационной экономике в последние годы.
На основе классификации этих сделок, предложенной проектом Merqers. га, рассмотрим виды процессов с учетом уровня приобретаемого права корпоративного контроля и направления интеграции.
Наибольшую долю от общего количества сделок (как и в 2008 г.) занимали приобретения 100 % акций (278 сделок) и консолидация (131 сделка). С точки зрения стоимостного объема в отличие от прошлого года преобладает консолидация (17,1 млрд долл. США), далее следуют 100 %-ные приобретения (табл. 1).
По сравнению с прошлым годом отметим рост доли сделок вида «консолидация» при одновременном снижении количества сделок по приобретению контрольных и 100 % пакетов акций, а также сокращении объемов слияний.
Доля сделок горизонтального направления преобладала в общем количестве (423 сделки), значительная часть пришлась и на «круговые» интеграции. При стоимостной оценке рынка следует отметить рост доли «вертикальных» сделок (с 10 % в 2008 г. до 16 % в 2009 г.).
Направления сделок изменились незначительно по сравнению с 2008 г. Компании продолжают отдавать предпочтение горизонтальному расширению, консолидации контроля и приобретению 100 % пакетов акций, а также используют диверсификацию чаще, чем вертикальную интеграцию [7].
Органичным результатом названных процессов является вхождение предприятий во взаимодействие в рамках многоотраслевой сложной предпринимательской сети. Происходит эволюционное развитие инновационных производственных систем в направлении поиска новых организационных форм, позволяющих повысить отдачу привлекаемых ресурсов. В этом главная причина создания новых предпринимательских агломераций, в частности кластерного типа.
Информация -это производственный ресурс
Ï
Ориентация не на ресурс, а на его функции
Растущая технологическая конвергенция
Гибкая модификация производства
Динамичность (изменчивость) производства
Ï
Важнейшие особенности информационной экономики
1 г i Г 1 1 г
Особенности информационной экономики и потребность активизации интеграции хозяйствующих субъектов
Производство Возможность Включение На основе ин- Диффузия зна-
использует тех- замены какого программного формационных нии и создание
нологии для либо ресурса. и технологиче- технологии единого ин-
влияния на ин- Учитывается не ского обеспе- возрастает из- формационного
формацию, а не фактическое чения в систе- менение про- пространства
информацию для наличие ресур- мы контроля за цессов, и воз- приводит к
влияния на тех- са, а знание о макро- логи- никает воз- росту темпов
нологии возможности и стическими можность мо- проявления
потребности процессами дификации инноваций
его использо- оргкультуры
вания
1 г г 1 г 1 г 1 г
Обоснование потребностей активизации интеграционных процессов
Внедрение тех- Сведения Объединение Возможность Появление ин-
нологии ин- о наличных отдельных бло- перегруппи- новационных
формационной ресурсах по- ков и техноло- ровки операции кластерных
логистическои зволяют объе- гии в интегри- обусловливает сетей. Альянсы
поддержки динять различ- рованной сис- появление кон- конкурентов
(CALS) и ных агентов в теме. Сближе- цепции рекон- для обмена
управление границах сетей ние производ- фигурации ло- знаниями. Си-
бизнес- «возможность - ственных гистических нергия знании
процессами потребность» и функций раз- цепей поставок
максимизи- личных агентов
ровать потен-
циал согласо-
ван ного ис-
пользования
ресурсов
Таблица 1
Доли разных виды процессов М&А, %
Количественная Стоимостная
Вид сделки доля доля
2009 г. 2008 г. 2009 г. 2008 г.
Участие 10,4 10,5 14,0 8,7
Влияние 12,3 10,6 8,3 10,7
Покупка 7,9 11,6 11,9 9,1
Партнерство 3,6 1,9 0,9 2,5
Поглощение 8,6 5,8 5,4 6,5
Полное приобретение 38,1 43,8 24,5 25,2
Присоединение 0,3 0,6 0,1 0,1
Консолидация 17,9 13,8 33,1 19,7
Слияние активов 0,8 1,3 1,9 17,5
Слияние форм - - - -
По мнению автора, изначальной стратегической задачей государства должно стать создание больших конкурентоспособных финансово-промышленных корпораций — национальных экономических лидеров. В то же время, как отмечает Ю. В. Якутин, наблюдается крайне слабая степень упорядоченности взаимодействия государственного и корпоративного менеджмента. Весьма велика степень коррупционной составляющей такого взаимодействия. А ведь близость методов стратегического управления в органах власти и в крупных корпоративных объединениях вполне объективна и естественна. Однако дело в сближении многих законодательных норм и правил на федеральном,
региональном, муниципальном и крупнокорпоративном уровнях [5].
Действительно, за счет расширения информационной телекоммуникационной среды возможно контактно-интеграционное сотрудничество малого и среднего бизнеса с большими финансово мощными корпорациями.
В глобальной рыночной среде и экономике передовых стран главную роль играют интегрированные структуры бизнеса (ИСБ), объединяющие отдельные хозяйствующие субъекты [2]. При этом отмечается, что в практике хозяйствования распространено 10 главных форм их организации: тресты, концерны, конгломераты, финансово-промышленные группы, картели, синдикаты, пулы, консорциумы, стратегические альянсы и ассоциации. Разноаспектность ИСБ как интегрированных экономических образований позволяет сформулировать систему классификационных признаков, приведенных в табл. 2.
Некоторые экономисты предлагают различать и другие виды интеграционных объединений: широкомасштабные экономико-производственные системы — системы, созданные с неоднородных по составу подсистем, с разнородными связями между ними, траектория поведения которых носит вероятностный характер; производственно-хозяйственные структуры. Такие структуры представляют
Таблица 2
Система классификационных признаков ИСБ
Признак Варианты классификации
Технологическая зависимость участников интегрированной структуры Независимые. Частично зависимые. Зависимые
Юридическая самостоятельность участников ИСБ Юридически самостоятельные. Юридически независимые. Смешанная форма
Присутствие в себестоимости создания стоимости Логически связанное. Логически не связанное. Не определено
Уровень ограничения степени свободы Полная всесторонняя интеграция. Объединение отдельных направлений бизнеса
Степень жесткости интеграционных ограничений Мягкая форма интеграции. Жесткая форма
По уровню централизации функций менеджмента Централизованные. Частично централизованные. Децентрализованные
По способам создания Вдоль производственно-технологической цепи. По этапам жизненного цикла продукта
форму хозяйствования, которая может объединить в одном понятии различные по своему производственно-хозяйственному содержанию, организационно-правовой форме, масштабам деятельности и другим признакам предприятия, группировки, а также их объединения с учреждениями и организациями других сфер экономической деятельности, например с банками, финансовыми и страховыми компаниями. К ним могут принадлежать предприятия всех форм собственности, холдинговые компании, промышленно-финансовые группы и т. п.
Так как интеграционные процессы могут привести к монополизации отдельных рынков, требуется принятие определенных законодательных актов, ограничивающих или регулирующих деятельность большинства крупных ИСБ независимо от их организационно-правовой формы.
Следует заметить, что для большинства рынков структурные ограничения отсутствуют. Имеющиеся признаки жесткой олигополии требуют внедрения и других механизмов управления интеграцией, учитывающих более сложные условия ведения конкурентной борьбы между доминирующими предприятиями, и предусматривают расширение субконтрактных и франчайзинговых схем интеграции.
Следует согласиться с мнением о недопустимости отождествления монополизма лишь с большими размерами предприятия и большим удельным весом производства/реализации на определенном рынке. Как показывает мировой опыт, в современных условиях интеграции и увеличения выпуска товаров концентрация производства является важным фактором достижения определенного рода эффектов. Наивысшие темпы научно-технического прогресса имеют место в отраслях с оли-гопольной структурой рынков, где конкурируют несколько больших компаний. Еще Й. Шумпетер подчеркивал, что совершенная конкуренция является наихудшей и не имеет права быть моделью идеальной эффективности [8].
Большинство интегрированных систем формируются по двум противоположным формам: концерна и конгломерата. С учетом того, что развитие высоких технологий в одной отрасли может дать реальные конкурентные преимущества в другой отрасли за счет эффекта синергии технологий, более предпочтительна ориентация на создание ИСБ в форме концерна.
С другой стороны, межотраслевые связи в форме конгломерата совершаются стихийно, с точки зрения производственно-технологической
целесообразности. Отсутствие системообразующего фактора приводит к нестойкости структуры ИСБ и постоянному изменению ее состава. Главной причиной интеграции в таком случае становится потребность наиболее выгодного размещения так называемого перенакопленного капитала или достижение финансовой синергии.
Интеграция в системе концерна (в отличие от конгломерата) осуществляется на основе производственно-технологических связей и упомянутой синергии технологий, за счет чего создается органичное единство элементов. Такая интеграция непосредственно связана с конкурентоспособностью базовой технологии, поскольку за счет стратегической интеграции концерн создает конкурентную позицию.
Конгломеративная интеграция (диверсификация) является отражением уже существующей конкурентной ситуации, и интеграционные процессы почти не влияют на конкурентную ситуацию.
Концерн отличает органическое единство элементов, обусловленное их качественными отличиями и наличием связей на всех стадиях жизненного цикла (создание, стойкое функциональное взаимодействие, реконфигурация в точках бифуркации). Для конгломерата присуща механическая связь элементов в любой фазе взаимодействия. При этом как элементы, так и связи качественно не изменяются по отношению к производственно-технологической функции.
Установлено, что широкая многоотраслевая диверсификация не позволяет равноценно развивать все направления деятельности (35 % конгломератов были поглощены или ликвидированы, 33 % распроданы как непрофильные направления деятельности и сосредоточились на одном основном виде бизнеса) [3].
Исследование охватывает процессы перехода прав корпоративного контроля (процессы слияний и поглощений — М&А) в России за период январь — сентябрь 2010 г.
Первые девять месяцев 2010 г. характеризуются 580 завершенными сделками, что сравнимо с прошлогодними результатами и немногим больше итогов семилетней давности (табл. 3). Отметим выявленную еще в первом полугодии тенденцию некоторой стабилизации количественного объ-
ема рынка 2009—2010 гг. (после провала с уровней 2005-2008 гг.).
При этом продолжается спад стоимостного объема российского рынка М&А—с 41,1 млрд долл. до 33,1 млрд долл. (в сравнении с данным 2005 г.). Скрасить картину может разве что снижение темпов падения (—19 % в 2010 г. против — 58 % в 2009 г.).
Обозначим проявившиеся закономерности рынка: число сделок 2009—2010 гг. — это около 38,2 % разницы тт-тах десятилетия, а сумма сделок 2009—2010 гг. — это около 38,2 и 23,6 %, соответственно.
Средняя стоимость сделок (66,2 млн долл.) все еще ниже данных аналогичного периода прошлого года (—26 %), но в этом году ежеквартально показывает рост (37 млн долл. в I квартале, 59,9 млн долл. в первом полугодии).
Вместе с тем произошла стабилизация и числа сделок с ценой более 100 млн долл. (53 сделки в этом и прошлом году). Хотя 1/3 стоимостного объема рынка приходится на сделки с двумя активами — «ВымпелКом» — «Киевстар», группа инвесторов «Уралкалий».
Количественная активность сделок сохранилась в сфере услуг, но выявила нового лидера — финансовую сферу (16 %). 49 % стоимостного объема пришлось на телекоммуникации и химию—данные обусловлены крупнейшими сделками года.
Сделки по приобретению 100 % пакетов акций продолжают превалировать на рынке (40 % количественного и 22 % стоимостного объемов против 38 и 25 % соответственно в 2009 г.). Из других тенденций отметим небольшое снижение интереса к блокирующим пакетам акций одновременно с небольшим увеличением доли сделок с контрольными.
Без учета сделки «ВымпелКом» — «Киевстар» выделим в трансграничных сделках активность иностранных инвесторов (рост стоимостной доли с 10 до 21 % — с 3,8 до 5 млрд долл.) за счет снижения доли российских приобретений за границей.
Прогнозируемая стабилизация рынка (количественная и стоимостная) состоялась. Дальнейший рост, с точки зрения автора, возможен за счет активности государства как покупателя («Газпром», ВТБ, «Ростелеком») и продавца (госкомпании, приватизация) и мега-сделок (телекоммуникации, ТЭК, металлургия) [7].
Таблица 3
Данные рынка слияний и поглощений
Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Количество 304 384 522 799 959 1066 977 976 577 580
Объем, млн долл. 7 103 10 450 26 393 19 055 31715 41 263 96 927 97 777 41 063 33 124
Следует обратить внимание на возможность возникновения так называемого конгломератив-ного эффекта — уменьшения стандартного отклонения денежных средств от операций корпорации с помощью проведения слияния с компанией, потоки денежных средств которой статистически независимы и отрицательно коррелируют с потоками денежных средств корпорации покупателя.
Сама конгломеративная форма позволяет ИСБ направлять собственные финансовые ресурсы в новые сферы бизнеса или перераспределять ресурсы между существующими направлениями жизнедеятельности. Конгломеративное слияние может рассматриваться также как способ уклонения от банкротства, преодоления информационной асимметрии на основе создания внутреннего рынка капитала. В то же время приводятся многочисленные аргументы против конгломератов.
Таким образом, исследуя различные научные подходы к оценке форм ИСБ, можно сделать вывод о значительных преимуществах интегрированных компаний над диверсифицированными прежде всего за счет эффективного использования потенциала персонала компании и результативности использования активов. Кроме того, широко диверсифицированные компании обладают еще рядом преимуществ, которые не отражают показателей прибыльности, что отражено почти одинаковыми показателями рентабельности продаж. Эти преимущества связаны с разнообразными сферами деятельности, что позволяет компенсировать неудачи одного направления преимуществами другого.
Вместе с тем не всегда создание различных форм ИСБ или проведение слияний и поглощений является наиболее действенной формой реализации проектов стратегической интеграции. Возможно возникновение более мягких и прозрачных форм ИСБ, таких как альянсы или кластер-но-сетевые структуры, которые в определенных условиях показывают высокую эффективность и перспективность их применения.
Таким образом, учитывая различные мнения и аналитические данные об эффективности ИСБ, требуется проведение семантического анализа понятия «интеграция» для определения экономической сущности и выбора необходимого варианта реализации интеграции. При поиске наиболее совершенного типа ИСБ необходимо ориентироваться не столько на организационно-правовую форму функционирования, сколько на определение жела-
емой структуры определенных взаимоотношений ряда элементов.
Для решения проблемы поиска наиболее адекватной формы построения интегрированных структур следует рассмотрение вариантов обоснования необходимости ИСБ с точки зрения различных парадигм и концепций. Такое рассмотрение связано с потребностью определения главных стимулов для инициализации процедуры интеграции и определения вклада, вносимого интеграцией в повышение эффективности хозяйствования прежних неинтег-рированных субъектов.
Следует обратить внимание, что в имеющихся исследованиях по-разному подходят к выделению той или иной концепции интеграции. Также следует учитывать конвергенцию и диффузию полученных отдельных теоретических концепций, в которых односторонне поясняются интеграционные процессы и абсолютируются отдельные их аспекты. Поэтому целесообразно раздельно рассматривать имеющиеся концептуальные подходы к определению интеграции.
Список литературы
1. Глухов В. В. Экономика знаний / В. В. Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. СПб: Питер, 2003. 528 с.
2. Горбатов В. М. Конкурентоспособность и циклы развития интегрированных структур бизнеса. Харьков: ИНЖЕК, 2006. 592 с.
3. Гусаков В. Концентрированный эликсир эффективности. URL: http: //www.altc.ru/cgi-8bin/dforam/foram.pe.
4. Джанетто Е., Уиллер Э. Управление знаниями: пер. с англ. Е. М. Пестеревой. М.: Добрая книга, 2005. 192 с.
5. Интегрированные корпорации в рыночной экономике России: императивы научных исследований и сценарии развития. XVIII Кондратьевские чтения «Итоги VI Международного конкурса на медаль Н. Д. Кондратьева «За вклад в развитие общественных наук». URL: http://www.mba-journal.ru.
6. Лазарев И. А, Хижа Г. С., Лазарев К. И. Новая информационная экономика и сетевые механизмы развития. М.: Дашков и К0, 2005. 240 с.
7. Слияния и поглощения в России. URL: http:// www. mergers. ru/product/analytics.
8. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.
26 ^ проблемы и решения
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
