CC BY
18
Вестник Института экономики Российской академии наук
5/2012
ЗАРУБЕЖНАЯ ЭКОНОМИКА
В. АРХИПОВА
старший лаборант-исследователь Института экономики РАН
ТРАНСФОРМАЦИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА 2008-2010 гг.1
Рассматриваются тенденции и перспективы трансформации глобальной финансовой системы и ее валютно-финансовой архитектуры. Представлены результаты авторского анализа основных направлений глобального реформирования в финансовой сфере, предложены критерии оценки такого рода преобразований и представлена характеристика реформ, внедряемых Большой Двадцаткой, начиная с 2008 г.
Ключевые слова: глобальная финансовая система, валютно-финансовая архитектура, финансовый «пузырь», финансовый кризис, Большая Двадцатка.
Вторая половина XX - начало XXI в. является наиболее ярким и знаковым периодом в истории мирового финансово-экономического взаимодействия, поскольку именно в это время происходит зарождение и становление глобальной финансовой системы (ГФС). Идет активный процесс трансформации международной валютно-финансовой системы по качественным и количественным параметрам - ГФС включается в глобальную экономику (ГЭ) в качестве ее подсистемы.
ГФС развивается на основе противоречивых тенденций: с одной стороны, она открывает перед экономическими агентами новые возможности, с другой стороны - имеет ряд недостатков, обусловливающих проблемы современного экономического развития. Ключевыми из них являются глобальные дисбалансы и глобальный финансовый «пузырь», поскольку они одновременно представляют собой и причину нестабильности ГФС,
1 Статья победителя конкурса лучших презентаций и выступлений на ежегодной научной конференции в Институте экономики РАН 09.11.2011 г. по тематике «Россия и мир: поиск новых моделей экономического развития».
и следствие происходящих в ней процессов - ускорения операций за счет применения финансовых деривативов, усиления взаимосвязей между различными группами экономических агентов, особенностей банковского функционирования, моноцентричности и т.д.
Очевидно, что перейдя на новый глобальный уровень развития, современная система валютно-финансовых отношений требует иного, более качественного механизма контроля, регулирования, координирования и т.д. Однако, на практике своевременного и эффективного внедрения такого механизма не произошло. Итогом «вызревания» нерешенных проблем ГФС становится современный финансово-экономический кризис (СФЭК). Коллапс обладает яркими отличительными чертами (масштабность, разрушительная сила, структурный и инновационный характер, скорость развития) и оказывается своеобразным индикатором, обнажающим все недостатки ГФС. Кроме того, именно это событие бросает вызов господствующей теории неолиберализма и стратегии «слепого» внедрения эконометрических моделей на практике2. Именно СФЭК предвосхищает начало трансформационного периода в ГФС.
ГФС, помимо перечисленных выше особенностей, обладает опасной способностью накапливать в своих звеньях кризисные явления3. Такая черта развития системы ставит под сомнение определения конкретных дат окончания СФЭК. Многие ученые и эксперты4 полагают, что он не только не преодолен, но и находит свои новые «волнообразные» продолжения - например, в виде европейского кризиса суверенных долгов.
Можно ли считать современный финансово-экономический кризис окончившимся?
Обычно выход из кризиса констатировался в трех случаях, а именно при:
- смене тренда (спад сменяется ростом);
- достижении предкризисного состояния экономики;
- восстановлении докризисных темпов экономического роста.
2 Имеется в виду непродуманное внедрение модели Д. Ли («On Default Correlation: A Copula Function Approach», 2000), основанной на применении гауссовой копулы для расчетов так называемой «справедливой» цены производных ценных бумаг. Это яркий пример того, насколько важно учитывать ограничения на параметры в модели и особенности применения того или иного инструмента на практике.
3 Сильвестров С.Н. Мировой экономический кризис и формирование новой архитектуры глобальной экономики // Вестник финансовой академии. 2009. № 3.
4 Perez-Caldentey E., Vernengo M. The Euro Imbalances and Financial Deregulation: A Post-Keynesian Interpretation of the European Debt Crisis. The Levy Economics Institute of Bard College, 702, January 2012; Papadimitriou D.B., Randall Wray L. Euroland as Global Meltdown Picks Up Speed. The Levy Economics Institute of Bard College, 702, October 2011; Sapir J. Global finance in crisis: A provisional account of the «subprime» crisis and how we got into it, 2008.
Для конкретного государства, а в определенной ситуации и для группы стран, эти критерии вполне применимы. Однако теперь необходимо учитывать, что мы имеем дело с системой, элементы которой характеризуются очень тесной взаимозависимостью. Поэтому, вслед за традицией Ф. Кенэ, возможно и целесообразно проводить аналогию ГФС с кровеносной системой живого организма: т.е. если хотя бы один компонент «нездоров» (например, проблемы группы PIGS в ЕС), т.н. нельзя говорить о нормальном состоянии системы. Таким образом, на наш взгляд, СФЭК еще не завершился.
Определив необходимость изменений и циклическую стадию развития ГФС, отметим, что единственным способом разрыва образовавшегося круга проблем является проведение глобальных реформ. Под реформированием глобальной валютно-финансовой архитектуры и ГФС в целом будем подразумевать преобразования и изменения, которые позволят улучшить их функционирование таким образом, чтобы добиться «оздоровления» и стабильного развития всей системы. По существу, реформа представляет собой заданный вектор из пункта А (нынешнего состояния) в пункт В (желаемое состояние, цель)5.
В качестве критериев эффективности реформирования ГФС, с нашей точки зрения, целесообразно использовать тезисы о проведении реформ6, сформулированные академиком В.М. Полтеровичем. Правда, В.М. Пол-терович определяет эти принципы на уровне страны, но, на наш взгляд, они вполне могут служить ориентиром и некой универсальной схемой для работы на глобальном уровне. Рассмотрим и прокомментируем каждый из них, «адаптировав» их к нашему исследованию, в том числе предлагая также и свою формулировку и трактовку:
- реформа должна иметь четкую цель, план, технологии внедрения Она должна быть выгодна «глобальному человеческому сообществу»7 и открывать перспективы в будущем. Весь этот набор позволит сделать процесс реформирования четким, конкретным, логичным и структурированным. Кроме того, в плане должны быть прописаны организации или определенные лица, ответственные за проведения действий;
- при подготовке проекта и алгоритма реформ следует избегать радикализма. Таким образом, необходимо изучать различные способы реформирования, избегать идейных крайностей. Например, с некоторым числом оговорок к глобальным «протопроектам», содержащим в том числе изменения в области валютно-
5 По аналогии с идеей В.М. Полтеровича о реформе-траектории, реформе-векторе.
6 Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: «Экономика», 2007. С. 424.
7 Термин В.Б. Кувалдина. См.: Глобальный мир: экономика, политика, международные отношения: учеб. Пособие. МШЭ МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Магистр, 2009. С. 13.
финансовых отношений, можно отнести колониальный, социалистический и фашистский;
- крайне необходимы умение выстраивать ряды промежуточных институтов (от имеющихся к желаемым) и терпение. Этот тезис опять же возвращает к идее о реформаторском векторе. Ключевую роль здесь играет постепенность преобразований. В качестве примера здесь можно привести реформирование Международного валютного фонда (МВФ). Данная организация известна еще с Бреттон-Вудской системы 1944 г. Идет время - у МВФ изменяются задачи, появляются новые функции и механизмы. Другой пример -это Форум финансовой стабильности (ФФС), преобразованный в 2009 г. в Совет финансовой стабильности (СФС) с повышением его значения в глобальном финансовом регулировании. При этом необходимо сохранение «старых» институтов до окончательного налаживания работы новых, а также должны быть предусмотрены переходные процессы. Например, до возможного внедрения Глобальной экономической конституции (Global legal standards), идею которой предложил итальянский министр финансов Дж. Тремонти, в целях поддержания системы нужно сохранять имеющиеся институты в рабочем состоянии, иначе есть угроза разрушить одно, не построив взамен другого;
- реформирование стоит разделять на этапы, на каждом из них (особенно на начальном) желательно создавать позитивные ожидания у экономических агентов в отношении преобразований. Кроме того, важно избегать проведения большого количества реформ одновременно - это может осложнить ситуацию. Итак, экономические агенты должны иметь возможность приспособиться к изменениям, осознавать выгодность продолжения реформ для себя, поддерживать общий курс;
- период реформ требует усиления роли государства и международных организаций и форумов. Координация усилий и контроль над протеканием процессов и соответствием целей и результатов являются здесь основными факторами;
- если среда находится на таком уровне развития, когда она еще не готова к работе передовых институтов, попытка такого внедрения, скорее всего, окажется безуспешной. В подтверждение данного тезиса приведем «провал» введения Многосторонних инвестиционных соглашений (идея, разрабатывавшаяся ОЭСР еще в 1995 г.) в международную практику;
- при реформировании чаще всего внимание с реальной экономики переключается на перераспределительные процессы. Стоит проводить мониторинг и корректировку данной ситуации. Некоторое время, действительно, акценты смещены на валютно-финансовый
сектор и вопросы, касающиеся «справедливого» перераспределения (например, М. Лим в работе 2008 г. отдельно рассматривает секторальный дисбаланс8).
- следует помнить о возможности появления институциональных ловушек. Примером может послужить возникновение коррупционной ловушки на уровне чиновников международных организаций;
- главным фактором для реформатора является стабильный экономический рост и рост благосостояния всех агентов;
- условиями успеха являются также адекватная социальная и экологическая политика, которые должны быть согласованы с общим реформаторским курсом;
- следует учитывать взаимовлияние всех уровней системы (от нано-до мег-уровня). В подтверждение этого довода можно привести рассуждения Ч. Киндлбергера и Р. Алибера о массовом «спекулятивном ажиотаже»9 индивидов и его масштабных последствиях;
- реализации принципов свободной конкуренции подразумевает контроль над функционированием рынков.
Исходя из перечисленных выше пунктов, для реформирования глобальной валютно-финансовой архитектуры и ГФС необходимо использовать тактику и стратегию градуализма, что позволяет постепенно осуществлять реформы и вводить изменения по мере их необходимости. Стоит вспомнить, что «шоковая терапия» эффективна в ситуации, когда система находится в равновесии. В нашем же случае - основная задача найти устойчивое равновесие. Перечисленные выше критерии эффективности преобразований, позволяют понять, насколько уже предпринятые шаги на пути реформирования ГФС логичны, последовательны и эффективны в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
В качестве реформатора на глобальном уровне рассматривается Большая Двадцатка. Осчет периода преобразований стартует с 2008 г.
Статистические базы данных о состоянии основных экономических показателей, отчеты10 и документация саммитов в Вашингтоне11 (ноябрь
8 Lim М. Old Wine in a New Bottle: Subprime Mortgage Crisis Causes and Consequences. The Levy Economics Institute of Bard College, 532, April 2008.
9 Киндлбергер Ч., Алибер Р. Мировые финансовые кризисы: мании, паники и крахи. СПб.: Питер, 2010. С. 73.
10 Eurostat 2011; Ernst and Young 2011; Global Financial Stability Report: Containing Systemic Risks and Restoring Financial Soundness, 2008; World Bank 2011; IMF staff calculations и данные сайта www.imf.org с 1980 г. по 2011-2012 гг. по группам стран и отдельным государствам.
11 Оригинальный текст на официальном сайте «Группы двадцати» www.g20.org. («Declaration Summit on Financial Markets and the World Economy», November 15, 2008). Перевод см. по ссылке: http://archive.kremlin.ru/events/articles/2008/11/209291/209303.shtml.
2008), Лондоне12 (апрель 2009), Питтсбурге13 (сентябрь 2009), Торонто14 (июнь 2010), Сеуле15 (ноябрь 2010) и Каннах16 (ноябрь 2011) предоставляют, на наш взгляд, исчерпывающую информацию для данного рода исследования.
Вашингтонский саммит, на наш взгляд, является определяющим, поскольку изначально задает вектор движения. Согласно «Декларации саммита G-20 по финансовым рынкам и мировой экономике», цель преобразований - «заложить основу для реформы, чтобы не допустить в будущем повторения глобального кризиса»17. Определяются и прописываются «общие принципы реформирования финансовых рынков»18 и меры, которые должны быть предприняты в «немедленном» порядке и среднесрочной перспективе. Ключевая роль в обеспечении основных принципов реформы отводится Форуму финансовой стабильности (ФФС) и МВФ. Проведено четкое разделение их полномочий: задачей 1-го является нормотворческая деятельность, а 2-го - осуществление функций постоянного надзора.
Лондонский саммит продолжил курс Вашингтонской встречи. Основное внимание здесь уделялось укреплению финансовой системы: повышению роли ФФС в глобальном финансовом регулировании, разработке стратегий выхода из кризиса и систем быстрого реагирования и «распределению ресурсов через международные финансовые институты»19.
Оба эти саммита можно характеризовать как «антикризисные». Сами участники встреч определяют свои планы и действия как пред-реформенные, подготовительные. В основном они направлены на остановку и нивелирование последствий СФЭК через ужесточение контроля и регулирования финансовой сферы, предоставление финансовых ресурсов. По сути, предпринимаются попытки «управления» кризисными явлениями и выбирается курс exit strategy. На национальных
12 Там же. «Declaration on Strengthen of Financial System», «Declaration on Delivering Resources through the International Financial Institutions», April 2, 2009.
13 Там же. «Leaders' Statement. The Pittsburgh Summit», September 24-25, 2009.
14 Там же. «The G-20 Toronto Summit Declaration», June 26-27, 2010.
15 Там же. The G-20 Seoul Summit Leader's Declaration. November 11-12, 2010.
16 Там же. Cannes Summit Final Declaration «Building Our Common Future: Renewed Collective Actions for the Benefit of All»; the Cannes Action Plan for Growth and Jobs, November 4, 2011.
17 Оригинальный текст на официальном сайте «Группы двадцати» www.g20.org. («Decla-ration Summit on Financial Markets and the World Economy», November 15, 2008). Перевод см. по ссылке: http://archive.kremlin.ru/events/articles/2008/11/209291/209303.shtml.
18 Там же.
19 Оригинальный текст на официальном сайте «Группы двадцати» www.g20.org. («Dec-laration on Strengthen of Financial System», «Declaration on Delivering Resources through the International Financial Institutions», April 2, 2009).
и региональных уровнях разрабатываются и реализуются различные антикризисные программы.
Тон Питтсбургского саммита уже изменился: было признано, что кризис уступил место восстановлению, и пусть даже многие страны испытывают серьезные финансово-экономические трудности, пора переходить от подготовительных действий к глобальному реформированию XXI в.20. Отмечалось, что в краткосрочном периоде антикризисные меры, осуществляемые на всех уровнях, привели к некоторому улучшению основных показателей. Подчеркивалась эффективность совместной работы, наряду с реформированием в финансовом секторе рассматривались вопросы занятости и трудовых вознаграждений, международной торговли, энергетической безопасности, сырьевые, продовольственные, социальные и экологические проблемы. Формату С-20 окончательно была отведена роль постоянно действующего и полномочного глобального реформатора. Определено, что главная цель реформирования глобальной экономики заключается в достижении совместными усилиями ощутимого, устойчивого, сбалансированного роста.
В новом статусе основного форума в рамках международной экономической кооперации21 и признанного глобального реформатора С-20 проводился саммит в Торонто. Его главной темой для обсуждения стало укрепление и ускорение финансово-экономического восстановления. Проработаны шаги первого этапа процесса взаимной оценки (МАР). Определены амбициозные базовые задачи: рост глобального производства, создание рабочих мест, снижение глобальных дисбалансов (в котором должны участвовать как «дефицитные», так и «профицитные» страны), борьба с бедностью и помощь наименее развитым государствам. Отдельно прописаны компоненты соглашений по реформированию финансового сектора. Все эти идеи составляют единый блок, а лейтмотивом саммитов в Питтсбурге и Торонто оставалась комплексная политика стабилизации.
На саммите в Сеуле «планка» задач была повышена: теперь уже акцент с финансово-экономического восстановления плавно смещается в сторону «возобновления роста»22. Развиваются предложенные ранее программы. Выделяются два типа реформ: чисто финансовые (особое внимание уделяется роли ЦБ и проблеме too-big-to-fail) и структурные (расширение глобального спроса, создание рабочих мест, сбалансированность национальных экономик). Определяется, что поиск механизмов глобального регулирования и контроля в финансовом секторе («глобальных регуляторов») является первичной задачей, решение которой
20 Там же. «Leaders' Statement. The Pittsburgh Summit», September 24-25, 2009.
21 Там же. «The G-20 Toronto Summit Declaration», June 26-27, 2010.
22 Там же. «The G-20 Seoul Summit Leader's Declaration», November 11-12, 2010.
активизирует трансформационные процессы. Продвигается инициатива создания и развития Глобального партнерства за финансовую доступность. Подчеркивается важная роль бизнеса в достижении конечной цели. Новинкой саммита стал Антикоррупционный план, нацеленный на разработку общего подхода к созданию эффективного «глобального режима». Сеульский саммит называют «антикоррупционным», подчеркивая особенность и широту тем обсуждения данной встречи.
Следует отметить, что начиная с Питтсбурга, предполагалось, что преобразования в финансовом и реальном секторах экономики должны идти параллельно. В первом случае С-20 исходила из принципа первоочередности реформирования международной валютно-финансовой архитектуры - МВФА (в основном изменения в МВФ и Группе Всемирного банка), задача которого - максимально выгодно использовать преимущества, предоставляемые глобализацией, и одновременно нивелировать риски и проблемы, создать позитивное отношение к преобразованиям у всех стран.
Подведем промежуточный итог. Преобразовательская деятельность на глобальном уровне обладает многими достоинствами. Однако при этом исследуемый реформаторский курс имеет весомые недостатки, к главным из которых необходимо отнести следующие:
- первые «антикризисные» саммиты и планы дальнейших действий по ним были направлены не на устранение причин СФЭК, а на его остановку и устранение последствий. В итоге «подготовительным» реформам могут противодействовать внутренние негативные силы ГФС;
- период жизненного цикла ГФС определяется неверно (это не то восстановление, которое описывает в стандартных учебниках теория экономических циклов, и тем более не возобновление роста, а лишь некая стадия приглушенного действия внутренних негативных процессов ГФС), своевременно не учтены особенности СФЭК, такие как распространяющиеся «волны». Следовательно возникает угроза отрыва постановки поэтапных задач и разработки планов дальнейшего реформирования от реальности, происходит несвоевременное переключение на политику стабилизации (по сути, укореняются кризисные явления);
- переход с подготовительного этапа на коренные реформы ГФС оказался неощутим на практике: одни из них не несут существенных изменений, другие требуют более длительного периода адаптации для всех игроков, чем это определено в планах;
- поскольку понесенные издержки глобального реформирования учитываются и являются масштабными, происходит попадание в инвестиционную ловушку: чем больше затраты на выполнение плана действий, тем меньше остается шансов на отказ от него, даже если он оказывается несостоятельным;
- старт трансформации ГФС с преобразований в МВФА, ключевая роль в которой отведена МВФ, не укрепил общее позитивное восприятие реформ;
- нельзя проводить слишком много реформ одновременно.
Проанализировав ошибки в реформаторской деятельности, выявим
их последствия, перейдя к изучению содержания последней из проведенных встреч С-20 - Каннского саммита. В официальных документах саммита23 признается, что глобальное финансово-экономическое восстановление подорвано, и это ощущается не только в европейских странах, но и в США, в развивающихся государствах и странах с формирующимся рынком. Отмечается, что основные проблемы ГФС не решены и способны противодействовать реализации глобальных реформ. В связи с этим существенное внимание было уделено разработке стандартов в области капитала и ликвидности, активизации процессов построения устойчивой и гибкой международной валютной системы. Большое значение получил поиск экономического равновесия и резервной валюты. С-20 намерена усилить роль квазиденег МВФ путем расширения корзины валют, к которой привязаны СДР.
Как видим, ведущие страны мира в лице С-20 постарались найти способы выхода из СФЭК на траекторию устойчивого сбалансированного развития и роста общественного благосостояния. Простой индикатор эффективности такого поиска - это достижение намеченной цели. Поскольку приходится «восстанавливать процесс восстановления», праздновать реформаторский успех еще рано.
Проведенный анализ позволяет нам сформулировать основной вывод: вследствие неправильного определения причинно-следственных связей и этапов циклического развития ГФС огромное количество средств, времени и усилий было направлено на остановку СФЭК и преодоление его последствий, а не на устранение факторов возникновения коллапса. В связи с этим по ходу реформ приходится часто откатываться назад, у различных экономических агентов возникают отрицательные ожидания в отношении преобразований. В итоге эффективное реформирование, которое вывело бы ГФС на траекторию устойчивого сбалансированного развития, до сих пор не проведено.
23 Cannes Summit Final Declaration "Building Our Common Future: Renewed Collective Actions for the Benefit of All"; the Cannes Action Plan for Growth and Jobs, November 4, 2011.
