CC BY
53
9.О взглядах князя М.М. Щербатова см.: История русской экономической мысли. Т. I. Ч. I. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 465-480; М.М. Щербатов. Соч. Т. I. - СПб., 1896; Т. II. - 1898.
10. Печатается по: Наказ Ее Императорского Величества Екатерины Вторыя, Самодержицы Всероссийския, данный комиссии о сочинении проекта новаго Уложения. - С-Петербургъ: Изд-е
Л.Ф. Пантелеева, 1893. - С. 2-200 (Кроме буквы «ъ», дано современное написание букв).
11. История государственного управления в России: Учебник. - Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. Р.Г. Пиохои. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 115.
12. Екатерина II. Наказ // О величии России. -М.: Эксмо, 2006. - С. 72.
УДК 330
Чистяков Сергей Витальевич
кандидат экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБРАЗОВАНИИ
Основная идея сетевых взаимодействий образовательных учреждений заключается в том, что экономические отношения по производству образовательных продуктов осуществляются не в обезличенном пространстве, наполненном бесконечно большим количеством участников рынка, а в локальном, ограниченном определенным кругом субъектов отношений.
Ключевые слова: сетевая форма, информационно-сетевая культура, сетевой подход, трансформация форм взаимодействия.
Поводом написания настоящей статьи стало, повсеместное распространение сетевых взаимодействий акторов в процессе функционирования современных рынков [7; 9]. Особенно ярко сетевая форма организации экономических отношений проявляет себя на рынке образовательных услуг [2; 15]. Практика осуществления сетевых взаимодействий в высшей школе становится уже общепризнанной. Сошлемся хотя бы на опыт Европейской академической сети деканов фЕА№) [4, с. 115] или на опыт сетевого института экономического образования, в рамках которого сотрудничают Новосибирский, Костромской, Пермский, Казанский государственные университеты, Московский педагогический (все - Россия), Ольденбургский университет (Германия) и университет Париж-8 (Франция). М. Кастельс отмечает, что «согласно закону сетевых структур, расстояние (или интенсивность и частота взаимодействий) между двумя точками (или социальными положениями) короче тогда, когда обе они выступают в качестве узлов в той или иной сетевой структуре, чем когда они не принадлежат одной и той же сети».
Главной характеристикой, определяющей размер сети, является возможность совместного использования условий производства образовательных товаров и услуг (товарного комплекса). При
этом особо следует отметить, что в литературе различают фактический и ожидаемый размер сети [8; 9, с. 500-535], что имеет принципиальное значение с точки зрения экономических интересов производителей/потребителей образовательного продукта [1; 15]. Совпадение (совместимость) фактического и ожидаемого размера сети есть равновесие интересов.
М. Кац и К. Шапиро провели интересный анализ частных и общественных стимулов к сетевой совместимости, результаты которого могут быть адаптированы для анализа сетевых взаимодействий в сфере образования. Вывод: основная идея сетевых взаимодействий образовательных учреждений заключается в том, что экономические взаимодействия по производству образовательных продуктов (товаров и услуг) осуществляются не в обезличенном пространстве, наполненном бесконечно большим количеством участников рынка, а в локальном, ограниченном определенным кругом субъектов отношений. Более четкой и понятной становится структура взаимодействий субъектов сферы образования. При этом каждая из сетей живет по своим локальным правилам, по своей собственной «конституции» [5, с. 83; 12, с. 148]. Причем для членов локальных сообществ внутригрупповые нормы всегда значимее, чем любые нормы, навязываемые извне. Для универ-
ситетского образования, в задачу которого входит, в том числе сохранение культурных особенностей тех или иных регионов, последнее обстоятельство особенно значимо, ибо являет собой механизм реализации миссии университетов как центров образования и национальной культуры. Наряду процессом сетевизации высшей школы в России также имеет место взаимодействие учителей средних школ в сетевых сообществах [2, с. 56-60].Основной целью данного сообщества должна быть подготовка учителей для профессиональной деятельности в сети. Л.П. Владимирова отмечает, что сетевым пространством, информационной средой может являться профессиональное сетевое сообщество учителей иностранных языков. Учителя иностранных языков могут найти рекомендации по возможной деятельности в сети, методические разработки по участию или проведению различных мероприятий в сети (проектов, конкурсов, конференций, форумов и т.д.). Одним из важнейших факторов является то, что участники профессиональных сетевых сообществ имеют возможность получать новые знания в области своей деятельности, повышая тем самым уровень своей профессиональной компетентности. Это и есть не что иное, как пример обучения в течение всей жизни (Long-life Learning) [3].
Профессиональное сетевое сообщество для учителей должно соответствовать специфике профессиональной деятельности в области образования. Необходимо учитывать опыт профессиональных отечественных и зарубежных сетевых сообществ [10]. Профессиональная деятельность учителя направлена, с одной стороны на ученика, с другой стороны - на самого себя. Участвуя в деятельности профессионального сетевого сообщества, учитель расширяет свои знания в педагогике, методике, страноведении и т.д., повышая тем самым уровень своей профессиональной компетенции [13].
Первопричиной поиска новых форм организации экономических взаимодействий, к которым мы относим сетевые, является социальная ответственность учреждений сферы образования перед участниками многих групп интересов. И в этом контексте очевидны преимущества сетевых взаимодействий перед иерархическими [14]. Покажем их суть на примере производственных организаций.
Тенденция формирования оптимальной рыночной структуры приводит к выработке стратегии, ориентированной на создание мощной кор-
поративной основы новой экономики. Но возникает вопрос, какова же должна быть организационная основа таких корпораций? П. Дракер считает, что корпорации XXI в. будут «флотилией, состоящей из производственных модулей, каждый из которых включает либо стадию производственного процесса, либо ряд схожих операций». Таким образом, корпорация XXI в. - это взаимосвязанная совокупность модулей, ориентированных на потребителя. Причем при сохранении общего руководства, корпорацией у модулей будет своя полноценная система управления. И каждый модуль будет иметь возможность принимать самостоятельные решения по вопросам взаимодействия с внешней средой и с другими модулями. Такая организация корпорации обеспечит гибкость и возможность быстро вносить изменения в производственные процессы. При этом, как отмечает П. Дракер, для каждого модуля может быть разработан баланс между стандартизацией и гибкостью. Такая организация потребует формирования новой системы коммуникации и информации. Одной из основных черт новизны является то, что часть бегло информации будет передаваться по горизонтальным каналам связи, т.е. произойдет постепенный переход от иерархии к сетевым организациям [6].
Безусловно, такой тип организации не универсален. Наиболее эффективен он для компаний, где преобладает стохастический характер деятельности: НИОКР, консультационная, нововведенчес-кая (новаторская и научная) деятельность. Очевидно, что сетевые взаимодействия давно существует в сфере образования. При этом распространение информационных технологий во всех сферах деятельности общества и конкретно в образовании выдвигает в качестве одной из первоочередных задач целенаправленное формирование и развитие информационно-сетевой культуры пользователей [11]1. Что же такое информационно-сетевая культура? Какой смысл вкладывается в это понятие? Следует заметить, что этот термин еще не устоялся. В основном речь идет об информационной культуре. Анализ публикаций показывает, что у специалистов нет единого взгляда на понимание информационной культуры. Несмотря на широкое распространение термина «информационная культура», его общепринятого толкования нет.
Как представляется, под информационной культурой следует понимать готовность челове-
ка и общества в целом к быстрому восприятию и обработке больших объемов информации, умение использовать сетевые Интернет-технологии [7]. Однако в настоящее время специалист в узкой области не успевает даже просмотреть все работы по интересующей его области знаний, опубликованные только за один год. Поэтому социальный запрос на пересмотр методологии и технологии формирования и развития информационно-сетевой культуры пользователей приобретает особую актуальность. Таким образом, можно утверждать, что информационно-сетевая культура имеет системно-структурное строение. Системообразующим ядром служит информационная деятельность людей (ученых, учителей), обусловленная менталитетом, характером и уровнем развития личности и общества. В условиях интенсивной информатизации, массового внедрения современных технологий, а также быстрого роста числа пользователей поиск инновационных методов формирования и развития информационно-сетевой культуры становится составной частью всей системы образования.
Вместе с тем в условиях расширения и диверсификации производства успех достигается децентрализацией управления, и это стало главной тенденцией развития организационных форм крупных производственных организаций [17]. Процессы децентрализации и разукрупнения неразрывно связаны с поэтапным переходом от линейно - функциональных к дивизиональным и матричным структурам управления, а от них -к сетевым организациям. Последняя форма получила широкое распространение в мировой практике как наиболее надежное средство выживания предприятий, прежде всего малого бизнеса, в условиях жесткой рыночной конкуренции. Под сетевыми организациями понимаются кооперативные соглашения, объединяющие, как правило, малые и средние производственные организации. Обратим внимание читателя на нижеследующий переход от внутрифирменных сетевых взаимодействий к межфирменным.
Сетевая организация отвечает стратегическим требованиям которые выражаются прежде всего в необходимости гибкого и интегративного обслуживания рынков, а также расширения компетенций благодаря использованию межорганиза-ционных информационных систем. Для более гибкого выполнения производственных программ фирмы (производственные организации)
разбиваются на самостоятельные в хозяйственном, а иногда и в правовом отношении центры (хозяйственные единицы, отделения, производственные сегменты, центры прибыли) [18].
Сети представляют собой достаточно гибкую структуру, позволяющую входящим в нее компаниям конкурировать между собой, привлекать новых партнеров и одновременно организовывать и координировать деятельность своих членов. Сетевые организации объединяют два противоположных принципа - конкуренцию и кооперацию. Особое значение приобретают вопросы определения степени децентрализации и разукрупнения, так как отклонения в ту или иную сторону ведут к отрицательным последствиям.
Хотя сетевые организации обладают чертами, отличающими их от других организационных форм, они могут соединять в себе элементы разных организационных системкоординации. В итоге сетевая организация включает в себя элементы специализации функциональной формы, автономность дивизиональной структуры и возможность переброски ресурсов матричной организации. Переход к сетевой организации, как правило, происходит постепенно, т.е. традиционная иерархия должна последовательно замещаться на более плоские структуры прямого сотрудничества [16], в которых постепенно вытесняются бюрократические отношения. При этом существенно меняется роль менеджеров. В сетевой структуре все менеджеры оказываются практически в равных условиях, иерархия исчезает. (Для вузов - это давняя практика!)
Процесс становления сетевых организаций характеризуется отставанием фундаментальных научных исследований от практического опыта. Организационная практика ориентируется при этом на рыночные потребности. С научной точки зрения сетевой подход можно рассматривать как приемлемый эвристический принцип стратегически направленной организации. Некоторые проблемы здесь можно оценить как своего рода болезнь роста, свойственную любой инновационной концепции.
Сетевое взаимодействие вузов в рамках реализации Болонского процесса призвано организовать систему информационной и консультационной взаимопомощи вузов для активизации их участия в интеграционных процессах в сфере образования. Оно представляет собой формирование логического объединения информацион-
ных ресурсов вузов-участников, предполагающее предоставление части ресурсов в общий доступ для совместного использования по определённым правилам через публичные сети.
Реализация сетевого взаимодействия вузов предполагает достижение следующих специфических целей:
- обеспечение информационной поддержки вузов-участников Болонского процесса в Российской Федерации, а также потенциальных потребителей (пользователей) информационных ресурсов различных категорий (головные вузы, региональные вузы-координаторы, а также вузы, желающие принять участие в Болонском процессе, юридические и физические лица);
- формирование добровольного сообщества вузов, принимающих участие в реализации Болонского процесса;
- реализация механизмов управления информационными потоками в рамках логической сети.
Создаваемая сеть должна обеспечивать выполнение функций по следующим направлениям.
1. Информационная поддержка основных направлений Болонского процесса в Российской Федерации, в том числе:
- развитие системы высшего профессионального образования, основанной на двух уровнях: бакалавриат и магистратура;
- изучение и введение системы зачетных единиц (ECTS) как инструмента академической мобильности;
- создание и обеспечение деятельности сопоставимой системы признания иностранных документов об образовании в Российской Федерации и российских документов в государствах-участниках Болонской декларации;
- введение приложения к диплому о высшем профессиональном образовании, совместимого с общеевропейским приложением к диплому о высшем образовании (Diploma Supplement), как инструмента академической мобильности;
- повышение качества образования и разработка сопоставимых методологий и критериев оценки качества образования.
2. Мониторинг реализации принципов Болонского процесса. Обработка информации и ее анализ.
3. Взаимодействие с внешними по отношению к данной сети образовательными системами и сетями.
4. Поддержка академической мобильности студентов и преподавателей.
Функции информационной поддержки основных направлений должны обеспечивать предоставление нормативной, справочной, консультационной и другой информации участникам сетевого взаимодействия посредством ИКТ. Кроме этого, должны быть предоставлены описания лучших практик реализации принципов Болонского процесса в Российской Федерации. Информационная поддержка должна способствовать более эффективному функционированию консультационных центров по определенным направлениям деятельности в рамках Болонского процесса на базе головных вузов.
Функция мониторинга, сбора, обработки и анализа информации должна обеспечить ведение контроля за ходом реализации принципов Болонского процесса в Российской Федерации с целью принятия соответствующих административных решений.
Реализация функции взаимодействия с внешними по отношению к данной сети образовательными системами и сетями должна обеспечить передачу информации по определенным форматам между сетью участников Болонского процесса и другими российскими и европейскими образовательными сетями.
Важная задача, решению которой призвана содействовать создаваемая сеть, - это обеспечение функций поддержки российской и международной академической мобильности студентов и преподавателей.
При реализации создаваемой сети должны быть решены следующие задачи.
1. Информационная поддержка включающая:
- предоставление нормативных документов и другой информации по тематике болонского процесса;
- предоставление головными вузами информации по определенным направлениям работы (в контексте Болонского процесса);
- предоставление региональными вузами-координаторами информации по реализации принципов Болонского процесса в вузах соответствующего федерального округа;
- описание лучшей практики внедрения принципов Болонской Декларации в Российской Федерации;
- реализацию сетевой поддержки функционирования консультационных центров на базе головных вузов.
2. Мониторинг реализации принципов Болонского процесса в российских вузах, а также обработка информации и ее анализ, включая:
- организацию процесса сбора информации по мониторингу участия российских вузов по основным направлениям Болонского процесса (от региональных вузов-координаторов, головных вузов и других вузов-участников);
- организацию процесса обработки и анализа информации от вузов - региональных координаторов, головных вузов и иных вузов-участников) по мониторингу результатов российских вузов по основным направлениям Болонского процесса.
3. Взаимодействие с внешними по отношению к данной сети образовательными системами и сетями, в том числе:
- обеспечение информационного обмена между сетями по заданным форматам;
- реализация мультиязыкового предоставления информации для конечных потребителей.
4. Поддержка академической мобильности студентов и преподавателей, а также прочих пользователей путем обеспечения доступа к информации по академической мобильности (нормативные документы, форматы представления и др.).
Создаваемая сеть должна обеспечить взаимодействие между всеми учреждениями и организациями - участниками реализации Болонского процесса в Российской Федерации, имеющими разный статус, включая:
- федеральные органы управления образованием (Минобрнауки России, Рособрнадзор, Рособразование);
- организации - координаторы работ по соответствующим проектам в рамках Федеральных целевых программ;
- головные вузы по определенному направлению деятельности в рамках Болонского процесса;
- региональные вузы-координаторы;
- вузы, принимающие участие в реализации Болонского процесса;
- потребители (юридические или физические лица - студенты, преподаватели, заинтересованные организации - работодатели).
Широкая география вузов-участников Болонского процесса предполагает реализацию системы сетевого взаимодействия вузов в виде распределенной информационной системы.
Участниками сетевого взаимодействия выступают следующие категории организаций и лиц:
- головные вузы и организации;
- региональные вузы-координаторы;
- внешние пользователи, в том числе:
- органы управления образованием;
- вузы, не вошедшие в перечень головных и региональных вузов-координаторов;
- потребители (юридические и физические лица).
Структура и функционирование модели сетевого взаимодействия определятся административной схемой взаимодействия, а также составом и функциями ее компонентов, в качестве которых выступают вузы-участники Болонского процесса.
Обозначения отношений между участниками взаимодействия
—- управляет ► запрашивает информацию ► предоставляет информацию
к контролирует отчитывается .► консультирует
Рис. 1. Существующая административная схема взаимодействия
Рис. 2. Модель сетевого взаимодействия вузов, основанная на существующей административной схеме
Модель сетевого взаимодействия вузов, основанная на существующих административной схеме взаимодействия, составе и функциях его участников представлена на рисунке 1.
На административной схеме показаны отношения между участниками сетевого взаимодействия. Обозначена реализация контролирующей, консультационной и других функций по отношению к участникам взаимодействия.
Участники взаимодействия осуществляют активный обмен информацией между собой. Модель сетевого взаимодействия, существующая в настоящее время, представлена на рисунке 2.
Информационные ресурсы по отдельным направлениям деятельности в рамках Болонского процесса формируются в головном вузе. Эта информация предоставляется вузам-координаторам федеральных округов Российской Федерации, которые используют эту информацию при координации деятельности вузов в пределах своих федеральных округов.
Консультационная поддержка всем участникам сетевого взаимодействия осуществляется головными вузами по своим направлениям деятельности в рамках Болонского процесса.
Рис. 3. Перспективная модель сетевого взаимодействия вузов
В свою очередь, вузы-координаторы консультируют вузы-участники в пределах федерального округа по всем направлениям деятельности в рамках Болонского процесса.
Головные вузы и вузы-координаторы в рамках своей компетенции могут консультировать физические и юридические лица.
Вузы-координаторы в пределах федерального округа в целях мониторинга осуществляют сбор информации у вузов-участников.
В зависимости от своего назначения информация в рамках системы сетевого взаимодействия может быть предоставлена в открытый и авторизованный доступ. Система предполагает возможность прямого обращения к держателю информации посредством современных информационно-коммуникационных технологий.
Вышеописанная модель имеет ряд достоинств:
- приспособленность к решению конкретной задачи;
- логическая простота построения;
- возможность реализации на существующей технической базе вузов-участников Болонского процесса;
- минимальный необходимый объем передачи данных. Очевидно, что эта модель имеет следующие недостатки:
- низкая отказоустойчивость (при отказе узла вуза-координатора информации о реализации
Болонского процесса по федеральному округу становится недоступной);
- однонаправленность передачи ресурсов;
- отсутствие информационного узла с полной информацией участия вузов всех федеральных округов по всем направлениям Болонского процесса.
Существующая модель сетевого взаимодействия вузов-участников Болонского процесса на основе информационно-коммуникационных технологий нуждается в дальнейшем развитии, которое целесообразно осуществлять в рамках реализации нижеописанной модели сетевого взаимодействия вузов.
Предлагаемая модель сетевого взаимодействия, позволяющая решить отмеченные проблемы, представлена на рисунке 3.
Для данной схемы в зависимости от статуса участника распределяются следующие роли:
Координатор (Минобрнауки России, Рособ-рнадзор, Рособразование, иная организация) оказывает управляющее воздействие на систему в соответствии со своими функциями, а также размещает и модифицирует информацию на одном из узлов ядра, является потребителем информации.
Головные вузы и вузы-координаторы осуществляют размещение, модификацию и потребление информации.
Вузы округа размещают (через вуз-координатор) и потребляют информацию.
Юридические и физические лица являются потребителями информации.
В основе данной модели сетевого взаимодействия лежит принцип децентрализованной распределенной сети. В рамках системы взаимодействия выделяется ряд узлов, образующих ядро системы. Каждый узел ядра содержит полную копию информации по всем направлениям Болонского процесса. Все узлы ядра идентичны по своему информационному наполнению.
Трансформация форм взаимодействия в экономике, в общем, так и в сфере образования в частности, как правило, происходит постепенно. Традиционная иерархия последовательно замещается на плоские структуры прямого сотрудничества, в которых постепенно вытесняются бюрократические отношения.
Примечание
1 Т.П. Николаева отмечает, что становление информационного общества характеризуется появлением нового, не употреблявшегося ранее термина - «пользователь». Понятие «пользователь» как субъект экономической и иной деятельности, «не разделяет» людей по профессиональному или иному какому-либо признаку, а указывает на единый, общий и для специалистов, и для неискушенных потребителей способ ведения дел.
Библиографический список
1. Богачев Е.Н. Региональные интеллектуальные комплексы на базе высшего учебного заведения. - М, 1992.
2. Владимирова Л.П. Взаимодействие учителей в сетевых сообществах // Информатика и образование. - 2006. - .№6. - С. 56-60.
3. Владимирова Л.П. Организация профессиональной деятельности учителей в сети // Материалы XVI Международной конференции «Применение новых технологий в образовании». -Троицк, 2005.
4. Груздинский А. О. Университет как предпринимательская организация // Общественные науки и современность. - 2003. - .№2. - С. 115.
5. Доброчеев О.В. Проектирование социальных систем: теоретический базис и контуры
перспективных решений // Философия хозяйства. - 2002. - №>3. - С. 83.
6. Дракер П. Создание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. - М., 1991. - С. 57.
7. Дятлов С.А. Основы информационно-сетевой экономики. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004.
8. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М., 1999.
9. Кац М.Л., Шапиро К. Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. - Т. 5. / Под общ. ред. А.Г Слуцкого. - СПб., 2003. - С. 500-535.
10. Кравцова А.Ю. Основные направления использования зарубежного опыта для развития методической системы подготовки учителей в области информационных и коммуникационных технологий (теория и практика). - М.: Образование и Информатика, 2003.
11. Николаева Т.П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации. - 2001. - .№9.
12. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. - 2003. - №8. - С. 148.
13. Педагогические технологии дистанционного обучения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под. ред. Е.С. Полат. - М.: Академия, 2006.
14. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №6. -С. 106-109.
15. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. - Кострома, 1998.
16. Чекмарев В.В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. - Кострома, 2002.
17. Doyle F, White A. Redefining Corporate Responsibility: A Private, Public and Individual Enterprise // Directorship. - 1996. - July/August. -Vol. 22. - Issue 7.
18. Smith S.C. On the Law and Economics of Employee Ownership in Privatization in Developing and Transition Economics. - Washington: D.C., GWU, 1994.
