CC BY
36■_
ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И ОПЛАТА ТРУДА / INCOMES AND SALARIES
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.34022/2658-3712-2022-47-2-132-140 УДК 331.07 ^ H 55; Ш
ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В 90-Е ГОДЫ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ
А.П. Егоршин а, И.В. Гуськова ь
а Нижегородский институт экономики и менеджмента; ь Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Нижний Новгород, Россия 3 http://orcid.org/0000-0002-3460-7869; ь http://orcid.org/0000-0003-3181-1431
АННОТАЦИЯ
Цель исследования - попытка обосновать влияние трансформационного кризиса российской экономики на реформирование пенсионной системы в 90-е гг., вскрыть ошибки становления постсоветской пенсионной системы и недостатки сложившейся практики пенсионного обеспечения. В качестве методологической основы исследования использованы статистический анализ социально-экономических показателей данного периода и анализ нормативно-правовых документов, федеральных законов и научной литературы, посвященной исследованию развития пенсионной системы в Российской Федерации. В результате исследования разработаны новые подходы к оценке и определению основных этапов становления и развития пенсионной системы в России в 90-х годах с подробным описанием реформ и проблем трансформационного экономического кризиса, дефолтом, деноминацией, обнищание населения в условиях гиперинфляции. Авторами проанализирована взаимосвязь демографической политики, политики доходов, развития экономики и эволюции пенсионной системы в России в условиях трансформационного социально-экономического кризиса. Рассмотрены и охарактеризованы факторы нарастания кризисного состояния экономики России в период с 1991 по 1999 гг., а также причины крушения Пенсионной системы России в 90-х гг., среди которых в качестве основных отмечены существенный рост удельного веса пенсионеров среди населения, превышение расходов государственного бюджета над доходами, увеличение государственной финансовой пенсионной нагрузки, отсутствие прямой взаимосвязи между доходом и размером начисляемой пенсии. Обобщены достоинства и недостатки пенсионной системы в Российской Федерации. Сформулированные в статьи выводы сопоставляются с выводами зарубежных и отечественных авторов, специализирующихся на данной тематике. Разработанные авторами рекомендации могут быть использованы органами государственной власти в работе по совершенствованию пенсионной системы.
Ключевые слова: трансформация экономики; социально-экономический кризис; пенсионная система; трудовые пенсии; социальные пенсии; пенсионный фонд.
Для цитирования: Егоршин А.П., Гуськова И.В. Трансформация экономики России в 90-е годы и ее влияние на пенсионную систему. Социально-трудовые исследования. 2022;47(2):132-140. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-47-2-132-140.
ORIGINAL PAPER
TRANSFORMATION OF THE RUSSIAN ECONOMY
IN THE 1990S AND ITS IMPACT ON THE PENSION SYSTEM
A.P. Egorshin a, I.V. Gus'kova b
a Nizhny Novgorod Institute of Economics and Management; b Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod Nizhny Novgorod, Russian Federation a http://orcid.org/0000-0002-3460-7869; b http://orcid.org/0000-0003-3181-1431
ABSTRACT
The aim of the study is an attempt to substantiate the impact of the transformational crisis of the Russian economy on the reform of the pension system in the 1990s, to reveal the mistakes in the formation of the post-Soviet pension system and the shortcomings of the current practice of pension provision. As a methodological basis for the study, the authors use statistical analysis of socio-economic indicators of this period and an analysis of legal documents, federal laws and scientific literature devoted to studying the development of the pension system in the Russian Federation. As a result of the research, new approaches have been developed to assess and determine the main stages in the formation and development of the Russian pension system in the 1990s with a detailed description of the reforms and problems of the transformational economic crisis, default, denomination, impoverishment of the population in conditions of hyperinflation. The authors analyze the relationship between demographic policy, income policy, economic development and the evolution of the pension system in Russia in the context of a transformational socio-economic crisis. The study highlights the factors of the growing crisis state of the Russian economy in the
© Егоршин А.П., Гуськова И.В., 2022
■
period from 1991 to 1999, and the causes of the collapse of the Russian Pension System in the 1990s, among which the main ones are a significant increase in the proportion of pensioners among the population, an excess of state budget expenditures over income, an increase in the state financial pension burden, and the absence of a direct relationship between income and the size of the accrued pension. The paper summarizes the advantages and disadvantages of the pension system in the Russian Federation. The research conclusions are compared with the conclusions of foreign and domestic authors specializing in this topic. The recommendations developed by the authors may be used by public authorities to improve the pension system. Keywords: transformation of the economy; socio-economic crisis; pension system; labor pensions; social pensions; pension fund
Для цитирования: Egorshin A.P., Gus'kova I.V. Transformation of the Russian economy in the 1990s and its impact on the pension system. Social and labor research. 2022;47(2):132-140. DOI: 10.34022/2658-3712-2022-47-2-132-140.
ВВЕДЕНИЕ
Известно, что в процессе перехода к рынку российским правительством в начале 90-х были допущены серьезные ошибки, негативно повлиявшие на проведение рыночных реформ в нашей стране в 90-е годы и, соответственно, на состояние и развитие пенсионной системы. Опираясь на результаты проведенного нами исследования мы попытались выделить и охарактеризовать основные:
1. Несмотря на то, что стратегический курс правительства на переход к рынку, либерализацию цен, жесткую финансовую и кредитно-денежную политику, приватизацию госпредприятий был оправдан и обоснован, либерализация цен, проведенная на базе государственных магазинов без их предварительной приватизации и в ускоренные сроки, была серьезнейшей ошибкой реформаторов. Так, в результате либерализации цены выросли за 1992 г. в 26 раз! Такого ценового скачка не было ни в одной постсоциалистической стране Центральной и Восточной Европы [1, с. 391-403]. В приватизированных магазинах цены были бы существенно ниже, поскольку частнику, заинтересованному в ускорении оборота, не было бы резона их резко повышать. Рост потребительских цен повлиял на оптовые, в результате чего миллионы людей не могли подступиться к прилавкам магазинов из-за страшной дороговизны многих, в том числе, и продовольственных товаров [2, с. 23-47]. Монополизация многих производств, доставшихся России в наследство от централизованной плановой экономики СССР также способствовала росту цен. В отсутствие обладающего широкими полномочиями органа (Федерального агентства антимонопольной службы), который бы ограничивал монополистов и следил за обоснованной динамикой цен, предприятия - монополисты повышали свои цены без какого-либо контроля со стороны государства и тем самым подстегивали ценовую гонку [3, с. 5-12].
2. Невзирая на жесткую финансовую и кредитно-денежную политику во избежание гиперинфляции, рыночные реформы были проведены за счет средств населения, что привело к обнищанию около 45 млн граждан [4]. В 1992 г. произошло наибольшее падение жизненного уровня, резкое обнищание населения, образовались необоснованные разрывы в уровнях жизни разных слоев населения. Особенно негативно этот год сказался на жизни пенсионеров и детей, оказавшихся самой незащищенной частью общества.
3. Крупной ошибкой правительства Е.Т. Гайдара был также отказ от индексации вкладов населения в сбербанках и остатков средств предприятий и организаций на банковских счетах. Правомерность таких действий объяснялась следующим образом: поскольку сбережения населения были потрачены Правительством СССР еще в советское время, невозможно осуществить индексацию фактически несуществующих средств [2, с. 23-47; 5, с. 290-306]. Однако, немецкий министр экономики ФРГ Людвиг Эрхард, заморозив во время денежной реформы ФРГ в 1949-1963 гг. вклады населения в банках во избежание гиперинфляции, не лишил людей сбережений [6]. Лишение населения вкладов резко ухудшило жизнь большинства россиян, сделало ее негарантированной, незастрахованной от превратностей рынка. Это ввергло в депрессию значительную часть населения, привело к резкому росту самоубийств и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Именно это положило началу совершенно необоснованной дифференциации населения на богатых и бедных, во много раз превышающей ее размеры в развитых странах Европы. Реальные доходы населения снизились в 1,9 раза, а доходы 10 % богатых превышали в 13-15 раз доходы 10 % бедного населения [4].
4. У власти не было продуманной социальной политики в период перехода к рынку. Ее больше занимало решение денежных проблем: уровень инфляции, сокращение дефицита бюджета, что
в тех условиях было определяющим для выживания страны. По отношению к населению правительство Е.Т. Гайдара, отвернувшись от людей, не обращая внимания на их нужды, пытаясь осуществить реформы в значительной мере за счет снижения реальных доходов населения, действовало в «лучших» социалистических традициях коллективизации и индустриализации [6, с. 10-25].
5. Практически не уделялось внимание развитию сельского хозяйства, которое без серьезных на то оснований сразу резко сократило производство, что привело к значительному ухудшению снабжения населения продовольствием. Несбалансированное питание, отсутствие достаточного количества животных белков, резкое сокращение потребления населением молочных продуктов и яиц вызвали крайне негативные последствия с точки зрения ухудшения здоровья населения, прежде всего детей, и к росту смертности населения.
6. В 1991-1999 гг., полностью деградировала легкая промышленность России: ее производство ежегодно сокращалось и практически было заменено товарами из Турции и Китая. Многие отрасли машиностроения находились в полубезнадежном состоянии. Фактически искусственно поддерживалась конкурентоспособность нашего автомобилестроения за счет производства автомобилей «ВАЗ» и создания впоследствии автосборочных предприятий с ведущими фирмами мира. Сохраняли конкурентоспособность отдельные секторы пищевой промышленности и сельского хозяйства, но и здесь по продовольственным товарам объем импорта достиг почти половины от общего объема потребления1. Катастрофическая ситуация сложилась в военно-промышленном комплексе, сфере науки и высокотехнологичных отраслях России. В несколько раз была снижена доля бюджетных средств, выделяемых на науку, образование, новые технологии, что дало толчок массовой миграции ученых и специалистов на Запад, нанесшей нашей стране невосполнимый урон.
7. Существенной ошибкой реформаторов в девяностые годы является то, что так и не были созданы рыночные фонды «длинных» денег, вложения которых в ценные бумаги могли бы обеспечивать стабильность банков, предприятий и организаций, (в отличие, например, от Казахстана) накопительная пенсионная система, которая позволила бы иметь примерно двухсотмиллиард-
1 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. акад. Д.С.Львов. М. ОАО Издательство «Экономика», 1999; с. 69-86, 139-148.
ный долларовый фонд «длинных» денег. Не были приняты необходимые меры по укреплению страховой системы, развитие которой без «длинных» денег оставляет желать лучшего. Позднее в России стали развиваться паевые фонды, которые просуществовали, правда, недолго - за значительные злоупотребления с финансами они были ликвидированы. В отсутствие «длинных» денег Фондовый рынок России, достигший накануне кризиса 1998 г. огромных размеров - 1350 млрд долл., рухнул в два раза быстрее быстрее, чем в других странах, поскольку на покупку акций в основном расходовались «короткие» деньги и средства иностранных инвесторов. Индексы наших ведущих бирж в первые шесть месяцев кризиса 1998 г. снизились в пять раз по сравнению с падением в 1,5-2 раза индексов ведущих бирж США, Великобритании и Японии [2, с. 23-47; 6, с. 10-25].
8. За восьмилетний период переходной экономики с 1992 по 1999 г. Россия так не нашла противоядия против высокой инфляции, став чуть ли не единственной страной в мире, которая не смогла преодолеть 10%-й инфляционный барьер. Так, в 1992 г. инфляция побила все рекорды - 2 509 %, в 1993 г. - 84,4 %, в 1994 г. - 215 %, в 1995 г. - 131 %. Затем произошел некоторый спад: 1996 г. - 21,9 %, 1997 г. - 11 %, но в годы дефолта инфляция вновь стала стремительно расти: в 1998 - 84 %, в 1999 г. - 36,5 % [7, с. 10-25].
9. Отсутствие рыночных фондов «длинных» денег и высокая инфляция толкнули организации и предприятия России в объятия западных финансовых рынков и инвесторов. Внешний долг внебюджетных предприятий и организаций России превысил 100 млрд долл., что резко осложнило положение многих компаний, прежде всего, экспортно-ориентированных крупных концернов, объединений, холдингов, составляющих костяк экономики России. Значителен был в 1999 г. и государственный долг России - 138 млрд долл. [2, с. 23-47].
10. Слабость экономики России заключалась в однобокости ее развития, что хорошо видно по структуре экспорта. Почти 90% российского экспорта в 90-е годы годы составляли топливо, сырье, материалы и полуфабрикаты: более 40 %
- нефть и нефтепродукты, более 20 % - газ, 15 %
- черные и цветные металлы, по 2-3% - продукция лесного комплекса (крупный лес), уголь, химические удобрения, пшеница, уран, необработанные алмазы. При такой структуре экспорта приток валюты в страну определялся экспортом нефти и газа. Поэтому весь экспорт России по-
■
падал в зависимость от уровня экспортных цен и страна в исследуемый период «подсела» на нефтегазовую «иглу» [7, с. 10-25].
11. Пока росли цены на нефть и газ, в страну шел приток валюты. Как только цены на нефть снизились в три раза и более, началось сокращение валютных поступлений, что больно ударило по госбюджету, который на 50 % формировался от доходов по экспорту, уровню реальных доходов граждан, которые почти наполовину зависели от притока валюты, инвестиционной и инновационной активности предприятий и организаций, которые на три четверти зависели от валютных поступлений, по всей экономике России.
12. В период переходной экономики 1990-х годов, благодаря высокой прибыльности экспортных отраслей и притоку иностранного капитала Россия могла бы стать мировым лидером в производстве и экспорте нефтехимических продуктов и произведенных на их основе товаров, занять лидирующее место по глубокой переработке древесины и выработке целой гаммы готовых продуктов, могла бы развивать энерго-и электромашиностроение, начать возрождение российской авиации, причем не только создавать региональные, но и уникальные большегрузные транспортные самолеты опираясь на наличие научно-технологической базы в этой сферах, традиции установленных связей и т.п. Однако ничего из этого не было сделано [7, с. 10-25].
13. Трудности борьбы с кризисом нарастали еще и из-за быстрого и значительного роста курса доллара по отношению к рублю. В условиях притока валюты в страну ЦБ и правительство России проводили курс на укрепление рубля. Доллар в 1992-1995 гг. стоил 4-6 руб., а после дефолта в 1999 г. - уже 24 руб., а в период экономического роста - в начале 2008 г. он снизился с 30 до 23 руб. [8, 9, 10]. Такое укрепление рубля, на наш взгляд, нанесло огромный ущерб российской экономике, поскольку сделало сверхприбыльным импорт товаров и средств производства, которые получили преимущество перед производством соответствующих товаров в России. Этот ущерб частично мог быть компенсирован, если бы дешевый доллар был бы использован для массового и системного обновления машин и оборудования, средний возраст которого в России составлял 18 лет, что вдвое больше, чем в развитых странах. Однако этого сделано не было2.
2 Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. акад. Д.С.Львов. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999; с. 69-86; 139-148.
14. Россия встретила кризис 1998 г. со значительным разрывом в уровне доходов бедных и богатых. Если, например, в странах Западной Европы средний доход 10% богатых семей превышал средний доход 10% самых бедных семей в 6-8 раз, то в России этот показатель (децильный коэффициент) в 1998 г. составил 13,8 [11, с. 121-130, 147-152]. Наибольшие трудности в преодолении кризиса испытывали малообеспеченные семьи. Больше всего они страдали от инфляции, которую подхлестывали правительственные решения о повышении стоимости жилья и квартплаты, значительном повышении цен на газ, электричество и другие коммунальные услуги. Доля расходов на коммунальные услуги в малообеспеченных семьях вдвое выше, чем в зажиточных, и повышение цен сказывалось на них наиболее болезненно. И это в дополнение к 20-80 %-ому повышению цен на продовольственные товары. Рост курса доллара привел также к удорожанию дешевой импортной бытовой техники, которая ранее была доступна малообеспеченным слоям населения.
15. В годы реформ большое внимание уделялось вопросам становления в России среднего класса, к которому, по разным экспертным оценкам, в тот период относили 20-30% граждан, имеющих средства на покупку собственного жилья или улучшение жилищных условий, автомобиля, мебели и бытовой техники, на 2-3 недельный отдых за границей или использующих кредит для приобретения всего вышеперечисленного [12].
Кризис сломал сложившееся положение дел и резко изменил статус среднего класса. В условиях, когда автокредиты подорожали и сократились, цены на автомобили в рублях повысились, в том числе из-за большого роста курса доллара и евро, представители среднего класса, активнее других пользовавшиеся кредитами, попали в кредитную ловушку, из которой многие выбирались, распродав квартиры, автомобили, дачи. Из-за непредвиденных трудностей с выплатами долговых обязательств значительно уменьшился в целом и потенциал малого и среднего предпринимательства.
Для того, чтобы подтвердить обоснованность всех вышеприведенных нами 15 тезисов, сравним основные социально-экономические показатели России за период с 1992 по 1999 гг. (табл. 1 и 2). Все основные рублевые показатели приведены к 1990 г. Сопоставимость рублевых данных обеспечена делением рублевых показателей года на среднегодовой курс доллара.
Таблица 1 / Table 1
Основные социально-экономические показатели России в 1992-1999 гг. (с учетом инфляции) / The main socio-economic indicators of Russia in 1992-1999 (inflation-adjusted)
Показатели / Indicators 1992 1995 1998 1999 Изменение показателя 1999 г. к показателю 1992 г., % / 1999 to 1992 indicator change, %
Валовый внутренний продукт в ценах 1990 года, млн руб. 279 309 232 311 111,5
ВВП на душу населения в ценах 1990, тыс. руб./чел. 1,88 2,09 1,57 2,12 112,8
Объем промышленной продукции, млрд руб. 214 236 147 250 116,8
Продукция сельского хозяйства, млрд руб. 39 43 26 47 120,5
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 51 57 35 53 103,9
Среднегодовая численность занятых в экономике, млн чел. 71,9 64,1 58,5 62,9 87,5
Численность безработных, тыс. чел. 3889 6684 8902 7059 181,5
Среднемесячная заработная плата в ценах 1990, руб. 88 102 93 98 111,4
Золотовалютные резервы, тонн 290 262 458 415 143,1
Среднегодовой курс доллара, руб./долл. 283 4558 9,81 24,62
Доля оплаты труда в структуре ВВП, % 36,7 45 48 40 109,0
Уровень среднегодовой инфляции,% 2508,8 131,3 84,4 36,5
Число малых предприятий, тыс. ед. 560 877 861 868 155,0
Источник/Source: разработано и составлено авторами на основании данных Росстата. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/ document/13268 / developed and compiled by the authors on the basis of Rosstat data. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/ document/13268.
ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА В ПЕРИОД ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
В результате совершенных в процессе трансформации экономики России в 90-е годы ошибок и упущенных в этот период возможностей пенсионная система России испытала очень серьезные трудности в своем развитии. В 1992-1999 гг. она в значительной степени зависела от роста инфляции в стране, сокращения объемов ВВП и промышленного производства к уровню 1990 г., дефицита государственного бюджета, нестабильности формирования пенсионного фонда, сокращения численности работающих и роста численности пенсионеров, снижения уровня жизни населения.
Основные социально-экономические показатели России в 1991-1999 гг. показаны в табл. 3. Учитывая огромный рост цен в период с 1991 по 1999 гг. и деноминацию рубля в 1997 г. стоимостные значения ВВП, госбюджета, пенсионного фонда, заработной платы и пенсий приведены к сопоставимому виду с помощью деления статистических стоимостных показателей в рублях на годовые коэффициенты инфляции (накопленная инфляция к 1999 г. составила 15518).
Известно, что на 1 января 1997 г. 1000 руб. была приравнена к 1 рублю с последующей заменой денег на новые. Поэтому сопоставительный анализ показателей табл. 3 проводится в текущих ценах и рублях, приведенных к 1990 г. - важному этапу дореформенных преобразований в России.
Из табл. 3 видно, что ВВП на душу населения в ценах 1990 г. составил в 1991 г. 3620 руб., за десятилетний период снизился до 2120 руб. в 1999 г. и составил 57 % к уровню года начала реформ. Общая численность населения России, на первый
Таблица 2 / Table 2
Основные экономические и социальные показатели России в 1997-1999 гг. / The main economic and social indicators of Russia in 1997-1999
Показатели / Indicators 1998 г. в % к 1990 г. / 1998 in % to 1990 В % к предыдущему году / In % of the previous year
1997 1998 1999
Валовый внутренний продукт 56 0,9 - 4,9 5,4
Промышленность 48 2,0 - 5,2 11
Сельское хозяйство 54 1,5 - 12 5,3
Инвестиции в основной капитал 21 - 5,0 - 3,2 4,1
Реальные доходы 54 6,0 - 16 - 12
Процент безработных (в конце периода) 13 11,8 13,3 13
Депопуляция населения (в конце периода), тыс. чел.** - 930 - 756 - 705 - 930
Источник/Source: разработано и составлено авторами / developed and compiled by the authors.
взгляд, сократилась немного, всего на 1 % за 10 лет. Однако, значительная смертность населения в размере 18,4 млн чел. покрывалась высокой миграцией русскоязычного населения из стран СНГ (6,99 млн чел.).
Общая численность пенсионеров (табл. 4), несмотря на значительное снижение качества жизни в России из-за роста цен и инфляции, снижения прожиточного минимума, низкой пенсией в сравнении с заработной платой, роста смертности, имела устойчивую тенденцию роста по годам реформ с 34,1 млн чел. в 1991 г. до 38,4 млн чел. в 1999 г. При этом общая сумма отчислений в ПФ России в ценах 1990 г. изменялась волнообразно с пиком в 1996 и 1997 гг., соответственно, 23,75 и 28,96 млрд руб., далее спад до 14,72 млрд руб. в год дефолта и ростом до 17,82 млрд руб. в 1999 г., что составило 93 % к уровню 1992 г.
Надо отметить, что доля пенсионных отчислений в процентах от расходов госбюджета Рос-
Таблица 3 / Table 3
Социально-экономические показатели России в 1991-1999 гг.* / Socio-economic indicators of Russia in 1991-1999*
Показатели / Indicators 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1999 к 1990, доли / 1999 to 1990, shares
Валовый внутренний продукт в текущих ценах (с 1991 по 1998 г. - трлн руб.), млрд руб. 1,4 19 171,5 610,7 1429 2008 2343 2630 4823
Индекс потребительских цен, % 260,4 2608,8 939,9 315,1 231,3 121,8 111,0 184,4 136,5
Накопленный коэффициент инфляции, коэфф. 2,6 67,9 637,9 2009 4652,6 5668,1 6297,2 11,612 15,851
Валовый внутренний продукт в ценах 1990 года, млн руб. 538,5 279,8 268,9 303,9 309,2 362,1 380,6 232,2 310,8 0,57
ВВП на душу населения в текущих ценах, (с 1991 по 1998 г. - тыс. руб.), руб./чел. 9,4 127,9 1155,3 4112,3 9635,9 13567 15853 17831 32832
ВВП на душу населения в ценах 1990, тыс. руб./чел. 3,62 1,88 1,81 2,04 2,09 2,45 2,58 1,57 2,12 0,58
Общая численность населения, млн чел. 148,5 148,6 148,4 148,5 148,3 148,0 147,8 147,5 146,9 0,99
Общая численность занятых, млнчел. 73,8 71,2 68,6 64,9 64,1 63,0 60,2 58,5 62,9
Расходы государственного бюджета в текущих ценах, (с 1991 по 1998 г. трлн руб.), млрд руб. 0,35 6,0 57,7 230,4 486,1 652,7 839,5 842,1 1258,0 3594
Расходы государственного бюджета в ценах 1990 г., млрд руб. 134,6 88,4 90,5 114,7 105,2 117,7 136,4 74,3 81,1 0,60
* Номинальные стоимостные показатели даны в текущих ценах по данным Росстата. Реальные стоимостные показатели рассчитаны с учетом накопленной инфляция путем дисконтирования.
Источник/Source: Народное хозяйство РФ//Стат. Сборники за 1991-1999 годы //Роскомстат. М.: Финансы и статистика, 1991-1999 годы. / National Economy of the Russian Federation//Stat. Collections for 1991-1999 //Roskomstat. M.: Finance and Statistics, 1991-1999.
Таблица 4 / Table 4
Социально-экономические показатели пенсионной системы России в 1991-1999 гг. / Socio-economic indicators
of the pension system of Russia in 1991-1999
Показатели / Indicators 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 1999 к 1990, доли / 1999 to 1990, shares
Общая сумма отчислений в Пенсионный Фонд в текущих ценах (с 1991 по 1998 г - трлн руб.), млрд руб. 1,3 10,6 38,3 88,3 131,7 178,3 166,7 276,5
Общая численность пенсионеров, млн чел. 34,1 35,3 36,1 36,6 37,1 37,9 38,2 38,4 38,4 1,13
Страховые взносы отчислений от ФОТ в Пенсионный фонд, %
Общая сумма отчислений в Пенсионный Фонд в ценах 1990 г., млрд руб. 19,15 16,62 19,06 19,11 23,75 28,96 14,72 17,82 0,93 к 1991 г.
Среднемесячная заработная плата в текущих ценах (с 1991 по 1998 г. - тыс. руб.), руб. 0,548 6,0 58,7 220,4 472,4 790,2 950,2 1051,5 1522,6
Среднемесячная заработная плата в ценах 1990, руб. 211 88 92 110 102 142 154 91 96 0,47
Среднемесячная пенсия в текущих ценах, (с 1991 по 1998 г. - тыс. руб.), руб. 0,2 1,6 19,9 78,5 188,1 302,2 328,1 399,0 449,0 2245
Среднемесячная пенсия в ценах 1990, руб. 77 24 31 39 40 53 52 34 28 0,38
Величина ПМ в месяц в текущих ценах, (с 1991 по 1998 г. - тыс. руб.), руб. 1,9 20,6 86,6 246,1 369,4 411,2 493,3 907,8
Величина ПМ в месяц в ценах 1990, руб. 28 32 43 53 65 65 44 58 2,07 к 1991 г.
Среднегодовой курс доллара, руб. 1,75 283,2 926,7 2200 4558 5122 5786 9,81 24,62
Источник/Source: разработано и составлено авторами на основании данных Росстата. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/ document/13268 / developed and compiled by the authors on the basis of Rosstat data. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/ document/13268.
сии изменялась от 16,7 до 22,0 %, с минимумом в 1994 г. и максимумом в 1999 г. Это почти в 2 раза больше, чем доля расходов на пенсии в СССР в 1980-х годах (11,3-12 % от госбюджета).
Заслуживает внимания сопоставление динамики среднемесячной заработной платы в ценах 1990 г. к среднемесячной пенсии в России. Среднемесячная заработная плата снизилась с 211 руб. в 1991 г. до 98 руб. в 1999 г., т. е. на 46 %. Наиболее резкий спад произошел в 1992 г. - до 88 руб. (42 %), а максимум роста был в 1997 г. - 154 руб. (73 %). Возможно, этот год мог бы обозначить точку роста уровня жизни населения России, если бы не было дефолта из-за отказа оплачивать ГКО и
перехода к «плавающему курсу рубля», когда он с 5,8 руб. в 1997 г. вырос до 24,6 руб. к 1999 г.
Что касается динамики изменения размера среднемесячной пенсии, то наблюдается его резкое понижение - с 77 руб. в 1991 г. до 24 руб. в 1992 г. (31 %), затем постепенный рост - до 55 руб. в 1996 г. (72 %) и последующий спад - до 29 руб. к 1999 г. (38 %). При этом уровень среднемесячной зарплаты в России за все годы реформ был выше среднемесячной пенсии. Конечно, это вынуждало пенсионеров устраиваться на работу, подчас на низкоквалифицированные должности охранников, продавцов, уборщиков и т.п. К чести Правительства и Минтруда РФ все 10 лет реформ
пенсионеры получали зарплату и пенсию без дискриминационных мер понижения пенсионных выплат работающим пенсионерам.
Что можно увидеть из сопоставления показателей среднемесячного прожиточного минимума (ПМ) и среднемесячной пенсии в соразмерных рублях с учетом деноминации 1997 г. и очищенных от накопленной инфляции путем приведения к ценам 1990 г. Анализ динамики указанных показателей в табл. 3 показывает удивительную тенденцию - все годы реформ среднемесячный прожиточный минимум населения России был выше, чем среднемесячная пенсия. В 1992 г. это соотношение составляло 28 и 24 руб., в 1995 г. - самом худшем году (когда пенсия составляла всего 50 % от прожиточного минимума), соответственно, 58 и 29 руб.
ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
В 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял закон «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20 ноября 1990 г.3, в котором содержались положения, которые можно охарактеризовать как безусловные достоинства пенсионной системы:
• средства на выплату пенсий осуществлялись Пенсионным фондом за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета;
• пенсии по старости устанавливались мужчинам - по достижении 60 лет и общем трудовом стаже не менее 25 лет, женщинам - по достижении 55 лет и общем трудовом стаже не менее 20 лет;
• льготные основания, дающие право на пенсию, устанавливались женщинам, родившим 5 и более детей, инвалидам ВОВ, инвалидам I группы по зрению по достижении 40 - 55 лет и общем трудовом стаже от 10 до 25 лет в зависимости от категории льготников;
• пенсии с особыми условиями труда (подземными и вредными) назначались гражданам в возрасте 45 - 50 лет, которые имели трудовой стаж от 12,5 до 20 лет;
• работающим пенсионерам пенсия выплачивается в полном объеме (ст. 76);
• размер пенсии по старости (РП) устанавливается от 55 до 75% заработка (ЗП) за последние 2-5 лет работы (службы) в зависимости от
3 Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 (ред. от 27.11.2001, с изм. от 05.11.2002) «О государственных пенсиях в Российской Федерации», URL: https:// legalacts.ru/doc/zakon-rsfsr-ot-20111990-n-340-1-red/ от 05.02.2022 г.
категории работника при ее увеличении на 1% за каждый полный год выслуги лет (ВЛ) сверх норматива по формуле: РП = [(0,55*ЗП) + (0,01*ВЛ)] < (0,75 хЗП);
• минимальный размер пенсии определялся на уровне минимального размера пенсии по старости при общем трудовом стаже не ниже установленного размера 20-25 лет, кроме особых категорий граждан (ст. 17);
• максимальный размер пенсии (РПМАХ) определяется на уровне минимального размера пенсии по старости (РПМЩ) и повышался на 1% за каждый полный год трудового стажа, но не более чем на 20% по формуле: РПМАХ = [(ЗПх РПМЩ) + (0,01хВЛ)] < 1,2 х РПМАХ;
• исчисление общего трудового стажа осуществляется по суммарной продолжительности трудовой деятельности в качестве рабочего, служащего, воинской службы, военнослужащего, колхозника и индивидуальной трудовой деятельности, а также периоды обучения в техникумах и вузах. Предусматривалось льготное исчисление периодов трудового стажа в период ВОВ, работе в районах Крайнего Севера и воинской службе по призыву;
• среднемесячный заработок рассчитывается путем деления общей суммы заработка за последние 24 месяца работы (службы) или за 60 месяцев работы (службы) в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией;
• социальные пенсии устанавливаются инвалидам I, II и III групп, детям-инвалидам, детям до 18 лет, потерявших одного или обоих родителей в размере 0,5-1,0 минимальной пенсии по старости;
• назначение и выплата пенсий осуществляются государственными органами социальной защиты населения;
• персональные пенсии отменяются и с 1 января 1992 г. устанавливаются на общих для всех других граждан основаниях;
• в 1992-2000 гг. в России применялась прогрессивная шкала налоговых ставок НДФЛ в размере от 12 до 35 % от совокупного годового дохода. В закон «О государственных пенсиях РСФСР»
от 20 ноября 1990 г. (который в целом можно оценить как социально направленный, поощрявший активную работу, поскольку размер пенсии зависел от величины заработка и трудового стажа (выслуги лет) и разрешавший получать пенсию и заработную плату в полном объеме) за 10 лет было внесено 35 изменений и дополнений: Законами РФ - 16 раз, Указами Президента РФ - 3 раза, Фе-
■
деральными законами - 23 раза, Верховным и Конституционными Судами - 3 раза.
Из-за значительного - на 12,6 % - роста пенсионеров (с 34,1 млн чел. в 1991 г. до 38,4 млн чел. в 1999 г.) их благосостояние за десятилетие резко ухудшилось: размер среднегодовых пенсий в 1999 г составил лишь 38 % от уровня 1991 г.
Общая сумма отчислений в Пенсионный Фонд в ценах 1990 г. росла до 1997 г. (28,96 млрд руб.), однако после дефолта 1998 г. сократилась до 14,72 млрд руб. или до 51 %.
За годы реформ не было создано прогрессивной системы социального страхования, формирующей Пенсионный Фонд, социальное и медицинское страхование, накапливающей «длинные деньги» для экономики России.
ВЫВОДЫ
1. Правительство РФ под руководством Е.Т. Гайдара начало проводить жесткие и быстрые монетарные реформы, что привело к росту цен, исчезновению товаров повседневного спроса и огромной инфляции в 1992 г. в размере 2 509 %.
2. Правительство РФ, возглавляемое В.С. Черномырдиным с декабря 1992 г. по март 1998 г. в составе опытных хозяйственников, старалось проводить рыночные реформы более сдержанно в условиях финансово-кредитной политики государства, поэтапной приватизации крупных и средних государственных предприятий, роста бартерных операций в отраслях экономики и поддержания уровня жизни населения России.
3. Дефолт 1998 г. был предопределен постоянным ростом инфляции и внутренних цен России, переоценкой значимости государственных краткосрочных облигаций (ГКО), кризисом отраслей промышленности и сельского хозяйства и привел к резкому падению курса рубля по отношению к доллару США (в 4 раза).
4. Среднемесячная заработная плата работников в ценах 1990 г. сократилась за десятилетний период с 211 руб. в 1991 г. до 98 руб. в 1999 г. в соразмерных рублях 1997 г. по отношению к 1990 г.
5. Численность пенсионеров в стране увеличилась с 34,1 млн чел. в 1991 г. до 38,4 млн чел. в 1999 г. или на 12,6 % при сокращении общей численности населения на 1,6 млн чел. (с 148,5 млн чел. до 146,9 млн чел.) или на 1,1% к уровню 1991 г.
6. Среднемесячная величина пенсии в России в сопоставимых ценах изменилась с 77 руб. в 1991 г. до 29 руб. в 1999 г. или в 2,7 раза;
7. Общая сумма отчислений в пенсионный фонд России в ценах 1990 г. сократилась с 19,5 млрд руб. до 17,82 млрд руб. в 1999 году.
8. Накопленная инфляция к 1990 г. имела резкую динамику роста с 2,6 в 1991 г. до 15518 в 1999 г. Индекс потребительских цен имел максимальные значения 2609 % в 1992 г. и 939,9 % в 1993 г. и снизился до 136,5 % в 1999 году.
9. Величина среднемесячного прожиточного минимума в России имела объективную тенденцию роста к уровню 1990 г. и составляла в 1992 г. 28 руб. (первый год отражения в статистике), а в 1999 году - 58 руб. Однако все годы реформ размер среднемесячной пенсии был меньше прожиточного минимума.
10. В рассматриваемый период начала формироваться основа существующей пенсионной системы России. Но стратегическая идея, принципы и ресурсная база не были сформированы, что привело к постоянному реформированию и переосмыслению системы пенсионного обеспечения. Получалось так, что реформы происходили в силу необходимости закрытия дефицита ПФР. В настоящее время наблюдается в очередная необходимость реорганизации пенсионной системы РФ, явно требуется создание совершенно нового механизма формирования ПФР на новых принципах и встроенных стабилизаторах.
11. За 10 лет функционирования закона «О государственных пенсиях РФ» в него внесено более 30 изменений другими федеральными законами и постановлениями правительства, что существенно снизило стабильность пенсионной системы и ее понимание широкими слоями населения России.
Общий вывод, который следует из анализа динамики статистических показателей табл. 1, 2 и 3 заключается в том, что трансформация экономики России в 1991-1999 гг. привела к ухудшению социально-экономического положения пенсионеров, а последующие законодательные изменения и правительственные решения не смогли улучшить положение пенсионеров.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Абалкин Л.И. Россия: осмысление судьбы. М.: ИД «Экономическая газета». 2012; 391-403.
2. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. 3-е изд. М: Дело. 2005; 23-47.
3. Аганбегян А.Г. Новой России - 30 лет. Достижения и упущения (социально-экономический анализ). М., 2021. 48 с.
4. Волгин Н.А., Кокин Ю.П. Доходы населения и оплата труда в современной России: анализ ситуаций, обоснование действий органов государственной власти и управления: монография. М.: Изд-во РАГС. 2008. 167 с.
5. Гайдар Е.Т. Власть и собственность: смуты и институты. Государство и эволюция. СПб.: Норма. 2009; 290-306.
6. Эрхард Л. Благосостояние для всех / пер. с нем. М: Дело, 2001. 464 с.
7. Гуськова И.В., Егоршин А.П., Масютин С.А. Предпринимательство в России - есть ли будущее? Н.Новгород: НИЭМ, 2018; 10-25.
8. Barr N. The Truth About Pension Reform //Finance & Development. IMF. -2001. - Vol.38. - № 3
9. Orszag P.R., Stiglitz J.E. Rethinking Pension Reform: Ten Myths About Social Security Systems. Presented at the conference on "New Ideas About Old Age Security" The World Bank Washington, D.C. September 14-15, 1999
10. Marco Cangiano, Carlo Cottarelli, Luis Cubeddu Pension Developments and Reforms in Transition Economies // IMF Working Paper No. 98/151. 47 Pages Posted: 15 Feb 2006
11. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М: РИЦ ИСЭПН. 2003;121-130; 147-152.
12. Роик В.Д. Социальное страхование в меняющемся мире социально-трудовых отношений // Вестник НИИ труда и социального страхования. 2010;(2-3):90-93.
REFERENCES
1. Abalkin L.I. Russia: Comprehension of fate. M.: Publishing house "Ekonomicheskaya gazeta"; 2012. pp. 391-403. (In Russ.).
2. Aganbegyan A.G. Socio-economic development of Russia - 3rd ed. Moscow: Delo; 2005. pp. 23-47. (In Russ.).
3. Aganbegyan A.G. New Russia - 30 years old. Achievements and omissions (socio-economic analysis). Moscow; 2021. p. 48. (In Russ.).
4. Volgin N.A. Kokin Yu.P. Income of the population and wages in modern Russia: Analysis of situations, justification of actions of public authorities and management: Monograph. M.: Publishing house RAGS; 2008. p. 167. (In Russ.).
5. Gaidar E.T. Power and property: Troubles and institutions. The state and evolution. St. Petersburg: Norm; 2009. pp. 290-306. (In Russ.).
6. Erhard L. Welfare for all / trans. from German. Moscow: Delo; 2001. p. 464.
7. Guskova I.V., Egorshin A.P., Masyutin S.A. Entrepreneurship in Russia - is there a future? N.Novgorod: NIEM; 2018. pp. 10-25. (In Russ.).
8. Barr N. The Truth about Pension Reform. Finance & Development. IMF. 2001;38(3).
9. Orszag P.R., Stiglitz J.E. Rethinking Pension Reform: Ten Myths About Social Security Systems. Presented at the conference on "New Ideas About Old Age Security", The World Bank, Washington, D.C; September 14-15, 1999.
10. Marco Cangiano, Carlo Cottarelli, Luis Cubeddu Pension Developments and Reforms in Transition Economies. IMF Working Paper No. 98/151. 47 Pages Posted: 15 Feb 2006.
11. Rimashevskaya N.M. Man and reforms: Secrets of survival. Moscow: RIC ISEPN; 2003. pp. 121-130, 147-152
12. Roik V.D. Social insurance in the changing world of social and labor relations. Bulletin of the Research Institute of Labor and Social Insurance. 2010;(2-3):90-93.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Егоршин Александр Петрович - доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Нижегородский институт экономики и менеджмента, г. Нижний Новгород, Россия
Aleksandr P. Egorshin - Dr. Sci. (Econ.), Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Nizhny Novgorod Institute of Economics and Management, Nizhny Novgorod, Russia
Гуськова Ирина Владимировна - доктор экономических наук, доцент, профессор, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, Россия
Irina V. Gus'kova - Dr. Sci. (Econ.), Associate Professor, Professor, Lobachevsky State University of Nizhny
Novgorod — National Research University (UNN), Nizhny Novgorod, Russia
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflicts of Interest Statement: The authors have no conflicts of interest to declare.
Статья поступила в редакцию 06.02.2022; после рецензирования 14.03.2022, принята к публикации 07.04.2022. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted on 06.02.2022; revised on 14.03.2022 and accepted for publication on 07.04.2022. The authors read and approved the final version of the manuscript.
