CC BY
356
and the Content of School Course of Russian History], Problemy sovremennogo obrazovaniya, 2011, no 6, pp, 8997,
4, Vyazemskii E.E. Obrazovatel'naya politika postso-vetskoi Rossii i reforma obshchego istoricheskogo obrazovaniya [Educational Policy of Post-Soviet Russia and the Reform of History Education], Problemy sovremennogo obrazovaniya, 2014, no 3, pp, 5-21,
5, Pronina E,I, Osobennosti vospitaniya gra-zhdanstvennosti i patriotizma v starshikh klassakh [Features of Teaching Citizenship and Patriotism in High School], Sotsiologicheskie issledovaniya, 2011, no 5, pp, 97-103,
6, Interv'yu ministra obrazovaniya i nauki Dmitriya Livanova gazete "Kommersant" [Interview with the Minister of Education and Science Dmitry Livanov to the newspaper "Kommersant"], Available at: http://www, kommer-sant,ru/doc/2553829 (accessed 11,08,2015),
Поступила в редакцию
7. Almond G., Verba S. Grazhdanskaya kul'tura: politicheskie ustanovki i demokratiya v pyati stranakh [Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries]. Moscow, 1989.
8. Strelova O.Yu. [Studying the History, We Study the Myths]. Istoriya ipolitika v sovremennom mire [History and Politics in the Modern World]. Materials intern. scient. conf. (MGGU named after M.A. Sholokhov, 24-25 September 2015). Moscow, 2015.
9. Federal'nyi gosudarstvennyi obrazovatel'nyi standart obshchego obrazovaniya ot 2004 g. Ministerstvo obrazovaniya Rossiiskoi Federatsii [The Federal State Educational Standard of Education, 2004. Ministry of Education]. Moscow, 2004.
10. Federal'nyi gosudarstvennyi obrazovatel'nyi standart obshchego obrazovaniya ot 2012 g [Federal State Educational Standard of General Education from 2012]. Available at: http://minobrnauki.rf/dokumenty (accessed 11.08.2015).
27 октября 2015 г
УДК 318.38 Б01 10.18522/0321-3056-2015-4-27-32
ТРАНСФОРМАЦИЯ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
© 2015 г. А.А. Иванова
Иванова Анна Алексеевна -аспирант, кафедра социологии, Астраханский государственный университет, ул. Татищева, 20а, г. Астрахань, 414056. E-mail: aurora@mail.ru
Ivanova Anna Alekseevna -
Postgraduate Student, Department of Sociology,
Astrakhan State University,
Tatischev St., 20a, Astrakhan, 414056, Russia.
E-mail: aurora@mail.ru
Анализируются особенности трансформации брачно-семейных отношений в современной российской семье. Рассматриваются традиционно-патриархальная, советская, спонсорская, бикарьерная, эгалитарная модели брач-но-семейных отношений. Но традиционно-патриархальная модель брачно-семейных отношений встречается всё реже. Наблюдается снижение сторонников такой модели. Приводятся доказательства, почему среднюю российскую семью нельзя отнести к эгалитарному типу, и от чего зависит низкий уровень распространенности неопатриархальной и бикарьерной моделей брачно-семейных отношений.
Ключевые слова: гендерная роль, институт семьи, брачно-семейные отношения, провинциальная российская семья, эгалитарные ценности, советская модель, бикарьерная модель, эгалитарная модель, идеальная семья, семейные обязанности.
The article analyzes the features of the transformation of marriage and family relations in modern Russian family. The author examines the traditionally patriarchal, Soviet, sponsorship, bicareer, egalitarian model of marriage - family relations. But traditional patriarchal model of marriage and family relations are becoming increasingly rare. The decline in the number of the patriarchal model of marriage - family relations supporters is obvious. The average Russian family cannot be attributed to the egalitarian type. Low prevalence and neopatriarchal, bicareer models of marriage - family relationships, the author explains in the context of the socio-economic conditions.
Keywords: gender role, the institution of family, marriage and family relations, provincial Russian family, egalitarian values, the Soviet model, bicareer model, egalitarian model, ideal family, family responsibilities.
В период всей истории развития общества у различных народов мира семья имела традиционно-патриархальную модель брачно-семейных отношений, для которой было характерно четкое тендерное ролевое разделение между супругами и детьми при доминирующей роли мужчины, экономическая и материальная зависимость жены и детей от мужа, неприемлемость в общественном сознании и мнении развода и нетипичных форм семейно-брачных отношений, таких как сожительство. Основными сферами деятельности женщины считались материнство, воспитание детей и ведение хозяйства по дому. Мужчина выполнял роли в профессиональной и общественной сферах, считался главой и кормильцем, связующим звеном между обществом и семьей в целом. Традиционная - патриархальная семья по своему типу семейных отношений и семейного поведения соответствовала нормам и правилам, принятым в обществе, как на формальном, так и на неформальном уровнях.
По мере развития общества и усложнения социальной жизни произошла трансформация традиционно-патриархальной модели семьи, основными факторами этого процесса выступили эмансипация женщин и детей, переход от закрытой к открытой системе заключения брака, роста личностной свободы каждого из членов семьи. Статистические данные по России за последнее время свидетельствуют о снижении показателей заключаемых браков и роста числа разводов. Неофициальные супружеские союзы (сожительства) становятся всё более распространённым социальным феноменом в европейских странах и в России. Итоги Всероссийской переписи населения в 2010 г. показали, что число супружеских пар по сравнению с 2002 г. сократилось почти на 1 млн и составило 33 млн [1, с. 54]. В настоящее время наблюдаются изменения в сфере семейно-брачных отношений, происходит трансформация института семьи и брака, переход от «традиционного» типа к «современному», сопровождающийся ростом альтернативных форм семейно-брачных отношений. В ХХ в. в России стали возникать другие типы и модели семейных отношений - советская, эгалитарная, бикарьерная и спонсорская.
Советская модель семейных отношений постепенно вытеснила традиционно-патриархальную и стала основной в 80-е гг. Становлению ее способствовала господствующая марксистская идеология равноправия полов и «социальное раскрепощение» женщины, её выход в профессиональную и общественную сферы наряду с мужчинами, процессы индустриализации и урбанизации. Профессио-
нальный труд женщин стал важным ресурсом социально-экономического развития страны, в массовом сознании населения остались традиционные представления о мужском и женском предназначении, поэтому для большинства «двойная» загруженность женщины профессиональным и домашним трудом соответствовала представлению о равноправии полов.
Для советской модели брачно--семейных отношений характерны «двойная» занятость женщин, декларирование равноправия семейных обязанностей между супругами. Роль мужчины состояла в профессиональной занятости и пополнении семейного бюджета, а на самом деле профессиональная занятость обоих супругов являлась залогом благополучия советской семьи и материальный вклад жены в бюджет семьи зачастую был значительным. Социологические опросы 1970-1980-х гг. показывали, что у женщин, имеющих детей, домашний труд занимал в пять раз больше времени, чем у их мужей [2, с. 34].
Политические, экономические и социальные изменения, произошедшие в России в конце ХХ в., привели к резкому расслоению общества по доходам, расширили возможности профессиональной самореализации личности в условиях рыночной экономики, становления новой идеологии индивидуализма и личностного гедонизма способствовали формированию новых типов моделей брачно -семейных отношений - эгалитарной, бикарьерной и спонсорской.
В семье эгалитарного типа отсутствует главенство в семье, все вопросы решаются супругами совместно, способы планирования досуга определяются по договоренности, домашние обязанности распределяются равномерно, участие в домашних делах, занятия с детьми осуществляются мужем и женой обоюдно, мужчина и женщина имеют равные права и возможности для самореализации в профессиональной, общественной и семейной сферах.
Для бикарьерной модели характерны отношения, когда оба супруга хотят добиться профессионального роста и не хотят жертвовать своей карьерой ради выполнения семейных обязанностей. Они вносят свои вклады в благополучие и материальное обеспечение семьи, реализуют свой потенциал в профессиональной и общественной сфере и перекладывают выполнение домашних обязанностей на родственников или наемных работников [2, с. 35].
Для спонсорской модели характерно доминирование супруга, он располагает всеми своими
властными полномочиями и материальными ресурсами. Женщина не работает и материально зависит от мужа, но при этом бытовые обязанности перекладываются на наемных работников. Муж спонсирует расходы на поддержание привлекательности жены. Властные полномочия могут осуществляться как мужем, так и супругами совместно. В вопросах проведения досуга, воспитания детей, планирования текущих расходов инициатива может принадлежать женщине. Экономическая несамостоятельность женщины ставит ее в зависимое положение. Данная модель семьи распространена среди семей с высоким материальным достатком мужчины, где муж является представителем экономической элиты, а жена выполняет роль домохозяйки, подтверждая тем самым высокий социально-экономический статус мужа. В данной модели прослеживается сходство с традиционно-патриархальной моделью в позиции неизменной роли «кормильца» для мужчины, однако современные правовые нормы, закрепленные в Семейном кодексе, и эмансипация женщин и детей в структуре современной семьи дают большую свободу всем её членам, что позволяет назвать данную модель неопатриархальной [2, с. 36].
Для анализа динамики изменения моделей брачно-семейных отношений нами был проанализирован ряд социологических исследований, проведенных за последние годы в России. Так, по данным ВЦИОМ, инициативный всероссийский опрос проведён 17-18 июня 2008 г. Опрошено 1600 чел. в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России, статистическая погрешность не превышает 3,4 %.
Приверженцев абсолютного равенства в семье, полагающих, что главы семьи быть не должно и все решения глобальных вопросов должны приниматься совместно всеми членами данной семьи, а более мелких - в зависимости от разделения труда и своих обязанностей - 38 % опрошенных. Сторонников патриархальных отношений, считающих, что главой (старшим) семьи должен быть мужчина, но если его нет, то старшая в семье женщина - 32 % опрошенных [3]. На протяжении трёх лет доля последних снизилась с 38 до 32 %. Такую модель предпочитают 38 % мужчин и 27 % женщин.
По мнению 14 % респондентов, важные и глобальные решения должен принимать именно тот член семьи, который лучше ориентируется в современной ситуации, и 12 % исходят из принципа, кто основной добытчик денег, тот и глава семьи. Женщина в семье отвечает за мелкие ежедневные
покупки, а мужчина берет на себя решения по крупным затратам, полагают 49 % респондентов. А вот 51 % считает, что жена имеет полное право самостоятельно решать и располагать деньгами на крупные покупки, даже если деньги зарабатывает в семье муж. Первую точку зрения поддерживает большинство мужчин (62 %), а вторую - большинство женщин (62 %).
Карьера и рост в профессиональной сфере жены не менее важна, чем и сама карьера мужа, отмечают 54 % опрошенных, 46 % считают, что замужняя женщина не может долго задерживаться на работе, у неё есть обязанности по дому. Первый термин находит больше поддержки среди женщин (61 %), второй - среди мужчин (54 %). Денежным эквивалентом должен располагать и распоряжаться тот, кто ведёт хозяйство, полагают 71 % опрошенных, среди которых 75 % женщин и 66 % мужчин, за три года респонденты более укрепились в своем мнении. И только 28 % отмечают, что деньгами должен распоряжаться тот, кто их зарабатывает [3].
Ведение домашнего хозяйства тяжелая работа, которую супруги должны делить поровну, считают три четверти опрошенных, в том числе 79 % женщин и 66 % мужчин, три года назад сторонников этого мнения было чуть меньше 67 %. Что домашним хозяйством должна заниматься главным образом жена, считают 27 % респондентов, среди которых 34 % мужчин и только 21 % женщин [3]. То, что в их семье оба супруга в равной степени поддерживают отношения с родственниками, отмечают 55 %, решают вопросы проведения досуга, выходных, отпуска - 54 %, распределения средств на крупные расходы - 50 %. На много меньше респондентов указывают, что в их семье оба супруга в равной мере занимаются воспитанием детей (44 %), ведут домашнее хозяйство (37 %), распределяют средства на текущие расходы (32 %) и зарабатывают деньги (30 %) [3]. Результаты опроса, проведенного ВЦИОМ 26-27 февраля 2011 г., говорят о том, что большинство обязанностей в среднестатистической российской семье лежит на женщине. Совместно выполняются покупки продуктов (51 %), организация всех досугов (56 %), покупка подарков (56 %), уход за домашними животными (31 %) [3]. В рамках опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ) 14 июля 2013 г. в 43 субъектах РФ, респондентам был задан вопрос относительно распределения обязанностей в семье. 83 % опрошенных считают, что ведением домашнего хозяйства жена и муж должны заниматься в равной мере, при этом число
респондентов, придерживающихся такой точки зрения, с каждым годом возрастает (2003 г. -70 %, 2007 г. - 73 %), уменьшается доля тех, кто считает, что ведением домашнего хозяйства должна заниматься только жена (2003 г. - 26 %, 2007 г. -22 %, 2013 г. - 14 %) [4].
По результатам опроса ВЦИОМ, проведенного 17-18 августа 2013 г., идеальной семьей, где царят взаимопонимание и взаимоуважение, считают 25 % респондентов, благополучие и достаток -22 %, наличие обоих родителей и детей - 17 %. Для 13 % важным фактором идеальной семьи является любовь, для 11 % - счастье каждого члена семьи. Представления мужчин и женщин об идеальной семье различаются. Так, для женщин, больше чем для мужчин, имеют значение благополучие и материальные ценности в семье (25 % против 18 %) и то, что семья полная (20 % против 14 %). Молодые россияне чаще считают основным фактором показательной семьей царящую в ней любовь (19 %). При этом старшее поколение выбирает этот фактор только в 10 % случаев. Они прежде всего называют взаимопонимание между членами семьи (31 %), этот фактор среди молодых выбирают 17 % [3].
Аналогичное исследование было проведено ФОМ 14 июля 2013 г. в 43 субъектах РФ. В данном опросе понятие «идеальная семья» изучалось посредством открытого вопроса «Что первое приходит Вам в голову, когда Вы слышите выражение "идеальная семья"?» [4]. Так, одним из основных признаков «идеальной семьи», по мнению респондентов, являются «любовь, уважение, взаимопонимание» - 32 %. В качестве «идеальной семьи» 14 % опрошенных представляют «благополучную, счастливую, гармоничную семью». Столько же процентов «идеальной семьей» считают ту, в которой «мир, живут дружно». На четвертом месте находится «достаток» - 13 %, вариант «полная семья» отметили 8 %, «взаимное доверие, нет измен» выбрали только 7 % [4].
Анализируя данные опроса ВЦИОМ, проведенного 29-30 июня 2013 г., отношение россиян к разводам за последние десятилетия существенно не изменилось. Большинство склонны считать, что за распад семьи ответственны в равной степени и мужья, и жены - 64 %. Такой позиции придерживаются женщины - 65 %, те, кто женат или состоит в гражданском браке, - 66 %, те кто вступал в официальный брак один раз - 66 %. Причем мужчинам более свойственно винить в разводах женщин, а женщинам - мужчин. И еще 12 % опрошенных отмечают, что всему виной сложившиеся внешние
обстоятельства [3]. По мнению респондентов, к разводам людей чаще всего вынуждает измена - 24 %, а также бедность - 21 %. К наиболее значимым факторам также относятся неумение идти на компромисс, ссоры в семье - 19 % и вредные привычки -наркомания, алкоголизм - 16 %. Реже в качестве причин распада семьи фигурируют несовпадение характеров и взглядов на жизнь - 8 %, бытовые проблемы - 7 %. Почти половина опрошенных полагают, допустимо разводиться или нет зависит от конкретного случая - 48 %. Сторонники такой позиции - прежде всего те, кто ни разу не вступал в официальный брак - 52 %. Каждый десятый считает, что разводиться можно в любом случае и хуже от этого не будет - 11 %, чаще всего так думают те, кто два раза и более вступал в брак, - 16 %. Почти столько же придерживаются альтернативной позиции, считая, что разводиться нельзя и брак надо сохранить любой ценой 10 % [3].
В Ивановской области в 2013 г. под руководством Ю. С. Задворновой было опрошено 1200 мужчин и женщин, состоящих в браке, проживающих в областном центре, среднем и малом городах с численностью жителей соответственно 408 тыс., 88 тыс., 27 тыс. чел. 30 супругов приняли участие в интервью. Социальный портрет семей, участвующих в исследовании, - это супруги, состоящие в зарегистрированном браке более 10 лет, имеющие, как правило, одного ребенка и доход на одного члена семьи в размере 10-15 тыс. рублей в месяц, работающие по найму полный рабочий день в качестве рядовых сотрудников. Обозначенные характеристики можно экстраполировать в целом на семьи, проживающие в провинциальных городах России, где в отличие от мегаполисов рынок труда представлен профессиями с низким и средним уровнем оплаты труда, уровень доходов населения невелик, инфраструктура для обеспечения жизнедеятельности семей развита недостаточно [5, с 53].
Результаты опроса показали, что 69 % супругов придерживаются эгалитарных взглядов на распределение гендерных ролей в семье. По их мнению, лидера в семье не существует, все решения принимаются совместно, а в конфликтных ситуациях они стремятся прийти к компромиссу. Анализ выявил, что эгалитарные установки имеют супруги, состоящие в зарегистрированном браке более 10 лет и имеющие высшее образование. В то же время в 60 % семей, где муж принимает основные решения, супруги имеют среднее и среднее специальное образование [5, с. 55].
Наличие эгалитарных тенденций в процессе трансформации семейных ролей подтверждает
ориентация супругов на совместное распоряжение семейным бюджетом - 66,9 % семей. При этом роль распорядителя бюджета отводится женщине в 22,5 % случаев. Как правило, это семьи со средним и низким доходом, что соответствует советской модели, когда для более рационального использования денежных ресурсов появляется необходимость их сосредоточения в одних руках и функция контроля возлагается на женщину. Только в 4,5 % семей опрошенных бюджет полностью контролирует мужчина, что соответствует неопатриархальной модели брачно-семейных отношений. В семьях данного типа женщины признают лидерство мужа, при этом роль домохозяйки носит, по их мнению, формальный характер, поскольку домашние обязанности осуществляются наемными работниками или родственниками [5, с. 56].
В 69 % опрошенных семей супруги вносят равные доли в семейный бюджет, однако, по их же мнению, в большинстве случаев роль кормильца выполняет мужчина. В семьях с низким достатком респонденты обычно отводят роль кормильца женщине [5, с. 57].
Поэтому в ходе исследования выяснено, что роли главы семьи и кормильца могут не совпадать: если в вопросах главенства большинство супругов придерживаются эгалитарных установок, то в вопросах материального обеспечения семьи сильны патриархальные установки, которые в реальности не подтверждены экономическим фактором.
Несмотря на то что большинство супругов относятся либерально к проблеме равноправия распределения семейных обязанностей, на практике провинциальные российские семьи придерживаются советской модели распределения семейных обязанностей. Результаты исследования показали, что сферы домашнего труда в семье четко разграничены: если супруги делят домашние обязанности между собой, женщина выполняет две трети всей домашней работы, причем, как правило, систематически. Так, приготовление пищи считают своей обязанностью 70 % женщин, уборку дома -65 %, стирку - 88 %, мытье посуды - 89 %. Мужчина занимается в основном работой, необходимость в которой возникает изредка. По мнению 79 % мужчин, их обязанность - мелкий ремонт по дому, 70 % -ремонтно-строительные работы. Налицо серьезная деформация распределения домашних обязанностей в сторону женского труда. Необходимо отметить, что мужчина воспринимает свое участие в домашней работе как помощь жене, в то время как женщина рассматривает свою работу по дому как необходимость и неотъемлемую обязанность.
Создается ситуация, принятая в советской модели семейных отношений. По мнению респондентов, домашние обязанности делятся поровну, а в реальности большая их часть закреплена за женщиной. В 70 % опрошенных семей обязанности, связанные с уходом за ребенком (приготовление пищи, уход за больным, сбор в детский сад/школу), выполняет жена. Вопросы, связанные с образованием, культурно-нравственным воспитанием ребенка, в 67 % семей решаются супругами совместно [5, с. 57]. При этом среди респондентов нет мужчин, которые бы собирали ребенка в школу или в детский сад и готовили пищу, лишь 1 % опрошенных мужчин ответили, что ухаживают за больным ребенком.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что, несмотря на установки супругов на равноправные отношения, на практике уход и воспитание детей полностью возложены на женщину. Вместе с тем существующая модель брачно-семейных отношений для обоих полов кажется нормой, поскольку 88 % респондентов удовлетворены разделением домашних обязанностей. Среди тех, кто ими не удовлетворен, большинство составляют женщины. Они отмечали, что не получают помощи в домашних делах, им не хватает внимания, уважения и заботы мужчины. Таким образом, брачно-семейные отношения в современной российской семье сохраняют параметры советской модели. К ним относится 69 % семей, 16 % - к спонсорской (неопатриархальной), 11 % -к бикарьерной, 4 % - к эгалитарной [5, с. 58].
Современная российская семья продолжает трансформироваться: традиционно-патриархальная модель брачно-семейных отношений встречается всё реже, в ней нет жестко обозначенного главенства мужа, растет число семей, где равенство супругов в решении всех проблем семьи становится нормой - наблюдается снижение сторонников пар-тиархальной модели брачно-семейных отношений, при этом ее сторонниками в большей степени являются мужчины нежели женщины [6, 7].
Эгалитарные ценности сосуществуют с традиционными патриахальными представлениями о разделении ролей и обязанностей в семье - среднюю российскую семью нельзя отнести к эгалитарному типу, поскольку в реальности и это демонстрируют результаты репрезентативных всероссийских опросов, «двойная занятость» женщины как основная черта советской модели по-прежнему являются нормой в общественном сознании и в брачно-семейном поведении.
Низкий уровень распространенности неопатриархальной и бикарьерной моделей брачно-
семейных отношений можно объяснить социально-экономическими условиями жизни, а также сложившимися в массовом сознании стереотипами и нормами семейных отношений.
Литература
1. Миронова Ю.Г., Тырнова Н.А. Сожительство как альтернативная форма семейно-брачных отношений в современном российском обществе // Вестн. Волгоград. гос. ун-та. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. 2014. № 3 (23). С. 54-60.
2. Задворнова Ю. С. Тенденции трансформации тендерных ролей в современной российской семье // Женщина в российском обществе. 2013. № 2. С. 32-41.
3. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru (дата обращения: 22.09.2015).
4. База данных опроса ФОМ. URL: http://soc.fom.ru (дата обращения: 22.09.2015).
5. Задворнова Ю. С. Дифференциация домашнего труда в российской семье: гендерные стереотипы и современные тенденции // Женщина в российском обществе. 2014. № 1. С. 51-58.
6. Захаров С.В. Новейшие тенденции формирования семьи в России // Мир России. 2007. № 4. С. 24-48.
7. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 48-51.
References
1. Mironova Yu.G., Tyrnova N.A. Sozhitel'stvo kak al'ternativnaya forma semeino-brachnykh otnoshenii v sov-remennom rossiiskom obshchestve [Cohabitation as an Alternative Form of Family Relations in Modern Russian Society]. Vestn. Volgograd. gos. un-ta. Seriya 7. Filosofiya. Sotsiologiya i sotsial'nye tekhnologii, 2014, no 3 (23), pp. 54-60.
2. Zadvornova Yu. S. Tendentsii transformatsii gender-nykh rolei v sovremennoi rossiiskoi sem'e [Trends of Transformation of Gender Roles in Modern Russian Family]. Zhenshchina v rossiiskom obshchestve, 2013, no 2, pp. 32-41.
3. Initsiativnyi vserossiiskii opros VTsIOM [Initiative Russian Opinion Poll]. Available at: http://wciom.ru (accessed 22.09.2015).
4. Baza dannykh oprosa FOM [Database of the Poll]. Available at: http://soc.fom.ru (accessed 22.09.2015).
5. Zadvornova Yu. S. Differentsiatsiya domashnego truda v rossiiskoi sem'e: gendernye stereotipy i sovremennye ten-dentsii [Differentiation of Domestic Work in Russian Family: Gender Stereotypes and Current Trends]. Zhenshchina v rossi-iskom obshchestve, 2014, no 1, pp. 51-58.
6. Zakharov S.V. Noveishie tendentsii formirovaniya sem'i v Rossii [Latest Trends of Family Formation in Russia]. Mir Rossii, 2007, no 4, pp. 24-48.
7. Kartseva L.V. Model' sem'i v usloviyakh transfor-matsii rossiiskogo obshchestva [Model of Family in the Conditions of Transformation in Russian Society]. Sotsiologicheskie issledovaniya, 2003, no 7, pp. 48-51.
Поступила в редакцию
7 октября 2015 г.
УДК 316.421
DOI 10.18522/0321-3056-2015-4-32-36
МИФ И МИФОЛОГЕМА ГОРОДА В ТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ И ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТЫ
© 2015 г. А.В. Кузнецова, И.А. Петрулевич
Кузнецова Анна Владимировна -доктор филологических наук, профессор, кафедра отечественной литературы, Институт филологии, журналистики и межкультурной коммуникации Южного федерального университета, ул. Б. Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону, 344082. E-mail: avk21@yandex.ru
Петрулевич Ирина Анатольевна -доктор социологических наук, доцент, профессор, кафедра технологии и организации туроператорской и турагентской деятельности, Высшая школа бизнеса Южного федерального университета, ул. 23-я Линия, 43, г. Ростов-на-Дону, 344019. E-mail: irusia2@rambler.ru
Kuznetsova Anna Vladimirovna -
Doctor of Philological Sciences, Professor,
Department of Russian Literature,
Institute of Philology, Journalism
and Intercultural Communication
of the Southern Federal University,
B. Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don, 344082, Russia.
E-mail: avk21@yandex.ru
Petrulevich Irina Anatol'evna -
Doctor of Social Sciences, Associate Professor,
Professor, Department of Technology and Organization
of Tour and Travel Activities Agency,
Higher School of Business of the Southern Federal University,
23 Liniya St., 43, Rostov-on-Don, 344019, Russia.
E-mail: irusia2@rambler.ru
