CC BY
30Трансформационный спад в экономике переходного периода (ретроспективный анализ)
сч £
Б
а
2 ©
Баблоян Татьяна Игоревна
соискатель кафедры экономики, Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, suedou@yandex.ru
Ломаченко Станислав Сергеевич
генеральный директор, ООО «Оерли-кон Бальцерс Рус», lomachenko_s@mail.ru
Экономическая трансформация общества, совершаемая в ряде стран, в том числе и России, охватывает процесс общественного воспроизводства, социальную и политическую сферы. Изменения касаются самой экономической системы, структуры производства, переориентации ценностных критериев. Продолжительность периода, в течение которого происходят эти изменения, зависят от первоначального состояния экономики, от эффективности экономической политики, социальной направленности реформ, от роли государства. За прошедшие с 1992 года экономических преобразования российской экономики монетаристскими методами произошли существенные изменения: осуществлена либерализация цен, сформировался частный сектор, появились финансовые рынки. Вместе с тем, наблюдался спад производства, высокий уровень безработицы, резкое снижение жизненного уровня населения. Сложная ситуация сложилась в сфере определения экономического курса страны. Сложившееся положение в сфере науки и хозяйственная практика требуют глубокого анализа, обобщения опыта трансформационных процессов. Ключевые слова: экономика переходного периода, трансформационный спад, трансформационный анализ, короткие циклы, кризис, монетаризм, либерализация, инфляция, рыночная экономика.
Попытки модернизации социалистической экономики в 19871991 годах положительных результатов не дали. Россия вступила на путь формирования рыночной экономики в условиях глубокого системного кризиса, охватившего вес стороны жизни общества. Этому способствовали сложившиеся обстоятельства: разрушение единого политического и экономического пространства Союза, прекращение деятельности СЭВ, сложное внешнеэкономическое положение. Возникший глубокий системный кризис дополнялся финансовым кризисом, товарным дефицитом, падением уровня промышленного производства и бюджетным дефицитом. Так, объем промышленного производства в 1990г. сократился на 2%, в 1991г. - на 8%, а в 1992 году - уже на 18%. Государственный внешний долг на январь 1992 г. составлял 103,0 млрд. долларов (в 1985г. - 23 млрд-долл.) [1].
Произошло банкротство централизованно-плановой системы хозяйства, экономика находилась в фазе кризиса.
В настоящее время вновь поднимаются вопросы о том, были ли циклические кризисы при социализме? Ответы на этот вопрос неоднозначные. Одни считают, что циклические кризисы воспроизводства были и при социализме, другие придерживаются планомерности социалистического хозяйства. С нашей точки зрения, правы те, которые считают, что волновые колебания присутствовали и в советской экономике. В этой связи интересны исследования, проведенные Е.Балацким, выявившей циклические закономерности структурного развития советской экономики.[2] Оригинальность подхода Е.Балацкого состоит в том, что он подошёл к проблеме со стороны структурных циклов. Этот подход отличается от принятого в политической экономии тем, что он взял за основу анализа динамику структурных векторов экономических показателей, различные долевые коэффициенты, в то время как в традиционных характеристиках экономических циклов берется за основу какой-либо один показатель (величина валового национального продукта, уровень занятости, объем капитальных вложений и пр.). На основе анализа динамики занятости, структуры национального дохода и структуры основных производственных фондов были выявлены закономерности и сделаны интересные выводы о том, что структурные коллизии, периодически повторяющиеся в советской экономике, не могут быть отнесены на счет различных экономических просчетов в государственном регулировании экономикой.
В экономической науке переходный процесс - это исторически непродолжительный период времени, в течение которого совершается демонтаж административно-командной системы и происходит формирование основных рыночных институтов. Этот период часто называют периодом постсоциалистической трансформации. Экономическая трансформация является частью глубоких изменений в обществе - в политическом и государственно-административном устройстве, в социальной сфере, идеологии и пр. В этом ряду экономическая трансформация занимает ведущее место, поскольку успехи или неудачи в проведении экономических
реформ определяют общественно-политическую ситуацию в целом.
В теоретическом плане сложились две модели трансформационного процесса.1 Первый - основан на том, что главное -это радикальное изменение форм собственности, дерегулирование экономики, развитие предпринимательства и создание институциональных предпосылок функционирования рыночной экономики, что позволит в короткий сформировать рыночный механизм. Создание рыночной экономики понимается как цель реформации общественной системы. Средство подменяет цель реформирования.
Второй подход к содержанию переходного периода предполагает осуществление широкомасштабной модернизации всего социально-экономического порядка в обществе. Политика модернизации существенно отличается от политики «построения», во-первых, тем, что не сводит стоящую перед обществом задачу только к созданию нового хозяйственного механизма, а предполагает, наряду с необходимой экономической реформацией согласованное и поэтапное изменение всех социально-политических институтов, во-вторых, собственно экономическая реформа, исходя из поставленной цели, необходимой для данного типа хозяйственно-экономической и структурно-промышленной модернизации предполагает нахождение ее основных направлений. При данном подходе создается синхронность в решении важнейших задач, охватывающих различные сферы жизни общества.
Дискуссии, развернувшиеся в нашей стране, проходили и за рубежом, где также были сторонники радикального и эволюционного пути осуществления рыночных преобразований. Сторонники шоковой терапии (Дж.Сакс, С.Фишер, Я.Балце-рович и др.), основываясь на неоклассической концепции (монетаризме) считали, что та-
ким путем рыночные реформы быстро и с минимальными социально-экономическими издержками дозволят привести экономику в равновесное состояние. Этот путь уже начал применяться в Польше. Сторонники эволюционного подхода (И,Корнаи, Мак-Канион, Мюррель) и авторы «Экономических обзоров Европы за 1992-199гг. опасались, что социально-экономические издержки шоковой терапии будут слишком высокими. Экономический спад, безработица, увеличение внешнего долга создадут дополнительные трудности на пути рыночных преобразований. Опасения относительно внешнего долга были ненапрасными. Все дело в том, что теоретические концепции во многом зависели от политики двух международных организаций -МВФ и МБРР [5].
Значение этих организаций заключалось в том, что после войны эксперты составляли стабилизационные программы, направленные на выход из кризиса и решение структурных проблем, возникших в послевоенный период в западных странах, Выполнение этих условий той или иной страной и было основанием для предоставления кредитов МВФ. В дальнейшем, в конце 80-х - начале 90-х годов, этот опыт был перенесен на выработку стабилизационных программ для решения экономических проблем в бывших социалистических странах.
Стабилизационные программы МВФ в качестве обязательных положений включают в себя: контроль над ростом денежной массы управляемую девальвацию национальной валюты, сокращение или полный отказ национального правительства от вмешательства в ценообразование и финансовую стабилизацию и др. Все эти положения нашли отражение а рыночных реформах в нашей стране. Основной целью было оздоровление платежного баланса и интеграция бывших социалистических государств в мировое хозяйство.
Политика МВФ оказала решающее воздействие и на выбор метода рыночных преобразований в России. 5 октября 1991 года было подписано соглашение между лидерами семи ведущих капиталистических стран и Советским Союзом о принятии статуса «особой организации» в отношениях с МВФ и МБРР. Российское руководство приняло на себя обязательства по выполнению условий МВФ еще до официального вступления в эту организацию получения первого кредита. Первый кредит был предоставлен России в 1992 году в сумме 719,0 млн.СДР, а в 1993 году получен первый заем на системную трансформацию в сумме 1078 3 млн.СДР.1
После теоретического аспекта проблемы рыночной трансформации обратимся к практике осуществления рыночных реформ и их результатам с тем, чтобы выделить циклический характер преобразований. В широком смысле процесс модернизации социализма и частичное введение рыночных отношений можно отнести к середине 80-х годов, а их активизацию к началу90-х годов.
С начала 1992 года начался новый этап, который можно отнести к трансформации экономической системы социализма и формированию новой системы, базирующейся на рыночных механизмах.
Таким образом, цикличность отражает смену радикального и эволюционного типов реформ, в целом весь период от 1992г. до 1998г. включал в себя несколько коротких циклов:
1992-1993 г, радикальные преобразования - либерализация и приватизация;
1994-1996гг., эволюционный период формирования рыночных институтов;
1997-1998 гг., завершился этап основных рыночных институтов и завершился ваучерный этап приватизации;
1999 год, начало стабилизации и первых признаков экономического роста.
© £
Ю
5
Г
7
сч £
б
а
2 о
Остановимся более подробно на коротких циклах экономических преобразований в России.
Активные рыночные реформы методом шоковой терапии, рекомендованным МВФ, начались с 1992 года и включали в себя: либерализацию, финансовую стабилизацию, приватизацию и создание предпосылок структурной перестройки.
Либерализация экономики началась с отмены контроля над ценами. Проведенная в два этапа (январь-март 1992г.) реформа носила обвальный характер (См. таблицу 1). Инфляция, последовавшая за нею, составила за год 1500%. Снятие контроля над ценами сопровождалось либерализацией внешнеторговых операций России и обменного курса рубля. Характерной особенностью стал отрыв мер по либерализации цен от других мероприятий по реформированию экономики, свобода цен обернулась их перманентным ростом.
МВФ рекомендовал начать реформы со стабилизации, разработать программу стабилизации экономики. Е.Гайдар объяснял это положение следующим образом; «недостаток времени, паралич командной системы управления экономикой, хилое состояние рыночной инфраструктуры, отсутствие правовой базы для ее развития - все это вынуждает идти на либерализацию немедленно, не дожидаясь результатов фундаментальных структурных реформ» [3].
Либерализация цен потянула за собой ряд изменений макроэкономических показателей.
В центре взаимосвязей находятся цены, уровень и динамика которых в наибольшей степени определяются совокупным спросом и предложением, денежной политикой, которые, в свою очередь, оказывают определенное взаимодействие на занятость населения. Вместе с тем, необходимо учитывать поведение производителей, потребителей, реакцию занятости на изменение выпус-
Таблица 1
Индексы цен по секторам экономики Российской Федерации (в разах, 1990г. = 1) Источник: Российский статистический ежегодник, 2014. - wwwgks.ru.
1991 г. 1993 г. 1995 г. 1996 г. 1997]'. 1998 г. 1999г.
Потребительские 2,6 637,9 4694,8 5718,2 63473 11704,4 15976,5
цены
Цены 3,4 1149,2 10239,4 12860,6 13825,2 17032,6 28495.6
производителен в
промышленности
Цены в капитальном 3,1 579,0 4631,6 6354,6 6672,4 7479,7 10920,4
строительстве
Тарифы на грузовые 2,1 1383,1 13069,9 15958,4 16102,0 18791,0 22211.0
перевозки
Цены 2,0 1653,2 15342,1 21080,0 22871,8 23375,0 27979,8
производителен
электроэнергии
Цены 1,6 121,8 1206,0 1730,7 1888,2 2679,3 5128,2
производителей
сельхозпродукции
ка, возможности реакции производителей на изменение спроса и пр.
Отпуск цен не сопровождался ни малейшими структурными сдвигами, осуществлялся при сохранении абсолютной монополии производителей, это способствовало раскручиванию инфляционной спирали. Обозначились и отмеченные регрессивные структурные сдвиги, детерминируемые тем, что более монополизированные отрасли навязали ухудшенные условия воспроизводства менее монополизированным (скажем, вследствие «ножниц цен» тяжелая промышленность сильно «помогла» параличу легкой промышленности, а индустрия в целом подорвала условия воспроизводства в сельском хозяйстве). К«букету» инфляционных факторов добавилось допущение свободного обращения иностранной валюты. Ориентация на мировые цены в стране с принципиально иной, нежели в развитых капиталистических державах, структурой экономики (и, как следствие, с другими ценами) и со слабой внутренней валютой, привела к отклонению рыночного курса рубля от его реального соотношения с СКВ. Совокупное действие перечисленных факторов не могло не привести к перерастанию инфляции в гиперинфляцию, не вызвать лави-
нообразный рост взаимных неплатежей производителей и не обусловить в конечном счете катастрофический спад производства. В этих обстоятельствах для сокращения дефицита государственного бюджета стали форсироватьувеличение доходов казны путем беспрецедентного взвинчиванию налогов. Это, в свою очередь, усилило инфляцию, и привело к перемещению свободных капиталов из материального производства в сферу экономики, базирующуюся на спекуляции, а также вызвало отток капиталов за границу.
В июне 1992 г. была принята и стала осуществляться программа приватизации: до 20 июля 1994 г. по модели бесплатного распределения(вау-черная модель), после этого срока - по модели продажи. В результате, к началу 1997 г. в государственной собственности осталось 233 тыс. предприятий и организаций, то есть 9,3%, в муниципальной - 7,3%, общественных организаций -5,2%, а в частной и смешанной собственности иностранных юридических лиц и граждан -78,2%- В частном секторе, на предприятиях смешанной собственности в 1996г. трудилось две трети занятого населения, производилось 89,4% промышленной продукции, 48% подрядных строительных работ
и 91% розничного товарооборота [6].
Российская приватизация выполнила задачу демонтажа централизованного управления экономикой. Она предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества по праву перешедшего к ним титула собственности, но главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями . Приватизация не решила важнейшей проблемы — нахождения необходимых инвестиций для развития приватизированных предприятий.
Первый этап осуществления рыночных реформ сопровождался углубляющимся экономическим кризисом и привел к системному кризису, который охватил государственные структуры и социальную сферу. Программа Правительства РФ «Реформа и развитие российской экономики в 1995-1996 гг.», направленная на ускоренную (в течение 1995 г.) финансовую стабилизацию, на быстрое прохождение фазы структурного кризиса, не была выполнена: ВВП продолжал снижаться и в 1997 г. достиг 58,6% от уровня 1990 г [5].
Реальный сектор обезденежел. Безналичные деньги стали обмениваться на долги предприятий друг другу и с бюджетами всех уровней. Вместо реальных денег в обращении появились денежные суррогаты, так называемые квазиденьги (векселя, облигации и т.п.). Расчеты стали производиться в натуральной форме. Бартер превратился в определяющую форму хозяйственных взаимоотношений между предприятиями, регионами и центром. Одним из наиболее негативных факторов оставалась нарастающая задолженность по заработной плате. За период с 1994 по август 1998 г. она увеличилась с 81 до 331%, т.е. в 3,8 раза.
Попытка быстрого перехода к либеральной рыночной эконо-
мике ввергла Россию в невиданный финансовый кризис: подрывались основы жизнедеятельности страны не только на ближайшее время, но и на всю обозримую перспективу. Между тем, финансовый кризис создан в значительной мере искусственно: хозяйственный механизм, выстроенный реформаторами, не способен эффективно соединять имеющиеся ресурсы, обеспечить на их основе максимум продукции и доходов.
Реальная действительность свидетельствует о том, что либерализация, приватизация и стабилизация в исполнении российских реформаторов привела страну в 1998 г. к экономической катастрофе. За период 1989-1997 гг. объем промышленного производства снизился на 60%, а по легкой промышленности почти на 90%. Потребности экономики стали удовлетворяться за счет наращивания импорта уровень инвестиций составил 30% от уровня 1991г.
В России, по мнению А.Илларионова, в 1992-1993 гг. был период развала прежней административной системы и формирование основ рыночной экономики 1994-1995 гг. экономическая политика соответствовала худшим образцам инфляционной, государственно-интервенционистской политики. Экономического роста в России не было и в ближайшей перспективе не предвидится [4].
Положение изменилось в 1999 г., когда наметился рост по воем показателям по сравнению с 1998г.за исключением розничного товарооборота.
Критика шокового варианта рыночных реформ, приведших к губительным последствиям для России, раздавалась среди отечественных экономистов и социологов и из-за рубежа.
Не располагая ни соответствующим опытом, ни специалистами, знакомыми с российской действительностью, МВФ пошел по пути применения с некоторыми коррективами уни-
версальных моделей. Возникло серьезное противоречие между универсализмом, возведенным в ранг незыблемого принципа; и необходимостью нестандартного творческого подхода к решению качественно новых задач. Практические итоги применения выработанных МВФ рекомендаций общеизвестны: экономический кризис не только не утихает, но он продолжается и в 1997 г., не имеет аналога в мировой практике.
Специалисты отмечают, что в основе неудач правительства в области макроэкономической стабилизации лежало то, что оно пыталось добиться этой стабилизации путем некритического копирования абстрактно-теоретической, догматической монетаристсткой модели, применимой лишь в условиях идеально конкурентной рыночной экономики. Уязвимая сама по себе, эта модель тем более не может быть достаточно эффективной в конкретных условиях современных российских реалий,
Американский экономист Майкл Д. Интрилигейтор отмечал в 1996 г.: «На практике шоковая терапия потерпела шокирующий провал. Это касается и ее последствий для российской экономики и обнаружившейся пустоты обещаний того, что ее результатом станет переход от социалистического к рыночному хозяйству»[5].
Е.Гаидар и все причастные к проведению шоковой терапии не могут отрицать кризис экономики России в 90-е годы и падение уровня жизни населения, но стремятся всячески смягчить его характеристики, представить как некий неприятный, но неизбежный и неглавный момент в целом положительного процесса трансформации экономики. Е. Гайдар деликатно называет его «постсоциалистической рецесси-ей»[3].
Из всех экономистов, причастных к шоковой терапии 90-х годов, более реалистическую и честную оценку ее итогов дает Евгений Ясин, который прямо
О £
ю
5
г
7
сч £
Б
а
2 ©
квалифицирует период российских реформ, окончившийся кризисом 1998 года» как «разрушительную фазу структурной перестройки экономики». В этой связи он говорит о «беспорядочном распределении собственности и власти», преступности, коррупции «в чудовищных размерах», «симбиозе бизнеса и власти», теневой экономике и т.д. «Самый разочаровывающий итог, — по мнению автора, — это то, что было названо виртуальной экономикой, диким криминально-олигархическим капитализмом» [3].
Анализ трансформационного цикла в России за период 1991-2004 гг., позволяет выделить следующие краткосрочные подциклы:
1991 — 1992 гг. Разрушение институциональной структуры командной экономики и советских общественных и политических институтов, либерализация цен, внешнеэкономических связей, доходов и экономического поведения, быстрое втягивание социально-экономической системы в тотальный кризис.
1993 — 1994 гг. Отступление от принципов шоковой терапии под воз действием сильной социальной и политической оппозиции. Сама оппозиция реагировала на социально-экономические результаты 1992 года, которые соответствовали определению «системный кризис». Политической реакцией на кризис стала смена правительства в конце 1992 года. Экономическая реакция заключалась в замедлении темпов либерализации, частичном восстановлении элементов государственного регулирования. Акцент в рыночных трансформациях был перенесен с макроэкономических параметров на структурную политику, в особенности на трансформацию форм собственности.
1995 -1997 гг. После завершения в середине 1994 года чековой приватизации и некоторого снижения темпов инф-
ляции было начато осуществление политики макроэкономической стабилизации. Основными инструментами этой политики являлись: дальнейшее сжатие денежного предложения и жесткий контроль над ним, введение «валютного коридора» как средства подавления инфляции на внутреннем рынке.
Задолженность населению со стороны государства и предприятий также постоянно сохранялась на высоком уровне. Средние задержки выплат по заработной плате в 1996-1997 гг. составляли 2-3 мес, более 40% работающих не получали в срок заработную плату в образовании и сельском хозяйстве до 60% [6]. Это привело к новому витку социальной напряженности, которая добавилась к собственно макроэкономическим проблемам, формировавшим преграды на пути экономического развития.
1998 год. Вхождение в состояние валютного кризиса, неконтролируемая девальвация национальной валюты, финансовый кризис и новый спад производства. Первые признаки прекращения спада появились в 1997 году, когда статистически зарегистрированный темп роста ВВП составил 100,6% по отношению к 1996 году. Это еще нельзя было назвать ростом, учитывая неясный знак статистической ошибки. Однако некоторое изменение тенденции можно было отметить. Вместе с тем, накопленные за период 1995—1997 гг. ограничения потенциального восстановления экономики (особенно завышенный курс рубля и чрезмерная нагрузка па платежный баланс и государственный бюджет) совместно с рядом внешних факторов обусловили прерывание тенденции роста и новый экономический спад на фоне финансово-валютного кризиса. Этот кризис,таким образом, можно рассматривать как промежуточный кризис, который стал фактически инструментом преодоления вышеуказанных ограничений роста.
Таким образом, экономические трансформации и на коротких сравнительно отрезках истории осуществляются рваным темпом, с отступлениями и зигзагами. Это связано не только тем, что собственно экономические преобразования тем сильнее травмируют социальную и политическую систему, чем радикальнее они изменит сложившиеся стереотипы поведения, привычные приоритеты и общественную иерархию. Чем сильнее воздействие экономических трансформаций на политические и общественные институты, тем скорее и интенсивнее их реакция, направленная на возвращение экономической системы к привычному состоянию. Поэтому чем радикальнее преобразования в экономике, тем короче циклы, которые описываются экономическими, политическими и социальными процессами в их взаимодействии.
Литература
1. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. - М., 2003
2. Балацкий Е.В. Методы оценки влияния макроэкономических структурных сдвигов на динамику производительности общественного труда. - М., НИЭИ, 1990
3. Гайдар Е.Г., Дмитриев М.Э., Мау В.А., Улюкаев А.В., Уринсон Я.М., Ясин Е.Г. Антикризисная программа действий. Путь стабилизации экономики России. - М.,1999.
4. Илларионов Л. Модели экономического развития и Россия.//Вопросы экономики 1996, №7.
5. Шиповцев С.И. Макроэкономическое равновесие и би-фуркация.Россия 90-х годов. -М., 2003.
6. www.gks.ru
Transformational recession in transition economy (retrospective analysis) Babloyan T.I., Lomachenko S.S.
Institute of International Law and Economics named after AS Griboyedov, OOO "Oerlikon Balzers Rus".
Economic transformation of society, committed in several countries, including Russia, covers the process of social reproduction, social and political spheres. The changes relate to the economic system, the structure of production, reorientation of values and criteria. The duration of the period during which these changes occur depend on the initial state of the economy, the effectiveness of economic policy, social orientation of reforms, the role of the state. Over the past since 1992, economic transformation of the Russian economy monetarist methods have been significant changes: price liberalization has taken place, formed the private sector, appeared
in the financial markets. However, there has been a decline in production, high unemployment, a sharp decline in living standards of the population. Difficult situation in the sphere of determining the economic course of the country. The situation in the sphere of science and economic practice require in-depth analysis, lessons learned and transformational processes.
Key words: economy in transition, transformational recession, transformational analysis, short cycles, crisis, monetarism, liberalization, inflation, market economy
References
1. Aganbegyan AG. Social and economic development of Russia. -M,2003
2. Balatsky E.V. Evaluation methods of
influence of macroeconomic structural shifts on dynamics of performance of a social labor. - M, NIEI, 1990
3. Gaidar E.G., Dmitriyev M. E., Mau V.A.,
Ulyukaev AV., Urinson YaM., Yasin E.G. Anti-recessionary action program. Way of stabilization of economy of Russia. - M., 1999.
4. Illarionov L. Models of economic development and Rossiya.// Questions of economy 1996, No. 7.
5. Shipovtsev S. I. Macroeconomic balance and bifurcation. Russia of the 90th years. - M, 2003.
6. www.gks.ru
О À
es
S
if
7
