CC BY
53
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 330.34
ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ В ДИНАМИКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА
© С. М. ВАСИН
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра менеджмента и экономических теорий e-mail: [email protected]
Васин С. М. - Трансформационная теория в динамике социально-экономических моделей общества // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 247-250. - В статье автор транслирует основные положения теории социально-экономической трансформации на преобразования российского общества. Показаны предпосылки снижения темпов развития и смены устройства социально-экономической системы на примерах динамики конкретных моделей общества.
Ключевые слова: социально-экономическая модель, трансформация, трансформатор.
Vasin S. M. - Transformation theory in the dynamics of socio-economic models of society // Izv. Penz. gos. pedagog.
univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 247-250. - Major ideas of the theory of socio-economic transformation are translated to the Russian society. Presuppositions of decreasing rates of development as well as changes in composition of socio-economic system are proposed on the examples of concrete social models.
Keywords: socio-economic model, transformation, transformator.
Большинство явлений, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подчинено тем или иным закономерностям, всевозможным событиям часто можно найти разумное объяснение. Различные ситуации, происходящие на практике, могут быть спрогнозированы благодаря серьезному базису - теории.
Экономическая наука - то, в чем связь теории с практикой очевидна, однако нередко это становится ясным уже после того, как общество столкнется с фактами, имеющими непосредственную связь с повседневной жизнью. Иногда случившиеся события вызывают сожаления об упущенных возможностях.
Особенно значительноечисло вопросов разного уровня и принадлежности возникает в период изменений, в так называемую «эпоху перемен», особенно если эти перемены связаны с преобразованием общества, тем более - со сменой устройства социальноэкономической системы. Ответы на вопросы, возникающие в этот непростой период, призвана предоставить теория трансформации. Однако к данной теории следует обращаться и в тех случаях, когда кардинальная, системная перестройка еще не наступила. В этих случаях она позволит не только снизить негативные последствия общественной трансформации, но и заблаговременно выстроить систему управления такими изменениями. С этой позиции данный подход позволит направить движение системы по прогрессивному пути развития, ускорить появление пози-
тивных системных изменений и получить социальноэкономический эффект.
В своих исследованиях мы в течение нескольких лет уделяли значительное внимание теории трансформации социально-экономической системы, получили определенные результаты общетеоретического [2] и методологического [3] характера, которыепопытались транслировать в регионалистику [1] с целью поиска оптимальных вариантов принятия управленческих решений в субъектах Российской Федерации.
В данной работе проявим элементы теории трансформации в процессе смены моделей социальноэкономических систем, отражающих основные признаки общественного устройства России за длительный временной период.
Какие элементы трансформационного процесса могут выступить в качестве предпосылок и признаков происходящих преобразований? Напомним, что процесс трансформации схематично можно представить в виде последовательности сменяющих друг друга стадий:
1. Появление трансформатора (явление, событие, которое может привести к возникновению деформаций системы, способных трансформировать ее при определенных условиях).
2. Возникновение критической деформации (де-формацияобщественнойсистемы,самостоятельновы-зывающая множественные деформации структурных
элементов и, далее, либо части системы, либо всей ее структуры).
3. Появление вторичных, третичных и т. д. трансформаторов (трансформаторы, возникающие как следствие критических деформаций).
4. Трансформация системы (прогрессирующее преобразование структуры, причиной которого служит изменение ее структурных элементов, выходящее за пределы возможностей самоорганизации системы на прежнем уровне).
В рамках данной схемы конкретизируем данные этапы применительно к модельной динамике развития нашего государства.
1. Замена феодально-крепостнического строя -на буржуазное устройство социально-экономической системы (XVШ-XIX вв.).
а)трансформаторы:экстенсивноеразвитиесель-ского хозяйства, низкая урожайность; барщинное хозяйство; низкая производительность труда в промыш-ленномпроизводстве;слабаяторговаяспециализация; медленноеобращениекапитала;расслоениенаселения по уровням доходов и накопленного капитала; ужесточение крепостного гнета; рост повинностей крестьян и посадских людей; произвол властей; введение многочисленных налогов.
б) позитивные деформации: развитие домашнего ремесла; товарная специализация регионов; появление товарной мануфактуры с использованием наем-ноготруда;развитиевнешнеторговыхсвязей;развитие научных знаний и техники; развитие образования; отмена крепостного права.
в)негативныедеформации:политикапротекцио-низма; развитие мануфактур с использованием принудительного труда.
г) наиболее значительный «катализатор» трансформационного процесса: отмена крепостного права.
д) основные позитивные результаты трансформационного процесса: возникновение фабричного производства;формированиебанковскойсистемы;по-явление новых промышленных отраслей; строительство стратегическихжелезнодорожных линий;сложи-лись районы сельскохозяйственной специализации; успехи наук; окончательное формирование основных промышленных районов России; формирование рынка рабочей силы.
е) основные негативные результаты трансформационного процесса: значительное разделение социальных слоев населения; все еще низкий уровень образования при низкой заработной плате учителей; крайне неблагоприятные условия труда рабочих, активное использование дешевого женского и детского труда; промышленный кризис 1873 г.; слабое развитие сельскохозяйственного производства; сосредоточение земли в руках зажиточной верхушки; торможение экономического развития страны самодержавием в личных интересах; огромная роль государственного сектора и иностранного капитала в экономике России; искусственное сдерживание конкуренции в интересах крупной монополистической буржуазии; создание в стране монополий преимущественно низших типов
(картелей и синдикатов); неравномерность развития России по регионам и отраслям.
2. Замена капиталистической формации - на социально-экономическую модель «реального социализма» (первая половина XX века).
а) трансформаторы: значительное разделение социальных слоев населения; низкий уровень образования; неблагоприятные условия труда рабочих; слабое развитие сельскохозяйственного производства; созданиевстране монополий; неравномерностьразви-тия России по регионам и отраслям.
б) позитивные деформации: до революции: резкое ускорение темпов индустриализации; инициатива частной собственности на землю; увеличение рынка рабочей силы за счет притока крестьян в города; возрастание спроса на сельскохозяйственную продукцию; после революции: положительные тенденции НЭПа; небывалый энтузиазм населения по восстановлению народного хозяйства; отмена карточной системы и появление некоторого ассортимента товаров.
в) негативные деформации: послереволюционный запрет частной собственности на средства производства, свертывание НЭПа; тотальная власть государства; массовыерепрессии;массовыйоттоккрестьян из деревни; закон о паспортной системе; рост детской преступности; использование бесплатного труда заключенных ГУЛАГа; денежная реформа, предусматривающая обмен денег.
г) наиболее значительный «катализатор» трансформационного процесса: Октябрьская революция.
д) основные позитивные результаты трансформационного процесса: значительное совокупное увеличение объемов промышленного производства; гарантия сохранения рабочего места; гарантированный социальный пакет.
е) основные негативные результаты трансформационного процесса: незначительное увеличение производительности труда за счет акцента на экстенсивных формах развития производства; низкая урожайность сельскохозяйственных культур; низкое качество сельскохозяйственной техники; дефицит товаров народного потребления.
3. Смена модели реального социализма - на социально-ориентированную рыночную экономику (70-е гг. XX века - по настоящее время).
а) трансформаторы: принятие решения по вопросам отношений собственности - полной концентрации ее на государственном уровне; принятие решений о пространственном размещении производства без учета ряда территориальных особенностей регионов; принятие решений по вопросам чрезмерного военного производства; принятие решений по вопросам чрезмерного производства гражданской материалоёмкой продукции без обеспечения платежеспособного спроса; отсутствие своевременных решений по обновлению материально-технической базы; отсутствие своевременных решений по развитию производств пятого технологического уклада из-за концентрации ресурсов на военном производстве; принятие запоздалых решений по развитию высокотехнологичных
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
производств; противоречия между идеологией социализма и реальными результатами функционирования социально-экономической системы; технологическое отставание от ряда развитых стран мира; насаждение заниженных стандартов потребления; гарантирование определенного уровня заработка независимо от результатов труда работника и хозяйственной дея-тельностипредприятия;уравнительноераспределение продукции для основной массы населения; падение темповростапроизводства;приоритетноеиспользова-ние административных методов управления перед экономическими; обострение национальных отношений; огромный внешний долг страны; организация потока негативной РИ-информации из-за рубежа с целью подрыва идеологических устоев; открытие границ государства для проникновения импорта (снятие «железного занавеса»); открытие границ государства для свободных поездок и миграции населения.
б) позитивные деформации: формулирование новых принципов хозяйствования: полный хозрасчет, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправ-ление;замена директивногопланагосзаказом; появление возможности частной деятельности во многих видах производства, появление кооперативов; активизация духовного потенциала общества.
в ) негативные деформации: экономический кризис; снижение реальной заработной платы во многих отраслях промышленности и социальной сферы; дефицит государственного бюджета; административные барьерынапутиреформированиясельскогохозяйства;
г) наиболее значительные «катализаторы» трансформационного процесса: экономический кризис, 1992 г.; финансовый кризис 1998 г.; финансовоэкономический кризис, 2008 г.
д) основные позитивные результаты трансформационного процесса: появление разных форм собственности; появление возможности частного предпринимательства; появление возможности более широкого удовлетворения потребностей потребителей за счет более качественных и доступных товаров; незначительный, но все же рост экономики страны; снижение темпов инфляции до 10-12% в год.
е) основные негативные результаты трансформационного процесса: монополизация экономики; высокая степень олигархического влияния на экономико-политические процессы; значительный спадпроизводствавреальномсектореэкономики;раз-витие, преимущественно, финансового сектора в экономике; слабость государственного влияния; высокая конкуренция импортных товаров, не способствующая развитию отечественного производства; высокий процент некачественной зарубежной продукции, производимой для стран «третьего мира»; значительная имущественная дифференциация и обнищание населения; выполнение бюджета лишь за счет благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры в области сырьевых ресурсов; высокий уровень преступности, коррумпированности и неконструктивного лоббизма; крупные различия в развитии субъектов Российской Федерации.
Как видим, большинство перечисленных трансформаторов представляет собой факторы производства. Однако их влияние на функционирование социально-экономической системы было направлено на изменение общественных, в том числе и производственных, отношений. Углубление этих изменений привело к значительным перекосам между структурными звеньями системы, к появлению критических деформаций. Внутреннее напряжение в системе, возникшее давно и постепенно нараставшее, в конечном итоге переросло те самоорганизующие лимиты, которые сдерживали преобразование социально-экономическойсистемы. Этопривело, какследствие, к системнойтрансформациимодели«непосредственно-го перехода к социализму».
Следует ли говорить, что именно в середине 80-х годов пришел неизбежный крах «реального социализма»? Однозначного ответа на этот вопрос нет. С 1985 года началась трансформация модели «непосредственного перехода к социализму», о крахе собственно «реального социализма» не говорилось. В период перестройки власть пыталась найти способы сохранения основных принципов социализма, жертвуя, по сути, основным - безусловной госсобственностью. По сути же с середины 80-х гг. началась трансформационная волна, представляющая собой ряд быстро сменяющих друг друга переходных социальноэкономических систем.
Модель перестройки, существовавшая в период 1985-1992 гг. характеризовалась рядом допущений, которые отличали ее от предыдущей модели и придавали ей серьезный переходный характер. Профессор В.Т. Рязанов в то время отмечал, что «как бы ни оценивалась социально-экономическая природа и перспективы существующего строя в нашей стране, доказывался или отвергался его социалистический характер, ... оно (общество - С.В.) вступило в весьма ответ-ственныйисвоеобразныйпереходныйпериод,револю-ционный по своему духу» [7]. В этот период предпринимаются попытки смены типа экономического роста (от экстенсивного - к интенсивному), форм управления (от административно-командных - к экономическим), а также затрагивается область экономических отношений, «обнажая потребность радикального их изменения» [7]. тем не менее, избежать краха социализма не удалось. Особенность модели перестройки по отношению к другим социально-экономическим моделям заключалась в том, что ее трансформация произошла преимущественно под действием трансформаторов, зарожденных в предыдущей социально-экономическойсистеме.Запоздавшиемероприятияпо сохранению основ социализма не смогли остановить его полного распада из-за давления массы трансформационных мотивов, накопившихся за последние десятилетия.
Какая же модель сменила социально-экономическую систему перестройки? Можно ли говорить об образовании какой-то устоявшейся модели, переросшей в устойчивую форму? Научно-обоснованное наименование модели,сменившей «перестройку», опреде-
лил характер реформ - либерально-монетаристские трансформационные мероприятия. Развитие эконо-микиполиберально-монетаристскоймоделисодержа-тельноотражаетсутьтрансформационныхпреобразо-ваний. В. Кириченко, характеризуя реализацию данной модели, определяет явную противоречивость реальной ситуации в стране. Им отмечается, с одной сто-роны,резкоеослаблениеролигосударствавэкономике вследствие либерализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизации преобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточного профессионализма государственного аппарата (что соответствует либерально-монетаристской модели). С другой стороны, в ряде случаев государство нарушает «либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих структур», создавая усилиями бюрократии в индивидуальном порядке особые условия для некоторых субъектов рынка (как благоприятные, так и критические) [4].
Целевой моделью можно считать модель социально ориентированной рыночной экономики. Идея такой модели принадлежит, в частности, А. Мюллер-Армаку. В его видении - это прогнозная модель, в которой должны сочетаться рынок, государство и, особо, механизмы решения социальных проблем [6]. Принципы построения такой модели в настоящее время рассматриваются как в отечественной теории, так и в политических публикациях [5]. Это оправдано тем, что такая система должна вытекать из объективных потребностей общества и поэтому в ней социальные цели играют такую же (и даже более) важную роль, как и экономические.
Вместе с тем нет сомнений, что достижение высокого уровня социального развития и удовлетворения социальных требований общества возможно лишь в условиях достаточно развитой экономической базы. В случае «гипертрофированного» развития социальных функций государства возникает явная опасность ослабить стимулы общества к экономическому прогрессу.
Таким образом, в отличие от «реального социализма» модель социально ориентированной рыночной экономики имеет в своей основе свободу рыночных отношений, при этом параллельно должны существовать определенные, нацеленные на повышение уровня благосостояния людей государственные гарантии, тесно связанные с государственной поддержкойвреализациичеловеческого потенциала. Отсутствие такой поддержки было, например, видно при спонтанном и в большинстве своем неограниченном допущении государством импорта на российский рынок в условиях сложнейшей трансформации плановой бесконкурентной экономики, что во многом
помешало реализации потенциала частных лиц в области предпринимательства.
Материал, изложенный выше, показывает мно-гообразиемоделейсоциально-экономическогоустрой-ства общества - тех, что присутствовали в России и которые не нашли в той или иной степени отражения в историческойсмене формацийнашейстраны.Подчер-кнем справедливость утверждений ряда отечественных и зарубежных ученых, доказывающих нецелесо-образностьиспользованиясоциально-экономических моделей других стран, даже успешных, в неизменном виде для другого государства. Тем более это относится к России. Российская Федерации характеризуется особенностями, которых нет ни у одной страны мира: значительная территория, разнообразные климатические зоны, неординарные физико-географические условия, большое число относительно самостоятельных субъектов, имеющих различную историю развития. Все это и ряд других факторов ставит нашу страну в обособленное положение, обязывающее использовать индивидуальный методологический подход к исследованию и формированию собственной модели социально-экономического развития, учитывающей территориальные различия.
Благодарности. Статья опубликована в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы. Государственный контракт № П431 от 12.05.2010 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Васин С.М. Проблемы региональной трансформации в России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2009. № 12 (16). С. 52-55.
2. Васин С.М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16). С. 89-91.
3. Васин С.М. Цивилизационный подход - методологическая основа исследования трансформации социально-экономических систем // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 2 (23). С. 211-219.
4. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. № 7. С. 22-24.
5. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. № 5-6. С. 17.
6. Мюллер-Армак А. Принцип социального рыночного хозяйства. В кн.: Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб., 1999. С. 265.
7. РязановВ.Т.Переходнаяэкономика,ееособенностии перспективы // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5. 1990. Вып. 1 (№ 5). С. 3.
