CC BY
40
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 24 2011
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 24 2011
УДК 330.34
ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ В ДИНАМИКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ОБЩЕСТВА
© С. М. ВАСИН
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского, кафедра менеджмента и экономических теорий e-mail: pspu-met@mail.ru
Васин С. М. - Трансформационная теория в динамике социально-экономических моделей общества // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 247-250. - В статье автор транслирует основные положения теории социально-экономической трансформации на преобразования российского общества. Показаны предпосылки снижения темпов развития и смены устройства социально-экономической системы на примерах динамики конкретных моделей общества.
Ключевые слова: социально-экономическая модель, трансформация, трансформатор.
Vasin S. M. - Transformation theory in the dynamics of socio-economic models of society // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2011. № 24. P. 247-250. - Major ideas of the theory of socio-economic transformation are translated to the Russian society. Presuppositions of decreasing rates of development as well as changes in composition of socio-economic system are proposed on the examples of concrete social models.
Keywords: socio-economic model, transformation, transformator.
Большинство явлений, с которыми мы сталкиваемся в жизни, подчинено тем или иным закономерностям, всевозможным событиям часто можно найти разумное объяснение. Различные ситуации, происходящие на практике, могут быть спрогнозированы благодаря серьезному базису - теории.
Экономическая наука - то, в чем связь теории с практикой очевидна, однако нередко это становится ясным уже после того, как общество столкнется с фактами, имеющими непосредственную связь с повседневной жизнью. Иногда случившиеся события вызывают сожаления об упущенных возможностях.
Особенно значительное число вопросов разного уровня и принадлежности возникает в период изменений, в так называемую «эпоху перемен», особенно если эти перемены связаны с преобразованием общества, тем более - со сменой устройства социальноэкономической системы. Ответы на вопросы, возникающие в этот непростой период, призвана предоставить теория трансформации. Однако к данной теории следует обращаться и в тех случаях, когда кардинальная, системная перестройка еще не наступила. В этих случаях она позволит не только снизить негативные последствия общественной трансформации, но и заблаговременно выстроить систему управления такими изменениями. С этой позиции данный подход позволит направить движение системы по прогрессивному пути развития, ускорить появление пози-
тивных системных изменений и получить социальноэкономический эффект.
В своих исследованиях мы в течение нескольких лет уделяли значительное внимание теории трансформации социально-экономической системы, получили определенные результаты общетеоретического [2] и методологического [3] характера, которые попытались транслировать в регионалистику [1] с целью поиска оптимальных вариантов принятия управленческих решений в субъектах Российской Федерации.
В данной работе проявим элементы теории трансформации в процессе смены моделей социальноэкономических систем, отражающих основные признаки общественного устройства России за длительный временной период.
Какие элементы трансформационного процесса могут выступить в качестве предпосылок и признаков происходящих преобразований? Напомним, что процесс трансформации схематично можно представить в виде последовательности сменяющих друг друга стадий:
1. Появление трансформатора (явление, событие, которое может привести к возникновению деформаций системы, способных трансформировать ее при определенных условиях).
2. Возникновение критической деформации (деформация общественной системы, самостоятельно вызывающая множественные деформации структурных
элементов и, далее, либо части системы, либо всей ее структуры).
3. Появление вторичных, третичных и т. д. трансформаторов (трансформаторы, возникающие как следствие критических деформаций).
4. Трансформация системы (прогрессирующее преобразование структуры, причиной которого служит изменение ее структурных элементов, выходящее за пределы возможностей самоорганизации системы на прежнем уровне).
В рамках данной схемы конкретизируем данные этапы применительно к модельной динамике развития нашего государства.
1. Замена феодально-крепостнического строя -на буржуазное устройство социально-экономической системы (XVШ-XIX вв.).
а) трансформаторы: экстенсивное развитие сельского хозяйства, низкая урожайность; барщинное хозяйство; низкая производительность труда в промышленном производстве; слабая торговая специализация; медленное обращение капитала; расслоение населения по уровням доходов и накопленного капитала; ужесточение крепостного гнета; рост повинностей крестьян и посадских людей; произвол властей; введение многочисленных налогов.
б) позитивные деформации: развитие домашнего ремесла; товарная специализация регионов; появление товарной мануфактуры с использованием наемного труда; развитие внешнеторговых связей; развитие научных знаний и техники; развитие образования; отмена крепостного права.
в) негативные деформации: политика протекционизма; развитие мануфактур с использованием принудительного труда.
г) наиболее значительный «катализатор» трансформационного процесса: отмена крепостного права.
д) основные позитивные результаты трансформационного процесса: возникновение фабричного производства; формирование банковской системы; появление новых промышленных отраслей; строительство стратегических железнодорожных линий; сложились районы сельскохозяйственной специализации; успехи наук; окончательное формирование основных промышленных районов России; формирование рынка рабочей силы.
е) основные негативные результаты трансформационного процесса: значительное разделение социальных слоев населения; все еще низкий уровень образования при низкой заработной плате учителей; крайне неблагоприятные условия труда рабочих, активное использование дешевого женского и детского труда; промышленный кризис 1873 г.; слабое развитие сельскохозяйственного производства; сосредоточение земли в руках зажиточной верхушки; торможение экономического развития страны самодержавием в личных интересах; огромная роль государственного сектора и иностранного капитала в экономике России; искусственное сдерживание конкуренции в интересах крупной монополистической буржуазии; создание в стране монополий преимущественно низших типов
(картелей и синдикатов); неравномерность развития России по регионам и отраслям.
2. Замена капиталистической формации - на социально-экономическую модель «реального социализма» (первая половина XX века).
а) трансформаторы: значительное разделение социальных слоев населения; низкий уровень образования; неблагоприятные условия труда рабочих; слабое развитие сельскохозяйственного производства; создание в стране монополий; неравномерность развития России по регионам и отраслям.
б) позитивные деформации: до революции: резкое ускорение темпов индустриализации; инициатива частной собственности на землю; увеличение рынка рабочей силы за счет притока крестьян в города; возрастание спроса на сельскохозяйственную продукцию; после революции: положительные тенденции НЭПа; небывалый энтузиазм населения по восстановлению народного хозяйства; отмена карточной системы и появление некоторого ассортимента товаров.
в) негативные деформации: послереволюционный запрет частной собственности на средства производства, свертывание НЭПа; тотальная власть государства; массовые репрессии; массовый отток крестьян из деревни; закон о паспортной системе; рост детской преступности; использование бесплатного труда заключенных ГУЛАГа; денежная реформа, предусматривающая обмен денег.
г) наиболее значительный «катализатор» трансформационного процесса: Октябрьская революция.
д) основные позитивные результаты трансформационного процесса: значительное совокупное увеличение объемов промышленного производства; гарантия сохранения рабочего места; гарантированный социальный пакет.
е) основные негативные результаты трансформационного процесса: незначительное увеличение производительности труда за счет акцента на экстенсивных формах развития производства; низкая урожайность сельскохозяйственных культур; низкое качество сельскохозяйственной техники; дефицит товаров народного потребления.
3. Смена модели реального социализма - на социально-ориентированную рыночную экономику (70-е гг. XX века - по настоящее время).
а) трансформаторы: принятие решения по вопросам отношений собственности - полной концентрации ее на государственном уровне; принятие решений о пространственном размещении производства без учета ряда территориальных особенностей регионов; принятие решений по вопросам чрезмерного военного производства; принятие решений по вопросам чрезмерного производства гражданской материалоёмкой продукции без обеспечения платежеспособного спроса; отсутствие своевременных решений по обновлению материально-технической базы; отсутствие своевременных решений по развитию производств пятого технологического уклада из-за концентрации ресурсов на военном производстве; принятие запоздалых решений по развитию высокотехнологичных
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ►►►»
производств; противоречия между идеологией социализма и реальными результатами функционирования социально-экономической системы; технологическое отставание от ряда развитых стран мира; насаждение заниженных стандартов потребления; гарантирование определенного уровня заработка независимо от результатов труда работника и хозяйственной деятельности предприятия; уравнительное распределение продукции для основной массы населения; падение темпов роста производства; приоритетное использование административных методов управления перед экономическими; обострение национальных отношений; огромный внешний долг страны; организация потока негативной PR-информации из-за рубежа с целью подрыва идеологических устоев; открытие границ государства для проникновения импорта (снятие «железного занавеса»); открытие границ государства для свободных поездок и миграции населения.
б) позитивные деформации: формулирование новых принципов хозяйствования: полный хозрасчет, самоокупаемость, самофинансирование, самоуправление; замена директивного плана госзаказом; появление возможности частной деятельности во многих видах производства, появление кооперативов; активизация духовного потенциала общества.
в) негативные деформации: экономический кризис; снижение реальной заработной платы во многих отраслях промышленности и социальной сферы; дефицит государственного бюджета; административные барьеры на пути реформирования сельского хозяйства;
г) наиболее значительные «катализаторы» трансформационного процесса: экономический кризис, 1992 г.; финансовый кризис 1998 г.; финансовоэкономический кризис, 2008 г.
д) основные позитивные результаты трансформационного процесса: появление разных форм собственности; появление возможности частного предпринимательства; появление возможности более широкого удовлетворения потребностей потребителей за счет более качественных и доступных товаров; незначительный, но все же рост экономики страны; снижение темпов инфляции до 10-12% в год.
е) основные негативные результаты трансформационного процесса: монополизация экономики; высокая степень олигархического влияния на экономико-политические процессы; значительный спад производства в реальном секторе экономики; развитие, преимущественно, финансового сектора в экономике; слабость государственного влияния; высокая конкуренция импортных товаров, не способствующая развитию отечественного производства; высокий процент некачественной зарубежной продукции, производимой для стран «третьего мира»; значительная имущественная дифференциация и обнищание населения; выполнение бюджета лишь за счет благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры в области сырьевых ресурсов; высокий уровень преступности, коррумпированности и неконструктивного лоббизма; крупные различия в развитии субъектов Российской Федерации.
Как видим, большинство перечисленных трансформаторов представляет собой факторы производства. Однако их влияние на функционирование социально-экономической системы было направлено на изменение общественных, в том числе и производственных, отношений. Углубление этих изменений привело к значительным перекосам между структурными звеньями системы, к появлению критических деформаций. Внутреннее напряжение в системе, возникшее давно и постепенно нараставшее, в конечном итоге переросло те самоорганизующие лимиты, которые сдерживали преобразование социальноэкономической системы. Это привело, как следствие, к системной трансформации модели «непосредственного перехода к социализму».
Следует ли говорить, что именно в середине 80-х годов пришел неизбежный крах «реального социализма»? Однозначного ответа на этот вопрос нет. С 1985 года началась трансформация модели «непосредственного перехода к социализму», о крахе собственно «реального социализма» не говорилось. В период перестройки власть пыталась найти способы сохранения основных принципов социализма, жертвуя, по сути, основным - безусловной госсобственностью. По сути же с середины 80-х гг. началась трансформационная волна, представляющая собой ряд быстро сменяющих друг друга переходных социальноэкономических систем.
Модель перестройки, существовавшая в период 1985-1992 гг. характеризовалась рядом допущений, которые отличали ее от предыдущей модели и придавали ей серьезный переходный характер. Профессор В.Т. Рязанов в то время отмечал, что «как бы ни оценивалась социально-экономическая природа и перспективы существующего строя в нашей стране, доказывался или отвергался его социалистический характер, ... оно (общество - С.В.) вступило в весьма ответственный и своеобразный переходный период, революционный по своему духу» [7]. В этот период предпринимаются попытки смены типа экономического роста (от экстенсивного - к интенсивному), форм управления (от административно-командных - к экономическим), а также затрагивается область экономических отношений, «обнажая потребность радикального их изменения» [7]. Тем не менее, избежать краха социализма не удалось. Особенность модели перестройки по отношению к другим социально-экономическим моделям заключалась в том, что ее трансформация произошла преимущественно под действием трансформаторов, зарожденных в предыдущей социальноэкономической системе. Запоздавшие мероприятия по сохранению основ социализма не смогли остановить его полного распада из-за давления массы трансформационных мотивов, накопившихся за последние десятилетия.
Какая же модель сменила социально-экономическую систему перестройки? Можно ли говорить об образовании какой-то устоявшейся модели, переросшей в устойчивую форму? Научно-обоснованное наименование модели, сменившей «перестройку», опреде-
лил характер реформ - либерально-монетаристские трансформационные мероприятия. Развитие экономики по либерально-монетаристской модели содержательно отражает суть трансформационных преобразований. В. Кириченко, характеризуя реализацию данной модели, определяет явную противоречивость реальной ситуации в стране. Им отмечается, с одной стороны, резкое ослабление роли государства в экономике вследствие либерализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизации преобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточного профессионализма государственного аппарата (что соответствует либерально-монетаристской модели). С другой стороны, в ряде случаев государство нарушает «либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих структур», создавая усилиями бюрократии в индивидуальном порядке особые условия для некоторых субъектов рынка (как благоприятные, так и критические) [4].
Целевой моделью можно считать модель социально ориентированной рыночной экономики. Идея такой модели принадлежит, в частности, А. Мюллер-Армаку. В его видении - это прогнозная модель, в которой должны сочетаться рынок, государство и, особо, механизмы решения социальных проблем [6]. Принципы построения такой модели в настоящее время рассматриваются как в отечественной теории, так и в политических публикациях [5]. Это оправдано тем, что такая система должна вытекать из объективных потребностей общества и поэтому в ней социальные цели играют такую же (и даже более) важную роль, как и экономические.
Вместе с тем нет сомнений, что достижение высокого уровня социального развития и удовлетворения социальных требований общества возможно лишь в условиях достаточно развитой экономической базы. В случае «гипертрофированного» развития социальных функций государства возникает явная опасность ослабить стимулы общества к экономическому прогрессу.
Таким образом, в отличие от «реального социализма» модель социально ориентированной рыночной экономики имеет в своей основе свободу рыночных отношений, при этом параллельно должны существовать определенные, нацеленные на повышение уровня благосостояния людей государственные гарантии, тесно связанные с государственной поддержкой в реализации человеческого потенциала. Отсутствие такой поддержки было, например, видно при спонтанном и в большинстве своем неограниченном допущении государством импорта на российский рынок в условиях сложнейшей трансформации плановой бесконкурентной экономики, что во многом
помешало реализации потенциала частных лиц в области предпринимательства.
Материал, изложенный выше, показывает многообразие моделей социально-экономического устройства общества - тех, что присутствовали в России и которые не нашли в той или иной степени отражения в исторической смене формаций нашей страны. Подчеркнем справедливость утверждений ряда отечественных и зарубежных ученых, доказывающих нецелесообразность использования социально-экономических моделей других стран, даже успешных, в неизменном виде для другого государства. Тем более это относится к России. Российская Федерации характеризуется особенностями, которых нет ни у одной страны мира: значительная территория, разнообразные климатические зоны, неординарные физико-географические условия, большое число относительно самостоятельных субъектов, имеющих различную историю развития. Все это и ряд других факторов ставит нашу страну в обособленное положение, обязывающее использовать индивидуальный методологический подход к исследованию и формированию собственной модели социально-экономического развития, учитывающей территориальные различия.
Благодарности. Статья опубликована в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы. Государственный контракт № П431 от 12.05.2010 г.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Васин С.М. Проблемы региональной трансформации в России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2009. № 12 (16). С. 52-55.
2. Васин С.М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16). С. 89-91.
3. Васин С.М. Цивилизационный подход - методологическая основа исследования трансформации социально-экономических систем // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. 2006. № 2 (23). С. 211-219.
4. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. № 7. С. 22-24.
5. Князев Ю. Современный взгляд на теорию социальной рыночной экономики // Общество и экономика. 2004. № 5-6. С. 17.
6. Мюллер-Армак А. Принцип социального рыночного хозяйства. В кн.: Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб., 1999. С. 265.
7. Рязанов В.Т. Переходная экономика, ее особенности и перспективы // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5. 1990. Вып. 1 (№ 5). С. 3.
