Трансформационная модель управления университетом на основе организационных знаний Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

НОВЫЕ ИМЕНА

УДК 378

У 18 Уварова Т. Г.

ТРАНСФОРМАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТОМ НА ОСНОВЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ЗНАНИЙ

В статье обосновывается трансформационная модель управления университетом в современных условиях. Предлагается подход к структуризации организационных знаний как основы принятия решений в университете.

Ключевые слова: управление вузом, трансформационная модель, организационные знания.

В условиях нарастающего ускорения изменений среды функционирования сохранение вуза на рынке требует нахождения все новых ресурсов для успешной конкуренции. Российские вузы, большинство из которых еще не освоили премудрости ведения финансово-хозяйственной деятельности в рыночных условиях, оказались перед лицом новой реальности, основной характеристикой которой является быстрая смена сценариев глобального развития. На первый план выходит способность вуза непрерывно воспроизводить систему ключевых областей компетентности -областей знаний, значимых для деятельности конкретного вуза, каждая из которых вносит определяющий вклад в процесс создания ценности для потребителя. Интеллектуальные ресурсы вузов при этом выступают в качестве инструментов развития.

Актуальность управления знаниями как базовой технологии управления современным университетом признается руководителями и менеджерами вузов в разных сферах ответственности и в разных контекстах. При этом в большинстве случаев в качестве превалирующего аргумента указывается характеристика вуза как сообщества профессионалов, которое по своему предназначению является генератором новых знаний в разных областях образовательной и научной деятельности. Так, Г. В. Майер указывает, что в основу первых российских университетов были положены принципы: «производство знаний, накопление и храпение знаний, передача знаний и распространение знаний» [3, С. 6]. Мы полагаем, это относится к любому современному высшему учебному заведению, но крайней мере, на уровне миссии.

Существует также мнение, что «менеджмент знаний является вторичным в менеджменте качества университета», а решение задачи синтеза «этих систем менеджмента является сложной системной задачей, эффективное решение которой возможно при использовании соответствующих математических методов и алгоритмов» [5, С. 57]. Конечно, «его следует отнести к менеджменту ресурсов общей системы менеджмента высшей школы» [там же]. Однако для этого необходимо рассмотреть современные представления о месте и роли менеджмента знаний (knowledge management или КМ) в управлении организацией [см., например, 7]. В соответствии с этими представлениями важно ввести в рассмотрение проблематики университетского управления понятие организационных знаний, содержанием которых является «разделяемая совокупность принципов, фактов, умений, правил, которыми организация руководствуется в принятии решений, выработке поведения и в деятельности» [6].

Таким образом, в отношении вузов необходимо различать знания, традиционно создаваемые и распространяемые в процессе осуществления образовательной и научной деятельности, и знания о вузе как объекте управления, в частности, знания об организационных изменениях. Такие знания используются не столько в образовательной и научной деятельности, сколько в управленческих процессах, позволяют успешно осуществлять основные функции вуза и достигать его стратегических и тактических целей. Эти знания необходимы для результативного развития, как самого вуза, так и отрасли образования в целом.

86

© Уварова Т. Г., 2009

Управление знаниями - это новый современный рычаг стратегического и тактического менеджмента, позволяющий руководителю максимально эффективно управлять своим самым цепным ресурсом • знаниями. Специфические производственные и управленческие знания обеспечивают решающие конкурентные преимущества за счет того, что организация, использующая систему управления знаниями, понимает, какие знания у нее есть, где и у кого они хранятся, как их структурировать и сохранять внутри организации, когда и как уметь применять их. Однако управление знаниями может рассматриваться как конкурентное преимущество только в организации, ориентированной на постоянное развитие. Для освоения этой функции необходимы кардинальные изменения в организации деятельности.

Повышение эффективности управления в системе образования является одной из стратегических задач, решение которой способствует достижению стратегической цели - обеспечению доступности качественного образования для всех слоев населения как основы социальной мобильности и снижения социально-экономической дифференциации в обществе. За последние 5 лет осуществлении модернизации национальной системы образования не появились механизмы гибкого реагирования системы управления высшим образованием на быстрые меняющиеся запросы, и сегодня все еще лишь осознается необходимость ее совершенствования [2].

Общее положение дел в сфере вузовского управления охарактеризовано Е.А. Князевым, который отмечает, что «модернизация системы управления вузом должна обеспечить адаптацию вуза к новым экономическим и социальным условиям, определение стратегических ориентиров на перспективу» [1, С. 10]. Там же задано направление проектам по управлению: «Современные модели и подходы к организации управления университетом рассматривают в качестве фундаментальной основы институциональное самоопределение, правильное позиционирование университета в конкурентной среде, ставку на использование собственных преимуществ, а во внутренней организации -системный подход и всеохватывающее применение принципов менеджмента качества» [1, С. 12]. С тех пор актуальность совершенствования университетского управления только возрастает.

Сложность и множественность задач, стоящих перед современным российским универси-

тетом, свидетельствует о необходимости его организационной трансформации па принципах системного подхода, что позволит охватить всю систему управления как взаимосвязанный комплекс и совокупность подсистем. Наряду с этим требуются инновационные решения, которые станут ключевыми механизмами создания конкурентных преимуществ, развития адаптационных компетенций университета и его сотрудников.

Появляется необходимость генерации знаний в области университетского управления, которые касаются всех его аспектов, в том числе, стратегии, финансов, маркетинга, развития человеческого потенциала. Системность подхода к организации управления, основанного на знаниях, определяет также необходимость получения знаний о потребностях и ожиданиях клиентов вуза (разных заинтересованных сторон), тенденциях их развития. Данные аспекты, присущие управлению университетом как современной организацией, находят вес больше сторонников в образовательном сообществе.

Необходимо сделать еще один шаг в понимании масштабов современной трактовки менеджмента на основе знаний, и для этого обратиться к понятию интеллектуальный капитал, определяемый в словаре по менеджменту знаний [6] как «интеллектуальные ресурсы (собственные и заемные), из которых организации извлекают стоимость. Интеллектуальный капитал может быть разделен на человеческий капитал, капитал отношений с заинтересованными сторонами и организационный капитал.

В приведенном определении мы находим и выделяем инновационные элементы системы знаний высшего образовательного учреждения. Для решения проблем трансформации управления университетом важно установить взаимосвязь выделенных элементов знаний с методами управления, присущими данному университету. Результатом установления такой взаимосвязи в позитивном сценарии развития ситуации, может явиться план трансформации системы управления конкретного университета, отражающий присущие только ему характерные особенности и аспекты позиционирования. В дальнейшем актуальным становится определение и налаживание процесса управления знаниями как совокупности «этапов, включающих формирование, распространение, использование знаний, обмен ими» [6].

В качестве системного подхода к выявлению состава и структуризации организационных зна-

ний предлагается построение трансформационной модели управления университетом. Данный подход открывает инновационную сферу приложения интеллектуального потенциала российских университетов, позволяющую кардинально изменить взгляды на традиционное отношение к категории знания, которая становится признанной экономической категорией. Примером, демонстрирующим данное положение, может явиться такой аспект деятельности современных организаций в сфере знаний, как приобретение знаний - «пополнение знаний путем их покупки из внешних источников, аренды или лизинга, а также аутсорсинга» [там же].

Исследование многообразных факторов трансформации управления университетами в условиях масштабных организационных изменений: государственных реформ бюджетной сферы и системы образования, а также становления экономики знаний позволило сгруппировать их, как представ-

лено в таблице 1. Контекстом настоящего исследования являются тенденции в законодательстве, отражающие бюджетные реформы и акцентированный рыночный подход к развитию высшей школы.

Соответственно полученной группировке в таблице систематизированы компетенции пуза, позволяющие ему адаптировать свою организационно-управленческую деятельность к новым экономическим и социальным условиям для устойчивого саморазвития.

Как определено выше, мы выделяем инновационные элементы системы знаний университета, являющиеся составными частями интеллектуального капитала: Человеческий капитал, Капитал отношений с заинтересованными сторонами и Организационный капитал. И здесь просматривается искомая взаимосвязь вы/деленных элементов знаний с системными методами управления университетом.

Таблица 1 .

Адаптационные компетенции вуза в новых экономических и социальных условиях

Группа факторов Задачи государства в сфере высшего образования Задачи модернизации системы управления вузом Адаптационные компетенции вуза

Новые принципы оценки качества образования Достижение высококачественной подготовки востребованных выпускников, конкурентоспособных на рынке труда - повышение открытости - внешний характер - объективность, прозрачность - повышение восприимчивости к общественным запросам - наличие системы менеджмента качества (разработка и внедрение) Социальная ответственность Клиенториентированность Способность к непрерывному саморазвитию Ответственность за достижение общественно значимых и измеримых результатов Управление качеством образовательных услуг Системный подход во внутренней организации

Реформы бюджетной сферы Повышение результативности расходов Обеспечение целевой направленности и прозрачности финансирования Оптимизация размещения ресурсов Достижение измеримых результатов Внутренние экономические механизмы устойчивого функционирования Оптимизация использования ресурсов Управление результатами деятельности Экономическая самостоятельность Предпринимательская культура Инновационная активность

Реформы системы образования Совершенствование экономических механизмов Повышение эффективности управления Создание новых институциональных и общественных механизмов регулирования Привлечение дополнительных ресурсов Профессионализация управления вузом Принципы внутреннего регулирования Осуществление миссии Массированное повышение квалификации менеджеров Инвестиционная привлекательность Современное организационное управление Способность к инновациям и конкуренции Стратегическое лидерство Правильное позиционирование в конкурентной среде Внутрикорпоративное обучение

Окончание таблицы

Группа факторов Задачи государства в сфере высшего образования Задачи модернизации системы управления вузом Адаптационные компетенции вуза

Потребности заинтересованных сторон Достижение соответствия образования современным требованиям (доступное, качественное, эффективное) Формирование и распространение новых принципов оценки качества Диверсификация стратегий Миссия университета как фактора социальноэкономического развития региона Всеохватывающее применение принципов менеджмента качества Внедрение новых информационных технологий для совершенствования учебного процесса и управления вузом Динамичность, гибкость, чувствительность к внешним и внутренним изменениям Системообразующий фактор регионального развития Эффективное социальное партнерство Развитие интеграционных процессов Инвестиционная привлекательность Электронная корпоративная культура Управленческий аудит и консалтинг

Становление экономики знаний Производство знаний, новых технологий и передовой культуры, достижение лидирующих позиций в науке и в образовании Фокус на интеллектуальные ресурсы, развитие человека Управление человеческим капиталом Управление знаниями Демократизация управления Мотивация преобразования управления Приобретение уникального управленческого опыта Аудит организационных знаний Саморазвивающаяся интеллектуальная организация Использование собственных преимуществ Инновационность в организации управления Адаптивность к будущим изменениям Упреждающее управление на основе знаний Капитализация управленческого опыта Культура знаний Воспроизводство адаптивных компетенций

В целях дальнейшего анализа обратимся к концепции сбалансированного управления (Balanced Scorecard BSC). BSC представляет собой метод управления, рассматривающий организацию как систему, и применяется с целью достижения качественно нового состояния ее функционирования. Основная идея метода заключается в выражении стратегических целей организации через систему показателей эффективности достижения целей. Система показателей является своеобразной системой координат, в которой цель формулируется в виде требуемых значений показателей, а стратегический план строится как траектория движения к цели во времени [8, С. 101].

Классическое использование концепции BSC предполагает рассмотрение стратегий развития организации по 4 основным перспективам: потребители, финансы, процессы, персонал. Для каждой из перспектив определяется набор целей, а для каждой цели - набор индикаторов. Университету как обще-

ственной государственной организации необходимо акцентировать рассмотрение ценности, которую представляет университет для широкой общественности. Вследствие этого, в практике стратегического планирования Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) набор перспектив BSC был расширен добавлением перспективы «Общество» [8, С. 75].

Мы разделяем мнение А.Р. Наумова и В.В. -Чекмарева о том, что «основой методологической управленческой деятельности в университете является связывание воедино целей государства, ожиданий общества, интересов работников вуза, его внутренней среды, его производственных, интеллектуальных, материальных, финансовых возможностей с внешней средой, с факторами экономического и культурного (институционального) порядка, па которые сам вуз повлиять не может, но должен постоянно учитывать» [4]. Это определяет значение исследований организации

управления университетами как механизмами регулирования отношений системы образования и общества. Важность учета аспекта общество отмечалась многими исследователями, по в качестве элемента системы управления университетом этот аспект системы сбалансированных показателей впервые введен во ВГУЭС.

В соответствии с функциональным назначением BSC как учетно-аналитической системы, на основе стратегии экономического объекта (университета) и е учетом причинно-следственных связей между его целевыми ориентирами, разрабатываются учстно-аналитические показатели (как финансовые, так и нефинансовые). В качестве объекта BSC выступают цели деятельности университета и подсистемы управления, обеспечивающие достижение целей в аспектах: финансы, внутренние процессы, работа с клиентами, персонал. Последний аспект обычно объединяет управление персоналом и развитие инфраструктуры, обучение и перспективы роста и, по сути, связан с направлениями саморазвития организации. Это касается не только персонала, но также материально-технической базы, организационной структуры. Надо сказать, что содержание и состав целей по каждому аспекту определяется позицией конкретной организации и может варьироваться в зависимости от их текущего осознания.

BSC как учетно-аналитическая система базируется на познании и использовании объективно действующих законов и закономерностей, формируемых экономической теорией. Закономерности выступают в виде тенденций и взаимозависимостей. Требования законов обусловливают необходимость соблюдения соответствующих принципов, т.е. исходных, основополагающих положений и правил. Осознанное применение закономерностей и принципов способствует получению новых знаний в области построения системы сбалансированного управления [8, С. 101].

Данное положение характеризует BSC как один из инструментов выявления и структуриро-

вания знаний в университете, и предлагается нами к рассмотрению как базовый компонент трансформационной модели управления университетом.

Далее обратим внимание па общность подходов менеджмента знаний и сбалансированного управления, которую легко проследить по таблице 2.

Отметим совпадение (с определенной долей условности) аспектов потребители - клиентский капитал, процессы - организационный капитал и персонал человеческий капитал. Также обратим внимание на необходимость выделения в системе знаний университета аспекта общество и рассмотрения аспекта финансы. Далее предлагается рассмотреть адаптационные компетенции университета, представленные в таблице 1, как цели деятельности и подсистемы управления, обеспечивающие их достижение в аспектах BSC. В таком разрезе правомерно сгруппировать адаптационные компетенции университета по аспектам и рассматривать их как элементы организационных знаний университета, как представлено в таблице 3.

Анализ результата группировки позволяет сделать ряд важных выводов, определяющих направления дальнейших исследований каждого университета, который намеревается улучшать деятельность по совершенствованию своих основных функций и системно трансформировать управление университетом.

Большинство элементов отнесено к аспектам внутренние процессы и персонал, что отражает существо рассмотрения адаптационных компетенций университета, так как анализ именно этих аспектов позволяет определить направления его саморазвития.

Логичным представляется включение клиен-ториентированности в две перспективы - потребители и внутренние процессы. Важно отметить, что нее процессы в университете должны быть ориентированы па потребителей его продуктов и услуг.

3. Различие в уровнях приведенных элементов требует уточнения содержания компетенций в разрезе необходимых для их наполнения знаний

Таблица 2.

Аспекты системных подходов к управлению организацией

№ Аспекты ВЗС Составные части интеллектуального капитала организации

І Общество* Не выделен, может быть рассмотрен в рамках клиентского капитала

2 Финансы Не выделен, может быть рассмотрен в рамках организационного капитала

3 Потребители Капитал отношений с заинтересованными сторонами (клиентский капитал)

4 Процессы Организационный капитал

5 Персонал Человеческий капитал

* данный аспект введен ВГУЭС в 2005 г.

и опыта университета. В результате такого уточнения те или иные компетенций могут быть рассмотрены как принципы выделения соответствующих знаний или как понятия разных уровней в рассматриваемой предметной области.

В заключение еще раз обратимся к опыту Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, с использованием которого стало возможным проведение данного исследования. ВГУЭС позиционирует себя как предпринимательский инновационный университет,

центр образования мирового уровня в сфере бизнеса и сервиса. Представим цели университета в их текущем варианте в виде элементов организационных знаний (см. таблицу 4).

Данное исследование призвано способствовать выработке общего взгляда на задачи современного развивающегося университета, который стремится стать адаптивной саморазвивающейся самообучающейся системой, эффективно взаимодействующей с внешней средой. Такова стратегия Владивостокского государственного универ-

Таблица 3.

Элементы организационных знаний университета

Общество

Социальная ответственность Системообразующий фактор регионального развития

Ответственность за достижение общественно значимых и измеримых результатов Развитие интеграционных процессов Эффективное социальное партнерство Внутренние процессы Клиенториентированность Управление качеством образовательных услуг Системный подход во внутренней организации Современное организационное управление Управление результатами деятельности Динамичность, гибкость, чувствительность к изменениям

Инновационность в организации управления Упреждающее управление на основе знаний Адаптивность к будущим изменениям Капитализация управленческого опыта

Финансы

Экономическая самостоятельность Инвестиционная привлекательность

Потребители(работа с клиентом) Клиенториентированность

Персонал

Способность к непрерывному саморазвитию Предпринимательская культура Инновационная активность Способность к инновациям и конкуренции Стратегическое лидерство

Правильное позиционирование в конкурентной среде

Внутрикорпоративное обучение Электронная корпоративная культура Управленческий аудит и консалтинг Саморазвивающаяся интеллектуальная организация Использование собственных преимуществ Культура знаний

Воспроизводство адаптивных компетенций

Таблица 4.

Цели системы сбалансированных показателей ВГУЭС в структуре знаний

Общество Финансы

Объект гордости для жителей города и Оптимизация издержек

края Экономическая эффективность

Укрепление позиций России в АТР Рост доходов

Динамичная научная среда, Клиенты

интегрированная с реальным сектором Формирование запросов у клиента

экономики Повышение удовлетворенности клиента

Внутренние процессы Привлечение клиентов

Развитие корпоративного Инфраструктура/Сотрудники

информационного пространства Проектно-ориентированная организационная

Формирование системы качества структура

подготовки выпускников Саморазвивающийся предпринимательский

Клиенториентированность процессов инновационный университет международного

Создание предпринимательской уровня

инновационной среды Квалифицированный и мотивированный персонал

Управление по результатам Развитая материально-техническая база

ситета экономики и сервиса, которая означает формирование конкурентных компетенций университета через формирование системы компетенций сотрудников и студентов для их профессиональной деятельности.

Библиографический список

1.Князев Е.А. Перспективный инструмент совершенствования вузовского управления // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. -№2(30). С. 10-16.

2.Кудинова М.М. Совершенствование системы управления высшим образованием в условиях его модернизации // Университетское управление: практика и анализ. - 2008. - №3 (55). С. 19-23.

3.Майер Г.В. О критериях исследовательского университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - №3 (26). С. 6-9.

4.Наумов А.Р., Чекмарев В.В. Социодинамика процессов управления образовательным производством // Университетское управление: практика и доступа: http://www.umj.ru/index.php/pub/insidc/338/.

5.Рузаев Н.Н., Рузаева П.Е. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - №1 (29). С. 56-60.

6.Словарь но менеджменту знаний [Электронный ресурс]. Электрон, дан. - Режим доступа: http:// www. kmtcc .ru/publicalions/glossary/.

7.Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под. ред. нроф. Б.З. Мильнера. - М: Дело, 2006. - 304 с. - 3000 экз. - ISBN 5-7749-0438-5.

8.Стратегическое нланирование в университете: Кол. монография / Под общ. ред. Г.И. Мальцевой. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. - 232 с. - 1000 экз. - ISBN 5-9736-0062-9.

Uvarova T. G.

THE TRANSFORMATIONAL MODEL OF UNIVERSITY MANAGEMENT ON THE BASIS OF ORGANIZATIONAL KNOWLEDGE

In the article the foundation of transformation’s model of university management in modem conditions is given. The approach to the structuring of organizational knowledge is offered how basis of decision’s making in the university.

Keywords: university management, transformation’s model, organizational knowledge.

УДК 371.4

К 924 Куприянов Б. В.

ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ: размышления и советы администрации

В статье автор знакомят читателей с проблемами и методикой разработки программы развития учреждения дополнительного образования. В тексте в виде ярких аналогий описаны варианты организации работы над этим документом. Статья представляет своеобразную матрицу, позволяющую детально осмыслить состояние, перспективы, пути, критерии и средства развития учреждения.

Ключевые слова: учреждения дополнительного образования, программа развития, общеобразовательные школы.

Единственный способ предсказать будущее — это изобрести его Алан Кей (изобретатель ноутбука)

Сегодня создание программы развития органами управления образования, требовани-

стало обязательным атрибутом практически ями к аттестации и аккредитации учреждения.

каждого учреждения дополнительного образо- Практику, сложившуюся в разработке докумен-

вания детей. Сам этот процесс инициируется тов подобного рода можно считать далеко не

92

© Куприянов Б. В., 2009