CC BY
9
3. Кетова Н.П., Тимченко Е.Ю. Этномаркетинг как концепция деятельности компаний на продовольственных рынках. - Ростов - на- Дону: Содействие - ХХ1 век, 2011. - С.57-71
4. Павлов К.В. Этноменеджмент и этноэкономика: этнотерриториальные и национальные модели управления и хозяйствования // Известия ЮЗГУ. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. - 2016. - № 1 (18). - С. 18-27.
5. Клочко Е.Н., Резниченко С.М. Характеристика воспроизводственного потенциала этноэкономики Краснодарского края и республики Адыгея // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 3 (44). С. 67-73.
Sources:
1. Klochko E.N., Kobozeva E.M. Etnoekonomik of the region: potential, functions, development barriers // Business. Education. Right. 2017. No. 4 (41). Page 38-42.
2. Klochko E.N., Prokhorova V.V. Etnopredprinimatelstvo as an innovation upon transition of economy to an innovative way of development // the Modern scientific thought. 2017. No. 3. Page 127-134.
3. Ketova N.P., Timchenko E.Yu. Ethnomarketing as the concept of activity of the companies in the food markets. - Rostov - on - Don: Assistance - HH1 a century, 2011. - Page 57-71
4. Pavlov K.V. Etnomenedzhment and ethnoeconomy: ethnoterritorial and national models of management and manag-ing//YuZGU News. Economy series. Sociology. Management. - 2016. - No. 1 (18). - Page 18-27.
5. Klochko E.N., Reznichenko S.M. Harakteristik of the reproduction potential of ethnoeconomy of Krasnodar Krai and Republic of Adygea // Business. Education. Right. 2018. No. 3 (44). Page 67-73.
З.В. Хохоева - к.э.н., доцент, доцент кафедры финансов и кредита, ФГБОУ ВПО «Северо-Осе-тинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова», (khokhoeva@yandex.ru),
Z.V. Hokhoyeva - PhD Econ., associate professor, associate professor of finance and credit? FGBOU VPO "The North Ossetian state university of K.L. Khetagurov".
ТРАНСФОРМАЦИИ ФИКТИВНОГО КАПИТАЛА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В ПРОЦЕССЕ БЮРОКРАТИЧЕСКИХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
TRANSFORMATION OF FICTIVE CAPITAL OF THE RUSSIAN ECONOMY IN THE PROCESS OF BUREAUTICAL TRANSFORMATIONS
Аннотация. В работе показана специфика воспроизводства фиктивного капитала в условиях бюрократизации региональных экономических систем, выявлены формы, которые возникают на стыке способов бюрократического сращивания, представлена характеристика феномена бюрократического обременения рынков современной России. Отмечено, что усложнение конструктов институционального контура приводит к возникновению бюрократической ренты, ради которой собственно эти дополнительные нормы права и вводились. Выявлено, что в процессе ребюрократизация экономики генерируются новые инструменты, с помощью которых чиновники капитализируют свой статус и наращивают бюрократизацию рынков фиктивного капитала: 1) наращивание рейтингов руководителей в целях консервации существующих механизмов хозяйственной власти, 2) имитация реальных преобразований на формальные изменения 3) маркетинг статуса чиновников.
Annotation. In work the specifics of reproduction of the fictitious capital in the conditions of bureaucratization of regional economic systems are shown, forms which arise on a joint of ways of bureaucratic merging are revealed, characteristic of a phenomenon of bureaucratic encumbrance of the markets of modern Russia is presented. It is noted that complication of constructs of an institutional contour leads to emergence of a bureaucratic rent for the sake of which actually these additional rules of law also were entered. It is revealed that in process a rebyurokratization of economy new tools by means of which officials capitalize the status are generated and increase bureaucratization of the markets of the fictitious capital: 1) accumulation of ratings of heads for preservation of the existing mechanisms of the economic power, 2) imitation of real transformations on formal changes 3) marketing of the status of officials.
Ключевые слова: институционализации фиктивного капитала, бюрократизация, российская экономика, бюрократическое обременение рынков, рейтинги чиновников
Keywords: institutionalization of the fictitious capital, bureaucratization, Russian economy, bureaucratic encumbrance of the markets, ratings of officials
Как было отмечено нами ранее «в процессе институционализации фиктивного капитала происходит вытеснение, выдавливание капитала, которое типично для локальных финансовых рынков, обеспечивающих развитие экономик депрессивного типа - капитал не уходит, прежде всего, из тех частей хозяйственного пространства, где он сталкивается с наибольшим административным давлением и вынужден платить наиболее высокую бюрократическую ренту чиновникам» [1].
Процесс воспроизводства фиктивного капитала в бюрократической системе имеет свои особенности, которые выявлены нами и представлены на рисунке 1.
Рисунок 1 - Особенности процесса воспроизводства фиктивного капитала в бюрократической системе (составлено автором)
Попытаемся ответить на вопрос о том, чем же страшна бюрократизация и какие последствия от ее воздействия на экономическую систему могут нанести непоправимый ущерб. В процессе бюрократизации фиктивного капитала происходит замена имеющегося у любой страны богатства на разные фиктивные формы, которые могут быть отражены в программных документах всех уровней органов государственной власти.
Различные способы сращивания фиктивного капитала в процессе бюрократизации могут приводить к возникновению следующих форм фиктивного капитала (рис. 2).
Формы
фиктивного
капитала
Ввод нужных государственных, чиновников в состав директоров крупных национальных компаний с целью извлечения финансовой выгоды от имеющегося бюрократического статуса
Создание «плацдармов для отступления» внутри корпоративных структур, которые могут быть использованы в качестве будущих финансовых «кормушек» после прекращения действия контрактов государственных служащих
Привлечение собственных так называемых «свечных зав одов» к инвестиционныы г осударств енным про ектам с целью «распила» бюджетного финансирования и извлечения дополнительного дохода
Рисунок 2 - Формы фиктивного капитала, возникающие в процессе бюрократизации (составлено автором)
Представленные на рисунке 2 формы фиктивного капитала показывают, что вместо фиктивного капитала, который направлен на региональное развитие, воспроизводится фиктивный капитал, основной целью которого является «поддержка» интересов региональной бюрократии (ложный имидж территориальной власти, искусственно сформированные «рейтинги» участников рынка, квази- инвестиционные проекты, обрекающие средства участников и др.).
Оценка феномена бюрократического обременения рынков современной России представлена нами на рисунке 3.
Бюрократизацию порождают устойчивые перекосы в механизмах государственного управления
Действительно эффективное государственное управление опирается на партнерское взаимодействие с субъектами рынка, которое подорвано в отечественной экономике
Усиление механизмов государственной власти и пренебрежение интересами бизнеса привели к доминированию бюрократии, навязывающей участникам рынка выгодные ей требования
Дальнейшее усиление механизмов государственной власти может привести к фатальным последствиям общегосударственного масштаба
За государственно-патриотической риторикой зачастую скрыт обычный корыстный интерес чиновничества
Феномен О юр окр атнч ее кого о бр ем енення рынков Р оссии
Рисунок 3 - Характеристика феномена бюрократического обременения рынков современной России (составлено автором)
К чему приводит усиление бюрократизации в хозяйственном пространстве региона? Во-первых, происходит «бегство» капитала с «забюрократированных» рынков: причем чем выше бюрократические издержки, тем быстрее это происходит. Во-вторых, финансовые рынки начинают «самозамыкаться», что противно их открытой природе. Описываемый феномен зачастую можно встретить в хозяйственном пространстве депрессивных территорий.
Финансы депрессивного регионального субъекта специально «огораживаются» заинтересованными группами региональных чиновников, которые сначала создают нужные им монопольные позиции, а потом их защищают.
Как было отмечено нами ранее «указанное «огораживание» формирует требуемые условия для процветания узкого слоя бенефициариев контроля на депрессивной территорией - компактной группы высшей региональной бюрократии. При этом аутсайдерами указанного процесса выступают не связанные с контролем над территорией субъекты территориального бизнеса, потенциальные внешние инвесторы и участники социальной экономики, нуждающиеся в бюджетных средствах (бюрократическая рента представляет собой вычет из ресурсных возможностей инвестирования социальной экономики - образования, науки, здравоохранения и др.)» [2].
Направления институционального упорядочивания, представляющие интерес для групп чиновников-бюрократов, представлены на рисунке 4.
Направления упорядочивания
Спецификация связей нзащита прав
собственности, в целях обеспечения адекватных рыночных отношений
Возможность продвигать на рынок го су д ар ственныи
заказ
Характеристика направлений
ь
Подмена дэнных процессов м ожет привести к возникновению персонажа, который будет выступать в роли «субъекта-гаранта», хотя на самом деле таковым не является. Асимметрия информации, которой располагают закрытые группы чиновников будет использована рвди собственной выгоды последних. Они могут как торговать закрытой информацией, так и использовать ее в своих корыстных целях, осуществляя передел собственности
О
Федеральный закон о государственных закупках за последнее десятилетне подвергался таким частым и кардинальным трансформация, которым не подвергался ни одни законодательный акт в нашей стране. Однако, если рассматривать качественный уровень институционального упорядочивания государственных закупок, то единственная характеристика, которую можно употребить в его отношении является крайне низкий уровень. Как нам кажется, возможности для будущих хищений государственных денег закладываются еще на уровне подготовки и обсуждения проектов соответствующих законов
Рисунок 4 - Направления институционального упорядочивания фиктивного капитала, представляющие интерес для групп чиновников-бюрократов (составлено автором)
Протекающая ребюрократизация экономики нашей страны инициирует создание инструментов, направленных на рост доходов чиновников и повышение капитализации их статуса. Исследователи в области экономической теории выделяют ряд таких инструментов (рис. 5).
Дадим краткую характеристику представленным инструментам.
Усложнение конструктов институционального контура приводит к возникновению бюрократической ренты, ради которой собственно эти дополнительные нормы права и вводились.
Необходимо отметить, что происходит подмена понятия, согласно которому барьеры возникают только для субъектов частного бизнеса, предпочитающих функционировать в условиях теневой или внелегальной экономики. Однако, чиновники специально создают подобные барьеры, которые являются своеобразными «ловушками» для извлечения дополнительной бюрократической ренты [3].
- Специальное, исходящее из интересов бюрократии, усложнение принимаемых норм права
Инструменты капнт а лкз эпин оюр окр атич еского статуса
Планомерное создание дополнительных административных барьеров на пути развития структур бизнеса
—к
Формирование механизмов контроля над вне- легальной сферой экономики в целях извлечения бюрократической выгоды
Рисунок 5 - Инструменты капитализации бюрократического статуса
Разработка специальных механизмов контроля может происходить двумя путями:
- во-первых, специально создаются такие условия, которые заставляют представителей частного бизнеса уходить в теневую экономику;
- во-вторых, происходит установление своеобразной «опеки» над определенным экономическими агентами с целью получения определенной «ренты» за покровительство чиновников.
Последние два инструмента позволяют генерировать фиктивный капитал, в основе которого заложены чрезмерные контрольные процедуры и законодательные нормы, основной целью создания которых является извлечение бюрократической ренты.
Казалось бы, что проще - убрать бюрократические механизмы из российской экономики и проблема решена?! Но... Произошедшая за последние десятилетия ребюрократизация привела к сращиванию всех сфер общественной жизни с бюрократическими механизмами. Поэтому, казалось бы, простой слом этих механизмов способен остановить процесс функционирования не только государства, экономики, но и общества. Следовательно, преодоление бюрократизации является одной из важных и сложных задач, осуществляемых поэтапно и затрагивающих преобразования всех системных связей в экономических системах.
Далее рассмотрим ряд совершенно новых инструментов, которые связаны с бюрократической трансформацией фиктивного капитала российской экономики. Виртуализация экономики в совокупности с взрывным потоком появляющихся инноваций приводит к изменению структуры воспроизводственного цикла. Новой структуре присуще наличие небольшого стартового капитала для начала предпринимательской деятельности, создание условий для всех участников, позволяющих получить свободный доступ к информации и знаниям в пространство взаимодействия, прозрачность финансовых операций, стирание временных и географических границ, тормозящих процесс осуществления транзакций. Все эти особенности современной экономики вызывают к жизни новые возможности, формирующие качественно новые инструменты бюрократической трансформации фиктивного капитала. Рассмотрим некоторые из них.
А. Наращивание рейтингов руководителей в целях консервации существующих механизмов хозяйственной власти. Отметим, что институциональные пустоты российской экономики создают возможность определенным чиновникам монополизировать несвойственные им виды деятельности и приобретать полномочия инвесторов или собственников, т.е. становиться ренториентированными государственными служащими.
Выделим характеристики коррупционного дохода: 1) наличие постоянного и большого денежного потока с минимальным риском; 2) пролонгированность во времени; 3) безальтернативность выплат для тех, кто обеспечивает его поступление в чиновничьи руки.
Основной целью коррупции является извлечение и присвоение полученной коррупционной ренты, опираясь на бюрократический аппарат. Причем доход от этого вида ренты настолько высок, что об отказе от нее не может идти и речи. Следовательно, бюрократический институт воспроизводит коррупцию, порождает и поддерживает ее на всех уровнях государственной власти.
Рейтинговые оценки управленческой деятельности на мезо- уровне за последнее десятилетие получили весьма широкое распространение. Причем интересно, что данные рейтинги применяются не для изменения экономической политики, а для оценки деятельности глав регионов.
Рассмотрим возможные сценарии реализации бюрократических интересов:
- первый сценарий является наиболее простым, реализуя его органы региональной власти с помощью подобных оценок предпринимают попытки консервации своих позиций в хозяйственном пространстве территорий;
- второй сценарий является наиболее сложным и предполагает, что трансформация рейтингов используются чиновниками всех уровней для перераспределения бюрократических позиций.
Б. Имитация реальных преобразований на формальные изменения. Активизация бюрократического использования фиктивного капитала происходит по следующим причинам:
- в экономической системе, опирающейся на мощную вертикаль власти, экономические субъекты имеют крайне ограниченные возможности принятия и реализации решений, связанных со снижением расходов. Однако
государственные служащие активно имитируют сокращение расходов, что приводит к снижению бюджетных расходов;
- в экономической системе, опирающейся на сбалансированное взаимодействие частной собственности и государственной власти, о сокращении расходов заботятся обычные участники рынка.
Исследователи показывают, что только существование острой кризисной ситуации может заставить бюрократию прекратить воспроизводить фиктивный капитал статуса бюрократии и наконец-то реально отражать сложившуюся ситуацию и рейтинги чиновников в официальных документах.
В. Маркетинг статуса чиновников. Происходящая в экономике современной России капитализация статуса бюрократии создает рынок разновидности фиктивного капитала и вызывает к жизни спрос на инструменты рыночного продвижения данной разновидности капитала.
В хозяйственном пространстве нашей страны накоплен богатый опыт использования различных механизмов и технологий, помогающих продвигать на рынке элементам региональной инфраструктуры, различные бренды, природные и социально-культурные объекты потенциального туристического интереса и др. Данный опыт трансформируется в специфический опыт рыночного продвижения статусного капитала основных фигур регионального управления. Все это в конце концов приводит к тому, что инструменты маркетинга трансформируются в интересах региональной бюрократии и способствуют капитализации ее статуса.
Подводя итог отметим, что представленные выше инструменты бюрократической трансформации фиктивного капитала не являются исчерпывающими и могут быть дополнены в ходе последующих исследований.
Источники:
1. Ермоленко А.А., Хохоева З.В. Фиктивный капитал в развитии экономики // Новые технологии. - 2015. - № 1. - С. 40-46.
2. Хохоева З.В. Концептуальные аспекты фиктивного капитала российской экономики // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2017. - № 1. - С. 171-174.
3. Хохоева З.В. Функциональные возможности фиктивного капитала в осуществлении институциональных преобразований в российской экономике // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 12-3. - С. 141-144.
Sources:
1. Ermolenko A.A., Hokhoyeva Z.V. The fictitious capital in development of economy // New technologies. - 2015. - No. 1. - Page 40-46.
2. Hokhoyeva Z.V. Conceptual aspects of the fictitious capital of the Russian economy // the Bulletin of the North Ossetian state university of Costa of Levanovich of Khetagurov. - 2017. - No. 1. - Page 171-174.
3. Hokhoyeva Z.V. Functionality of the fictitious capital in implementation of institutional transformations in the Russian economy // Economy and business. - 2016. - No. 12-3. - Page 141-144.
Исследование выполнено при финансовой поддержке
РФФИ в рамках научного проекта 18-010-00623 «Интеллектуальное
моделирование организационно-экономического механизма управления
водоресурсным обеспечением региональных водохозяйственных комплексов»
О.А. Чернова - профессор кафедры информационной экономики, д.э.н. Южный федеральный университет, ведущий научный сотрудник Российского информационно-аналитического и научно-исследовательского водохозяйственного центра (chernova.olga71@yandex.ru),
O.A. Chernova - Professor of Information economy Department, doctor of economic Sciences, Southern Federal University leading researcher of the Russian information-analytical and research water management cente.
ПРОГРАММНО-МОДУЛЬНЫЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ РАЗВИТИЕМ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТ-
ВЕДЕНИЯ РЕГИОНА
PROGRAM-MODULAR APPROACH IN MANAGING THE DEVELOPMENT OF A WATER SUPPLY SYSTEM AND WATER
RESPONSE OF THE REGION
Аннотация. В статье рассматривается проблема повышения эффективности управления развитием региональной системы водоснабжения и водоотведения на основе реализации технологии программно-модульного подхода. На основе проведенного анализа состояния систем водоснабжения и водоотведения в российских регионах выявлено, что современные тенденции выражаются в формировании конкурентной среды в сфере коммунальных услуг. При этом для большинства регионов характерна неразвитость партнерских форм взаимодействия в данной сфере. Это во многом обусловлено отсутствием системного понимания того, каким образом должен быть реализован механизм согласования усилий и потенциала территориальных органов власти и частного бизнеса в отношении управления развитием системы водоснабжения и водоотведения. Для решения данной задачи предложено осуществлять формирование региональных программ развития систем водоснабжения и водоотве-
