CC BY
59
ТРАНСФЕР ТЕХНОЛОГИЙ ОПК КАК АЛЬТЕРНАТИВА ИМПОРТУ ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
Д.А. Акимкина, канд. экон. наук, ст. науч. сотр.
Центральный экономико-математический институт Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2022-8-7-11
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 21-78-20001.
Аннотация. Экономическое развитие любой страны основывается на уровне технологического развития её отраслей, особенно в условиях смены технологических укладов. Постоянно усиливающееся санкционное давление из-за происходящих геополитических событий нацелено на ослабление стратегически важных секторов российской экономики. Эффективным инструментом подавления российской экономики стала блокировка доступа к передовым технологиям, которая подрывает политику импортозамещения. В текущих обстоятельствах рационально делать ставку на трансфер высоких технологий из отечественного оборонно-промышленного комплекса, происходящую в рамках процесса диверсификации.
Ключевые слова: санкции, технологическое отставание, диффузия технологий, диверсификация, ОПК, инновационное развитие.
Введение. Зарубежная политика по ослаблению российской экономики приносит свои результаты. Россия оказалась сейчас в сложных, уникальных условиях санкционного давления, неопределённости, потерей партнёрств и глобальных связей. И всё это на пороге смены технологических укладов и трансформации миропорядка.
Одним из самых ощутимых санкцион-ных ограничений стал запрет на импорт технологий, поскольку у российской экономики достаточно высокий уровень зависимости от иностранных технологий. Например, В 2020 году использовалось только 19,8% собственных передовых производственных технологий, а 31,7% технологий были приобретены у зарубежных компаний [1]. Закрытие доступа к ключевым технологиям (добычи полезных ископаемых, изготовления микрочипов, 1Т- разработок) делает стратегию импорто-замещения, на которую делало ставку Правительство, несостоятельной. Кроме того, само по себе заимствование технологий через импортозамещение - сложная,
комплексная задача, требующая тщательной проработки и постоянного контроля со стороны государства [2]. Показательным является опыт трансформации развивающихся стран в развитые на основе стратегии догоняющего развития: с начала прошлого века только 5 стран - Япония, Корея, Греция, Испания и Португалия - смогли успешно пройти этот путь.
Остановить сокращение технологического разрыва в гражданском секторе без поиска альтернативных источников технологий невозможно. На замену иностранных поставщиков требуется время и средства, которые в сложившихся обстоятельствах очень сильно ограничены. Опорной точкой решения этой проблемы может стать оборонно-промышленный комплекс России, инновационная активность и кадровое обеспечение которого всегда держатся на высоком уровне, в том числе благодаря государственной поддержке в области финансового и ресурсного обеспечения [3]. Тем более, что можно привести примеры удачной диффузии военных тех-
нологий в гражданскую сферу (интернет, навигация, спутниковая связь).
Результаты исследования. Для идентификации характера технологического развития страны достаточно посмотреть динамику затрат на НИОКР, которая отражает интенсивность инновационных процессов (см. Рисунок 1). Чем ниже этот показатель, тем больше промышленность опирается на имитационные процессы. На Рисунке 1 видно, что развитые страны наращивают расходы на исследования или стараются удержать их на постоянном. Китай, который по этому показателю в начале 2000-х годов уступал России, увеличил затраты на науку вдвое.
Безусловно, валовые внутренние расходы на НИОКР - не единственный показа-
тель инновационности. Есть и другие затратные показатели, такие как приобретение лицензий и патентов, наличие фондов. Используются показатели динамики инновационного процесса (ТАТ, длительность процессов выпуска нового продукта), показатели обновляемости (количество разработок, объем инновационной продукции в экспорте и т.п.), а также структурные показатели (состав научно-исследовательских подразделений, численность сотрудников, занятых НИОКР). Согласно данным Росстата, доля высокотехнологичных и наукоёмких отраслей в ВВП росла (рис. 2), но пока трудно сказать, как скажутся на ней события текущего, 2022 года.
Рис
2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018
Источник: OECD 1. Валовые внутренние расходы на НИОКР, % к ВВП
Источник: Росстат Рис. 2. Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ
(ОКВЭД2), в % к итогу
Инновационное развитие страны зависит от целого ряда факторов, таких как: наличие необходимых ресурсов (кадров, технологий), развитой инфраструктуры (уровень базовых институтов, доступ к технологиям и знаниям) и благоприятной деловой среды [4]. Эти факторы влияют на благоприятность инновационного климата. На основе глобального инновационного индекса (Global Innovation Index, GII), ко-
торый характеризует инновационныи потенциал страны и показывает есть ли в стране необходимые ресурсы и условия для создания инновации [5], можно сказать, что в России была достаточно стабильная инновационная среда (рис. 3). Но развернувшиеся геополитические события, конечно же скажутся на состоянии инновационного климата в России.
Источник: составлено автором на основе отчетов The Global Innovation Index
Рис. 3. Динамика индекса GII
Китай, как и ожидалось, демонстрирует непрерывное инновационное развитие своеи даже во время кризисных явлении, что нельзя сказать о России. Много надежд в области технологического развития России возлагалось на доступ к иностранным технологиям, на базе которых планировалось развитие собственных. Бесспорно, заимствование технологий - более дешевыи и менее рискованныи процесс, чем разработка собственных технологий. Однако при этом технологический уровень растет, а технологический разрыв не сокращается, поскольку новейшие технологии никто не будет передавать.
Необходимость технологического рывка активно обсуждается в научной литературе на протяжении многих лет. Однако сейчас этот процесс осложняет недоступность ряда инструментов из-за санкцион-ного давления и разрыва взаимоотношений с развитыми странами. В текущих условиях практически единственным, постоянным и достоверным источником тех-
нологий становится оборонно-промышленный комплекс России, который считается передовым в области вооружений и космических технологий [6;7]. Этот альтернативный источник технологий для гражданской промышленности позволит сформировать технологическую базу, сэкономив время и другие ресурсы [8].
При этом процесс диффузии технологий можно реализовать двумя способами: прямой передачей технологий от оборонного сектора к гражданскому или через формирование совместной технологической платформы военного и гражданского секторов [9]. В сложившихся условиях предпочтительнее процесс оборонно-гражданской интеграции, так как совместная работа позволит сократить сроки и стоимость разработки новых технологий.
Механизм военно-гражданской интеграции можно представить в виде схемы, в основе которой находится технологический брокер (рис. 4).
Рис. 4. Схема интеграции оборонного и гражданского секторов
Технологический брокер позволит преодолеть барьер неосведомленности производителей о существовании требуемой технологии или друг друга, наладить продуктивные взаимоотношения между предприятиями, сформировать благоприятную инновационную среду [10;11]. Реализовы-вать этот механизм необходимо в кратчайшие сроки, так как если упустить время, Россия не сможет ни конкурировать на мировых рынках высокотехнологичной продукции, ни воспринимать новые технологии [12].
Заключение. Введение санкций со стороны ЕС и США на долгое время снизили инвестиционную привлекательность России. Из-за разрыва международных связей,
санкционного давления Россия может на какое-то время стать закрытым рынком.
Однако внутреннему рынку тоже нужны инновации для качественного замещения импортных аналогов. В сложных социально-экономических и политических условиях совместная работа оборонной и гражданской промышленностей позволит объединить усилия по технологическому продвижению. Интеграция позволит повысить эффективность обеих сфер и будет содействовать появлению новых высокотехнологичных и конкурентоспособных видов продукции с высокой добавленной стоимостью, что в свою очередь будет обеспечивать стабильный экономический рост.
Библиографический список
1. Наумов А. Ю. Тенденции развития наукоемкого сектора экономики в России // Развитие науки, технологий, образования в XXI веке: актуальные вопросы, достижения и инновации. - 2022. - С. 71-73.
2. Акимкина Д.А. Прямые иностранные инвестиции в российской промышленной политике // Экономический анализ: теория и практика. - 2013. - №3 (306).
3. Батьковский А. М., Батьковский М. А., Хрусталев Е. Ю. Оценка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, обеспечивающих диверсификацию производства //Актуальные проблемы экономики и права. - 2021. - № 1.
4. Акимкина Д. А. Прямые иностранные инвестиции в российской автомобильной промышленности // Вестник ЦЭМИ. - 2019. - Вып. 1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cemi.jes.su/S265838870005263-2-1 (дата обращения: 10.09.2021)
5. Бобылев Г. В. и др. Россия в зеркале международных рейтингов / Информационно-справочное издание. Ответственный редактор В.И. Суслов. - Новосибирск: Автограф. -2015.
6. Ленчук Е.Б. Новые возможности и риски в осуществлении научно-технологического развития России // ЭВР. - 2019. - №1 (59).
7. Славянов А. С., Хрусталев Е. Ю. Диффузия технологий оборонно-промышленного комплекса //Военный академический журнал. - 2018. - № 2. - С. 132-135.
8. Довгучиц С. И., Журенков Д. А. Проблемы диверсификации оборонно-промышленного комплекса и пути их решения // Научный вестник оборонно-промышленного комплекса России. - 2017. - № 4. - С. 7-17.
9. Ештокин С.В. Диффузия высоких технологий оборонно-промышленного комплекса в гражданский сектор экономики: стратегические шаги к импортозамещению // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - Т. 11. - № 1. - С. 257-278.
10. Анищенко Т. В., Никифорова Л. Е. Диверсификация оборонно-промышленного комплекса России на основе модели тройной спирали // Сибирская финансовая школа. -2019. - № 1. - С. 17-24.
11. Акимкина Д. А., Хрусталев Е. Ю. Технологический брокер как инструмент повышения наукоемкости промышленности // Контроллинг. - 2021. - № 2. - С. 62-69.
12. Микаева А. С. Технологическое отставание как угроза экономической безопасности России //Russian Journal of Management. - 2019. - Т. 7. - № 4. - С. 31-35.
DIC TECHNOLOGY TRANSFER AS AN ALTERNATIVE TO TECHNOLOGY
IMPORT UNDER SANCTIONS
D.A. Akimkina, Candidate of Economic Sciences, Senior Researcher
Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences (CEMI RAS)
(Russia, Moscow)
Abstract. The economic development of any country is based on the level of technological development of its industries, especially in the conditions of changing technological paradigm. The ever-deeper sanctions pressure because of current geopolitical developments is aimed at weakening the strategically important sectors of the Russian economy. Blocking access to advanced technologies, which undermines the policy of import substitution, has become an effective tool for suppressing the Russian economy. In the current circumstances, it is reasonable to rely on the transfer of high technologies from the national defense-industrial complex, taking place as part of the diversification process.
Keywords: sanctions, technological gap, technology diffusion, diversification of defense industry, innovative development.
