CC BY
60
УДК 330.34
Н. Г. Устинова
ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ
В статье анализируется влияние институциональных изменений на трансакци-онные издержки с учетом специфики развития российской экономики. Выделены основные характеристики, отражающие несовершенство институциональной среды в России.
Ключевые слова: трансакционные издержки, институт, институциональная среда, институциональные изменения, инновационные идеи.
Институциональная среда представляет собой определенную форму организации отношений, совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также способов закрепления данных взаимодействий и контроля за их исполнением [1].
Усложнение экономических отношений, усиление значимости институциональных факторов экономического развития вызывают необходимость учета трансакционных издержек и оценки их влияния на воспроизводственный процесс. Поиск информации, ведение переговоров, составление договоров, оценка свойств обмениваемых благ, спецификация прав собственности, предотвращение возможного оппортунистического поведения требуют значительных издержек, поэтому величина таких издержек, приходящихся на единицу обмениваемого блага, в конечном итоге влияет на эффективность и конкурентоспособность, как отдельных экономических субъектов, так и национальной экономики в целом.
Важную роль при конкурентном отборе оптимальных рыночных институтов, на наш взгляд, должен играть анализ условий возникновения и динамики трансакционных издержек. Это тем более важно, поскольку процесс введения рыночных институтов первоначально, как правило, сопровождается ростом трансакционных издержек, так как необходимы определенные ресурсы для включения субъекта в новую институциональную среду и адаптацию к ней.
Поэтому решение проблемы снижения и оптимизации величины трансакционных издержек в условиях динамично меняющейся внешней среды является объективной необходимостью обеспечения поступательного развития любой экономики.
Основной составляющей институциональной среды является институт, который понимается как совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила. Составляющими институциональной среды выступают правила социальной жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы - конституция, конституционные и иные законы и т.п. Формирование институциональной среды происходит под воздействием институциональных соглашений и индивидов (именно институциональная среда создает социальные условия жизни индивидов).
Институты можно рассматривать в широком смысле как набор механизмов и правил, обеспечивающих перераспределение ресурсов в экономике, привлечение новых инвестиций, подготовку трудовых ресурсов и формирующих систему стимулов для повышения эффективности в экономике. С позиций управления и перераспределения ресурсов, наиболее актуальным является выделение следующих групп институтов:
1.Правовые институты.
2.Регулирующие институты.
3.Институты развития человеческого капитала.
4.Институты экономической координации и распределения рисков.
В конкретном обществе одновременно сосуществует множество институтов. Они взаимодействуют, дополняя и обусловливая друг друга, а иногда и входя во взаимное противоречие. Институциональная среда, ее характеристики и специфика тесно связаны с принятыми в
© Устинова Н. Г., 2012.
стране государственными порядками, стратегическими целями социально-экономического развития страны, приоритетами государственной экономической и социальной политики.
В поиске путей регулирования трансакционных издержек нужно исходить не только из возможностей сокращения их по элементам (это более подходит для их регулирования на микро-уровне), но и из общего институционального контекста, то есть системы институтов, которые определяют границы, уровни, режимы, правила организации взаимодействия субъектов. Здесь необходимо выявить - какие из существующих институтов реально способствуют генерации неэффективных трансакционных издержек, какими способами и в каком направлении эти издержки следует сокращать, какие новые институты должны быть «выращены» или импортированы и встроены в существующую институциональную среду для достижения эффективных трансакционных издержек.
Исследование формирования уровней институциональной системы показывает, что и неформальные правила, и культурные традиции не являются продуктом исключительно спонтанного развития, то есть вполне возможно воздействовать на формирование всех ее уровней. При этом при необходимости оказания воздействия на институциональную систему и формирование институциональной среды важно понять, насколько различен механизм их трансформации.
Во-первых, инструменты целенаправленного воздействия на разные уровни институциональной системы тоже различны. Закон или очередная поправка к закону могут быть проведены с использованием административного ресурса или пролоббированы достаточно узкой группой политических игроков. Если же вследствие принятия нового закона мы хотим заставить участников рынка изменить ранее принятые неформальные схемы поведения и деловые стратегии, подтолкнуть их к корректировке неформальных правил, то потребуется как минимум настойчивое администрирование процессов исполнения данного закона, понуждения к его исполнению, распространения новых прецедентных образцов в течение определенного периода времени. А чтобы повлиять на культурные слои, уже и административных мер явно недостаточно. Понадобятся немалые усилия по легитимизации новых правил и обеспечению их поддержки в более широкой социальной среде.
Во-вторых, уровни институциональной среды изменяются с разной скоростью. Новый закон может быть принят относительно быстро, неформальные же правила с трудом поддаются изменениям. Причем, наибольшей инерцией обладают устоявшиеся традиции и ценности, они не перестраиваются автоматически вслед за изменением формальных норм и по велению отдельных, пусть даже очень влиятельных игроков. И даже если желаемые изменения происходят, процесс требует более продолжительного времени.
Для оценки качества институциональной среды выделены основные характеристики институциональной среды, такие как плотность и иерархическая структура. Показателем плотности или институциональной насыщенности может служить субъективное ощущение индивидами достаточной степени регулирования отношений в той сфере, где они осуществляют свою деятельность. Критерием выбора здесь служит экономия трансакционных издержек.
Недостаточная плотность институциональной среды усиливает неполноту контрактных отношений, как на открытом рынке, так и внутри организаций. Каждая сторона, участвующая в сделке, трактует неурегулированные ситуации в своих интересах. Неформальные договоренности, достигнутые в условиях недостаточной доверительности, могут быть нарушены при изменении обстоятельств, меняющих распределение издержек и выгод между партнерами. Это создает почву для постконтрактного оппортунизма, то есть поведения, связанного с нарушением условий контракта.
Среди факторов плотности институциональной среды следует назвать: наличие разнообразных институтов в обществе; высокий уровень взаимосвязей и контактов между институтами, закрепившийся в общих правилах и нормах поведения, различные соглашения и контракты; способность институтов к согласованному реагированию, адаптации в ответ на изменяющиеся условия. При создании институтов постоянно недоучитывается реальная сложность институциональных систем. В результате из поля зрения выпадают два обстоятельства: то, что институты связаны между собой, и то, что их состав принципиально неоднороден.
Первая проблема порождается тем, что институты не изолированы друг от друга. И поскольку правила, регулирующие смежные области, тесно связаны между собой, нельзя изменить одно правило, не затрагивая других, или производить серьезные изменения в одной области, не учитывая их воздействия в смежных областях.
Таким образом, при любых серьезных начинаниях, следует учитывать принцип так называемой комплементарности институтов, утверждающий, что институты существуют в связках,
и желанный экономический эффект достигается только через взаимосвязанные институциональные изменения. Когда же принцип комплементарности не учитывается, то возникают две опасности. Во-первых, при изменении отдельного малозначимого правила инерционная масса институциональной системы сведет реформаторские усилия к минимуму, а в отдельных случаях новое правило превратится в институциональную фикцию, что приведет к его отторжению. Во-вторых, если изменять одно из ключевых правил для данной институциональной системы, то пойдет реакция во всей институциональной среде и возможны непредвиденные последствия, причем не все из них окажутся эффективными, возникает так называемое «извращение» институтов.
Вторая проблема, которая также часто упускается из виду, проистекает из неоднородности институтов: помимо правил поведения, регулирующих действия участников рынка, существует другая группа правил, регламентирующих механизмы поддержания правил и принуждения к их исполнению. По своему полному определению институты представляют собой единую совокупность правил игры и правил контроля. Они регулируют поведение тех, кто контролирует соблюдение условий игры участниками рынка. Таким образом, правила игры дополняются тем, что можно назвать правилами контроля, при этом необходимо помнить, что механизм принуждения к исполнению в рамках института - внешний механизм, созданный людьми для этой цели.
Учитывая то, что институты образуют гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся под влиянием практического действия, можно выделить следующие закономерности изменения институциональной среды и ее плотности:
• целенаправленные изменения формальных институтов как составной части институциональной среды обычно, в какой-то момент начинают сдерживаться вектором развития институциональной среды в целом - изменение плотности институциональной среды является результатом взаимодействия индивидов, объединенных в группы специальных интересов;
• успешность действия по изменению плотности институциональной среды должна рассматриваться с поправкой на инертность эволюционных изменений неформальных институтов.
По нашему мнению, учет перечисленных закономерностей позволяет трансформировать институциональную среду в необходимом направлении оптимизации ее плотности.
Рост трансакционных издержек в экономической системе приводит к низкой эффективности использования факторов производства, и замедляют инновационный процесс в экономике. Выделяют следующие виды трансакционных издержек, возникающих в процессе:
1.Издержки поиска информации;
2.Издержки измерения;
3.Издержки ведения переговоров и заключения контрактов;
4.Издержки спецификации и защиты прав собственности;
5.Издержки оппортунистического поведения.
К трансакционным издержкам также относят затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, покупку лицензий, оборудования, модернизацию. Привлечение инвестиций в инновации всегда сопровождается обилием организационных проблем и связанных с ними трансакционных издержек. В процессе реализации инвестиционного проекта возникают трансакционные издержки:
• поиска инновационной идеи;
• поиска партнеров инновационного проекта;
• закрепления и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (разграничения прав между участниками проекта, имеющими доступ к интеллектуальной собственности -учеными, предпринимателями, научно-исследовательскими организациями и государством);
• оппортунистического поведения, связанные с асимметрией информации (предоставление ложной информации о характеристиках изобретения, преувеличение его достоинств);
• связанные с оценкой потребностей рынка и уточнением параметров продукции;
• продвижения инновационной продукции.
Для того, чтобы снизить трансакционные издержки инновационной деятельности, государству необходимо создать условия для формирования качественной институциональной среды в структуре национальной инновационной системы.
Создание эффективных правовых институтов обеспечивает снижение трансакционных издержек спецификации и защиты прав интеллектуальной собственности. Формирование таких
институтов развития как сети, кластеры, центры превосходства способствует снижению издержек взаимодействия экономических субъектов.
Таким образом, установлены основные факторы сдерживания инновационного процесса, такие как структурная инерционность организаций, сопротивление экономических субъектов рыночным механизмам саморегулирования и трансакционные издержки.
Существование данных факторов в экономической системе объясняется наличием сопротивления институциональной среды инновационному процессу [2]. Преодоление сопротивления такого рода возможно через институциональные преобразования в экономической системе.
Среди основных характеристик, отражающих несовершенство институциональной среды в России, можно выделить высокие издержки спецификации и защиты прав собственности, значительные административные барьеры, противоречивость законодательной базы, низкий уровень корпоративного управления, неравные условия конкуренции, высокую долю «теневого» сектора, общую экономическую неопределенность. Все это в значительной мере увеличивает предпринимательские риски, уменьшает деловую активность и инвестиционную привлекательность российской экономики.
В связи с этим необходима активизация государственной политики в направлении совершенствования институциональной среды и, в частности, разработки конкретных механизмов снижения трансакционных издержек.
Формирование качественной институциональной среды общими усилиями всех экономических субъектов является необходимым условием существования системного инновационного процесса.
Библиографический список
1. Институциональное управление в инновационной среде / Н. В. Манохина, Н. В. Мирошниченко, Н. Г. Устинова: монография. - Саратов, 2011.
2. Устинова, Н. Г. Анализ инновационной среды в России / Н. Г. Устинова // Наука и общество. Сер. «Экономическая теория». - 2011. - № 3.
Статья поступила в редакцию 04.05.2012.
УСТИНОВА Наталия Григорьевна - доцент кафедры институциональной экономики ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».
